ブランズタワーみなとみらいってどうですか？part4

まさにそうだなー。
海が見えないなら、みなとみらいはないかな。

予算足りないなら、コットンハーバー！

>>2102 匿名さん

いや、予算によってはブルーの高層階オーシャンもありだと思う。駅までは遠いけど、毎日電車通勤でなければ問題ない。

ブルーの中層階以下はオーシャン側でもきれいに海見えないから、駅遠のデメリットがかなりの足枷になるだろうね。

お金あるなら、オーシャンビュー、
お金ないなら、シティビュー。

どうせ高いお金出すのなら、
オーシャンビューでしたね。
オーシャンビューなら1億以上出せるが、シティビューなら、5,000万以下ってとこ。見送って良かった。

海のみえないブランズよりは、海のみえるブルーだと思うな。
ただし、海の見えるブランズが最高！

>>2105 匿名さん

駅近のブランズでいいに決まってるでしょ。ブルーは駅徒歩10分だよwww

でもみなとみらいのオーシャンビューの希少性を考えたら、ブルーにまさかの大確変が起きたりして。

もうオーシャンの話はいいよ。

平日昼のミッドの低層の景色はリーマンだらけで、
オッサンビューだよね。

契約者のみなさま、ブランズにもオーシャンビューじゃない住戸もあるので、オーシャンビューじゃなきゃみなとみらい買う意味ないような発言控えましょうか。

いやいや、みなとみらい買うならやっぱりオーシャンだな。
価格が高くても、それ以上の価値がある、

マニアにはオーシャンでいいんじゃない。賃貸運用派には利回り圧倒的でシティ側。通勤重視の人からしたら眺望など無意味。景色にこだわる人はオーシャン。何を重視するかでベストは変わる。

いや、だからさぁ、通勤重視で眺望関係ない人がなんでみなとみらいなんか住むのよ。関係ない訳じゃなくて妥協でしょ。

わざわざ利回りだぁ、駅近だぁにかこつけて非オーシャンを肯定してオーシャンがいいの分かってるのに騒ぐのやめません。まず販売価格が圧倒的に違うんだから。そうすればオーシャンネタもいちいち過熱しませんよ。

>>2109 匿名さん
契約者スレあるんで、そちらで。

ここは、キャンセル待ちか、オーシャンの即転売を狙っている検討者スレ、

でしょう。

>>2114 匿名さん

なるほど。
そういうことだったのか。
やけに完売後もスレが伸びるし変なやつが多いと思った。

>>2114 匿名さん

納得。通りで海、海うるさいわけだ。海見たことない人かと思ったが

眺望なくても、みなとみらいに住みたい人は多いと思うよ。
好き嫌いはあるだろうけど、みなとみらいの住環境がいいという人も多いはず。これからも企業が多く進出してくるし、駅近であれば需要は見込める。
東京ならベイエリアに似たようなマンションたくさんあるけど、横浜にみなとみらいと近い住環境はない。

みなとみらいに住むならやはりオーシャンだよな。

お隣の新築マンションは、今頃になって下り天井が10cm低くなることが発覚したらしいですね。ただでさえリビングの大部分が元々2100mmしかないのに、どうなることやら。
ブランズもこういうことがなければいいのですが、皆さんは下り天井などの図面は確認してますか？ 私も確認したいのですが、東急に何の図面を請求すれば良いのでしょうか？

先日東急さんのほうから理事をやってもらえるかとお願いされました

そこでついでに提案してみたことですが、
ここでも活発に議論されてるようにオーシャン側と駐車場側では住人の層、質があまりにも異なります

よって、オーシャン側と駐車場側(60Mのような廉価な部屋も含みます)とで管理組合を別々に作りたいと考えています

オーシャン側と駐車場では別のマンションと言っても言い過ぎではなく、この方が監理運営もスムーズに進められるのではないでしょうか？

久しぶりに現地みましたが、とっくに29階まで到達していたんですね。隣がないとスッキリしてますね。

2121さん
写真ありがとうございます。29階、はやいですね。隣がないとスゴイ開放的ですね。隣ができたら、シティ側は日当たりが少しなくなりますね。

>>2120 購入経験者さん

アイデア賛成ですが、共用部分等ふくめ管理組合同士で擦り合わせるかと思います。駐車場側の組合代表は劣等感を感じるでしょうね。必然的にオーシャン組合代表が強くなりますね。
やっぱり、大賛成！

2121です。
すいません、画像横向きになってしまって。いつもこうです、どうしてでしょう。サイズが大きすぎたのでしょうか？

>>2120 購入経験者さん

この方が本当にブランズ住人だとしたら、前途多難ですね。
買えなくてよかった気がしてきました。

ここのスレには、契約者は殆どいません。だって検討者スレですから。
契約者スレが盛り上がってないので、
仕方なく契約者の方もここに。
ですが、過剰反応されないほうが良いですよ。まだ検討の余地がありそうな。

>>2126 匿名さん

検討者スレからの引っ越しが進んでいないだけでしょ？
同じタワマンで管理組合分けるって前例あんの？ 共用部分は一緒なわけだし、折り合いがつくとは思えない。
タワマンで貧富の差、社会的バックグラウンドの差が出るのは仕方ない。それを理解した上でどう折り合いをつけるか。

オーシャン側は自分が住みたい、非オーシャン側は運用したい。確かに意見を擦り合せるのは大変かもしれないな。

みなとみらいなど運用する場所。住む場所ではない。3戸買ったが住むこと無く運用予定。離れた場所で200m2程度の戸建に住む。オーシャンだのなんだの言ってるうちは二流。まー頑張れオーシャン市民。

本当の強者は西側複数買って住まない人なんだろうな。

>>2128 匿名さん

まぁ山手のような山奥に住むのが好きな人もいるからねwww
理想の住環境というのは人それぞれ。

住民でなくオーナーで言えば南西側のが富豪が多いかもな。

マンションタワーPの壁が何だか、ベタッとしてカッコ悪いですね。早くオフィス棟で隠して欲しいです。お洒落なパネルか、植物パネルにして欲しかったです。

それにしても、ロンドンでも不動産バブル、、、6月23日が、ジャッジメントDay。

ブランズを買って、賃貸でかしても割に合いませんよ。
実質利回り何%になると思いますか？

>>2134

駐車場側のいつもの知ったかの人ですか
複数の管理組合を併存させることは可能です

区分所有法を読んだことないのでしょうね

知ったかぶりをすると思わぬ恥をくことになるのでお気をつけください

法人となることができる管理組合は一棟の区分所有者全員で構成する以外では、団地管理組合、一部の区分所有者で構成する一部管理組合を構成することができます

先日理事長候補となる方とお話させて頂きましたがその方もまたこの「オーシャン側管理組合」と「駐車場側ないし商業ビル側管理組合」の設立には賛成しておられました

また、積極的に民泊を推進していくことに同意しても頂きました

みなとみらいのオーシャンビューにはとてつもない可能性と将来性があります

別管理組合制度と民泊増進策で価値あるマンションにしてましょう

民泊増進マンションなんて住みたいか？
こんなの理事や理事長になったら大変だな。
どうなるか楽しみだね。

こんなやつが理事になったらと思うと本当に嫌だ。

別のマンションの話はどうでもいいですね。民泊を規制するなどという一部のエキセントリックな意見には断固反対です。
2136さんに全面的に賛成です。

そんなことより、今日も株は上がってますよ。天井は下がってんのかもしれないけれど。でも、ブリティッシュなマダムが不動産が一番儲かるのよ、って言ってました。確かに。オーシャンなら。

北と南はどちらの管理組合？オーシャン、マークイズ、その他で３つですかー。

てかオーシャン側は民泊ダメで、シティー側は民泊ありとか無理でしょ？ 共有部分は同じなんだし。意味不明。

ま、国として「マンション標準管理規約は民泊を禁止しており、民泊利用には管理規約の変更が必要」という見解なので、住民の多数が賛成すれば民泊いいんじゃない？

ちなみに、自分は民泊利用を可能にする規約変更には反対票を入れるけど。

マンション標準管理規約では民泊は禁止である、という司法判断が大阪地裁から出ていますので。

参考までに。

>>2146
民泊は、法的に違法ではありませんよ。
管理組合がどう対応するかです。

いつの間にかグランモール公園通りの工事が終わって綺麗になってました。ランドマークタワーから歩いてくると、やはり、ミッドが目立ちますね。海が見えなくても、地上からの眺めは良い感じです。マークイズに入ったのに、ここのマンションを見るのを忘れてました。

「専有部分を専ら住宅として使用するものとし、他の用途に供してはならない」という管理規約に民泊は抵触すると司法が判断しています。よって違法です。

民泊を管理規約で禁止すべきとの発言が時々見られますが、民泊は元来禁止なのです。ただし、この管理規約をきちんと理解していない人も多いので、民泊は禁止である、ときちんとアナウンスすれば良いだけなのです。

民泊許すエキセントリックな人の間違いでは？
一人でいくつも書き込んでる？

>>2151 匿名さん

許す許さないは区分所有者が決めること。ただし、今の管理規約では民泊は禁止されているので、民泊を推進したいのなら最初の総会で規約変更の提案をすれば良い。全区分所有者の3/4以上の賛成票を集めれば民泊利用を許可する管理規約に変更できる。

民泊はグレーゾーンだよ。
管理組合が民泊した人を訴えるかどうかの問題。
結局、管理組合次第。

>>2153 匿名さん

いやアウトでしょう。今の規約なら、訴えられたら負ける。

専有部分を専ら住宅として使用する
というのが、グレーゾーン。
結局、民泊によるマンション内治安の悪化がおきて、それに対して管理組合が裁判を起こさないと民泊を禁止できない。
民泊を禁止するなら、スミフのマンションみたいに事前に管理規約に民泊禁止と明記しておくべき。

>>2153 匿名さん

まだそんなこと言ってるのですか？ きちんと新聞とか読まないと恥ずかしいですよ。2016年1月27日に大阪地裁が民泊を差し止める判決を出しています。標準管理規約によって禁止されています。世の中ではとっくにグレーゾーンから黒に変わってますよwww

2153だが、民泊推進派ではないよ。
地裁の判決は、マンション内で治安が悪化して管理組合が訴えた結果でしょう。現実問題、グレーゾーンで、民泊利用禁止と明記しないと何の抑止力にもならないと思う。

民泊推進派の意見も聞いてみたいね。どうやってマンション内の治安を維持しながら貸し出すのか。

>>2157 匿名さん

明記しても罰則規定がないと意味ないのではないですか？ スミフのは司法の判断が出る前で、いわゆるグレーゾーンだったから、先に民泊禁止と明記したと聞いています。
今は民泊禁止と明記する必要はなく、あくまでそれをアナウンスすることが重要だと思います。もちろん罰則規定まで規約に盛り込めれば完璧でしょうが……

民泊はグレーゾーンではなく黒と司法が判断しているんだよ、ってきちんと住民に説明することが抑止力になるんでは？

民泊禁止を明文化して管理規約を改定する必要があると思う。
反対が多ければ禁止になるし、
とにかく収入が欲しいという所有者が多ければ、容認されると思う。

うーん、グレーって事はダメとも取れるし、良いとも取れるってことですよね？
で、それなりに嫌だと言ってる人がいるんだからやめたら。集合住宅に気持ちよく住む基本だよ。

>>2161 匿名さん

民泊禁止を明文化することには賛成です。司法の判断上その必要はないですが、抑止力の強化にはなるでしょうね。

民泊させるやつはそもそもマンションの治安なんて気にしないし、共用設備を荒らされても気にもとめないと思います。だってそこに住むわけじゃないんですから。

そもそも民泊と集合住宅なんて共存できないんです。

少なくとも民泊はグレーゾーンだからやってもいい、とはならないんですね 安心しました

ちなみに、入居後に管理規約が変更されて民泊可能になる可能性はありますか？ 皆さんが賛成したらあり得るってことですよね

残念ながら、現状だと民泊はやってもいいになると思います。
地裁の一判例は参考にしかなりません。罰則も何もありません。
住民で、民泊禁止の評決をとるのが一番でしょう。
容認派が多ければ、致し方ないと思います。

大阪地裁の判例は相当悪質だったためで、マンション全般に当てはまるとは到底思えません。
結局は、管理組合次第でしょう。
頭ごなしに民泊禁止ではなく、民泊推進派の意見も聞きたいですね。

>>2165 匿名さん

ただ、現状のマンション標準管理規約で民泊を認める判例はありません。よって、今後は大阪地裁の判例が踏襲される可能性が高いと思われます。
民泊をより禁止するには、管理規約に民泊禁止を明文化するのはいい方法ですが、どちらにしても民泊に罰則規定を設けるのは難しいと考えています。
賃貸契約者が民泊をしているのであれば、賃貸契約を解除できますが、区分所有者を処罰するのは難しいと思います。

https://www.livable.co.jp/kounyu/m/detail/CZ5165023/
小杉の高層階角部屋は安いのう。
でもいやだよね〜

民泊って周りの住民に対する迷惑なんて気にせずに、自分の利益だけを追求するわけだよね

なんか民泊推進派の連中と同じマンションを所有しているってだけで嫌だな

民泊による治安の悪化、ゴミ騒音問題、共用施設の破壊 これらを防止する方法、すなわち民泊とマンションを共生させる方法を提案できないのが一番の問題点 逆にこれらを解決する方法があれば民泊に誰も反対なんかしない

私は民泊賛成です。
正確には、民泊利用の規約をしっかり整備した上で実施して欲しいです。
基本的には、賃貸での貸し出しと変わらないはずでし。
政府としても民泊を推進してますし、民泊反対は時代遅れ、ルール作りが重要だと思います。
民泊推進の理事会には期待したいです。

>>2170 匿名さん

民泊って自分の部屋の隣が突然ホテルになるってことだよね。しかもホテルのように管理人もいなければ宿代帳もない。ましてや部屋が犯罪に利用されるケースもある。

どんなに利用規約を整備しようとも、民泊とマンションという互いの性質上、相容れない関係なのは明らか。両者の妥協点が見いだせないのは、構造上の問題であり、制度の問題ではない。

どちらにせよマンションの総会で議論することは避けて通れない問題。

民泊反対です。最初の管理組合の総会で民泊禁止明文化を提案しましょう。

お隣さんは弁護士か開業医がよいなぁ

民泊も賃貸も本質的には変わりない気もする。
賃貸だと、不動産会社に仲介手数料を取られるのが、確かに馬鹿馬鹿しい。
民泊推進派の具体案を聞かないと判断は難しい。
民泊利用者に身分証明書の提示とクレジットカードの提示、誓約書へのサイン。もし、違反したら、強制的にクレジットカードから罰金引き落とし。
そのくらいかな、思いつくのは。

賃貸と民泊は全然違います。
民泊って毎日のよえに人がいれかわるし、居住目的でないので扱いも乱暴に。犯罪目的でドロンも可能。
そのときは犯罪せず、性犯罪や空き巣の下見目的もある。

>>2171 匿名さん

弁護士ではないですが、一応法律事務所で働いています。
おっしゃる通り、民泊利用と共同住宅の性質が互いに180度異なっているため、法整備で解決できる問題ではない、というのが現状での考えとなっています。
つまり、あくまで民泊推進であればその票を集め、一定数以上の区分所有者がその意向を容認することで初めて、民泊利用が許可されることになります。逆の立場でいえば、その時点でマンションのセキュリティその他民泊によって想定される問題については許容しなければならないということです。
国としても、民泊推進は国家政策であるものの、各共同住宅でそれを容認すべきかどうかは別問題との立場をとっています。

2175
ちょっと偏見すぎる気がするけどな。
民泊一ヶ月前に身分証明書の提示とクレジットカードの事前決済、誓約書へのサイン。
しっかり整備して実際にやってみて、治安が乱れるようなら、その時点で民泊禁止でもいいかな。とにかく、民泊推進派の具体案を聞かないと判断は難しい。

>>2174 匿名さん

それを誰がやるの？ ホテルみたいなとこに管理委託するわけ？ その費用は？
民泊者が備品壊したとき誰が責任取るの？ 誰が壊したかなんてわかるわけないよね 修繕費は民泊させてる人が割り勘するの？ 備品壊さなくても清掃メンテナンス費用は誰が負担するの？

民泊によって起こる諸問題を防ぐための具体的な解決策ってないと思う だって、マンションはホテルや旅館じゃないんだから

>>2177 匿名さん

宿泊者名簿の管理って誰がやるのですか？
クレジットとあわせたらかなりの個人情報ですよね。
民泊やらない人は当然マンションの管理費からなんて出して欲しくないでしょうから、民泊させてる人達で出すのでしょうか？
民泊によって何か問題が起きた際に、責任の所在なんて分かりませんよね。いつの間にか共用施設が汚れている、さぁ誰が責任とるのでしょう。

マンション所有者の全員が民泊やれば、被害はお互い様でしょうね。

今後の新築マンションは、民泊禁止とか、民泊推進とかを明示したうえでの販売にしてほしい。
もしくはマンション内で物理的に奇数フロアは民泊、偶数フロアは民泊だめ、などとして、エレベーター含め共通キーもわけるとか。

民泊なんて面倒くさい。賃貸だってさあ大変。オーシャンだったら、定住しても、セカンドとしても、何の心配も要らない。飽きたら売却。それまでオーシャンビューで株式投資。そのほうがよっぽど儲かる。

>>2180 匿名さん

賃貸と分譲でエントランスを分けてるマンションもありますよね。そこまできちんとやるなら民泊賛成。

一部の人だけ民泊で儲け、民泊による諸問題やメンテナンス費用の負担は全員でというのなら反対。

民泊に全面的に賛成というわけではありませんが、いざという時に高い利回りで貸せるのは魅力ですね。
民泊の管理にそれほど経費がかかるとも思えない。

民泊は儲からないですよ。世の中、煽られて遊ばれてるだけです。

>>2183 匿名さん

築年数を経て賃貸に回す人が増えてきたら、管理規約で民泊可能にするのもありですよね。

民泊やらない区分所有者にとっては、民泊に何のメリットもないので、最初から民泊許可にするのは難しいかもしれないですね。

あとは民泊の売り上げの一部を管理費や修繕積立金に回すとか。民泊は賃貸経営以上に共用設備に負担をかけるわけだし、場合によっては宿泊名簿の管理などにコストがかかりますので。

ただ隣の住戸に不特定多数が出入りする民泊は絶対に嫌だ、という人もいるだろうから、民泊許可は難航しそうです。

民泊を考えていない実需で買った人は、民泊利用を許可することによって何かメリットを得られるのですか？

もし民泊やらない人にとって何１つメリットがないのであれば、普通なら誰も賛成しませんよね？

民泊で利益を出そうと考えている人がブランズにざっと150世帯以上いないと管理規約の変更ができないのであれば、特に築年数が浅いうちはハードル高いですね。１０年くらい経って実際に住んでいる区分所有者が減ったら、規約変更もできるかもしれないですが。

確かに！
民泊やる方で管理費全額負担ならいいかなぁ。

私は民泊絶対反対ではないです。

当面の間は家族が住む予定なので、民泊を認めることによって何か自分達に”旨み”があれば賛成票を入れる予定です。

ただしこれだけは譲れない条件というのがあって、それは民泊をさせてる住戸には玄関扉などに大きなステッカーを貼り、どこの住戸が民泊利用されているかが判別できることです。そうすればセキュリティー面で幾分か安心できます。

近隣に住むものです。

民泊の場合オーシャンビューの部屋はそうではない部屋の3〜8倍程度で取引されてます。

勿論上層であればあるほど需要が高まり高値で取引されます。

賃貸ではここまでオーシャンビューと非オーシャンビューの差がつきません。この価格差は民泊ならではのものです。

従いまして、オーシャンビューのお部屋に住む方には相当にオイシイビジネスとなります。

逆に非オーシャンビューの部屋には全く旨味のないものです。

桜木町や横浜駅周辺のほうが高く取引されているのが現状です。

みなとみらいはオーシャンビューがあってこそということがよくわかります。

そこのバランスがあまりにも悪いため当マンションでもオーシャンビュー部屋と非オーシャンビューの部屋の方とのマンション内格差が広がり問題になってます。

永住するつもりでも、転勤や病気で、住まなくなる可能性もあるからね。
きちんと条件を整えれば、民泊賛成。
海側高層階は確かにすごい利益がでそう。

実質、民泊は行われているからね。
こそこそやられるくらいなら、きちんと条件を整えて欲しい。
今みたいなグレーゾーンが一番中途半端。

>>2189 周辺住民さん

そのオイシイビジネスによって、マンション全体の利益になれば賛成です。マンション全員のものである共用部分を民泊する不特定多数の人間に貸し出すわけですから、当然の要求です。

国土交通省から、「民泊は管理規約を変更しない限り禁止である」との見解が出ています。今年になってから司法の判断でも同様の判例が出ています。
よって禁止されているはずの民泊をどう取り締まるか、については今後専門家レベルでの議論が必要となるでしょう。ただ違法風俗、違法ＪＫビジネスのように、完全に取り締まりは難しいのが現実でしょうね。
ただ、民泊を取り締まれないから認めてしまう、というのも変な話です。

無許可の民泊、すなわち違法民泊については今後罰則強化が検討されている段階で、今年中には何かしら決まる見込みです。
そして、マンション等集合住宅における民泊についても、管理規約の変更がない限り民泊は認められないことが今後周知される方向となっています。

つまり、既存のマンションにおいても民泊は総会による管理規約の改定で民泊利用が許可されなければできず、無許可でやろうにも今後は違法民泊に対する罰則取り締まりが厳しくなります。

民泊禁止というけど、一週間以上の滞在は旅行業の管轄でなくなり、家具付きの不動産賃貸となるようです。

つまり、１週間以上の宿泊であれば、民泊でないので禁止することはできません。

不動産の賃貸借を全面禁止にしないかぎり、１週間以上の民泊を規制することは現在の法律では不可能です。

民泊禁止の規定を管理規約に設けても、禁止できるのは６日以内の宿泊のみになります。


http://onepresident.hatenablog.com/entry/2016/05/13/233504

海側高層階70平米なら、6泊7日で80万はかたい。
1泊2日なら15万。

富めるもの（=オーシャンビュー側）はますます富み栄え、貧するもの（オーシャンビュー以外）はますます貧する、と

現代社会の縮図のようですね民泊というやつは

住む前からゲンナリしてきました…

>>2195
民泊禁止にするより、管理組合で条件をきちんと整備した方が良さそうですね。

結局のところ、民泊を禁止しようが、管理規約で民泊の利用規定を決めようが、そんなのお構いなしでやりたい放題するやつはいると思います。

民泊をやる人が少ないといいですね。

>>2189 周辺住民さん

そんな問題聞いたことないぞ。まだ法整備もされてないのに、民泊実績がそんなにあるのか？