戸建って資産価値あるの？

>>67
それは思いますね。
1000万円の土地に2500万円の建物。
7000万円の土地に2500万円の建物。
建物の償却は同じでも、不動産価値としては同じに語れないよね。

ていうか、戸建もマンションも地方の不動産には価値を見いだせないので、
地方については論外でしょう。

>>66
戸建は築２０年で価値が無くなります。
１億かけても１千万かけても価値が無いという点では一緒です。（木造以外は多少異なりますが）
だから、値落ちはかけた値段によるので、年５００万の場合もあれば、５０万の場合もある、ってことです。

69
というか、快適に戸建てに暮らそうと思えば20年おきくらいに建て替えが必要と
いうことでしょう。建築技術も日進月歩で進んでいるので、新しい家の方が快適
なのはいうまでもありません。
普通の戸建ては50万円/坪くらいで建て替えできるので、難しくありません。
戸建ての価値の大半は『土地』にあるので、いかに立地条件のいい土地を探すか
がポイントです。

このスレを読んでると、国が進めようとしている「100年住宅」が、いかに戸建生活者のニーズに合ってないか、よく判るね。

でもさ、例えば３０歳で戸建てを買うとして、３０年後に建て替え（６０歳ぐらい）、さらにそこに死ぬ迄住む（９０歳ぐらい）という事はずっとその場所でいるわけだから、人生で「戸建ての建物を使い切る」というのは、仕事や家族の都合によっては結構難しい場合もあるよね。

↑
意外とずーっと地つきで動かない方々はいるものだよ。
わたしは仕事柄そうもいかしないし、感覚的に合わないから、その心理はわからないけど。

６０歳だったら子供ももういないだろうし、少し小さめのマンションに移ったほうが快適だと思う。
利便性もよくなるだろうし、うまく差額が出れば、それでちょっと余裕を持って生活してもいい。
やはりそのときに「土地が売れる」場所であることが不可欠だよね。
よほどの上物でなければ、上物はタダ同然か、むしろあったほうが売れ難かったりするし、結局は
ロケーションだよ。

三度住み替えました。
いま、隠居の身ですが最終的に決断したのはマンションにしました。
住んで五年経ちましたが、大正解です。
勤務地　家族構成　老後　　何年かごとに変化がきます。　　戸建で何十年もローン組むのは疑問です。

移動可能と広さの変化に対応できることをお勧めします。
６５歳過ぎたら階段の上り下りが危険で億劫です。

５０代の戸建住民です。
独立した子供たちのマンションに行くたびに戸建とは雲泥の差の快適性に驚き
マンションへの住み替えを考え始めました。

>>No.75
参考までにお聞きしたいのですが、どの辺が快適だと思われたのですか？
私も現在戸建に夫婦2人で住んでいて、老後の住まい（終の棲家？）について真剣に考えたいもので。

戸建から感じるマンションの快適性は理解できますね。
導線が、縦と横という違いだけでも、老体には助かります。
元気なうちは理解できないのかもしれませんが。
75さんの言う雲泥の差というのは、よくわかります。

>75

もちろん戸建てとマンションの差もあると思うが、通常に考えると、５０代の親・・・築２０年程度の戸建て、独立した子供たち・・・３０歳ぐらいで新築マンションとなると、そういう意味での差もあるのではないだろうか。

家だけでなく、奥さんも替え時ですか＾＾

一人もんや夫婦だけの時、老後、そんなにスペースもいらないからマンションで十分。
というより、管理のわずらわしさもないし、そのほうが快適でしょう。
極論すれば、戸建が必要なのなんてファミリー世代の時だけでしょう。
個人的には、同じくらいの空間が手に入るのであれば、マンションだって構いませんよ。

戸建とマンションのメリット/デメリットは語りつくされてます。
これからは戸建も便利な立地が強く求められると思います。
まずは、一般的に便利で戸建としても快適な立地を選ぶ。
30歳代で買って、子どもが成長するまでの20年くらいをターゲットにした
家を建てる。
子どもが成長した50歳代で、自分たちの老後から死ぬまでの40年間くらいを
ターゲットに考えた家を建てる。
これは、ひとつのパターンとしていいかなと思います。
引っ越しや建て替えは労力を使うので控えたい人も多いかと思いますので、
老後まで快適に暮らせる100年住宅を建ててもいいかな。
汚れた壁紙や老朽化した設備は途中で変えればいい。

もし、マンションに住みたくなったとしても、便利で快適な土地なら
売るのも容易でしょう。

上の書き込みにある、戸建に住んでてマンションに遊びに行ったら羨ましく思うって、
どんだけ酷い戸建に住んでるのかと思うよ。そんなもん話にもならん。
マンション業者の書き込みだろうけど。

↑
坪５０万円位の戸建で築２０年くらいなら、十分にありうるでしょう＾＾
でも、実はこういう戸建は多いと思いますよ。
将来の建て替え資金まで視野に入れて戸建を買ってる人なんて、そんなに多くない。

最新のマンションと築ん十年の戸建の比較は意味なし。
同じく駅近マンションと駅遠戸建の比較も意味なし。
強引な戸建否の理由付けに過ぎない。
だけど、マンションの階段なしは魅力。
マンションが区分所有でなければな・・・・・・・

>>82
同じ場所に建っている同じ価格の新築だと仮定すると、マンションの方が
土地の持ち分が少ない分戸建てよりも建物にお金がかかっています。
戸建てでマンションと同等の気密・断熱性を得ようとすると坪50万ではとても無理です。

それに加えて上下の移動が無くなることや管理の簡単さなどを考慮すれば夫婦二人だけ
だとマンションの方が快適だと思っても不思議はないと思いますよ。
ひとり暮らしになった時に不安になるセキュリティ面も、どこからでも進入できる戸建て
より高いですからね。

戸建の住んでて５０歳半ばで建て替えを検討しましたが、３０坪の敷地で　けんぺい率40％だと
１階だけで１２坪しか建てられず、　　戸建から広い敷地の戸建へずいぶん考えました。
老後を考えたら平屋が絶対条件です。
しかしマンションを選択肢に加えたら一気に解決しました。　住んで５年経ちましたが正解だったことをつたえます。

当方業者でもなんでもありません。　　

>>86
それって資産の組み換えって奴です。
建蔽率４０だと容積率８０ぐらいだから平屋でなければ何とかなるって数字かな。
でも、平屋ってとっても贅沢な選択だから、だからマンションがいい！ってのは短絡過ぎる。
しかし、建蔽率４０のとこに３０坪しかない、ってのがそもそもの選択の誤りでしょう。

>>87
>しかし、建蔽率４０のとこに３０坪しかない、ってのがそもそもの選択の誤りでしょう。
二階建てなら大丈夫だと判断して当時は購入したのでは？
予算ってものがありますから、利便性と広さのバランスを考えた結果でしょう。

体の衰えって実際にそうなってみないと本当のことは分かりませんからね。

＞だからマンションがいい！ってのは短絡過ぎる。

短絡には考えませんでしたよ。　　　坪６０万の土地を６０坪の敷地でずいぶん検討しましたが、
相当な郊外で不便な立地になり（予算の関係上）　結局マンションに落ち着きました。

還暦過ぎてローンを組む気にはなれませんでした。