I-linkタウンいちかわ ザ タワーズ ウエスト プレミアレジデンス

>>300
泣く必要はないです。必ず、建物は建ちますよ。
解体して一から作るから時間はかかるけど。
その間に他に気に入った物件が出てくるかもしれないですね。

性能保証の話が出たので、本当によい解決策は、この現状のままで建てることです。それが現状の選択肢の中では一番性能がよいからです。
もともと、大臣認定ルートなので、いわゆる大地震時に建物入ってくるエネルギー量の２倍以上をこの建物は保証しています。今回の事件、その２倍が１．９倍程度になっただけなんですが。地震波の作成も設計者が行っているので、実務ではそれぐらい誤差範疇なんですがね。このきりのいい２という数字に実際どんな意味があるかということです。。

でも、そんな理屈が世間に通用しないのはわかっています。法律も満足していないし。

脱線しますが、駐車場の抽選も先延ばしになるようです。ただ、希望は
出しておいてください、とのことでした。担当者の方は、すでに
駐車場の件をすっかり忘れていたようでした。

>>294さん

>>292さん

>もし、以前より耐震性のが上がってたら余計にお金払うのですか？
まずは売主に対し、安心できる根拠を示してもらう事が先決と言っているのです。根拠が示されない時に初めて“違約”や“賠償”の問題に発展するでしょう。

⇒そうですね。以前より良くなったからといって、余計にお金を払うことはないです。でもこの業界に限らず、こういう「売り主側の事故」の場合「現状復帰は当然、さらにプラスアルファの対策を実施。でももちろん契約価格のまま。」が一般的です。私の業界でもそうです。それが常識と言うものです。

>いつこのマンションは欠陥商品になったのですか？？ ミスを認めただけでないでしょうか？？

⇒欠陥品になったでしょう。それは明白です。なにせ売主が正式にミスを認めたのですから。「欠陥があったので、修理します」なのです。欠陥を修正した物件です。修正後に以前より強度が増したかどうかは、別問題です。

なお勘違いしないでいただきたいのですが、

１．私は「解約時には倍返し」など要求しておりません。そういう要求は、さすがにちょっとと思います。解約時には白紙解約、を要求しているのです。

２．例えば「引渡し後に、目の前に別のタワーマンションが建ったり、マンション内で凶悪事件が発生した。資産価値が著しく下落したので、売主に補填を要求している。」わけではありません。今回の事象は「引渡し前に、売主の一方的な事故で、資産価値の下落がほぼ確実に発生している」のです。


補填を要求できる根拠：
・売主側の、一方的な事故である。責任は１００％売主側にある。
・引渡し前である。
・資産下落が、ほぼ確実に発生している。（悪いニュースのトップ記事になったのに価値が下落していないと言い切る人がいるなら、その論理をお伺いしたいです。）

↑駐車場なんて今抽選しても仕方ないようです。キャンセルが出るようなので、それが埋まってから。来年の後半ぐらいになるんでしょうね。キャンセル出ないとマスコミに宣言するのが怖い・・。不愉快な強き。

>>303です。

>２．例えば「引渡し後に、目の前に別のタワーマンションが建ったり、マンション内で凶悪事件が発生した。資産価値が著しく下落したので、売主に補填を要求している。」わけではありません。今回の事象は「引渡し前に、売主の一方的な事故で、資産価値の下落がほぼ確実に発生している」のです。

なお上記は「解約者えの対応ではなく、契約継続者への対応」として書いています。しつこいようですが、解約者には「全額返却の、白紙解約」でいいと思います。

オプションとかどうしますか？

>２．市川市は、はつり工事による補修工事は認めないので、１階床レベルまでの解体、再工事を命じます。

今となっては無理じゃない？なんのために清水が1ヶ月も発表を遅らせ、補修で対応と発表したか？
解体、再工事の命令はくだらないという目処が立ったからでしょう。お役人、政治家、あらゆるルートに根回し済ではないでしょうか。
じゃなきゃ隠蔽し通して、良くてこっそり補修くらいの対応で済ますでしょう。

白紙解約には応じてくれそうな気配（もう報告があったような）なのが救いですね。

市川市が地権者に対して、１４,１５日に説明会を開くそうです。
将来市民になる購入者にはないのかな。
明らかに地権者が優遇されている。
いや購入者をばかにしている。

昨日野村から電話ありました。
聞いた話だと契約書どおりに引渡しがおこなえるので
解約は可能だけれども手付金は戻らないといっていました。
三井と野村で対応が違うということはないですよね？

地方自治法第202条の2第5項の土地収用法により、
全国の自治体にて、公共性のある事業用地収用には、必ず土地収用委員会が召集されています。(委員は、法律、経済又は行政に関して優れた経験と知識を有し、公共の福祉に関し公正な判断することができる者、
つまりは学識経験者等)
しかし千葉県では、成田空港建設で一連の土地収容に伴う闘争で、収容委員に選定された人々が、過激派に自宅を焼かれたり、個人が襲撃されたりする事件が相次ぎ、皆委員を辞退してしまった為、暫く収容委員会は召集されていませんでした。
今回の市川駅南口再開発事業では、再開後初めての土地収用委員会召集となったと聞いています。
因って、今回の地権者に対する説明は他の事案と比べ、かなり神経質に行われていた(また今後もそうなるものと)と考えます。
以上

うーん、本当の契約済みの人はあまりここにいないのでは
ないかと疑心暗鬼になってしまった。
というのも昨夕、野村からの書類が速達で届いたが、
誰もそのことに触れないのは何故？

いろいろ突っ込みどころは多いが、報道から想像していた
のとは、鉄筋の不足具合が少し違っていた。
まあスタンス的には、「たいしたミスではないですよ〜、
悪いのはテンプレート作った業者ですよ〜」ですけどね。

封筒の消印を見ると、７日新宿野村ビル内になっていて、
うちは市川市内です。皆さんのところにはまだ届いて
いないのかなあ。

補修に関しては出来ると思いますよ。

ただ、どれだけ手間がかかるかと、お金がかかるかと言う問題だけだと
思います。
鉄筋のピッチ（間隔）を問題にされている方もみえるようですが、最小
間隔は、コンクリートの充填に問題が有るか無いかが最も重要な問題で
今回言われているように、はつって補修するなら、充填するのは、コン
クリートではなく、設計強度以上のモルタルか何かだと思います。
なので、鉄筋間隔については、問題ないはずです。

Ｄ５１の鉄筋をどう入れ込むのかはわかりませんが、
例えば帯筋（フープ筋とかスターラップと呼ばれる物）を切断して挿入
した場合は、エンクローズ溶接をして復旧されるのでは無いでしょうか。

エンクローズ溶接は、鉄筋の継ぎ手として正式に用いられますので、
特に問題とはならないと思います。

充填したモルタル等の信頼度ですが、今回の場合、帯筋の内側まで一体化
しての打設・充填となると思いますので、帯筋による拘束効果が期待でき
るのでおそらく問題は無いでしょう。
（帯筋より外側で補修したような物はよく剥落します。）

ひび割れの可能性はありますが、出ても構造的にはほとんど影響は無いと
思いますし、無収縮系のモルタルや樹脂系の充填材であればひび割れも
出ないのではないかと思います。
補修箇所に表面保護工（要はそれようのペンキ）がされるのであれば？
ほぼ万全だと思います。


私は一技術者として、もし設計に余裕があるのであれば、さきにどのたかが
言われていたとおり、何もしないのが一番良いと思います・・・。
また、今回の鉄筋の足りない分は１割程度なので、その影響は、不確定要素
の大きい建築構造物の誤差範囲内（安全率範囲内）に余裕で収まっていると
思いますし・・・。

が、そうも行かないでしょうね・・・・・。

私的には、問題の階まで一度撤去して、正規の部材で復旧した方が、トータル
として良いような気がしますが・・・。（すんません作る側から見てです。）
完全に正規に復旧すれば、多分復旧費用は格段に高くなりますが、解約者が
出ても、構造物は完全に問題なくなりますので、再販売時にそれほど値下げを
する必要が無くなるでしょう。

問題は工期ですが、どの方法を取るにしても大差は無いような気がします。
撤去している間に、部材の再工場製作・・・２月程度遅れるかな？
補修の方が早いか・・・。


一応ことわっておきますが、完全に部外者です。

>>312
面白く読ませていただきました。

>>312さん
専門の方とお見受けして、少し質問させていただいてよろしい
でしょうか。
昨夕届いた説明書によると、

　１．２５階から配筋の切り替え階で、専門業者がテンプレートを
　　　加工する際、構造設計図を見誤って孔を２本余計に塞いだ。

　　　→構造設計図または製作図の誤りの可能性は無いか？
　　　　（または故意による製作図偽装の可能性は？）

　２．そのテンプレートを使用して鉄筋を組んだ。

　　　→鉄筋工は組み図を見ないで組むの？それって普通のこと？
　　　→材料の数量をひろって手配するのはだれ？
　　　　材料が余るから普通は気づくのでは？

　３．施工者鉄筋担当者はテンプレートの孔が埋っているので、
　　　正しいと判断した。

　　　→図面で確認しないの？（驚）

　４．同じテンプレートを繰り返し使用したので、３０階まで
　　　気づかなかった。

　　　→テンプレートは１つしか作らないの？
　　　　それとも作ったの全部間違えた？

建築のことは詳しくないので、方向違いの疑問もあるでしょうが、
（実は他にも疑問はあるが文章では説明しずらいです）
よろしくお願いします。
屋外の現場は、工場とは違うってのは重々承知していますが、
自分たちが作ったものを、その場でこんなに確認・検査していないと
いうのが、どうも信じられません。つまり、故意にしろ過失にしろ
テンプレート製作図（配筋図？）から間違っていたのではないか
といのが、最大の疑念です。

311さん
私も昨日届きました。読みました。私はここに何度もカキコしているので、
同じ主張を繰り返しますが、確かに清水建設は不手際で、今後、どのような
誠意を見せるのか非常に興味があります。ただ、この掲示板でいたずらに
責めたり煽ったりしても無力ですから、今度の説明会でデベの考え、同じ
契約者の皆さんの意見を聞いてこようと思っています。部外者でも建設的な
意見であれば、この掲示板は有用です。

我が家にも、昨日書類（たった２枚）が届きました。
一番の希望は、完全なる建て直しです。
補強に留まるのであれば、これだけメディアにでているので資産価値は、
確実に下がってしまったので、値段を下げて欲しいです。（１０〜２０％）
それもだめなら、解約です。
野村不動産に、手付けを返金しないと言われたとありましたが、
そこは、絶対に許せません。

野村の契約者ＨＰにあるものと同じ書類がとどきましたね。
施工ミスは論外ですが、スクープされるまで購入者に何も
知れせなかったデベの対応に怒りを覚えます。

デベも知らなかったと言ってましたけどね。そんな訳は…

>>314 さん

私の専門は土木でして・・・。

どこの段階でミスが起きたのかはちょっと判断できません。

ニュースを聞いた段階では、参照する図面の階数を間違えて加工したのかな？
とは思いましたが。
確か、工場製作のプレキャスト製品でしたよね？
工場が製作を間違えることは希だと思うのですが・・・。

おそらく、よく似た微妙に違う部材を、大量に生産しなければならないので
起きてしまったミスですかね？
現場で起こるミスは、思いこみによる物が一番多いですし。
ぱっと見て、外形寸法も、使用材料も同じなら、同じ断面と勘違いしてしまっ
たのかもしれませんね。
別の人の書き込みによると、センター（断面中央）の鉄筋が足りなかった様
ですね。
この位置だと、図面のセンターを示す線との勘違いはあり得るかもしれません。現場搬入時になぜ気づかなかったかと言う問題ですが・・・、
綺麗に出来ている工場製品を見ると、間違いないような感覚に陥ります。
外観がしっかり綺麗に出来ていて、抽出した一個を検査し、精密に出来て
いると、全部間違いないような錯覚を受けます。

とはいえ、ちゃんと形の違う物ぐらいは検査し、数を確認するのが当然
ですけど・・・。

これだけ報道されてるので
もし中古で１０００万で売ってても買いません。
むしろタダでもいりません。
第三者のこれが本当の気持ちです。

このままでは資産価値０に近くなりますよ。

がんばって戦ってください。
応援してます！！
友達がアネハの物件を買ってしまい
売る事も出来ない物件で、凄い苦労してローンを払ってます。

第二の姉歯とならないように祈ってます。

ＭＭのマンションの場合、手付金返しの契約の白紙撤回が認められたので、ここのマンションも最低ここがスタート地点でしょう。
倍返しはデベに抵抗されるけど、手付金返却なら、預かった金を返すだけだから認められるはず。

同じ工場で製作された柱がなぜ、２５階上のフロアだけが不正で、２４階以下がセーフといえるのでしょうか？
他のフロアの検査をさせることまずはじめないといけない。
今回の不正建築が、２５階の下でも発覚したなら、建て直しです。

どう考えても、同じ工場で柱を作っているのだから、２４階以下でも不正があると疑うほうが自然じゃないですか！
何故調べないのか！！

>>318さん

レスありがとうございます。
昨日届いた書類には、「柱鉄筋は１階床の地組場所で組立てます」と
あり、現場で組みあがった写真も掲載されているので、
現場組立だったのでしょう。
となると、２４階以下用テンプレートを修正しての使い回しでしょうから、
修正加工も現場だったんでしょうね。その加工した職人さんが
本当に図面を見間違えてその後のいわゆる　”現場感覚”　の検査を
素通りしてしまったのなら、責任問題は別として、その職人さんには
よく反省してもらわなければなりませんが、図面自体が間違っていて、
図面に従って加工したなら立つ瀬がありませんね。
このへんは説明会のときによく聞いてみようとは思います。
昔ものつくりの仕事をしていたときに、技術屋や図面の誤りを
現場職人のせいにして顧客に説明する、という場面を何度か見たことが
あり、今回もそんな匂いがするものですから。

どうかんがえても、２４階以下が全部セーフとは考えられない。
同じ業者が作業しているのだから。

わたしが気になるのは、いったん工事を停止して補修工事を行うにも関わらず、納期に変更がないということです。
このようなミスが発覚した以上、２４階以下の部分は大丈夫か？　今後の工事は大丈夫か？　と誰しも思うはず。
こんなことになった以上は、すでに出来上がった部分の検査をしっかり行い、今後の工事については、ひとつひとつ第三者機関のチェックを受けながら行うくらいの慎重さが欲しいものです。
もちろん、そのように慎重な作業をしていたら、当然納期は遅れることになるでしょう。
しかし、購入者としては、多少納期が遅れても、今度こそ全く問題がないと確信できる建物に住みたいのではないでしょうか。
納期に変更がないということは、建物の安全より、納期が遅れることによって発生する損害賠償の問題の方を重視しているように思われます。
もしそうであれば、この期に及んでまだ自分の都合ばかり考えているのか！と言いたくなります。

補修するって、デゴイチなら主筋だけど、ガス圧接で繋がなくて足りない分補えるの？デゴイチの重ね継手
ってわけにもいかんだろうし。あと、荷重載荷状態でハツって中に鉄筋埋めても、後から埋めた鉄筋と後から
打ったコンクリートは荷重分担してないんだから、どうやっても元の設計どおりじゃない。ってか、ハツったら荷重
分担してるコンクリート断面が減るじゃん。大丈夫なのか？柱の中の鉄筋の位置までモデル化して耐震解
析とか保耐計算してるんだったら、どう考えても補修後の構造は設計での想定とは別の構造物になるけど。
考えれば考えるほど再申請→ピアチェックまで回らない→工事長期間ストップとしか思えない。

やはり、一生に一度の大きな買い物ですから、何か心に引っかかったまま購入するのは、気になりますね。

一生後悔しないでしょうか？

>>325 さん

清水の肩持つわけじゃあないですが・・・。

確かに現状の柱は自重分の荷重をすでに受けてますが、これから上に乗る
１５階分に比べればまだまだ、たいした荷重ではないです。

それと、真にこの足りない分の鉄筋が効力を発揮するのは、おそらく地震時
で、その時のひずみ量（力）に比べれば、現状での応力の差は無視できる
程度だと思いますよ。

確かに完全には一緒にならないですが、どの程度違うか？
と言われたら、微妙という程度じゃないでしょうか。

>>327
検討板にも住民板にも出没しているので警告
この方はひたすら煽りの投稿を繰り返す単なる暇な釣り人です。一人称は「オレ」、基本的にタメ口、恐らく亀田兄弟といい勝負の頭の良くないガキんちょです。
ほとんど釣果があがらないためどんどん投稿ペースが上がってるようですね。
「〜」
「ぇ〜」
「ぁ〜」
の文末が特徴的過ぎて目障りですが、華麗にスルーしてください。
私も当然今後はスルーです。

契約された方で、解約を考えてらっしゃる方はどのくらいいるのでしょうか？
私は何年も前からここを狙っていて、抽選も倍率５倍以上で当選したので、解約は考えていませんが、こんな事になって本当にショックで、すごく残念です。
こんな事がありましたが、今後、検査もしっかりやって頂き、計画以上に良いマンションを作って欲しいです。

補修は決定済みということなので、今後の成り行きは大きく分けて４パターンでしょう。

CASE　解約受付　損失補填　解約数　売主LOSS　買主LOSS　備考
①　　しない　　しない　　小　　　最小　　　最大　　　買主不満最大

②　　しない　　する　　　最小　　小　　　　小

③　　する　　　しない　　最大　　大　　　　小　　　　注1

④　　する　　　する　　　小　　　大　　　　最小　　　買主不満最小

・「解約受付」とは「白紙解約＝手付金全額返還」です。
・「損失補填」額ですが、解約物件を再販売する際はある程度値引きをしないと売れないと思いますので、その「値引き額」相当額を補填額とします。また再販売の際には「宣伝／セールス費用」が発生しますが、それはとりあえず「考慮外」とします。

注１:
「補填しない」という立場で走っても、たとえば解約住戸の再販売時に値引きしないと売れなかった場合「値引き実施した」という噂はもれる。そして後日、契約継続者に対しても値引き実施しなければならなくなる可能性大。結局、CASE③はCASE④とほとんど同じ結果になる。すなわりCASE③はありえない。

予測：
・これほど大問題に発展してしまったからには、超一流のスーパーゼネコンという立場上、売主はCASE①は取れないでしょう。
・結局、売主はCASE②を現実的なゴールにしていると思います。なお買主のゴールはもちろんCASE④。

結論：
１．契約者としては「売主にとって、白紙解約は避けられない！」ということを前提に、すべての話を進める。
２．買主にとっては「白紙解約は当然得られる権利」とすべきであり「損失補填の金額」を議論の焦点とすべき。

我が家は絶対解約します。
もちろん手付金は何がなんでも返してもらいます。
もし応じてもらえなかったら裁判に持ち込みます。
それよりも、なぜみなさんはモデルルームに行かないのでしょうか。
こんな事態になったのに、昨日、モデルルームは静かでした。
こんなところでいろいろ言ってる暇があったら一人でも多くの人に
モデルルームへ言って抗議し、デベに危機感を与えてほしい。

マンションの強度不足（施工ミス）が発覚した為、野村不動産に対し契約の白紙解約・手付金全額返還を申し込みました。
しかし、野村不動産の担当者は
「補修をし、当初どおりの品質で渡すので、解約の申し込みをしても手付金の返還には応じられない」との一点張りでした。
企業の社会的責任（ＣＳＲ）が求められるこのご時勢に、このような対応をされるとはとても意外でした。

世の中では時の経過と共に、このマンションの話題も忘れさられてしまうでしょう。時間が経つほど契約者には不利になります。
世間が注目している間に行動しないといけないと思います。
野村不動産に対し、契約の白紙解約・建築のやり直しを受け入れるよう本気でぶつからないといけないと思います。一人でも多くの契約者が声を挙げるべきだと思います。
このままだと、野村・清水に泣き寝入りさせられてしまうでしょう。

いずれ近いうちにやってくる関東大震災。
阪神大震災の現場を経験している人なら誰でも知っている事だが、
構造上強度が異なるフロアがあったマンションは、その階が完全にぺちゃ
んこになり、そこに住んでいた人は瞬時のうちに圧死した。強度が異なる
フロアが存在することがマンションでは最も危ないのだ。
これは過去の大震災で起きた厳然たる事実である。本当に補強するだけで均質な強度が得られるのか？２０階〜３０階が圧縮されないことを切に願う。

このプロジェクトは法定再開発事業であり、
私たちの血税から補助金が投入されています。
したがって、市川市（国土交通省）には原因の究明と対策等について
おおやけに説明責任があるはずです。

単に清水建設がミスをした、という簡単な問題ではありません。
血税による補助金で契約している「設計監理者の日建設計」の責任は極めて大きいと言えます。
清水建設や日建設計はISOの品質管理の認証を取得しています。
そのシステムに欠陥があるとも考えられます。

市川市（国土交通省）は、清水建設だけでなく、
日建設計、三井不レジ、野村不がどのように工事に関わって
（監理・管理者として）いたかを明確に説明する必要があります。
それがあって、初めて原因の究明と今後の対策の検討が可能となります。

また、鉄筋の補修工事については、その施工方法について
（財）日本建築総合試験所などの第三者機関に試験を依頼し、
間違いなく強度に問題がないことを確認するのは不可欠です。
市川市が、なぜそれを要求しないのか、不自然でなりません。

今回のミスはあまりにもひどいものであり、
設計監理者が不在であったとしか考えられないものです。
設計者が配筋検査をしていれば、間違いなく発見できたと考えられます。
それを裏返せば、設計者が不在の監理であった。。。。。
すなわち実質の構造設計者が誰だったか、という問題も考えられます。
まさかとは思いますが、清水建設が構造設計を行っていた可能性も否定できません。
これは、構造計算書などの記録から証明も可能なことです。
設計者の監理が行き届かなかった原因としては十分に考えられます。
とすれば、今後も同様に不安は残されます。


今回の問題は、公的資金が投入された事業である以上、
徹底的にそれぞれの立場おける責任の追及を行い、
その責任所在の結果と第三者機関による是正工事容内容の確認が
公式に発表されることを望みます。

補修して住むことを前提に提案しているレスが多くありますが
みなさん用心が必要です。まるめこまれてはいけません。
契約者の現在の心情として　補修して住むはありえません。
デベが物わかりのいい契約者を装っています。

説明会でも当然サクラの契約者が　大声で物わかりのいい発言をする
恐れがあります。またコワモテの方も参加するでしょう。
タワーの問題は契約者のみではなく　市全体の問題として考えるべきです。近隣住民の不安も大きいものですし、託児施設に子供を預けることも
不安です。危険と知ってしまった以上すっきり暮らすことは難しいでしょう。

>>332
白紙解除に持ってくのでもそんな容易ではなさそうな状況で、それが最低限ですか。
値引き額が補填額って、まだ欠陥と決まったわけでない建設中のマンションでよくもまぁそんな厚かましいことを思いつきますね。
ま、頑張ってくださいと言いたいところですが損失補填だけはありえないでしょうね。契約者の足並みが揃わなくなるだけの逆効果ともなりかねないことを忠告しておきます。

>>337
冷やかし煽りは相手にせず好きに書かせておくくらいに考えないと、
外部の専門家が気まぐれにくれるアドバイス等もシャットアウトになりますよ。
全員が集められるであろう説明会の場で、熱心に契約者同士の意見交換会を開きましょうと呼びかけたほうが何百倍も効果的かと思います。
ここを"契約者全員"が見ている可能性はゼロに近いでしょうからね。
ネットの力を過信してはいけません。

我が家は、１7日の説明会に行きます。
絶対解約、白紙撤回です。
そこで応じてもらえないのであれば、弁護士をたてて争います。
１７日に、同じ主張をなさる方がいらっしゃれば、
一緒に争いましょう。
あの時、こうすればよかった・・。と一生後悔するのは嫌です。

検討スレ5の178
> No.178 by 契約済みさん　2007/11/09(金) 12:47
>
> 国交次官が「遺憾」、超高層マンションの鉄筋不足問題
> 11月8日19時47分配信 読売新聞
>
> 　ＪＲ市川駅前（千葉県市川市）に建設中の超高層マンション「ザ・タワーズ・ウエスト　プレミアレジデンス」（４５階建て）で計１２８本の鉄筋不足が判明した問題で、国土交通省の峰久幸義次官は８日の定例記者会見で、「設計図と異なる施工が行われていたことは非常に遺憾」と述べ、施工ミスをした大手ゼネコンの清水建設（東京）と、工事監理を担当した日建設計（同）を批判した。
>
> 　高さ６０メートルを超える超高層マンションでは、建築確認とは別に、構造計算の国交相認定を取得することが義務付けられている。峰久次官は、施工ミスに伴う補修工事で再度、国交相認定の審査が行われることに触れ、「認定にあたっては厳正に審査したい」と語った。
>
> ２４階以下も鉄筋検査を　市川市、清水建設などに指導
>
> 　ＪＲ市川駅前に建設中の超高層マンションで発覚した鉄筋不足問題で、事業主の市川市は８日、清水建設などの「特定建築者」に対し、２４階以下の鉄筋本数などに異常はないかどうかを調べる検査を行うよう指導することを決めた。市は「検査は入居者の不安を払しょくするために行うもの」としている。
>
> ま、気休めだわな。

大臣のための人気取り発言か？いずれにしても契約者には朗報！とも思ったけど、案外お上を動かせる契約者がいるのかもね。
それ程の人間がここに住むわけはないだろうけど、そんな人間にとってはこの物件クラスでも手ごろな資産運用だったりして。
「おうフユ●バ！俺の（またはドラ息子の）小遣い稼ぎがパァになるじゃねぇか！即効何とかしやがれ！」
「は！早急に省からゴルァのコメント出させます！」
なんてね。

>>340
説明会は16日〜25日にかけ各日３回づつ、各回２５組程度を集めて行われるようです。契約者が団結するのを防ぐ分断作戦のようです。
毎回出入り口で待ち構えて、ネットを見ていない人に呼びかけるわけにもいかないので、掲示板で分担してできればとも考えています。
とにかく、解約希望の人も補修を受け入れるという人も、個別に交渉するよりも、一致して要求していくほうが有利に運べると考えます。
当事者で知恵を出し合ってことにあたることができれば、よりよい結果を得られるとも考えています。
もちろんこちらの掲示板も有意義に活用させてもらおうと考えています。

ここをご覧の契約者のみなさん、>>337 を参考にして見てください。

説明会までなんて待っていてはいけません。
明日休みの方、モデルルームに行きましょう。
うちは行きます。そして、とにかく白紙撤回を働きかけるのです。
悠長に構えていたらデベの思い通りです。
短期決戦、今が一番頑張って私たちの声を届けないといけない時期です。

我が家は、18日の説明会に行きます。
絶対解約、白紙撤回です。

白紙撤回が出来ないのなら、最初からの建替えを要求します。

>もし、建替えの選択しかなら、まずは市役所に陳情か請願、議員、市長など行政に行きます。事業主は市川市ですから・・

売主の現実は、「現役・三井不動産グループ社員が書いた「ダメマンション」を買ってはいけない」が参考になるかと思います。
７５頁「鈴木さんの主張はひとつでした。
「買い戻してください」
気持ちはわかります。わかりますが、基本的には買い戻すことはできないのです。売主は簡単にいうと元に戻す義務はありますが、買い戻す義務はないのです。
８０頁「「ダメマン」を買ってはいけないことはもうわかっていただけたと思いますが、それでも買ってしまったらどうすればいいでしょうか？　もしくはもうすでに「ダメマン」を購入してしまった方たちはどうすればいいでしょうか？
最良の答えは売ることです。」
これが三井不動産の答えです。
いま、テレビで宣伝していましたが、財閥系だから安心だろうということはこの程度です。
同書１４０頁
「売主の不動産会社選びのポイント３　施工管理体制
売主の不動産会社が施工のチェック体制を持っているかは重要です。」
とも書いてあります。
私がＭＲで最初に聞いたことは、売主が複数あるが問題が発生したときは、どこが最終的な責任をとるのかということでしたが、セールスマンは即答できずに、裏に行って暫くしてもどり、「三井不動産です」と言いました。これは、交渉の証拠になるかと思います。名刺もあります。証言しても結構です。
でも、天につばするような話ですね。これで、解約に応じなければ、三井は、「こういう会社」なのかということなのでしょう。
三井という名前を安心のマークにはならなくなったという時代なのでしょう。
鹿島・大成でもベトナムで橋が落ち、数十名が死ぬ時代ですから。

>>事業主は市川市ですから・・

このマンションの購入者は市川市民が多いようですから、コネのある人は
市議会議員の力を借りるのもいいかも知れませんね。
駅南に地盤のあるＫ議員に味方になってもらいましょう。

意気揚々と契約解除＆白紙撤回がんばってください。

まあ、今回の場合は耐震偽造じゃないから、大手の専門的な理論に負けると思うが。

実際、構造解析をすれば補強しなくても大丈夫なレベルだと思うが、確認検査の件もあるから、一部解体してまでも設計図通りに直しているが、本当に解析で問題が無いのであれば、現状の方が絶対に良いと思う。

ただ、みんなの大好きな設計図通りの基準（建築基準法）の技術的理論は大手ゼネコンや大学の研究者たちの研究によって確立されているんだから、補強して同等以上の性能かどうかという根拠も当然、彼らに委ねることになると思うが…。

↑
鉄筋があらわになるまで削られた光景を見ていないようですね。すごかったですよ。それはそれは。実際、すでに削っているのだから後戻りはできない。設計図を否定したら何もはじまらない。もう、ここは終わったと思う人が多いのは当然だし、プライドも何もかも打ち壊された。

確かに契約者にはショッキングなトラブルだったと思います。
でも冷静に考えたほうがいいですよ。

資産価値？
竣工後数年で転売される方や直ぐに賃貸にする方には影響あるかもしれませんが、それ以降は今回のトラブルなど影響残っていないでしょう。

>>350さんは現場を見たのですか？
私もぜひ見てみたいのですが、どうすればいいでしょう？

我が家は今のところ契約継続の予定です。
>>281さんがいっていたように
２．完了済み全フロアの、非破壊検査実施と、その結果報告。

３．対策手法の詳細開示。後日、専門家の意見を聞くためにも必要です。

４．当初設計仕様に対しての強度比較値。当初の計画どおりに完成していた場合と、今回の対策結果での場合との具体的な強度差。Simulation値が存在しない訳はないので、それを公開させる。

が認められれば一応納得がいきます。説明会でもこのあたりを主張していくつもりです。

デベは白紙撤回に早急に応じてほしい。白紙撤回を望む人を無理やり繋ぎ止めておく事は、白紙撤回を望むものにとっても、補修を受け入れるものにとってもマイナスにしかなりません。彼らにとって、もうこのマンションに価値を見出すことは不可能なのですから。

このマンションの購入者は市川市民が多いようですから、コネのある人は
市議会議員の力を借りるのもいいかも知れませんね。
>駅南に地盤のあるＫ議員に味方になってもらいましょう。

たしか、K議員は南側再開発の推進派ですよね！市川のシンボルの一大事ですから、力になってくれることを期待したいですね！

野村三井清水に対し団結抗議への大きなうねりが沸き起こっているとを感じる。いまは我々購入者の怒りを販売者に伝えるときだと思う。この怒りは資産価値云々以前の問題である。安全性は補修により問題なく確保されて納期も守りました、などといわれても到底納得できるものではない。補修工事後再度重要事項説明を実施し、このあと納得できる者だけが契約をやり直すべきだと考えるからである。このことに反対を唱える購入者はいないだろう。この再契約の時点で初めて販売者と購入者は対等な立場となりうる。販売者が安全を唱えることができる相手は再契約者に対してだけであり、現在の契約者に、安全は戻った、白紙撤回は認めないというのは一方的な押し付けであり、論理性に欠けるものである。337を読んで団結しましょう。具体的な行動に関しては、337へのメールでお互いに直接連絡し合えるようにしましょう。希望としては11日の日曜にどこかで集合したいと思いますが皆さんいかがでしょう。

ああ・・・
自転車の台数を検討していた頃がなつかしい・・・

１８日の説明会に参加します。
同じ日時に参加の方、よろしくお願いします。

完全なる建て直しを要求するつもりでいます。
百歩譲って補修することになったとしても、
資産価値の低下に対する価格の値下げは
最低条件として認めさせる予定です。
あそこに住みたいので、解約は全く考えていません。

ああ・・・
剥きになる評論家をからかっていた頃がなつかしい・・・

＞＞352さん

資産価値ですが、このような物件はどんなんでしょうね。
もうニュースになった時点で資産価値０に等しいでしょう。
補強ではなく立替えるなら別ですが。

私なら
完成して半額で売ってても買いません。タダでも×
５年後１０００万でも買いません。タダでも×
１０年後タダでも住みたくないです。
他の方も言ってますが、、タダでも住みたくない人もいるんですよ。
その程度の物件に過ぎません。

立替を全員で望んでください、署名を集めては？


タワマンなのに地震で一番揺れる(しなる)場所の鉄筋が少ないのは
ダメージが多すぎます、このまま補強でって言うなら
手付けを放棄して解約する方がいいと思います。

たぶん一階部分から少ないと思います・・・。

一生不安なまま生活するのと、
数年で貯められる額をあきらめるのならどちらを選びますか？
もちろん全額返金されるのが一番望ましいでしょうが。

頑張ってください。

>314さん
説明書が届いたということですが、読んでいて非常に違和感があります。
一言で言うと、「客を客と思っていない」という印象ですね。

たとえば、トヨタの自動車（三井不動産、野村不動産）を買った客に対して、トヨタがリコールをするとき、製造メーカーのデンソーとか責任ですという手紙を客に出しますでしょうか？
ソニーのテレビに不具合が発生したとき、ソニーの工場の中で働いている下請けの人たちの不手際ですなんて、客に言うでしょうか？
週刊誌にでも、送りつけたらいかがでしょうか？

また、この手紙は清水建設から送られてきたものではないと想像します。

まず、D51の重量は1本あたり16kg/m、階高4mの場合、65kg/本、値段は現在では6000円/4m/本くらいです。柱1本あたり、1.4t、13万円でしょうか。
10tトラックで運ぶにしても、1度に柱7本分しか運べません。
D51はその都度メーカー（東京鐵鋼）に発注を入れるのですが、製作に3ヶ月は必要です（工場のラインはD51専用ではないので）。

このようないろいろな理由のため、余分に発注することは「絶対に」ありません。図面どおりに数量を拾って発注をかけます。この時、いろいろなタイミングで複数の会社の、複数の人のチェックが入るので、数量の拾い間違いは滅多に起こりません。

原因は図面の不整合だと思います。
通常の現場では、鉄筋業者が直接図面から拾って鉄筋を買い付けるのですが、こういう特殊な鉄筋の場合、清水建設の方で発注をしているはずです。D51の場合、発注は現場が始まる3ヶ月前くらいからでしょうか。このとき、鉄筋業者は決まっていません。従って、清水建設の積算部門にて数量を拾っています。このタイミングの図面がよく鉄筋業者と現場所長に流れていきます。（この安易な図面の横流しを設計部は一番嫌います。こういう現場のミスはこれが原因なのがほとんどです。）あとで清水建設の設計部がロール発注の図面から確認申請図で、鉄筋本数を変更したのだと思います。

したがって、設計部から現場への図面発行、現場から鉄筋業者への図面の引き渡しのどこかで、連絡ミスが起きたはずです。現場から鉄筋業者への図面の引き渡しミスが濃厚です。

清水建設の現場部隊の人は完了検査用に鉄筋の組み立て時の写真を撮ります。この時、鉄筋本数も黒板に書いているので、発覚しそうなものなんですが。現場も古い図面で動いていたんでしょうかね。何にせよ、この写真撮影の義務がある現場事務所の責任は明白です。

清水建設ほどのゼネコンが、文書でこんなものを発行するとは思えません。
一流の会社の文章内容ではありませんね。

>312さん
同じ、技術者の方ですね。土木の方みたいですが、ご賛同ありがとうございます。

超高層マンションの情報を少しお話ししましょう。

超高層マンションの場合、高強度コンクリートとペアで高強度鉄筋を使用します。柱断面の寸法を抑えるためです。

主筋は東京鐵鋼のトーテツコンを使います。
http://www.tokyotekko.co.jp/products/product02.html
鉄筋の継ぎ手は機械式継ぎ手を使います。
http://www.tokyotekko.co.jp/products/product03.html
仕口内定着は定着長さが取れないので定着金物を使います。
http://www.tokyotekko.co.jp/products/product08.html
フープは現場打ち柱なのでD16、SD295かもしれませんが、通常は785級のものを使います。たとえば、
http://www.tokyotekko.co.jp/products/product15.html

この東京鐵鋼の製品一式ができたため、超高層マンションが可能になったといっても間違いないと思います。

補修工事ですが、まず、はつり工事が問題と考えています。
新築ＲＣ造のはつり工事を行政が通常認めないのは、鉄筋表面にすでにコンクリートが付着しているからです。
これを清掃するのは並大抵のことではありません。
また、カッターを入れるときや、はつり時に鉄筋表面を傷つけてしまうのは目に見えています。引張り時に傷の位置から破断するのは素人でもわかることです。
今年の建築学会で高強度コンクリート柱は柱頭柱脚の曲げにより、柱背の中央で縦にせん断ひび割れが発生するという情報が出たばかりなのに断面に縦にスジを入れるというのはちょっと疑問にもいます。

フープは切るでしょうが、それが高強度鉄筋の場合、熱を使った現場での再接合は許し難いです。http://www.hokume.co.jp/03/02/uhyhoop.htmの写真を見ればわかると思いますが、工場で電気溶接にて一瞬で接合しています。これは熱影響を最小にするためです。従って、フープの再接合は高強度の場合、機械式継ぎ手を使うかもしれません。

はつり工事がうまくいき、フープを切ったとしても、次の難所があります。
仕口内の貫通です。
柱主筋の継ぎ手は階高の中央の位置で行うと思いますので、仕口に上下階の主筋を通すためにコア抜きをしなければなりません。
D51が上から下まで通っているのでテンプレートで位置を確認して鉄筋が通る分コア抜きするつもりだと思いますが、仕口内の鉄筋の収まりってこんな感じです。
http://www.tokyotekko.co.jp/products/product08.html
梁主筋を傷つけても誰もわかりません。

樹脂は建築基準法で建築材料と認められていないので、使用できません。

問題階より、下の階の中間レベルまで解体して、そこから新しい柱を継ぎ足すのが無難だと思われます。
ただし、その階の床はもうひび割れだらけになります。マンションの床はボイドスラブのため、重機械が走るには適していません。また、はつり工事に伴うガラの落下の影響も大きいと思います。
そのフロアを買った住民は悲劇ですね。おそらく日常は剛性が柔らかい床となり、長期的にはドアが開かなくなったり、たわみが発生するのだと思います。

従って、１ＦＬまで壊すのが正解だと考えたのですが。
このような情報を得た場合、どのように判断されますか？

>>364さん
大変お詳しい方のようなので、ひとつ質問させてください。
補修なしでこのまま完成させたとすると、やはり耐震的に
問題があるとお考えになりますか？

素人なのでわからないのですが
もしも現場が364さんが言われるところの古い図面で動いていたとしたら
耐震的には問題ないけど
確認申請の内容と違うマンションになってしまうため
最終的に検査が通らないとかそういうお話でしょうか？

>364さん　貴重なご意見ありがとうございます。
１Ｆまで壊す必要性が分かります。
デベに削除されないよう　ワードにコピーいたしました。
また、ご意見・アドバイスをお寄せ下さい。

>>No.362 by ★その道の人
>>No.364 by ★その道の人　さん

とても貴重な情報、大変ありがとうございました。
オープンな掲示板というものは玉石混合になってしまうのは仕方の無いことですが、でもとにかく幅広い情報も集まるし、専門家の方の意見も集まるし、私はこういうオープンな場を支持します。

どうやら、今行われているらしい補修方法では「元の強度に戻るとは、とても考えにくい」ということの様ですね。332でも書きましたが、売主の対応は大きく４パターンです。私自身はやはり納得して購入したいので「ケース④を最終ゴール、ケース②を事前策」としたいです。

CASE　解約受付　損失補填　売主LOSS　買主LOSS　（備考）
①　　　しない　　　しない　　　　最小　　　　最大　　　　（解約数：小）
②　　　しない　　　する　　　　　小　　　　　小　　　　（解約数：最小）
③　　　する　　　　しない　　　　最大　　　　中　　　　（解約数：最大）
④　　　する　　　　する　　　　　中　　　　　最小　　　（解約数：小）

・解約受付　＝　白紙解約・手付金全額返還
・理想的な損失補填額　＝　解約住戸再販売時の値引き額相当（＋再販売セールス費用）
・CASE③では解約者続出、再販売セールス費用も大きく、さらに値下げ必死で売主出費最大。

>>281です。

施工主の対応について、読売新聞１１月１０日（土）朝刊の京葉版（33ページ目）にアップデートが出ていたので記載します。

+++ 読売新聞１１月１０日（土）朝刊 京葉版記事：全文そのまま +++
JR市川駅前に建設中の超高層マンションで発覚した鉄筋不足問題で、事業主の市川市は9日、清水建設などの施工主３社に対し、増員による管理強化など３項目の要請書を提出した。３社側はすべて応じると回答したという。
　要請は、①１４、１５日の地権者説明会に出席し原因と対策案を説明する　②２４階以下で鉄筋本数に異常がないか第三者機関に検査をさせる　③施工担当者を増員する　−　の３点。
　また３社側は、地権者とは別に、分譲マンションの購入予定者に対する説明も１６日から実施する、としている。
+++ 記事終わり +++

私の質問リストは以下のとおりです。２については、上の記事にあるとおり市川市の要求にも入っていてかつ施工主も対応を約束したということなので、残りは「結果報告」ですね。

＜質問／要求リスト＞
１．契約継続者に対する、資産価値の減少に対する具体的な対応内容。

２．完了済み全フロアの、非破壊検査実施と、その結果報告。
→施工主は、市川市に対して実施を約束した（11/10読売新聞朝刊記事参照）。後は結果入手。

３．対策手法のより詳細開示。

４．当初設計仕様に対しての強度比較値。

いろいろ検討して、ここを抽選で当てた方としては、
それでも・・って、気持ちになるのかもしれません。
社会的にこれだけ騒がれたし、清水さんもがんばって・・・
などと思っているかもしれませんが、夢は捨てましょう。
元の状態にする事など無理だし、建築屋を甘やかしてはいけません。
清水なんかは潰れて住民にお詫びしても足りないぐらいです。

ここは、勇気を持って解約する事が
唯一正しい選択ではないでしょうか？

俗な話だけど、この下請け本当に地元８９３系みたいだね。
中国に鉄流してるってのも、あながちウソではないかもな。
そもそも、地権者のごり押しだろうがこんな下請け使った清水の責任は重い。しっかり清水もこの辺からケジメは取っておかないとな。
一番の原因で悪なのは、ここのごり押し地権者。

立て替えても何しても、自分たちがリスクを背負う事はなく
金だけははむしり取るって感じだよな。クソー
誰か天罰あたえてくれ〜

デベ側主催の説明会だと、デベ側に都合の良い話しだけを、素人には分からない専門用語なども使ってなされ、デベ側のペースに一方的に巻き込まれてしまう恐れがあります。
補修工事については、その効果に疑問を呈する専門家の方もおられるようですから、そういう方の出席をお願いして（購入者側で選任します）、補修工事をすれば大丈夫というデベ側の人と、それに伴う問題点を指摘する専門家の方とのディスカッションの場を設けるのがよいと思います。
購入者は両者の言い分を聞いた上で、解約を求めるなり、デベ側を信用するなり、自らの態度を決めたらいいと思います。

＞３７１さん
その通りですが具体的には誰が仕切るのでしょうか？

371さん、本当に契約者なら、仕切って下さい。

>365さん
耐震的には問題があるか、と言うことですが、今回の場合、性能評価の委員会で、ある荷重を仮定して、この配筋で問題ないという大臣のお墨付きをもらっています。そのお墨付きを持って建築主事はOKを出しています。そのストーリーが崩れただけであり、耐震的に余力があるかという話は問題になりません。委員会が再度OKを出せばいいことです。現実には大地震時に部分的に壊れる確率が増えただけです。
委員会でお墨付きをもらえば完了検査は通る可能性があります。
>366さん
1FLまでというのは、地下階がある場合、異なってきます。

時間がないので、失礼しました。

耐震偽装以下だと思うが・・・・
これ見れば各社の対応がわかるよ

http://www.geocities.jp/shouhishahogo/gisou4.htm

高層建築専門家の方にお伺いします。

Q：　売主の今回の補修方法（鉄筋不足柱のセメントをはつって、鉄筋を入れなおす、らしい）で、当初計画に対して、強度はどの程度と予想されるでしょうか？　以下のどれが近いのでしょうか？

①　強度はかえって下回ってしまう。実は「なにもしない＝手を付けない」ほうがいいくらい。「何もしない訳にはいかないので補修する」というのが本音だろう。

②　強度は上がる。でも大したことはない。当初を１００％とすれば、ほっておくと８０％程度、補修で８５％。

③　当初より強度が増すことも可能。

①の何もしないはもう不可能。
>>350さんが、はつってむき出しになった鉄筋を見てきたって。

前の方が言っていたが、トヨタ自動車の新車で不具合が起きてもデンソ
ー（電装他）やアイシン（変速機）の子会社のせいですとは絶対に言わ
ない。ましてやパッソのようなダイハツ工業で作っている車のＯＥＭ販
売製品でさえ、問題があれば全てトヨタが全面的に責任を取ってくれる。これがトヨタの良心であり、また日本の常識でもある。
以上からすると今回契約者に全面的に責任を取るのは、三井不動産
と野村不動産であろう。トヨタがパッソに不具合があったときに、
ウチも被害者なんですよ〜なんて言うだろうか？
清水建設？下請け？設計事務所？そんなの契約者には関係ねえ〜！
小島よしおでもわかることである。
日本では常識が消滅し、このマンションの契約者は無価値なものに
人生をかけてローンを支払っていく事となった。
良識ある対応を名門不動産会社２社には望みたい。

>>378
「清水建設？下請け？設計事務所？そんなの契約者には関係ねえ〜！」
とおっしゃいますが、関係あります。契約者は、三井不、野村不とともに
清水建設を一つの安心の基準として買った人が多かったと思います。

それから、トヨタ車にもし不具合が生じても子会社を責めないのは当然
でしょう。資本関係があるために、子会社の管理は事実上トヨタが握って
いるわけですから、責めることは天に唾することになります。

清水建設は独立企業なので、契約者から、そして三井不・野村不から
責められる立場にあります。契約者説明会に清水建設の営業マンにも
お越し願いたいところです。

>>377さん、

>>350さんは工事中の建物の２５階まで上がって、コンクリートが削られているのを確認されたのでしょうか？

そんな工事中の建物の、しかも高層階にどうやって行かれたのでしょうか？

自動車の例えだと、三井野村はディーラー。トヨタが清水と日建でしょ。
トヨタの良心？ないない（笑）

>>381
それはぜひ350さんにうかがってみてください。
可能ならぜひ見てみたい。
以下このスレの>>350のコピペ


No.350 by 契約済みさん　2007/11/10(土) 00:06
[投稿する] [削除依頼・住民板への移行依頼] [荒らし対策]
↑
鉄筋があらわになるまで削られた光景を見ていないようですね。すごかったですよ。それはそれは。実際、すでに削っているのだから後戻りはできない。設計図を否定したら何もはじまらない。もう、ここは終わったと思う人が多いのは当然だし、プライドも何もかも打ち壊された。

>>381
私は発覚翌日のめざましＴＶかとくダネのどっちかで見ましたよ。
何かしながらだったのでじっくり見たわけではないですが。
コンクリの柱が削られて中が見えたのですが、なんかボロボロに見えました。
ここに足りない鉄筋を追加する云々とレポーターが説明すると
司会者はコメントのしようがないってカンジでした。

追記
↑は350さんではありません。

市川市の市議会議員のトップ当選はプリティ長島さんでしたよね。
プリティさんなら陳情は受けてもらえそうですが。
トップ当選は重みがありますよ。

http://pretty333.at.webry.info/

議員名簿です。
連絡先も掲載されています。
http://www.city.ichikawa.chiba.jp/gikai/gaide/meb_1.htm

野村不動産担当者の発言に驚きと強い怒りを覚えた為、投稿します。

Q1.今回強度（鉄筋）不足が判明した柱は建物の外側のみですが、内部の柱も検査を行ったのか？
A1.建物内部の柱は工場で製作している為、工場での検査を以て問題ないものと判断している。改めて検査は行わない。

Q2.鉄筋不足が判明した階の『工事のやり直し』は検討されているのか？
A2.『補修』で充分対応可能であり『工事のやり直し』は検討していない。

Q3.柱の補修による強度回復は、第三者機関で検証・実証された方法で行うのか？
A3.現在、検証を依頼中である。今後補修方法は変更となる可能性がある。

Q4.野村不動産は今回の事件をどの様に認識しているのか？
A4.軽微な問題と社内では認識している。風評の問題についても一過性であり特に問題ないものと考えている。

Q5.解約者に対し手付金の返還を行うのか？
A5.当初の設計図通りの引渡しが可能であり、手付金の解約には応じない。

この様なデベの言い分がまかり通るのでしょうか？
私には契約者を無視した、結論ありきの対応としか思えません。

＞３８８さん
あきれた・・・。
手付けを放棄してまで解約している人もいるというのに。
野村は終わったね。
もっと世論を味方につけなきゃダメだって。
負けちゃうよ？このままじゃ。
マスコミにもっと焚き付けなきゃ。

>>389
いや客観的には予想されたとおりだが？？？
担当や責任者に土下座してほしいの？？
慰謝料がっぽりほしいの？
感情だけで要求したって何も得られないのは当然なんだが・・・

>>390
終わったか？？
世論を味方に？？？
（失笑）

売主さんも読んでらっしゃるでしょうから、契約者として、どうしても言いたい。

今回の事故、最近話題になっている「謝り方」を間違っていませんか？　契約者の怒りの炎に油を注ぐような対応になっていませんか？　

出費を極力抑えたいのでしょうから、白紙解約を認めたり、または慰謝料を認めるようなことは言えないのでしょう。でも、例えば解約住戸が出たとして、その解約住戸を再販売して、当初の価格で販売できると本当に考えていますか？　本当に？

「だから、白紙解約なんて口が裂けても認められないのですよ。」というのが本音なのでは？

野村不動産さん、契約者の「怒りの心の流れ」を読み違えてません？　私、今まで何とか自分自身を納得させようと努力してきましたが、解約を主張しているカミさんを説得して来たのですが、さすがに萎えて来ています。

今となっては「せっかくその気になって手付金を支払った契約者をつなぎとめるために、出来るだけの対応を打つ。」というのが最善の方法ではないのでしょうか？　「解約なら、手付金没収します」なんていう、まるで人質を取ったテロ集団のようなものではない、別の方法で。

確か、瑕疵担保責任は10年又は、発見から1年以内だったと思いますが、補修後10年を過ぎてから問題が発生した場合、まさか野村・三井・清水は責任を取らず『売逃げ』するなんて事しませんよね・・・
『10年間もてばいい』なんて発想から『補修で済ます』なんて発想でない事を祈ります。

不動産、建築業界ではユーザーとかマスコミはあまり眼中にありません。
怖いのは許認可権を握っている役所です。

市川出身の友人が「北口はきれいだが、南口は汚くてごちごちゃしていて何があったか分からない」と言ってたが、一体何があったのか？パチンコ店、サラ金、韓国系飲食店などかな？

その８９３の地権者と、それとつながっている鉄屑屋らというのは在＊コ＊＊ンか？？

今回の事件の元凶の１つはその地権者なのではないか？

野村さん、結構怒ってます。

野村って、證券も「のるま證券」って言われてるんですよね？　「それのるまに聞いてみよー」って。不動産もやっぱり「のるま不動産」なんですか？

広めましょうかね、呼び方　「のるま不動産！」

あんたたち、そんなもんかい！

この状況で契約の白紙解約（手付金全額返還）を要求するのは法的には無理だべ。
購入者が解約手付を理由として契約を解除しようとすれば手付放棄をせざるを得ないし、債務不履行を理由とする解除は、現時点では売り主側に債務不履行がないからできないべ。
野村の言ってることは法的には筋が通っているべ。
おいらは野村とは何の関係もないべ。