I-linkタウンいちかわ ザ タワーズ ウエスト プレミアレジデンス

>>300
泣く必要はないです。必ず、建物は建ちますよ。
解体して一から作るから時間はかかるけど。
その間に他に気に入った物件が出てくるかもしれないですね。

性能保証の話が出たので、本当によい解決策は、この現状のままで建てることです。それが現状の選択肢の中では一番性能がよいからです。
もともと、大臣認定ルートなので、いわゆる大地震時に建物入ってくるエネルギー量の２倍以上をこの建物は保証しています。今回の事件、その２倍が１．９倍程度になっただけなんですが。地震波の作成も設計者が行っているので、実務ではそれぐらい誤差範疇なんですがね。このきりのいい２という数字に実際どんな意味があるかということです。。

でも、そんな理屈が世間に通用しないのはわかっています。法律も満足していないし。

脱線しますが、駐車場の抽選も先延ばしになるようです。ただ、希望は
出しておいてください、とのことでした。担当者の方は、すでに
駐車場の件をすっかり忘れていたようでした。

>>294さん

>>292さん

>もし、以前より耐震性のが上がってたら余計にお金払うのですか？
まずは売主に対し、安心できる根拠を示してもらう事が先決と言っているのです。根拠が示されない時に初めて“違約”や“賠償”の問題に発展するでしょう。

⇒そうですね。以前より良くなったからといって、余計にお金を払うことはないです。でもこの業界に限らず、こういう「売り主側の事故」の場合「現状復帰は当然、さらにプラスアルファの対策を実施。でももちろん契約価格のまま。」が一般的です。私の業界でもそうです。それが常識と言うものです。

>いつこのマンションは欠陥商品になったのですか？？ ミスを認めただけでないでしょうか？？

⇒欠陥品になったでしょう。それは明白です。なにせ売主が正式にミスを認めたのですから。「欠陥があったので、修理します」なのです。欠陥を修正した物件です。修正後に以前より強度が増したかどうかは、別問題です。

なお勘違いしないでいただきたいのですが、

１．私は「解約時には倍返し」など要求しておりません。そういう要求は、さすがにちょっとと思います。解約時には白紙解約、を要求しているのです。

２．例えば「引渡し後に、目の前に別のタワーマンションが建ったり、マンション内で凶悪事件が発生した。資産価値が著しく下落したので、売主に補填を要求している。」わけではありません。今回の事象は「引渡し前に、売主の一方的な事故で、資産価値の下落がほぼ確実に発生している」のです。


補填を要求できる根拠：
・売主側の、一方的な事故である。責任は１００％売主側にある。
・引渡し前である。
・資産下落が、ほぼ確実に発生している。（悪いニュースのトップ記事になったのに価値が下落していないと言い切る人がいるなら、その論理をお伺いしたいです。）

↑駐車場なんて今抽選しても仕方ないようです。キャンセルが出るようなので、それが埋まってから。来年の後半ぐらいになるんでしょうね。キャンセル出ないとマスコミに宣言するのが怖い・・。不愉快な強き。

>>303です。

>２．例えば「引渡し後に、目の前に別のタワーマンションが建ったり、マンション内で凶悪事件が発生した。資産価値が著しく下落したので、売主に補填を要求している。」わけではありません。今回の事象は「引渡し前に、売主の一方的な事故で、資産価値の下落がほぼ確実に発生している」のです。

なお上記は「解約者えの対応ではなく、契約継続者への対応」として書いています。しつこいようですが、解約者には「全額返却の、白紙解約」でいいと思います。

オプションとかどうしますか？

>２．市川市は、はつり工事による補修工事は認めないので、１階床レベルまでの解体、再工事を命じます。

今となっては無理じゃない？なんのために清水が1ヶ月も発表を遅らせ、補修で対応と発表したか？
解体、再工事の命令はくだらないという目処が立ったからでしょう。お役人、政治家、あらゆるルートに根回し済ではないでしょうか。
じゃなきゃ隠蔽し通して、良くてこっそり補修くらいの対応で済ますでしょう。

白紙解約には応じてくれそうな気配（もう報告があったような）なのが救いですね。

市川市が地権者に対して、１４,１５日に説明会を開くそうです。
将来市民になる購入者にはないのかな。
明らかに地権者が優遇されている。
いや購入者をばかにしている。

昨日野村から電話ありました。
聞いた話だと契約書どおりに引渡しがおこなえるので
解約は可能だけれども手付金は戻らないといっていました。
三井と野村で対応が違うということはないですよね？

地方自治法第202条の2第5項の土地収用法により、
全国の自治体にて、公共性のある事業用地収用には、必ず土地収用委員会が召集されています。(委員は、法律、経済又は行政に関して優れた経験と知識を有し、公共の福祉に関し公正な判断することができる者、
つまりは学識経験者等)
しかし千葉県では、成田空港建設で一連の土地収容に伴う闘争で、収容委員に選定された人々が、過激派に自宅を焼かれたり、個人が襲撃されたりする事件が相次ぎ、皆委員を辞退してしまった為、暫く収容委員会は召集されていませんでした。
今回の市川駅南口再開発事業では、再開後初めての土地収用委員会召集となったと聞いています。
因って、今回の地権者に対する説明は他の事案と比べ、かなり神経質に行われていた(また今後もそうなるものと)と考えます。
以上

うーん、本当の契約済みの人はあまりここにいないのでは
ないかと疑心暗鬼になってしまった。
というのも昨夕、野村からの書類が速達で届いたが、
誰もそのことに触れないのは何故？

いろいろ突っ込みどころは多いが、報道から想像していた
のとは、鉄筋の不足具合が少し違っていた。
まあスタンス的には、「たいしたミスではないですよ〜、
悪いのはテンプレート作った業者ですよ〜」ですけどね。

封筒の消印を見ると、７日新宿野村ビル内になっていて、
うちは市川市内です。皆さんのところにはまだ届いて
いないのかなあ。

補修に関しては出来ると思いますよ。

ただ、どれだけ手間がかかるかと、お金がかかるかと言う問題だけだと
思います。
鉄筋のピッチ（間隔）を問題にされている方もみえるようですが、最小
間隔は、コンクリートの充填に問題が有るか無いかが最も重要な問題で
今回言われているように、はつって補修するなら、充填するのは、コン
クリートではなく、設計強度以上のモルタルか何かだと思います。
なので、鉄筋間隔については、問題ないはずです。

Ｄ５１の鉄筋をどう入れ込むのかはわかりませんが、
例えば帯筋（フープ筋とかスターラップと呼ばれる物）を切断して挿入
した場合は、エンクローズ溶接をして復旧されるのでは無いでしょうか。

エンクローズ溶接は、鉄筋の継ぎ手として正式に用いられますので、
特に問題とはならないと思います。

充填したモルタル等の信頼度ですが、今回の場合、帯筋の内側まで一体化
しての打設・充填となると思いますので、帯筋による拘束効果が期待でき
るのでおそらく問題は無いでしょう。
（帯筋より外側で補修したような物はよく剥落します。）

ひび割れの可能性はありますが、出ても構造的にはほとんど影響は無いと
思いますし、無収縮系のモルタルや樹脂系の充填材であればひび割れも
出ないのではないかと思います。
補修箇所に表面保護工（要はそれようのペンキ）がされるのであれば？
ほぼ万全だと思います。


私は一技術者として、もし設計に余裕があるのであれば、さきにどのたかが
言われていたとおり、何もしないのが一番良いと思います・・・。
また、今回の鉄筋の足りない分は１割程度なので、その影響は、不確定要素
の大きい建築構造物の誤差範囲内（安全率範囲内）に余裕で収まっていると
思いますし・・・。

が、そうも行かないでしょうね・・・・・。

私的には、問題の階まで一度撤去して、正規の部材で復旧した方が、トータル
として良いような気がしますが・・・。（すんません作る側から見てです。）
完全に正規に復旧すれば、多分復旧費用は格段に高くなりますが、解約者が
出ても、構造物は完全に問題なくなりますので、再販売時にそれほど値下げを
する必要が無くなるでしょう。

問題は工期ですが、どの方法を取るにしても大差は無いような気がします。
撤去している間に、部材の再工場製作・・・２月程度遅れるかな？
補修の方が早いか・・・。


一応ことわっておきますが、完全に部外者です。

>>312
面白く読ませていただきました。

>>312さん
専門の方とお見受けして、少し質問させていただいてよろしい
でしょうか。
昨夕届いた説明書によると、

　１．２５階から配筋の切り替え階で、専門業者がテンプレートを
　　　加工する際、構造設計図を見誤って孔を２本余計に塞いだ。

　　　→構造設計図または製作図の誤りの可能性は無いか？
　　　　（または故意による製作図偽装の可能性は？）

　２．そのテンプレートを使用して鉄筋を組んだ。

　　　→鉄筋工は組み図を見ないで組むの？それって普通のこと？
　　　→材料の数量をひろって手配するのはだれ？
　　　　材料が余るから普通は気づくのでは？

　３．施工者鉄筋担当者はテンプレートの孔が埋っているので、
　　　正しいと判断した。

　　　→図面で確認しないの？（驚）

　４．同じテンプレートを繰り返し使用したので、３０階まで
　　　気づかなかった。

　　　→テンプレートは１つしか作らないの？
　　　　それとも作ったの全部間違えた？

建築のことは詳しくないので、方向違いの疑問もあるでしょうが、
（実は他にも疑問はあるが文章では説明しずらいです）
よろしくお願いします。
屋外の現場は、工場とは違うってのは重々承知していますが、
自分たちが作ったものを、その場でこんなに確認・検査していないと
いうのが、どうも信じられません。つまり、故意にしろ過失にしろ
テンプレート製作図（配筋図？）から間違っていたのではないか
といのが、最大の疑念です。

311さん
私も昨日届きました。読みました。私はここに何度もカキコしているので、
同じ主張を繰り返しますが、確かに清水建設は不手際で、今後、どのような
誠意を見せるのか非常に興味があります。ただ、この掲示板でいたずらに
責めたり煽ったりしても無力ですから、今度の説明会でデベの考え、同じ
契約者の皆さんの意見を聞いてこようと思っています。部外者でも建設的な
意見であれば、この掲示板は有用です。

我が家にも、昨日書類（たった２枚）が届きました。
一番の希望は、完全なる建て直しです。
補強に留まるのであれば、これだけメディアにでているので資産価値は、
確実に下がってしまったので、値段を下げて欲しいです。（１０〜２０％）
それもだめなら、解約です。
野村不動産に、手付けを返金しないと言われたとありましたが、
そこは、絶対に許せません。

野村の契約者ＨＰにあるものと同じ書類がとどきましたね。
施工ミスは論外ですが、スクープされるまで購入者に何も
知れせなかったデベの対応に怒りを覚えます。

デベも知らなかったと言ってましたけどね。そんな訳は…

>>314 さん

私の専門は土木でして・・・。

どこの段階でミスが起きたのかはちょっと判断できません。

ニュースを聞いた段階では、参照する図面の階数を間違えて加工したのかな？
とは思いましたが。
確か、工場製作のプレキャスト製品でしたよね？
工場が製作を間違えることは希だと思うのですが・・・。

おそらく、よく似た微妙に違う部材を、大量に生産しなければならないので
起きてしまったミスですかね？
現場で起こるミスは、思いこみによる物が一番多いですし。
ぱっと見て、外形寸法も、使用材料も同じなら、同じ断面と勘違いしてしまっ
たのかもしれませんね。
別の人の書き込みによると、センター（断面中央）の鉄筋が足りなかった様
ですね。
この位置だと、図面のセンターを示す線との勘違いはあり得るかもしれません。現場搬入時になぜ気づかなかったかと言う問題ですが・・・、
綺麗に出来ている工場製品を見ると、間違いないような感覚に陥ります。
外観がしっかり綺麗に出来ていて、抽出した一個を検査し、精密に出来て
いると、全部間違いないような錯覚を受けます。

とはいえ、ちゃんと形の違う物ぐらいは検査し、数を確認するのが当然
ですけど・・・。

これだけ報道されてるので
もし中古で１０００万で売ってても買いません。
むしろタダでもいりません。
第三者のこれが本当の気持ちです。

このままでは資産価値０に近くなりますよ。

がんばって戦ってください。
応援してます！！
友達がアネハの物件を買ってしまい
売る事も出来ない物件で、凄い苦労してローンを払ってます。

第二の姉歯とならないように祈ってます。

ＭＭのマンションの場合、手付金返しの契約の白紙撤回が認められたので、ここのマンションも最低ここがスタート地点でしょう。
倍返しはデベに抵抗されるけど、手付金返却なら、預かった金を返すだけだから認められるはず。

同じ工場で製作された柱がなぜ、２５階上のフロアだけが不正で、２４階以下がセーフといえるのでしょうか？
他のフロアの検査をさせることまずはじめないといけない。
今回の不正建築が、２５階の下でも発覚したなら、建て直しです。

どう考えても、同じ工場で柱を作っているのだから、２４階以下でも不正があると疑うほうが自然じゃないですか！
何故調べないのか！！

>>318さん

レスありがとうございます。
昨日届いた書類には、「柱鉄筋は１階床の地組場所で組立てます」と
あり、現場で組みあがった写真も掲載されているので、
現場組立だったのでしょう。
となると、２４階以下用テンプレートを修正しての使い回しでしょうから、
修正加工も現場だったんでしょうね。その加工した職人さんが
本当に図面を見間違えてその後のいわゆる　”現場感覚”　の検査を
素通りしてしまったのなら、責任問題は別として、その職人さんには
よく反省してもらわなければなりませんが、図面自体が間違っていて、
図面に従って加工したなら立つ瀬がありませんね。
このへんは説明会のときによく聞いてみようとは思います。
昔ものつくりの仕事をしていたときに、技術屋や図面の誤りを
現場職人のせいにして顧客に説明する、という場面を何度か見たことが
あり、今回もそんな匂いがするものですから。

どうかんがえても、２４階以下が全部セーフとは考えられない。
同じ業者が作業しているのだから。

わたしが気になるのは、いったん工事を停止して補修工事を行うにも関わらず、納期に変更がないということです。
このようなミスが発覚した以上、２４階以下の部分は大丈夫か？　今後の工事は大丈夫か？　と誰しも思うはず。
こんなことになった以上は、すでに出来上がった部分の検査をしっかり行い、今後の工事については、ひとつひとつ第三者機関のチェックを受けながら行うくらいの慎重さが欲しいものです。
もちろん、そのように慎重な作業をしていたら、当然納期は遅れることになるでしょう。
しかし、購入者としては、多少納期が遅れても、今度こそ全く問題がないと確信できる建物に住みたいのではないでしょうか。
納期に変更がないということは、建物の安全より、納期が遅れることによって発生する損害賠償の問題の方を重視しているように思われます。
もしそうであれば、この期に及んでまだ自分の都合ばかり考えているのか！と言いたくなります。

補修するって、デゴイチなら主筋だけど、ガス圧接で繋がなくて足りない分補えるの？デゴイチの重ね継手
ってわけにもいかんだろうし。あと、荷重載荷状態でハツって中に鉄筋埋めても、後から埋めた鉄筋と後から
打ったコンクリートは荷重分担してないんだから、どうやっても元の設計どおりじゃない。ってか、ハツったら荷重
分担してるコンクリート断面が減るじゃん。大丈夫なのか？柱の中の鉄筋の位置までモデル化して耐震解
析とか保耐計算してるんだったら、どう考えても補修後の構造は設計での想定とは別の構造物になるけど。
考えれば考えるほど再申請→ピアチェックまで回らない→工事長期間ストップとしか思えない。

やはり、一生に一度の大きな買い物ですから、何か心に引っかかったまま購入するのは、気になりますね。

一生後悔しないでしょうか？

>>325 さん

清水の肩持つわけじゃあないですが・・・。

確かに現状の柱は自重分の荷重をすでに受けてますが、これから上に乗る
１５階分に比べればまだまだ、たいした荷重ではないです。

それと、真にこの足りない分の鉄筋が効力を発揮するのは、おそらく地震時
で、その時のひずみ量（力）に比べれば、現状での応力の差は無視できる
程度だと思いますよ。

確かに完全には一緒にならないですが、どの程度違うか？
と言われたら、微妙という程度じゃないでしょうか。

>>327
検討板にも住民板にも出没しているので警告
この方はひたすら煽りの投稿を繰り返す単なる暇な釣り人です。一人称は「オレ」、基本的にタメ口、恐らく亀田兄弟といい勝負の頭の良くないガキんちょです。
ほとんど釣果があがらないためどんどん投稿ペースが上がってるようですね。
「〜」
「ぇ〜」
「ぁ〜」
の文末が特徴的過ぎて目障りですが、華麗にスルーしてください。
私も当然今後はスルーです。

契約された方で、解約を考えてらっしゃる方はどのくらいいるのでしょうか？
私は何年も前からここを狙っていて、抽選も倍率５倍以上で当選したので、解約は考えていませんが、こんな事になって本当にショックで、すごく残念です。
こんな事がありましたが、今後、検査もしっかりやって頂き、計画以上に良いマンションを作って欲しいです。

補修は決定済みということなので、今後の成り行きは大きく分けて４パターンでしょう。

CASE　解約受付　損失補填　解約数　売主LOSS　買主LOSS　備考
①　　しない　　しない　　小　　　最小　　　最大　　　買主不満最大

②　　しない　　する　　　最小　　小　　　　小

③　　する　　　しない　　最大　　大　　　　小　　　　注1

④　　する　　　する　　　小　　　大　　　　最小　　　買主不満最小

・「解約受付」とは「白紙解約＝手付金全額返還」です。
・「損失補填」額ですが、解約物件を再販売する際はある程度値引きをしないと売れないと思いますので、その「値引き額」相当額を補填額とします。また再販売の際には「宣伝／セールス費用」が発生しますが、それはとりあえず「考慮外」とします。

注１:
「補填しない」という立場で走っても、たとえば解約住戸の再販売時に値引きしないと売れなかった場合「値引き実施した」という噂はもれる。そして後日、契約継続者に対しても値引き実施しなければならなくなる可能性大。結局、CASE③はCASE④とほとんど同じ結果になる。すなわりCASE③はありえない。

予測：
・これほど大問題に発展してしまったからには、超一流のスーパーゼネコンという立場上、売主はCASE①は取れないでしょう。
・結局、売主はCASE②を現実的なゴールにしていると思います。なお買主のゴールはもちろんCASE④。

結論：
１．契約者としては「売主にとって、白紙解約は避けられない！」ということを前提に、すべての話を進める。
２．買主にとっては「白紙解約は当然得られる権利」とすべきであり「損失補填の金額」を議論の焦点とすべき。

我が家は絶対解約します。
もちろん手付金は何がなんでも返してもらいます。
もし応じてもらえなかったら裁判に持ち込みます。
それよりも、なぜみなさんはモデルルームに行かないのでしょうか。
こんな事態になったのに、昨日、モデルルームは静かでした。
こんなところでいろいろ言ってる暇があったら一人でも多くの人に
モデルルームへ言って抗議し、デベに危機感を与えてほしい。

マンションの強度不足（施工ミス）が発覚した為、野村不動産に対し契約の白紙解約・手付金全額返還を申し込みました。
しかし、野村不動産の担当者は
「補修をし、当初どおりの品質で渡すので、解約の申し込みをしても手付金の返還には応じられない」との一点張りでした。
企業の社会的責任（ＣＳＲ）が求められるこのご時勢に、このような対応をされるとはとても意外でした。

世の中では時の経過と共に、このマンションの話題も忘れさられてしまうでしょう。時間が経つほど契約者には不利になります。
世間が注目している間に行動しないといけないと思います。
野村不動産に対し、契約の白紙解約・建築のやり直しを受け入れるよう本気でぶつからないといけないと思います。一人でも多くの契約者が声を挙げるべきだと思います。
このままだと、野村・清水に泣き寝入りさせられてしまうでしょう。

いずれ近いうちにやってくる関東大震災。
阪神大震災の現場を経験している人なら誰でも知っている事だが、
構造上強度が異なるフロアがあったマンションは、その階が完全にぺちゃ
んこになり、そこに住んでいた人は瞬時のうちに圧死した。強度が異なる
フロアが存在することがマンションでは最も危ないのだ。
これは過去の大震災で起きた厳然たる事実である。本当に補強するだけで均質な強度が得られるのか？２０階〜３０階が圧縮されないことを切に願う。

このプロジェクトは法定再開発事業であり、
私たちの血税から補助金が投入されています。
したがって、市川市（国土交通省）には原因の究明と対策等について
おおやけに説明責任があるはずです。

単に清水建設がミスをした、という簡単な問題ではありません。
血税による補助金で契約している「設計監理者の日建設計」の責任は極めて大きいと言えます。
清水建設や日建設計はISOの品質管理の認証を取得しています。
そのシステムに欠陥があるとも考えられます。

市川市（国土交通省）は、清水建設だけでなく、
日建設計、三井不レジ、野村不がどのように工事に関わって
（監理・管理者として）いたかを明確に説明する必要があります。
それがあって、初めて原因の究明と今後の対策の検討が可能となります。

また、鉄筋の補修工事については、その施工方法について
（財）日本建築総合試験所などの第三者機関に試験を依頼し、
間違いなく強度に問題がないことを確認するのは不可欠です。
市川市が、なぜそれを要求しないのか、不自然でなりません。

今回のミスはあまりにもひどいものであり、
設計監理者が不在であったとしか考えられないものです。
設計者が配筋検査をしていれば、間違いなく発見できたと考えられます。
それを裏返せば、設計者が不在の監理であった。。。。。
すなわち実質の構造設計者が誰だったか、という問題も考えられます。
まさかとは思いますが、清水建設が構造設計を行っていた可能性も否定できません。
これは、構造計算書などの記録から証明も可能なことです。
設計者の監理が行き届かなかった原因としては十分に考えられます。
とすれば、今後も同様に不安は残されます。


今回の問題は、公的資金が投入された事業である以上、
徹底的にそれぞれの立場おける責任の追及を行い、
その責任所在の結果と第三者機関による是正工事容内容の確認が
公式に発表されることを望みます。

補修して住むことを前提に提案しているレスが多くありますが
みなさん用心が必要です。まるめこまれてはいけません。
契約者の現在の心情として　補修して住むはありえません。
デベが物わかりのいい契約者を装っています。

説明会でも当然サクラの契約者が　大声で物わかりのいい発言をする
恐れがあります。またコワモテの方も参加するでしょう。
タワーの問題は契約者のみではなく　市全体の問題として考えるべきです。近隣住民の不安も大きいものですし、託児施設に子供を預けることも
不安です。危険と知ってしまった以上すっきり暮らすことは難しいでしょう。

>>332
白紙解除に持ってくのでもそんな容易ではなさそうな状況で、それが最低限ですか。
値引き額が補填額って、まだ欠陥と決まったわけでない建設中のマンションでよくもまぁそんな厚かましいことを思いつきますね。
ま、頑張ってくださいと言いたいところですが損失補填だけはありえないでしょうね。契約者の足並みが揃わなくなるだけの逆効果ともなりかねないことを忠告しておきます。

>>337
冷やかし煽りは相手にせず好きに書かせておくくらいに考えないと、
外部の専門家が気まぐれにくれるアドバイス等もシャットアウトになりますよ。
全員が集められるであろう説明会の場で、熱心に契約者同士の意見交換会を開きましょうと呼びかけたほうが何百倍も効果的かと思います。
ここを"契約者全員"が見ている可能性はゼロに近いでしょうからね。
ネットの力を過信してはいけません。

我が家は、１7日の説明会に行きます。
絶対解約、白紙撤回です。
そこで応じてもらえないのであれば、弁護士をたてて争います。
１７日に、同じ主張をなさる方がいらっしゃれば、
一緒に争いましょう。
あの時、こうすればよかった・・。と一生後悔するのは嫌です。

検討スレ5の178
> No.178 by 契約済みさん　2007/11/09(金) 12:47
>
> 国交次官が「遺憾」、超高層マンションの鉄筋不足問題
> 11月8日19時47分配信 読売新聞
>
> 　ＪＲ市川駅前（千葉県市川市）に建設中の超高層マンション「ザ・タワーズ・ウエスト　プレミアレジデンス」（４５階建て）で計１２８本の鉄筋不足が判明した問題で、国土交通省の峰久幸義次官は８日の定例記者会見で、「設計図と異なる施工が行われていたことは非常に遺憾」と述べ、施工ミスをした大手ゼネコンの清水建設（東京）と、工事監理を担当した日建設計（同）を批判した。
>
> 　高さ６０メートルを超える超高層マンションでは、建築確認とは別に、構造計算の国交相認定を取得することが義務付けられている。峰久次官は、施工ミスに伴う補修工事で再度、国交相認定の審査が行われることに触れ、「認定にあたっては厳正に審査したい」と語った。
>
> ２４階以下も鉄筋検査を　市川市、清水建設などに指導
>
> 　ＪＲ市川駅前に建設中の超高層マンションで発覚した鉄筋不足問題で、事業主の市川市は８日、清水建設などの「特定建築者」に対し、２４階以下の鉄筋本数などに異常はないかどうかを調べる検査を行うよう指導することを決めた。市は「検査は入居者の不安を払しょくするために行うもの」としている。
>
> ま、気休めだわな。

大臣のための人気取り発言か？いずれにしても契約者には朗報！とも思ったけど、案外お上を動かせる契約者がいるのかもね。
それ程の人間がここに住むわけはないだろうけど、そんな人間にとってはこの物件クラスでも手ごろな資産運用だったりして。
「おうフユ●バ！俺の（またはドラ息子の）小遣い稼ぎがパァになるじゃねぇか！即効何とかしやがれ！」
「は！早急に省からゴルァのコメント出させます！」
なんてね。

>>340
説明会は16日〜25日にかけ各日３回づつ、各回２５組程度を集めて行われるようです。契約者が団結するのを防ぐ分断作戦のようです。
毎回出入り口で待ち構えて、ネットを見ていない人に呼びかけるわけにもいかないので、掲示板で分担してできればとも考えています。
とにかく、解約希望の人も補修を受け入れるという人も、個別に交渉するよりも、一致して要求していくほうが有利に運べると考えます。
当事者で知恵を出し合ってことにあたることができれば、よりよい結果を得られるとも考えています。
もちろんこちらの掲示板も有意義に活用させてもらおうと考えています。

ここをご覧の契約者のみなさん、>>337 を参考にして見てください。

説明会までなんて待っていてはいけません。
明日休みの方、モデルルームに行きましょう。
うちは行きます。そして、とにかく白紙撤回を働きかけるのです。
悠長に構えていたらデベの思い通りです。
短期決戦、今が一番頑張って私たちの声を届けないといけない時期です。

我が家は、18日の説明会に行きます。
絶対解約、白紙撤回です。

白紙撤回が出来ないのなら、最初からの建替えを要求します。

>もし、建替えの選択しかなら、まずは市役所に陳情か請願、議員、市長など行政に行きます。事業主は市川市ですから・・

売主の現実は、「現役・三井不動産グループ社員が書いた「ダメマンション」を買ってはいけない」が参考になるかと思います。
７５頁「鈴木さんの主張はひとつでした。
「買い戻してください」
気持ちはわかります。わかりますが、基本的には買い戻すことはできないのです。売主は簡単にいうと元に戻す義務はありますが、買い戻す義務はないのです。
８０頁「「ダメマン」を買ってはいけないことはもうわかっていただけたと思いますが、それでも買ってしまったらどうすればいいでしょうか？　もしくはもうすでに「ダメマン」を購入してしまった方たちはどうすればいいでしょうか？
最良の答えは売ることです。」
これが三井不動産の答えです。
いま、テレビで宣伝していましたが、財閥系だから安心だろうということはこの程度です。
同書１４０頁
「売主の不動産会社選びのポイント３　施工管理体制
売主の不動産会社が施工のチェック体制を持っているかは重要です。」
とも書いてあります。
私がＭＲで最初に聞いたことは、売主が複数あるが問題が発生したときは、どこが最終的な責任をとるのかということでしたが、セールスマンは即答できずに、裏に行って暫くしてもどり、「三井不動産です」と言いました。これは、交渉の証拠になるかと思います。名刺もあります。証言しても結構です。
でも、天につばするような話ですね。これで、解約に応じなければ、三井は、「こういう会社」なのかということなのでしょう。
三井という名前を安心のマークにはならなくなったという時代なのでしょう。
鹿島・大成でもベトナムで橋が落ち、数十名が死ぬ時代ですから。

>>事業主は市川市ですから・・

このマンションの購入者は市川市民が多いようですから、コネのある人は
市議会議員の力を借りるのもいいかも知れませんね。
駅南に地盤のあるＫ議員に味方になってもらいましょう。

意気揚々と契約解除＆白紙撤回がんばってください。

まあ、今回の場合は耐震偽造じゃないから、大手の専門的な理論に負けると思うが。

実際、構造解析をすれば補強しなくても大丈夫なレベルだと思うが、確認検査の件もあるから、一部解体してまでも設計図通りに直しているが、本当に解析で問題が無いのであれば、現状の方が絶対に良いと思う。

ただ、みんなの大好きな設計図通りの基準（建築基準法）の技術的理論は大手ゼネコンや大学の研究者たちの研究によって確立されているんだから、補強して同等以上の性能かどうかという根拠も当然、彼らに委ねることになると思うが…。

↑
鉄筋があらわになるまで削られた光景を見ていないようですね。すごかったですよ。それはそれは。実際、すでに削っているのだから後戻りはできない。設計図を否定したら何もはじまらない。もう、ここは終わったと思う人が多いのは当然だし、プライドも何もかも打ち壊された。