I-linkタウンいちかわ ザ タワーズ ウエスト プレミアレジデンス　その５

さっきの日テレのニュースの記者、あったま来た。
記者が恫喝していてどうする・・・
マスコミは相変わらずバ力ですな。
徹底的にやってやる。

今回の事件についての推察。
事業者側は当初からこれまで終始一貫して「単純なミス」と言い切ってる。

設計監理の日建設計は、施工図や製作図をチェックしていた。
その上、清水建設の自主検査による実際の配筋がきちんと行われていたかという報告（品質管理記録）も設計図と照らし合わせ行ったらしい。
この報告には写真も入っていただろう。。。
日建設計の主張が正しければ、施工者と同時に事業者でもある清水建設は、虚偽の品質管理記録を提示していたということとなる。
さらに設計監理者は、主要な部位の配筋を現場で目視確認したらしい。
あれだけの柱の本数が主要な部位に含まれていなかったというのか。。。
今回、１フロア単位で行われる設計監理者と施工者による重複チェックの流れが５回も連続して見過ごされていた。。

こんなことありえるのか？？
何重のチェックで成される行為の５回連続のミス、常識ではあり得ないのでは？

ここから推察されるのは、もっと早い段階で関係者内部では事実が確認され、黙認することで意思統一が図られていたのではないだろうか。
清水建設、野村不動産、日建設計による隠蔽はなかったのだろうか。
ひょっとしたら、発見後に工期を守る上でやむをえない決断だったかもしれない。。。
そのような憶測が頭をよぎる。

巨大な企業に対し、契約者が疑惑を立証することは困難かもしれないが、
いくつかの糸口はあるだろう。
・２５階以上のコンクリートの打設工程が均一サイクルで行われたか。
　（もし、途中で発覚していたら数日の対応期間があり、その階だけ均一なサイクルではないかも）
・清水建設の自主検査による品質管理記録の入手（承認された施工図も）
　などがあげられる。

11/12の報道で「日建設計は、鉄筋不足のまま竣工していれば耐震性は建基法のレベルを下回ったかという質問に対しては、建基法レベルの耐震性は満たされると回答した」この回答が可能なことも、もっと早く発覚していたのでは？と思わせてしまう。。。

事件発覚後の販売を含め、野村不動産、清水建設、日建設計、、
誰がどのような責任があるのかという真実は明らかになるのだろうか。

739さん

広告でも売主の最初に書かれてたのは三井不動産でした。
私も三井が主体のマンションだから安心だと思いました。

でも、あなたの文章には三井不動産が出てこない。
三井隠しですか？

三井不動産を書き忘れたのは
「単純なミス」なんでしょ

↑は発覚後にも黙って売っていたという報道がありましたが、
○ューザーと全く同じ販売方針ということですよね？

某巨大掲示板にスレが立たないので、ピックル集合してますね。
亀田問題も静かになったしね。ご苦労さん。

野村本社で契約会やってたみたいだから
いわゆる幹事会社が野村
ここは野村主導の事業だと思うよ

しかし、こんな重大な「施工ミス」を「重要事項」と認識出来ないのは
世の中で野村だけだよ

幹事会社は売主でもある清水建設だと、
三井の関係者が言ってたよ。

三井が主導でないなら、
三井×野村×清水
と宣伝していかにも三井が主導と広告してた事自体が、
買いに来た客を＊＊にしてる。

Yahoo!ニュースで
今日の地権者への説明会のニュースがでてますね。
オチはないけど。

どんな感じだったんでしょうね。
気になります。

地権者の説明会
テレビ見ましたすごかったです。
清水の常務かなり、やりこめられていました。

テレビの映像は編集で、
美味しいシーンのつまみ食いですからね。

地権者が出てるニュース
向かって左
http://www.dai2ntv.jp/common/misc/kochi2/realtime/streaming/index.html

>>751
見ました。


常務、逃げましたね。
このマンション、もうダメです。
呆れました。

>>751

ニュース見ました

国交省の見解と弁護士の話がありましたが
国交省の見解が正しく、弁護士の話は間違いだと思います


宅建業法47条
（重要事項の告知）
宅地建物取引業者の相手方等の判断に重要な影響を及ぼすこととなるもの
は告知しなければならない（抜粋）
とされています


したがって本件は説明すべき「重要事項」に当たります

>>753

では、裁判でそのように証言してください。

契約者は1人じゃないだろうから、中には報道関係の人がいてもおかしくないわなｗ

姉歯事件によりマンションの強度については社会的にクローズアップされていることであり、今回設計書どおりに工事が進んでおらず、かつ鉄筋が不足しているということは、あきらかに買主の「判断に重要な影響を及ぼす」ものと考えられます。よって、あえてこれを説明せずに契約をした場合は、宅建業法違反と考えられます。このニュースで、業法違反にあたらないと言っている弁護士は、不動産取引に精通している弁護士とは言えません。

オートロックと同じで
ともづれ
で会場内に入れるのかいな。

不動産関係の裁判に詳しい弁護士と言ってたな。

常務さんはこんな↓内容がまだホームページに残っているのをご存知なんでしょうか？

　　http://www.shimz.co.jp/news_release2004/594.html

技術をまとめたコーナーからは、とっくに削除されていたのですけれど、「頭隠して、尻隠さず」。

内容は「仏作って魂いれず」ってところでしょうか。