- 掲示板
長周期地震対応の建築基準は未定のようです。
基準が決まり施工されるのが将来であるならば現在施工済みの20階建て以上の高層マンションは安全と言えるでしょうか?
14階以下のマンションは長周期の影響がないので、安全と言えるもでしょうか?
[スレ作成日時]2013-04-14 09:41:39
長周期地震対応の建築基準は未定のようです。
基準が決まり施工されるのが将来であるならば現在施工済みの20階建て以上の高層マンションは安全と言えるでしょうか?
14階以下のマンションは長周期の影響がないので、安全と言えるもでしょうか?
[スレ作成日時]2013-04-14 09:41:39
昔は、SRC造の12〜14階建てが多かった。
近年は手間のかかる構造計算(手計算)はPCの進歩により早くなってきたこともRC造が増えた事もあるのではないの?
でもそういうのは、鉄道、道路構造物がじていたけど。
「傾斜地にベタ基礎」は天災か人災か - 日経アーキテクチュア
http://blogs.yahoo.co.jp/guntosi/61819719.html
低層・直基礎だからって安心はできませんね。
高層は低層より厳しい基準で建てているので、こういったことは起こりにくいのではないでしょうか。
>51
どのスレのスレ主なのでしょうか?
>昔は、SRC造の12〜14階建てが多かった。
12~14階建てで通常は高層ビル以上に用いるSRC造のマンションなんて、高額になりすぎて分譲マンションでは、まず有り得ません。
確かにバブル期には建てられましたが「多かった」と言う棟数ではありません。
分譲マンション以外なら、ITバブル期に、成り上がりのIT長者が自社ビルとして、建築会社などの煽てによって利益率が大変高い建物を建てさせましたが、それでも「多かった」ほどではありませんね。
実際に、某IT長者が社宅と称して建てた8階建てのマンションがSRC造であるのを知っています。
>近年は手間のかかる構造計算(手計算)はPCの進歩により早くなってきたこともRC造が増えた事もあるのではないの?
元々、分譲マンションの主流は、今も昔もRC造です。
スーパーコンピューターで構造計算し、手計算よりも柱サイズが2周りも小さくなった実例はありましたが、それはプログラムの設定を誰が設定するかで変わることです。
しかも、注目されたのはマンションの構造設計ではなく、高層以上のテナントビルの構造設計においてです。
>でもそういうのは、鉄道、道路構造物がじていたけど。
意味がわかりません。
推測ですが、鉄道や道路などの構造物の場合、使用用途が限られていて、例え地震や自然劣化などで損傷を受けても、簡単に補修したり補強することが出来るので、ぎりぎりの強度で作ることも出来るもので、分譲マンションのように、購入して住む人によって変わってしまうものではないので、「考慮」と言う概念をなくしたとしても問題にならない構造物だからです。
分譲マンションとは、ひとつの建物の分けられた部屋を多くの他人が購入して長期間安心して住み続けることが出来る建物のことです。
痛んだから補修だ補強だと気軽に出来るものではないのです。
>52
基準の違いは、建物の物理的特性の違いから「お役人」が利害関係を最優先に考えて作りだされたものです。
そもそも、低層の建物は地震に強いので当然基準はゆるくなります。
一方、高層や超高層の建物は、地震に弱いので基準はきつくなるのは当然です。
それよりも3.11以降で問題になっている長時間地震動が非常に重要になってきます。
近々起こる南海トラフに関連する巨大地震の解析で、最悪15分以上もの長時間地震動が起こる可能性があると発表されています。
低層マンションの場合、15分揺らされても高さが低いので、これまでの基準を満たしていれば大きな問題にはならないが、高層や超高層マンションが15分揺らされたら、免震だとしても最下層の柱の根元が崩壊し、大梁と柱との強固な接続部分が破談しだすので、根元が崩れれば倒壊は免れません。
低層の場合は、傾くだけで倒壊するには至らないでしょう。
どちらにしても、15分以上もの長時間地震動が起これば、超高層などの背の高い建物は補修不能の状態となる可能性が非常に高いのです。
>>54
>>12~14階建てで通常は高層ビル以上に用いるSRC造のマンションなんて、高額になりすぎて分譲マンションでは、まず有り得ません。
これを書いている時点で、あんたがどれほど素人か推測出来た。
S40年代には高層都営住宅はSRC造が当たり前、都住宅供給公社の高層分譲住宅もSRC造だった。
それを知らなかったんですか?
>>推測ですが、鉄道や道路などの構造物の場合、使用用途が限られていて、例え地震や自然劣化などで損傷を受けても、簡単に補修したり補強することが出来るので、ぎりぎりの強度で作ることも出来るもので、分譲マンションのように、購入して住む人によって変わってしまうものではないので、「考慮」と言う概念をなくしたとしても問題にならない構造物だからです。
これも、あんた!
公共に供する道路・鉄道構造物は、集合住宅よりもコンクリートのかぶり厚が厚いのを知っていた?
だから、防水塗装や外装のタイル貼りをせずコンクリ打ちっ放し。
ぎりぎりの強度だって? どこからの情報ですかね?
一般建築物よりも公共に供する構造物は、設計も施工もハイレベルは当たり前です。
技術力も一般建築よりもかなり進んでいます。
>>55
>>免震だとしても最下層の柱の根元が崩壊し、大梁と柱との強固な接続部分が破談しだすので、根元が崩れれば倒壊は免れません。
同じ素人としても、知識のつけ方が間違っている。
『根元が崩壊なんて』書かない。
下層階は高層階の荷重を支える為に、鉄筋の使用量も柱の太さも太い。逆に高層階は軽くするために鉄筋の使用量も柱と梁の太さも細くなっていく。
被りコンクリートが剥がれ、主筋内部のコンクリートも破壊されたために支持力が低下したと書くんでしょ。
『大梁と柱との強固な接続部分が破談』
これも間違っている。
これはRC造では無いS造において梁と柱の接合部周辺で溶接不良による破断だ。
RC造に破断なんて書かない。
主に柱と梁の接合部分に強い地震による変形力でひび割れが走る。
鉄筋が露出するほどの破壊は剪断はかいだろ!
東電文学君や異形鉄筋君は相手をしない方がいいよ。話が無駄に拡散してまとまらなくなるから。
特に異形鉄筋君は、自分は素人とかいいなからな役に立たない知識やクイズを出した場をかき乱すだけ。
免震ネガさんの話はどうも論証が弱くて、ピンときませんね。ネットでちょっと検索した程度の情報なのでしょうか?裏付けやその先の考察がないので薄っぺらく感じます。
お題として有意義な内容ですから、もっと突っ込んだ議論ができませんか?もっと言えば、ポジに反論されても話を放り出して逃げたりしないで、議論続けてほしいです。
南海トラフと繋がって起こる巨大地震で発生する可能性が非常に高い、長周期地震動よりも怖い、長時間地震動が起こるエリアの場合、高層以上の建物は非常に危険ですし、14階建て以下であっても安心は出来ないようです。
14階建マンションが倒壊するぐらいの大地震なら戸建はほとんど倒壊するでしょうか? 安全と言えるマンションは5階建以下や耐震等級3以上の免震戸建でしょうか? 古い建物は全滅でしょうか? 阪神淡路島大地震ぐらいの揺れなら倒壊しないのがマンションでしょうか? 最も家具の固定が大切です。
>>これまでの海溝型巨大地震は、活動期に入ると、3年間隔で南下する。
その周期はどこからの情報?
関東大震災50年周期説は外れ、だいぶ前の富士山噴火説も外れた。
ただ、南海トラフはかなりのリスクはあるだろう。
それと同時に火山の噴火も後で連動するから。
最近の情報では、アスペリテイの引きずりこみが盛んに言われているが。
超高層ビルは巨大地震にどこまで耐えられるのか――。
京都大学などは今年、実物の3分の1の大きさのビルを造り、国内にある世界最大の
震動実験施設で崩壊するまで揺らす実験を行う。巨大地震に特有の揺れに対する
超高層ビルの強度については不明な点が多く、これが初めてのデータ収集になる。
実験には大手ゼネコンなど6社も参加し、実験結果を耐震設計などに役立てる。
建築基準法に基づく告示では、高さが60メートルを超える建物を超高層建築物
(超高層ビル)と定めている。超高層ビルは、地震による小刻みな揺れには強いが、
巨大地震で発生する長周期地震動で大きく揺れやすい。今回の実験データは、
コンピューター・シミュレーション(模擬実験)による強度予測の精度を高めることにも役立つという。
実験は今年末、兵庫県三木市にある独立行政法人防災科学技術研究所の
「実大三次元震動破壊実験施設(E―ディフェンス)」で行う。
建物を載せる震動台は縦20メートル、横15メートルあり、最大1200トンまで積載可能。
油圧式加振機で実際の地震のように前後、左右、上下に揺らすことができる。
実験に使うのは、18階建てビル(鉄骨造、高さ約75メートル)を3分の1に縮小した
高さ約25メートルの建物。マグニチュード(M)9級の南海トラフ巨大地震などで
想定される揺れを加え、崩壊する過程を調べる。3分の1の高さがあれば、
鉄骨のゆがみ具合や崩壊に至る揺れの大きさを、実物と同じように検証
できることを、これまでの実験で確認。鉄筋コンクリート造の高層建物の
崩壊実験も行い、2016年度に成果をまとめる。
超高層ビルを崩壊させる実験のイメージ
http://www.yomiuri.co.jp/photo/20130418-757849-1-L.jpg
地震波の周期と揺れやすい建造物
http://www.yomiuri.co.jp/photo/20130418-757861-1-L.jpg
▽記事引用元 : (2013年4月18日16時24分 読売新聞)
http://www.yomiuri.co.jp/science/news/20130418-OYT1T00803.htm