マンション雑談「マンションで塾を経営【その3】」についてご紹介しています。
  1. マンション
  2. 住宅・マンション一般知識板
  3. マンション雑談
  4. マンションで塾を経営【その3】
  • 掲示板
匿名さん [更新日時] 2013-04-16 13:14:04

五年ほど前に横浜市内に新築で購入したマンションに住む者です。

マンションの管理規約違反についてのご相談です。

1) 最近、近隣住戸について、子どもの出入りが激しい家だと感じていたのですが、ネットサーフィンをしていたところ偶然そのおたくで個人塾を経営していることを知りました。

2) 奥さんが経営しているらしく、わざわざホームページを作って生徒を募り、少なくとも一年半前から平日と土曜の連日連夜、小学生から中学生まで集めて自宅で勉強を教えて一人につき数千円から数万円の月謝をとっていることがホームページから判明しました。

3) 私が住むマンションは、区分所有スペースについては専ら居住用に使用するという管理規約があり、営利目的の塾経営などは、管理規約に違反していると思い管理組合に苦情を申したてました。

4) それを受け理事会で議題となり管理会社が本人に事実を確認し、当人も塾経営を認めたようなのですが、塾の経営をやめるつもりはないそうで先ほどもドヤドヤと子どもたちが帰宅する音がしていました。正直かなりうるさいです。

5) セキュリティの整った落ち着いたマンションだと思いついの住処にするつもりで購入したのに、塾では講師の募集まで行っており、不特定多数が出入りしていると思うと気が重く、また規約違反を平気でやり過ごす当該経営者に対しても強い憤りを感じます。

そこでご相談ですが、管理規約は法律ではないとはいえ、規約を遵守しないことへの罰則、もしくは違反行為をやめてもらうための法的な手立てはないのでしょうか。ノイローゼになりそうです。

(【投稿の一部を削除しました。管理人 2013.03.25】)

2012-12-20 スレ主さん
https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/301236/res/19

2013-02-19 スレ主さん
https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/301236/res/54

2013-03-07 スレ主さん
https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/301236/res/60

2013-03-08 別の同じマンションの住民から、
https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/301236/res/61

2013-03-26 スレ主さん
https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/301236/res/1015

前スレ: https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/301236

[スレ作成日時]2013-04-07 09:48:07

[PR] 周辺の物件
ヴェレーナ久が原

スレの更新情報を受け取る

更新通知サービスMail-Wind

マンションで塾を経営【その3】

  1. 41 匿名さん


     本件の構図
      
      マンションでの裁判は、一般的に住民同士。
       (例えば、上下階の騒音に起因する裁判
        注:本件が騒音起因と指摘しているのではない。)

      本件も同様に、もし裁判になる場合、住民同士(住人 対 塾経営者)。
      
      だがその要因(塾)に、住民以外(父兄)が直接絡んでいる。
      しかも、塾経営者の方のみ、父兄に頭を下げる立場。
       (支持がなければ、裁判しまいが、した場合の結果等如何によらず、塾は終わり。)

      これが一般のマンション裁判とは全く異なる点。

      住民同士の二者でなく、父兄も合わせた三者の心理・行動によって結果が自然に出る。

      
      この立場関係から分かるように、裁判されないならまだしも、裁判された場合の塾経営者には全く益なし。



  2. 42 匿名さん

    ま、あまり感情的にならずに冷静に意見をぶつけあおうよ。
    どこのマンションでも発生し得る問題だけに、主観的に考えちゃうけど、感情的になったら話が進まなくなっちゃうよ。
    おかしな発言はスルーして行きましょう。

  3. 43 匿名さん

    >>41
    本件の構図が違い過ぎるだろう。

    スレタイ読み直したら。

    子どもの出入りが多いので、こりゃあ金儲けしているのではないかと調べたら、案の定塾をやっていたというのが、発端じゃあないの?

    騒音は後付けのようだよ。

  4. 44 匿名さん

    カイロ屋を管理規約違反と認定しながら、他の事業所が放置されていたため、
    クリーン・ハンズの原則に反するとして請求が棄却された例があるね。

    設備はベッド2台、施術者は1人。つまり1回に来室する客は最大2人と思われるけれど、
    東京地裁は「他の住戸部分の区分所有者からみれば,来訪するのは不特定多数の患者」だと認めている。

    ===============
    いかに利用者は完全予約制であるといっても,他の住戸部分の区分所有者からみれば,治療院に来訪するのは不特定多数の患者であり,住戸部分に不特定多数の患者が常に出入りしている状況は,良好な住環境であるとは言い難く,住戸部分の区分所有者の共同の利益に反することは明らかである。
    ===============

  5. 45 匿名さん

    自分だったら、塾が勝ったら普通に続けさせるけどね。止めさせる理由はないよ。

  6. 46 匿名さん

    自分のマンションで塾をやってたら嫌なんだね、なぜ?

  7. 47 匿名さん

    確かに、訴えられたら生徒いなくなるね。

  8. 48 匿名さん

    >>45
    そうだね。
    クリーン・ハンズの原則に反するとか特別の背景が無い限り、本件の裁判では塾に勝ち目はないね。

    内職とか、株の取引とかのレベルと違って、「当社は...」というような規模であって、無料授業体験があり、講師募集もやっている塾なら、事業で無いと反論する方が難しい。
    それに税務署への個人事業の開業届も出しているだろうし、事業税の課税対象でもあるはず。
    このように塾がれっきとした事業であるという証拠は事欠かないから、平穏を乱していないという反論程度では塾に勝ち目はないね。

  9. 49 匿名さん

    訴えられたらって、所詮民事だよ。犯罪者でも何でもないんだけどな。

  10. 50 匿名さん

    >46
    >5〜>21あたりを読んだ?

  11. 51 匿名さん

    >49
    そのとおり、民事だから無視しても逮捕されることはない。
    だから厄介なんだ。規則を無視をする住人がいるとほんとうに困る。
    そして、第1号の規則無視を放置すると、他の人もまねをはし出し、それを止めることができない。

  12. 52 匿名さん

    スレ主擁護派さんってどうかしてるよね。訴えたら生徒居なくなるから、その前に止めろだって。笑っちゃうね。

    このマンションではお互い監視を強化して訪問者の多い家は、管理組合に無許可で金儲けしていないか、身辺捜査をする住民がいるんだって。おおこわー。



  13. 53 匿名さん

    >50
    読んでも意味ないじゃない?単なる個人の思い込み。

  14. 54 匿名さん

    >>51
    勘違いはいけません。規則は守っていますよ。

  15. 55 匿名さん

    >54
    どこに守っているとのレスがありましたか?

  16. 56 匿名さん


    前スレからみなさんが言われてます。

    このスレ内では例えば、

    >5
    >つまり、もしこの話をするのであれば、
    >   みなさんご自身の場合であれば自分の子供を連れて行くかどうか
    >で考える以外に、方法がありません。
    >ここで、前スレのNo.800番台以降(特に最後の30件前後)での、実際のみなさんの回答は、
    >  もし自分の場合であれば、わが子は通塾させない
    >旨の回答ばかりで、自分の場合なら通塾させるとの内容は、当然ながら全くありません。

    つまり、裁判になれば通わせる父兄なし。
     = 裁判になれば塾継続不可能
     = 塾経営者の立場では、裁判にメリットなし
    と、ここのみなさんの多くが実際に言ってます。

    なお、言うまでもないが、塾経営者の目的は、塾継続。

    これを受ければ、この状況下で、
      裁判されそうなので対抗準備をしている
    との旨の、塾経営者の行動が理解不可能。

    実際の登場者の立場に立てば、塾経営者に裁判メリットなしというのは常識的に分かります。
    しかし、実際にこのスレ内でも、みなさんがその流れに矛盾を起こす内容を書いてないのです。




    このスレは、マンション住人が、適切な手段で、裁判する考えがあることを塾経営者に伝えれば解決。

    (ただし、塾経営者が、(裁判勝ち負け関係なく)自分の塾の生徒がいなくなってもいいや、と考えてるなら、話は別。
    だがその場合、塾経営者は自分の生徒のことを考えてない、最悪の人間ということになる。)


  17. 57 匿名さん

    >>56
    >前スレからみなさんが言われてます。
    皆さんって、スレ主擁護派さんと想像上のお友達のこと?

    悪意に満ちすぎていて、スレ主さん擁護派の投稿は、全く信用できないな。

    残念。何度同じことを書いても、説得力まったくなし。

  18. 58 匿名さん

    裁判したくないから、しても勝てる保証はなから、出来れば裁判はしたくない。

    それが本音でしょう。

    裁判になれば勝ち負けに関係なく、塾生は居なくなりますよ。

    って、新手の脅迫ですか?

  19. 59 匿名

    >56
    確かに、多くが言うように、裁判されれば塾生来ない。
    もともと、ここでの塾経営者は立場弱すぎるもんね。

  20. 60 匿名さん

    多く?一人しか言ってないが?

  21. 61 匿名さん

    スレ主が気づいた時点で少なくとも1年半は経っているのですよね。
    それまで具体的な苦情等がなかったことからも迷惑を被っている
    という認識は誰も持っていなかったということではないですか?

  22. 62 匿名さん

    >>61
    新たな争点ですね。

    スレ主さんって、よっぽどおばかさんですね。色々と書きすぎて。本当に病気なのかも知れないですが、保護者はいないのかな?

  23. 63 匿名さん

    スレ主の提供する情報を読めば読むほど、近所のおばさんの嫉妬かねたみにしか思えませんね。マンションの理事も大変ですね。こういう住民の相手をするのは。

  24. 64 匿名さん

    まさか、裁判されても、それでも塾を維持できると思っとる者がおるの?

    裁判勝敗無関係。
    裁判により塾維持不可能で、オシマイ。

  25. 65 匿名さん

    まぁーこんな知能しかない塾長のもとで教えられる子どもが可哀そうだわ。
    賃貸店舗でも借りれば済む事、人間性が子どもに移らん事を願うわ。

  26. 66 匿名さん

    テナント料を月謝に転嫁されるほうが余程馬鹿馬鹿しいと思うけどね。お互いに。

  27. 67 匿名さん

    >61

    仰るとおり、少なくとも一年半程度は表面化してなかったのでしょうね。

    でも、潜在期間によらず、父兄の信用で成り立つ塾経営者は、いざ裁判を起こされる可能性があることを知った場合、
    もし裁判になれば、やっていけない
    と 危機感を抱くのが普通なんでしょうね。

  28. 68 匿名さん

    懲りもせず、まだ続けますか?

    >58

    >裁判したくないから、しても勝てる保証はなから、出来れば裁判はしたくない。

    >それが本音でしょう。

    >裁判になれば勝ち負けに関係なく、塾生は居なくなりますよ。

    >って、新手の脅迫ですか?

  29. 69 匿名さん

    >62
    そんなの論点にならないよ。下記の期間は20年以上だよ。

    東京高裁平成23年11月24日判決(税理士事務所)

    昭和58年12月に本件マンションの一室を取得し,当初は別の場所で税理士事務所を構えていましたが,昭和59年12月に自宅マンションを税理士事務所とするようになった。

    その後時は流れて,平成19年8月頃になって,マンション管理組合の役員らが,税理士が自宅部分を税理士事務所として使用していることを知り,違反行為の是正を求めたが,了承が得られなかったため,管理規約に基づいて,自宅を税理士事務所として使用することの禁止を求めて提訴。

    2審の東京高裁では、税理士事務所側敗訴。

    http://ameblo.jp/egidaisuke/entry-11354347631.html

  30. 70 匿名さん

    >>65
    >こんな知能しかない塾長

    おやおや、塾長が書いていると思っているのね?本当に病気じゃあないの?匿名掲示板なんて、常時何十人かは、まったく関係のない傍観者が書いているのにね。

    でも、スレ主さんの書いているのを読めば、かなりおかしいというか、いかれているのが誰の目にも明白でしょう。

    少なくとも1年半気づかなかったのに、「最近、近隣住戸について、子どもの出入りが激しい家だと感じていたのですが、ネットサーフィンをしていたところ偶然そのおたくで個人塾を経営していることを知りました。 」すごい偶然だね。

    「塾の経営をやめるつもりはないそうで先ほどもドヤドヤと子どもたちが帰宅する音がしていました。正直かなりうるさいです。 」

    塾をやめるつもりがないので、音がし始めたようね。

    正直かなりうるさいのは、スレ主さんのように思えるから、笑えてしまう。どちらが知能が低いんだろうと思ってしまう。

    まあ精々仮想の「多数」の味方と共に、仮想の塾長の投稿に反論することだね。夜は長いよ。


  31. 71 匿名さん

    >>69
    判決内容を精査しないで、期間だけ比較したって無駄でしょう。

    そういうこともわからないほど、知能が高い?

  32. 72 匿名さん

    >>66
    せこい親にも成りたくないですね。

  33. 73 匿名さん

    人によって価値観が多様であることを理解できず、自分の規準で判断して決め付けた書込みが多すぎて残念。

    マンション塾に対して近い、安い等々の利点を見出して通わせている親がいることは現実である。それらの親は私とは価値観が異なるので、裁判の存在を知った際にどのように振舞うかは予測できないと考えているのだが、ここには異なる価値観の親が裁判になると塾を辞めると決めて掛かっている人がいる。
    辞めると断言する根拠が全く無いことを考えると、塾の経営者を牽制したり、イメージダウンを図ったりする方策としか思えないのだが違うのだろうか?

  34. 74 匿名さん

    ケースバイケースという言葉を知らんらしいな。

  35. 75 匿名さん

    >72
    合理的なんです。

  36. 76 匿名さん

    スレ主さん側に不利なことを書かれると、とりあえず訳のわかならにことを書いてごまかそうとしているかの如くですね。まあ、恥の上塗りにならないようにね。でもこのスレ主さんどういう顔でマンションの皆さんと顔を合わせられるのでしょうね?厚顔無恥なんて四字熟語がぴったりでないのかな?

  37. 77 匿名さん

    知能に応じて、マンション塾でも良いのではないですか、知能低い子ばかりでね。
    街には良い塾、沢山選び放題、非常識な塾では我が子は学ばせたくありませんねぇ。
    どうせマンション塾などレベル低すぎ、問題外ですけどね。 そろばん塾じゃありませんし。

  38. 78 匿名さん

    人を陥れようとして墓穴を掘った感じだね。

  39. 79 匿名さん

    >62
    >65

    ある意味鋭い指摘ですね。

  40. 80 匿名


    >77


    確かに、そんな塾だから、辞めさせる時も迷いなし。

  41. 81 匿名さん

    >77

    もはや、捨て台詞を吐くのが精一杯。。。

  42. 82 匿名さん

    >>77
    >マンション塾でも良いのではないですか、
    と書きながら、
    >どうせマンション塾などレベル低すぎ、問題外です
    スレタイ説明やこれまでの投稿も同じでしたね。書いたはなから矛盾したことを平気でかけるって面白いね。

    本心にもない
    「違反を認めさせるとか負かすといったことでなく、自分たちを含め皆が平穏に気持ちよく暮らせる生活を取り戻すために冷静に対処しようと思う」なんてことを書いておいて、
    「腹立たしい」って書いてましたからね。

    子供じみたことを続けずに、きちっと迷惑をかけた周囲の人に謝った方がいいですよ。でないと、出てゆくのはあなたになってしまいますよ。

  43. 83 匿名さん

    だからこそ、裁判になった程度ですぐに辞めさせると考えるのかもしれないが、逆にその程度しか期待していないから裁判に関してさほど気にしない可能性も高い。

  44. 84 匿名さん




    今回、実は、

    スレ主が書いてる塾

    は、どんな時・状況であっても、

    その存続は父兄にかかっている

    ってこと?


  45. 85 匿名さん

    >街には良い塾、沢山選び放題

    そうなんですよ。その中で敢えて個人経営の塾を積極的に選択しているわけです。
    それにはそれ相応の理由があるでしょうし、経営者との信頼関係も出来ているわけです。
    裁判になっても応援するでしょう。

  46. 86 匿名さん

    >>82
    精神状態、大丈夫かい、あなたおかしなこと書いてるよ。
    睡眠不足? か無能。

  47. 87 匿名さん

    >>85
    まあこのキモイスレ主さんよりは信頼できるわな。

    人にものを教えるって言うことは、それなりに志が高くないとできないからね。

    スレ主側の情報では、ブログでも正々堂々としているようだから、陰でこそこそ動き回るよりはよほど立派。

  48. 88 匿名さん

    >85
    非常識な塾長さんを、親子揃って信頼してるんですね、ご苦労さん。
    御子息はさぞ優秀でよろしい事ですね。(笑

  49. 89 匿名さん

    >>86
    相変わらず理由の説明できない子だね。

  50. 90 匿名さん

    >>88
    >>85はどう見ても一般論だが・・・。

  51. 91 匿名さん

    >>88
    >非常識な

    どこが非常識なの?

    理事会に解決を依頼しておきながら、マンション名や塾名がわかるようの情報を匿名掲示板に投稿する方がよっぽど非常識だと思うよ。

    ちなみに、塾ともそちらのマンションとも関係のない野次馬だけれどね。

  52. 92 匿名さん

    住居専用マンションで塾経営し管理組合と裁判沙汰までする者が一般論なんだ、アタマ悪いね。
    塾通ったら?

  53. 93 匿名さん

    意地張ってマンションで塾続ける意味有るのかね、完璧不利でしょ。
    いまでしょ! ッて言う優秀な講師も来てくれる訳も無いか。ぼんくら確保でいっぱいか。

  54. 94 匿名さん

    >>92
    >裁判沙汰まで
    なってないのでは?

    で、住居専用マンションで塾経営を止めさせられますかという相談をしたのじゃないの?

    相談内容も忘れてしまった?

    まあ、最初から相談するつもりはなかったんだろうけれどね。

    でも、小規模なものは、一般的にはOKなんだよね。既出だけれど、管理士会に聞いて御覧よ。

  55. 95 匿名さん

    >>93
    塾に意見したいならば、直接面と向かって言えばよいじゃあないの?

    匿名掲示板でいくら叫んでも、ここにいるのは、ほとんど野次馬だよ。それくらいのこともわからない?

  56. 96 匿名さん

    >>95
    そういうのを***の遠吠えって言うんだっけ。

    理事会を通して解決しようとしながら、ここで特定の塾を批判する意味がよくわからないなあ。

  57. 97 匿名さん

    >>94
    直近のスレ主レス読んだらいいよ、3月26日くらいのね、
    組合で審議なんでしょ、だめなら塾やめるのかな。
    辞めなきゃ通常はどうするの?  

  58. 98 匿名さん

    >>95>>96
    あほくさ、ここ掲示板、おれ参加者、だれが住民と言った?  アホ臭

  59. 99 匿名さん

    税理士事務所の高裁判決は興味深いですね。
    ・自宅兼用である
    ・騒音が争点になっている様子がない
    にも関わらず、使用禁止が認められたようですから。

    「国交省コメント」を金科玉条として
    「自宅兼用かつ平穏なら、営業行為は禁止できない」
    と叫んでいる一部の人たちには認めがたい判決でしょうね。

    「コメント派」の人たちの考える平穏→騒音が何デシベル以上かどうか云々
    一般的なマンション住民の考える平穏→オートロックの中に入ってくる部外者は必要最小限にしてほしい
    両者にはだいぶ溝がありそうです。

    もう一件、面白いのがありました。
    東京地方裁判所八王子支部判決(平成5年7月9日)です。

    以下を朝日新聞のWeb上で弁護士が解説しています。
    http://www.asahi.com/housing/soudan/TKY200505120141.html
    ======================
    【質問】 しかしA・Bさんともに事務所といっても事務員が2~3人で、人の出入りは少ないし、机といす、パソコンにコピー機、その他の事務機器があるくらいで住居と変わらないほど静かな状態であり、絶対に事務所の使用はやめないと強硬な態度で、話し合いによる和解などに従うような状態ではないので、一方的に管理組合側が譲歩することになりそうなのです。もっと強硬な方法はないのでしょうか。
    【答え】 この裁判の判決は原告、つまり管理組合側の主張を認め、管理組合が勝訴しました。

     裁判所が認めた理由は、
    (1)管理規約の定めるとおり専有部分を利用することは、居住者の良好な環境を維持する上で、基本的で重要な事柄であり、区分所有者の居住者の共同生活上の利益を維持・管理するために不可欠である。
    (2)違反者を認めると、規約の通用性、実効性、管理規約に対する信頼を失い、他の違反行為を誘発する可能性がある。
    (3)Bの強硬姿勢は共同の利益に反する行為であって、共同生活上の障害が著しく、他の方法によってはその障害を除去できない場合に当たる。

    と認定したのです。
     この判決は管理規約を守るよう強く求めたもので、居住者の平穏な生活を害されてはならないという管理組合の用途制限の規約順守を支持したものでした。
    ======================

    ・管理規約の遵守は重要。
    ・違反者を認めると他の違反行為を誘発する。
    しごくごもっとも。

    要するに、営利事業に対する使用禁止が認められなかった判決というのは、
    他にも規約違反がうじゃうじゃ居て「ウチだけ禁止はおかしい!」と叫んだ
    クリーン・ハンズの原則を持ちだした例ぐらいなわけでしょ?

    45のカイロプラクティック使用禁止棄却は、
    「住宅部分29戸のうち24戸は事務所として使用されている」そうなので、
    「カイロだけだめとは言えない」も理解できる。
    http://www.retio.or.jp/case_search/pdf/retio/65-052.pdf

    しかし、ほかに事業所がひとつもなく、しかも管理組合が規約遵守に努力しているマンションなら、
    裁判所が塾を認めない可能性は高そうですね。

    八王子支部判決の(3)にも注目ですね。
    「絶対営業をやめない」っていう強硬姿勢だと、裁判官の心象が悪いってことなんでしょうね。

  60. 100 匿名さん

    https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/325266/res/410

    by 匿名さん 2013-03-31 16:28:00

    >>407
    この手の問題は広島だけでなく、マンション管理士共通の認識のようですよ。

    それが、財団法人マンション管理センター(国土交通省の外郭団体でしょう)の先の保育室の解説でも明記されています。
    http://www.mankan.or.jp/12_member/n_precedent/199502.html

    「例えば居住者が住居として使用するかたわら、塾や小規模な華、書道、英会話教室などを開く場合には、規模・人数、時間帯、周囲の環境等に照らし、平穏さが害されていなければ、なお用途制限に違反するとまではいえません。」

  61. 101 匿名さん

    近い将来、塾閉鎖に350円賭けます、イギリスのブックメーカーにおねが~イ。

    そしたらマンション前に悪ガキ集合賭けるね、3日で生徒も親も来ないよ。(爆笑~

  62. 102 匿名さん

    http://www.mankan.or.jp/12_member/n_kanrikiyaku/01_21.html

    (1) 主婦が行う一般的な内職などは、他の住戸に特に影響を与えるものではないので、認められるであろう。
    (2) 華・茶道、書道等の伝授は、少人数の者を対象とする場合には問題ないが、規模、人数によっては平穏さに疑問があり、認められないケースもあろう。
    (3) 塾やピアノを教授するような場合は、やはり、規模や人数、教授の時間帯や周囲の状況などによって判断する他はないが、住宅地にあるマンションでは、認められない場合が出てこよう。

  63. 103 匿名さん

    たしかに、潰すの簡単だ。

  64. 104 匿名さん

    >>101
    もうちょっとお小遣い上げてもらったら。

    良い子は早く寝ましょうね。

  65. 105 匿名さん

    辞めなきゃ潰せば良い事、法に触れずにな。 解決。

  66. 106 匿名さん

    財団法人マンション管理センター
    国土交通大臣指定 マンション管理適正化推進センターが
    「塾やピアノを教授するような場合は、やはり、規模や人数、教授の時間帯や周囲の状況などによって判断する他はない」と書いている通りでしょう。

    素人が何を言っても無駄ですな。

  67. 107 匿名さん

    マンション前で塾のガキが泣き叫べば任務完了、ものしゃべらず恐い顔で十分。ハハー

  68. 108 匿名さん

    >>105
    >辞めなきゃ潰せば良い事、法に触れずにな。 解決。

    君は賢い。それで世論や他の組合員の賛同を得ようって考えね。

  69. 109 匿名さん

    >財団法人マンション管理センター
    なんの権限もない、天下り機関だけど無視で良いよ。

  70. 110 匿名さん

    893のジュニア(未成年バージョン)で使えるでしょ。

  71. 111 匿名さん

    >>107
    >マンション前で塾のガキが泣き叫べば任務完了
    そのうちマンションの前に、「注意!痴漢・変態出現地区」なんて貼られたりしてね。売るに売れない、貸すに貸せない、変態住民だけのマンションになりそうだね。

    Good Idea!

    まさにスレ主さん一派の牙城って感じかな。

  72. 112 匿名さん

    >>109
    >なんの権限もない、天下り機関だけど無視で良いよ。

    だったらマンション規約も無視で良いよね。

  73. 113 匿名さん

    マンション管理士や国交省が裁判所より強いと思ってるんでしょうか。
    もめた場合は最終的には訴訟で判断されるんですよ。
    100や102の見解なんて、コンメンタールの転用にすぎませんよ。

    さらに。
    100で解説している弁護士自身が、その判決が保育室禁止を認めているにも関わらず、
    「規約の重要性はかなり相対化されている」「利益較量の範囲を広げすぎ」と、
    そのロジックに批判的です。
    管理規約はもっと重視されるべきで、判決は事業者側に肩入れしすぎじゃないか、と
    警鐘を鳴らしているわけです。

  74. 114 匿名さん

    塾長さんにもこの世間の理不尽さを認識して貰わんとね、世のなか理屈だけで通用しませんよ。
    自我がどこまで通用するかやってみたらよろしい。

  75. 115 匿名さん

    >>112
    標準管理規約にも強制力など皆無、意味の無い官僚さんの利権の場、アホでしょ。(笑

    自らの管理規約は各々まもれ、当然。

  76. 116 匿名さん

    どうも”営業妨害の勧め”みたいになっているな。

  77. 117 匿名さん

    まあこういうのを恥の上塗りとかなんとか丸出しって言うんだろう。自分の意見と合わないと、なんだかんだ凄んでみせているが、マ抜ケ犬の遠吠えの典型だね。よくも平気で無知とあほをさらけだせるものだ。

    恫喝する奴なんて、人間のクズ以外のなにものでもないからね。塾の経営者さん頑張りなよ。このスレも適宜印刷して、スレ主が理事会以外で動いていたことを示し、総会で観覧すれば、まず大丈夫だろうけれどね。

  78. 118 匿名さん

    >>99
    さすがです。
    やはりその判決を引用しましたね。私も出そうかと思っていたのですが...
    それにまとめ方も見事!

    > 要するに、営利事業に対する使用禁止が認められなかった判決というのは、
    > 他にも規約違反がうじゃうじゃ居て「ウチだけ禁止はおかしい!」と叫んだ
    > クリーン・ハンズの原則を持ちだした例ぐらいなわけでしょ?

    私も上記の点を凄く気にしていました。
    管理規則12条に違反しないからOKとの判決例が見つからないのです。
    国交省のコメントとか、管理士のコメントを重視するしないは自由ですが、最近の判決例を冷静に判断しないと対応を見誤りますからね。

  79. 119 匿名さん

    >114
    確かに、裁判されたら生徒いなくなるのに、裁判準備等とは、自分の塾が終わってしまってもいいと思っとるのか?

  80. 120 匿名さん

    >103
    当たっているが、正確には、父兄が辞めさせるんで、続けようがないだけの話。

  81. 121 匿名


    >112

    マンション規約?

    裁判になれば、当然、親御さん達は通塾させない。

    自然消滅することから、紙に書いてあることは関係ないですよ。

    親の当然の反応で決着するだけですよ。


  82. 122 匿名さん

    >116
    営業妨害ではなく、塾経営者が望んでも生徒の方が来なくなるという、当然の流れ。

  83. 123 匿名

    >116
    塾は父兄の信頼がないと成り立たないって知ってる?
    世の中、法律だけでなく、人間の心理等、多くの要因で、結果が決まることを知ってた方がいいよ。

  84. 124 匿名さん


    >116

    妨害って何のこと?


  85. 125 匿名

    妨害なんて、事を荒立てたい人がいるみたいですね。

  86. 126 匿名さん

    >>99
    凄く参考になりました。

    >>118
    私もこの裁判事例を興味深く拝見しました。

  87. 127 匿名さん

    >>99
    >「絶対営業をやめない」っていう強硬姿勢だと、裁判官の心象が悪いってことなんでしょうね。

    が、このスレの事例にぴったり当てはまりすぎですね。

    もし、この塾の経営者がまっとうな社会性を持ち合わせているなら、
    本心は塾継続で固まっていても、表面上は妥協点を探る話し合いをもちかけていたでしょう。
    書面じゃなくて対面、相手は多数ではなく少数、可能であれば最初は理事長と1対1で。
    (理事長側は1対1は断るべきですが、大抵はこの手の問題の素人なので、
     アポなしで直接家を訪問されると、何も話を聞かずに門前払いするのは難しいでしょう。)

    まあ、普段から子供の相手に上から話すことになれてしまうと、
    理事会に対して、木で鼻をくくったような回答を書面で返すような、
    稚拙な処世術しか身についていなくても仕方ないんですかね。

  88. 128 匿名さん

    99です。
    >118
    >126
    少なくともお二人に共感していただけたようでうれしいです。

    私の住むマンションでも、塾などが無断で開業した時に備えて、
    使用細則を改正しないといけないのかな、と心配していたのですが、
    標準管理規約のままでも全く無力なわけではなさそうですね。

    この手の問題(バルコニー手すり布団干し等々も含め)への対処は、
    割れ窓理論(犯罪に喩えるのは少々言葉が悪いですが…)が大事だと思います。

    最初は些細なマナー違反・ルール違反でも、放置するとどんどん綻びが大きくなる。
    八王子支部の指摘する「管理規約に対する信頼を失い、他の違反行為を誘発する可能性がある」
    はしごくもっともだと思うのです。

    一般的に、新築から数年後から分譲貸しや中古売買が増えていきます。
    「マンションは10年で買い替えなさい」(朝日新書)なんて本もありますね。
    1回目の大規模修繕あたりで住民の入れ替わりが激しくなった時に、
    それまでのマナー・ルールを守れるかどうか。管理組合の真価が問われることになりますね。

  89. 129 匿名さん

    99です。
    >>127
    新たな投稿があったのに気づかずに128を書き込んでしまいました。
    無視したわけじゃないのでお気を悪くされないでください。








  90. 130 匿名さん

    権利が正当かどうかを話し合った方がいいんじゃあない?

    内職ならば許されるわけでしょう?

    一人だけを教えるだけの塾もだめ?

  91. 131 匿名さん

    自宅で会社の仕事をするのもだめ?

    自宅で会社をするのもだめ?

    時代錯誤だろう。

  92. 132 匿名さん

    >>1 スレ主不在で煽っているだけだから荒れるだけ。スルーするがよろし。

  93. 133 匿名さん

    >>132
    スレ主さんと擁護派は暗躍しているかもね。マンションの他の住民も閲覧していて噂になっているから、放置できないでしょう。少なくとも不在ではないから、頓珍漢な投稿が続いているのではないでしょうかね?下種の勘繰りかもしれませんが。

  94. 134 匿名さん

    >102
    >106
    裁判のしくみを知らない人にムキに反論しても意味が無いのですが・・

    ここでは「塾やピアノを教授するような場合」、つまり「教授」という表現で「営業」というような直接的な表現をしていませんよね。
    訴訟を起こす側としては、住居以外の使用、つまり営業による使用を証明したうえで差し止めをする必要があります。そして実務的には、その営業の実態をどうやって証明するかが一番悩むことになります。

    「主婦が行う一般的な内職」は、表向きに看板を掲げるわけでも何でも無いので、実質的に内職の実態を第三者が証明することは不可能です。「華・茶道、書道等の伝授」も単なる伝授ならば、それが有償であれ無償であれ、第三者がそれが営業活動と証明するのは難しいでしょう。

    つまり、営業の実態が外部から証明できるならNG、外部から見えなければ裁判を起こすことが難しいので実質的にOKと言っても過言でないかもしれません(すごい私見です)。管理組合といえども専有部分内に立ち入る権限はありませんから。
    もし、それが証明できないまま訴えるのであれば、騒音とか別の理由で訴える必要があります。

    だから、今回の塾も、ポストに表示をせず、おおっぴらに営業活動をせず、HPも作らず、口コミの知り合いだけで、少ない人数で細々と営業するならば、管理組合側は規則違反と警告することすら難しいでしょう。でも、今回のスレ主説明や、HPで見る限りそのように黙認されるレベルを全然超えていますよね。さらに、HPで自ら営業活動を証明していますし、自認もしているので、そこまで露骨な営業の拠点ならばNGだよということなんです。

    >130
    >自宅で会社の仕事をするのもだめ?
    これは住居としての使用に過ぎませんので、問題なしです。個人的な株取引、ネット取引でもでも同じですよ。
    >自宅で会社をするのもだめ?
    これは明らかにダメです。でも、その会社の存在が外部から全く見えなければ、実質的に管理組合として阻止する術がない..という現実があります。

  95. 135 匿名さん

    134さんのご意見に概ね賛成です。慎重な表現に良識を感じます。

    私個人の考えを整理するために分類してみました。
    (全然網羅的ではありません。思いつくままに書いただけです)
    =============================

    【1】業務内容の違い
    教室
    1)茶道・華道・書道・絵画教室(騒音少なし)
    2)学習塾・英会話・珠算(講師自身が大きな声を出す可能性)
    3)学童保育・託児所(子どもが遊ぶところ)
    4)料理・アロマ・ネイル教室(匂い)
    5)ピアノ・楽器(騒音がありうる)
    事務所・作業場
    6)内職(出入りは荷物の集配のみ)
    7)作家・漫画家の執筆(出入りはアシスタントや編集者)
    8)士業・ネイルサロン、整体院等(不特定多数が出入り)
    9)よりアウトロー・ヤンキー気質な業態(彫物師、キャバ嬢セット専門美容院)

    【2】来館者層の違い
    1)教養を身につけたい成人(茶道等)
    2)分別のつかない乳幼児(託児所)
    3)騒ぎたいざかりの小中高校生(塾等)
    4)1より派手な客層(【1】の9や、8の一部)

    【3】運営側人数の違い
    1)運営側が住民本人のみ
    2)運営側も外部雇用者あり

    【4】客側人数の違い
    1)1回の来客は1人(個人レッスン等)
    2)1回の来客は5人以下(グループ指導等)
    3)1回の来客は5人~十数人(集団指導等)

    【5】管理組合の姿勢
    1)事業所は黙認
    2)事業所は認めず、抗議

    【6】周囲の理解
    1)近隣住民に反対者がいない
    2)近隣住民に反対者がいる

    【7】共用部(駐輪場・エレベーター等)の使用頻度
    1)一般住戸並
    2)一般住戸よりやや多い
    3)一般住戸よりかなり多い

    【8】経済規模の大きさ
    1)内職程度(月数万円)
    2)正社員程度(月20万円)
    3)商業テナント程度(月数十万~)

    【9】対外性
    1)集客の必要なし(作家の執筆等)
    2)口コミのみ
    3)登記や官報など限られた媒体に記載
    4)広告やweb等で積極的に集客
    5)玄関ドア、郵便受け、ベランダ等に看板掲出

    ==============================

    スレ主投稿を例に取ると、
    【1】は2
    【2】は3
    【3】は2(求人実績)
    【4】は2か3
    【5】は2
    【6】は2
    【7】は2
    【8】は2?
    【9】は4

    やっぱり、私なら賛成できないかな。

  96. 136 匿名さん

    >>134
    > >自宅で会社をするのもだめ?
    >これは明らかにダメです。でも、その会社の存在が外部から全く見えなければ、実質的に管理組合として阻止する術がない..という現実があります。

    1円で株式会社が設立できる時代だから、ちょっとおかしいように思います。内職であっても会社登記をすることもあるでしょうからね。

  97. 137 匿名さん

    やはり、”一律禁止”ではなくて、”程度問題”ってことで決まりですね。

  98. 138 匿名さん


    >116

    妨害というのはよく分かりませんが、一切何もしなくても裁判されるだけで、その時は裁判塾となり、子供が消える。

    多くのこの趣旨の方々は、記載ないにスレ主支持派と勝手に決めつけられてしまう方がおられます。


    しかし、皆さんは、純粋に登場人物の立場や状況を考えて、もし裁判になった場合の結果を書いているだけだと思いますよ。

    (窮した塾派が、都合のいいように祭りあげているだけです。)


  99. 139 匿名さん

    >>138
    >多くのこの趣旨の方々は、記載ないにスレ主支持派と勝手に決めつけられてしまう方がおられます。

    と書いた矢先に

    >窮した塾派が、都合のいいように祭りあげているだけです。

    ですか?いつも通りですね。

    窮したスレ主擁護派が、都合のいいように祭りあげているだけにしか見えないが。

  100. 140 匿名さん

    >>134
    >裁判のしくみを知らない人にムキに反論しても意味が無い

    それはそっくり、そのままあなたに却ってくるでしょう。

    >つまり「教授」という表現で「営業」というような直接的な表現

    常識的に考えて、表現は関係ないだろう。問題になるのは実態。

    主たる家計が、別に依存していたり、収入金額が常識的に考えて、内職程度のものであれば、それは内職同等ってことでないの?

    会社を登記しようがしていまいが、そんなもの関係ないでしょう?冬眠会会社なんてごろごろしているんだから、そんなものがマンションに登記されていても、犯罪にでも関わらない限り、住民の誰も迷惑を被らないんだからね。

    法務局に行けば、会社の登記上の住所なんか簡単にわかり、公開されていると言えるわけだから、>>134は支離滅裂だな。長文ご苦労様。

  101. by 管理担当
    こちらは閉鎖されました。

[PR] 周辺の物件
ピアース石神井公園

同じエリアの物件(大規模順)

スポンサードリンク広告を掲載
スポンサードリンク広告を掲載
スムログ 最新情報
スムラボ 最新情報
スポンサードリンク広告を掲載
スポンサードリンク広告を掲載

[PR] 周辺の物件

オーベルアーバンツ秋葉原

東京都台東区浅草橋4-2-1他

7830万円~1億6200万円

1LDK~3LDK

35.33m2~65.52m2

総戸数 85戸

リビオ光が丘ガーデンズ

東京都練馬区高松6丁目

6,900万円台予定~9,100万円台予定

2LDK+S~3LDK ※Sはサービスルーム(納戸)です。

62.19m²~75.44m²

総戸数 74戸

クラッシィタワー新宿御苑

東京都新宿区四谷4丁目

4億9900万円・25億円

2LDK

97.68m2・211.4m2

総戸数 280戸

バウス加賀

東京都板橋区加賀1-3356-1他2筆

未定

1LDK+S(納戸)~5LDK

59.49m2~127.92m2

総戸数 228戸

レジデンシャル高円寺

東京都杉並区高円寺南4-4-13ほか

6900万円台~1億3500万円台(予定)

1LDK~3LDK

33.37m2~60.55m2

総戸数 23戸

リビオ駒沢大学レジデンス

東京都世田谷区上馬五丁目

未定

2LDK~3LDK

58.23m²~121.34m²

総戸数 17戸

ピアース麻布十番ヴィアーレ

東京都港区南麻布2-4-51

未定

1LDK・2LDK

40.75m2・60.17m2

総戸数 22戸

ヴェレーナ久が原

東京都大田区東嶺町135-10

4998万円~1億998万円

1LDK~2LDK

36.12m2~60.73m2

総戸数 52戸

シエリアタワー南麻布

東京都港区南麻布3-145-3

未定

2LDK~3LDK

53.58m2~174.24m2

総戸数 121戸

レジデンシャル中野鷺宮

東京都中野区鷺宮3-157-2

8098万円~1億598万円

3LDK

63.58m2~71.24m2

総戸数 41戸

クレストタワー西日暮里

東京都荒川区荒川4-8

未定

2LDK~3LDK

48.2m2~70.02m2

総戸数 113戸

サンウッド荻窪

東京都杉並区荻窪4-12-2

1億1990万円~1億3690万円

2LDK・3LDK

54.32m2~66.51m2

総戸数 19戸

リビオ三田レジデンス

東京都港区芝5丁目

未定

1LDK~3LDK

40.12m2~118.87m2

総戸数 50戸

リビオシティ文京小石川

東京都文京区小石川4丁目

1億1390万円~1億6090万円※権利金含む

2LDK~3LDK

55.3m2~72.53m2

総戸数 522戸

レ・ジェイド目黒

東京都目黒区下目黒三丁目

1億1,190万円~2億5,800万円

1LDK~2LDK+S ※Sはサービスルーム(納戸)です。

45.15m²~80.86m²

総戸数 62戸

シャリエ椎名町

東京都豊島区南長崎一丁目

6,390万円~1億2,390万円

1LDK~3LDK

38.36m²~63.10m²

総戸数 82戸

カーサソサエティ祖師ヶ谷大蔵

東京都世田谷区祖師谷一丁目

6,980万円~8,980万円

2LDK~3LDK

56.39m²~71.04m²

総戸数 6戸

ピアース石神井公園

東京都練馬区石神井町3丁目

未定

3LDK

63.03m²・63.42m²

総戸数 42戸

レジデンシャル品川荏原町

東京都品川区中延5-1310-1

未定

1LDK~3LDK

32.35m2~95.58m2

総戸数 41戸

リビオ中野レジデンス

東京都中野区新井二丁目

未定

2LDK~3LDK

55.19m²~71.40m²

総戸数 23戸

[PR] 東京都の物件

ディアナコート大井町翠景

東京都品川区大井6丁目

未定

1LDK+S~3LDK ※Sはサービスルーム(納戸)です。

55.16m²~138.83m²

総戸数 43戸

ブランズシティ品川テラス

東京都港区港南4-29-5

9470万円~1億3610万円(前払い賃料3724万5441円、建物価格5745万4559円~前払い賃料4707万7251円、建物価格8902万2749円)

2LDK~3LDK

61.67m2~80.1m2

総戸数 216戸

ルネグラン上石神井

東京都練馬区上石神井4-610-28他

8698万円~1億3298万円

2LDK+S(納戸)~4LDK

67.55m2~90.09m2

総戸数 106戸

クレストプライムシティ南砂

東京都江東区南砂3-11-118他

未定

1LDK~3LDK

53.23m2~104.03m2

総戸数 396戸

リビオ篠崎

東京都江戸川区篠崎町5丁目

未定

2LDK+S~4LDK ※Sはサービスルーム(納戸)です。

62.10m²~84.52m²

総戸数 32戸

リビオタワー品川

東京都港区港南3丁目

未定

1LDK~3LDK

42.1m2~103.39m2

総戸数 815戸

サンウッド世田谷明大前

東京都世田谷区松原1-118-1

9690万円~1億190万円

1LDK+S(納戸)・2LDK

46.93m2~63.65m2

総戸数 45戸

リビオ高田馬場

東京都新宿区下落合1丁目

8590万円~1億5990万円

2LDK・3LDK

44.1m2~72.76m2

総戸数 133戸

アネシア練馬中村南

東京都練馬区中村南2-7-15

9410万円~1億2890万円

2LDK+S(納戸)~4LDK

65.99m2~84.93m2

総戸数 124戸

アトラス亀戸レジデンス

東京都江東区亀戸三丁目

未定

2LDK~3LDK

55.14m²~65.46m²

総戸数 52戸