引き続きミサワホームについて情報交換の場にしましょう。
前スレ
ｖｏｌ.Ⅳ
https://www.e-kodate.com/bbs/thread/82866/
ｖｏｌ.Ⅲ
https://www.e-kodate.com/bbs/thread/9751/
ｖｏｌ.Ⅱ
https://www.e-kodate.com/bbs/thread/11395/
https://www.e-kodate.com/bbs/thread/11852/
口コミまとめ：https://www.sutekicookan.com/ミサワホーム
[スレ作成日時]2012-11-20 08:54:09
８２０さん
疑問に思ったことは、鵜呑みにしないことです。
例えば、契約したらすぐに「地盤調査します」と言ってきます。
調査はミサワが選んだ企業で、私の場合は、地盤改良が必要と判断されました。
そこで、私が疑問に思ったのが、最後まで悩んだ積水では、ちょっと離れたところで家を建てたことがあって、そこでは不要だったらしいのです。そのことをミサワの営業担当に言ったら、場所が違いますし、ミサワの家は蔵がある分重いのです、という説明でした。私は結局言い返すことが出来ず、言われるがままでした。
そこで８２０番さんにお教えしたいのは、地盤ネットという会社があって、そこでは無料で地盤調査を再度してくれるのです。そこで、本当に地盤改良が必要かを評価してくれるのです。その会社曰く、７割は不要だとのこと。その会社の社長は、ハウスメーカーと地盤調査会社は複雑な関係があり、そのことをいつも疑問に思っていたと、あるテレビ番組で言っていました。
地盤調査に疑問を感じたら、ちょっと調べてみてください。
それとできれば、話し合いの内容は、正確なメモを取るか、録音しておくことが望ましいです。言った言わないの問題は面倒ですから。
少し離れた所で大丈夫でも、その建築地がどうかなんて誰にも分かりません。同じ土地でさえ硬い所や柔らかい所が混在している土地もあります。
また、他の会社で不要と言われたとしても、ミサワはそれを認めるようなことはしないし、他の会社で地盤改良してもそれを認めない、と言われました。
要するに自分の指定会社のデーターと改良工事のみ信用する訳で、指定会社以外の他の会社の地盤調査や地盤改良をした場合は、建物本体の保証をしませんよ、と言われます。
大手HMは結構指定会社のみで保証する、といったスタンスの所ばかりです。言われるがままに支払うみたいで、納得いかないとは思いますが、弱い立場の施主さんは仕方が無いのかなと諦めています。それでも嫌だったら、止めるしか無い、ですね。
>>822さん
残念ながら、地盤調査は5m違うと全く違う結果が出ることもありますよ？近所で地盤改良をしなかったからと言って、同様に不要という訳では無いです。
また、地盤は設計者によって、良い方にも悪い方にも判断できます。同じ調査結果だとしても、安全性を重視する設計者であれば、地盤を悪い方に判断しますが、コストを重視して、安全性を軽視する設計者だと地盤を良い方に捉えがちです。
地盤の重要性について参考になるブログがあります。住宅最大手のS社で建てられているのですが、千葉の浦安市で東日本大震災の際に、家が大きく傾いてしまい、現在、S社と戦われている施主さんのブログです。
それによりますと、S社では深層の地盤の弱い部分は隠し、表層の地盤の良い部分のみで判断していたので、地盤改良を行わなかったのですが、結果としては大きく傾いてしまいました。
これに対し、地盤の弱い部分についても施主に説明し、地盤改良を行ったミサワの家では、傾いていないといった事実が書かれています。地盤改良を行わなかった家は同様に傾いてしまったようですけどね。
それに、地盤改良は金儲けのためにやっているのではないと思いますよ？ミサワは住宅保障が30年ですので、そのためには強固な地盤が必要になりますし、図面を見てもらえば書いてあると思いますが、ミサワの家は地耐力50KN/㎡で設計されています。
建築基準法では、地耐力が30KN/㎡で布基礎、地耐力20KN/㎡以上の地耐力でベタ基礎施工が可能とされていますが、ミサワの家ではそれ以上の地耐力を必要としているということです。かなり安全率を加味されているだろうとは思いますけどね。
＞８２５さん、『地盤改良は金儲けのためにやっているのではないと思いますよ？』
とのご説明に反論です。巷にある地盤調査会社や地盤改良会社は、調査結果を公表して、その上でどのように改良して今の状態をこのようにしました、という報告書を土地所有者に渡す訳ですよね？HMでいくら建物が重いから最低これ以上のレベルに改良して下さい、という申し渡しさえあればそれをクリアーするように改良工事をしますよね？
それであればミサワ指定の地盤調査会社や地盤改良会社を何も使って、その手数料だか紹介料だかをミサワに払う必要は無くなりませんか？施主さんにとって少しでも安くなるのであればそちらの方がメリットがあるのではないですか？
私は古家解体、水道工事、外構工事まで全てミサワの指定業者に任せる様に言われました。古家解体もですよ！水道工事は必要ない引き込み口まで、今はミサワで工事しなくてはならない事に決まっています、と嘘を言われました（これは水道局に確認しましたが必要ありませんでした）。全く嘘まで言って貧乏な施主から金を搾り取りたいですか？
他の方のカキコを見ますと、外構業者はミサワを通すと２割増になるそうです。ミサワとしては指定業者を使ってもらえば自分たちの懐にも入って来るから、家一軒丸ごとこてもりに強行に薦めますよね？全くマージン？手数料？紹介料？だか（どのように呼ぶのか知らないですが）を取っていないと言えるのですか？
>>826さん
825ですが、内容からすると、以前もお相手させていただいたことがありますよね？815を書いた者です。正直、ディーラーでここまで差があるのかと驚いています。
私が、ミサワの担当者に聞いた話では…
「ノルマがあるので件数はこなさないといけませんが、外構や地盤改良は実績にカウントされないので、担当者としてはどちらでも良いです。それに外構については、欠陥があっても構造的に致命傷にはならないので、ミサワ以外でやる方が良いですよ？ミサワでやると保険として2割程度高くなりますので。」
とのことでした。
ちなみに私はミサワでは地盤改良も外構工事もしていません。地盤改良は、新規造成地だったのですが、ミサワが造成業者を説得して、造成業者に無償でやってもらうことができましたし、外構工事も、知人の業者に依頼してブロックや駐車場は整備しましたが、フェンスやウッドデッキはDIYで作成中です。
ここまでの違いは、ディーラーの違いによるものなのか、はたまた担当者の質によるものなのかは分りませんが、交渉してみてはいかがですか？それでやはり信用がおけないのでしたら、ミサワでの建設を辞めてもいいのではないか、と思いますよ？
＞８２８さん、ディーラー制なのか、担当者レベルの問題なのか判断がつきません。まず、第１日目のこちらの条件として解体業者はこちらの知人にお願いする事は伝えてありました。それからも、その営業マンはメモをとらないで、そんな事聞きましたっけ、というような方だったので何度もりマインドしていました。何ヶ月も経って、最後の最後になって、条件として出して来た訳です。全部を任せなければ認めません、と。
正直、時間をかけ、お金をかけ、本当に今更という気持ちで情けないです。９月になって、人の足元を見て全部任せなければ建てないよ、って言い方がありますか？人を見る目がなかった、裏切られた、だまされた、っていう悔しい気持ちと、振り出しに戻ってしまった、という悲しい気持ちで一杯です。
交渉するもしないも、向こうの条件をのまなければ建物は『建てて頂けない』わけですよね。それなら、他へ行きます。
そもそもそんな営業マンを信じた我家が馬鹿でした。信じる以前に、不信感と怒りで一杯です。こんなやり方をするディーラーを放置するミサワにも頭に来ています。
地盤改良について書き込んだ者です。
これほど担当者・ディーラーによって違うのかと驚いています。特に８２８さんの、ただで地盤改良をしてもらったということには、１００万円以上支払った身として羨ましいとしかいいようがないです。
私の場合も業者の選定は、ミサワがするといってきました。インチキしている訳ではないでしょうが、第三者に調査させないという姿勢はどうなのでしょうか。調査結果が信用できないから、自分たちお抱えの業者に再度調査させるというのならわかりますが、初めからこちらが指定するという姿勢は疑問を持たれても仕方がないのではと思えます。
是非、これからミサワと契約をしようとしている人がいるなら、止めろとは言いませんが、契約前に最後まで詰めておいたほうがよいと考えます。地盤改良や地鎮祭、上棟やミスが生じたときの対処等、いろいろなことを契約後にも相談しなくてはなりません。色々なＨＭの担当者と、それぞれの対応に関し、きちんと相談し、一番良いと思えたところと契約するのが良いのではないでしょうか。
あくまで個人的な意見ですが、私の担当者は契約前と明らかに態度が変化し、誠意は全く感じませんでした。設計者に至っては、「間違えても直す義務は我々にはない」とまで、言ってきました。
地盤ネットのテレビ、私も観ました。本当？と思えることが多かったですが、やはり参考になります。ハウスメーカーや工務店が地盤改良を必要と判断した土地の７割を不必要と判断して、そのまま家を建て、いままで一度もトラブルが生じていないというのは、偶然もしくは幸運なのかも知れませんが、すごい事実です。
一般的な考えとして、misawaの基準が厳しく、徹底的にやりたいというのはわかりますが、最後は施主が責任をとればよいことなのではないでしょうか。地盤改良工事して欲しくないと伝え、施主自らが何があっても責任をとると言うのに、しないと家を建てないというのは、対応に問題ありといえるのではないでしょうか？何から何まで言いなりにならないと契約しないといわれたという書き込みがありましたが、それなら施主側から断ってやるべきです。
ミサワは地盤調査に１０５０００円を顧客に払わせます。ずーっと前の書き込みに、「これで契約しなかったら顧客は損をしたと思うだろうから、逃げないだろうと考えている」というのがありました。少々、偏った考えだとは思いますが、そういう考え方もありだと思えます。
ミサワを考えているのであれば、地盤に関して他社で調査を無料でしてもらい、ミサワから厳しい条件提示が出されたら、全責任をこっちで取るから上物だけ作って欲しいと伝え、それでも拒否されたら断る。これが正しいのではないでしょうか？
＞misawaの基準が厳しく、徹底的にやりたい
素人ですが、８２５さんが仰る様に『ミサワの家は地耐力50KN/㎡で設計されています。 』のであれば、それをクリアーする様に地盤改良会社に依頼して施工してもらえば良い事なのでは？何もミサワの指定会社を使って、手数料込みの競合他社よりも多分高額な費用を払う様な事をさせなくても住む訳ですよね？施主の事なんて全く考えない会社ですね。
＞最後は施主が責任をとればよいことなのではないでしょうか。
家の保証が全くなくなってしまうことは、かなりのリスクになりませんか？例えば、外壁の割れとか、建具の不具合とかも地盤から来ている、等と言われて一切補修してくれなくなるかもしれないのでは？
今後何かメンテを頼むにももうミサワには一切頼まないということになるのでしょうか？そうなると、一般工務店よりも高額な商品のミサワで建築する意味も薄くなる様な気がしますが？
そもそも施主の事を考えないで自分たちの利益優先、といったスタンスのHMは再考するべきですね。施主だって余計な金を使うのだったら、その分他をグレードアップしたいし、そもそもそういう見え見えの手数料とかの金は払いたくない、ですよ。
「ミサワホームは創業以来、大地震による全壊・半壊ゼロ」と言っているけど、これまでの話を聞いていると、徹底した地盤管理の賜物のようにも思えるね。
確かに、自分の息が掛かった地盤改良業者でやればミサワとしても安心感があるのかもしれないけど、顧客サイドからすると不透明で、高額にさせているだけにも見える。
＞徹底した地盤管理の賜物
そうなのかな？以前実家で検討した時は、地盤改良しなくても良いし、もし傾いたらジャッキアップすれば良いですよ、と営業マンに言われたそうです。今は変わったのでしょうか？
ジャッキアップする費用って半端ないでしょう！家が歪まないように、多数のジャッキを設置して少しずつ、少しずつ上げていくらしいし。震災での液状化による傾きで、ノウハウの無い建設者がジャッキアップ失敗して、家を損傷させたケースが、結構あったらしいですよ。
そもそも、家の傾きを直す技術は、家を構造物ごと動かす職人の技術らしいですけど、その仕事が減ってきて、技術の伝承が難しくなってるらしいですしね。
まあ、ジャッキアップする費用考えたら地質改良した方が無難だと思いますが…
もちろん、不要な場所での過剰工事は勘弁ですがね。
他のスレでたまたま探したので、こちらにもカキコしますね。
一般社団法人 地盤安心住宅整備支援機構
http://jiban-anshin.or.jp/liquefaction/index3.shtml
諸条件により２００万〜１０００万円だそうです。
834様
「家の保証が全くなくなってしまうことは、かなりのリスクになりませんか」
その通りですね。全く保証なしというのは危険だと私も考えます。
私が以前書き込みした地盤ネットという会社は、自分たちで調査をして、工事不要と判断した場合、数万円（確か８万くらい）で何かあったときの保証をするという仕組みを取ってます。万が一の時を保証する、いわば保険の掛け捨てのようなシステムです。
私の言いたい、施主の全責任とは、地盤に関してはミサワとは関係なく、地盤ネットに保証してもらうというものです。
不要かもしれない地盤工事に２００万近く取られるより、安価で保証してくれるほうが良いのではないでしょうか？
勿論、地盤ネットでも３割は地盤改良が必要と判断するようなので、結局改良工事が必要だったという結果になることはありえるので、ご了承下さい。
ちなみに、私は地盤ネットとは全く利害関係のない人間です。
＞８４０さん、『自分たちで調査をして、工事不要と判断した場合、数万円（確か８万くらい）で何かあったときの保証をする』
成る程、家の保証が全く無くなる訳ではないのですね。少しは安心ですが、ミサワの保証がなくなってしまうことには変わりないですね。個人の考えですが、巷にある工務店施工よりもかなり高額の商品であるミサワで購入することには、長期的に見た家屋への保証も入っていると思うので、それがなくなることはちょっと問題ではないですか？
まあ、ミサワがその地盤ネットでの結果を踏まえて、施工した建物を保証してくれれば一番良いのですけどね。
実家はミサワで築３０年、それこそトラブルはなんにもなくて屋根も外壁もそのままです。ぼちぼち外壁の手入れをしなくてはいけない時期かとは言っていますが、金がない（笑）ので放っています。地盤改良だのナンダの言われる事も無く建てたみたいで、そんな家もあります。
今度、外壁をやるときは多分地元の工務店にお願いした方が安いですよね？パネルですが、中身も外壁も全くの木造建築と同じみたいです。四の五の言うなら、ミサワの保証なんていらない、と思っても良いのかもしれないですね。考え方次第ですね。
ミサワホームとは直接、関係ない話なのですが、タイムリーな情報なので、情報提供として聞いてください。
地盤保証会社の宣伝文句「7割方は不要になる」ですが、実際に調査に入ると、地盤改良不要になる物件は2～3割で、7～8割は地盤改良必要と判定される場合が多いようです。7割という数字は、HM側の提案する地盤改良が高額であったが、当社が調査した結果、HM提案よりも（多少）安価な地盤改良で済んだ、という場合も含まれています。
地盤保証会社は「地盤調査を行い、地盤改良が不要と判定された場合は、保証料を取り、万が一不同沈下等が発生した場合補修費用を出す」というシステムです。しかし、「地盤改良不要」という判定は、補修費用の発生というリスクが伴う一方、「地盤改良必要」という判定はリスクが少ない上に、地盤改良工事という追加の利益が得られます。そのため、地盤改良不要の判定をすることは、余程、地盤が安定している場合を除き、無いと言えるでしょう。
つまり、地盤保証会社は、HM指定の地盤保証会社から、地盤改良工事を横から掠め取ることによって、商売が成り立っています。「地盤改良が必要と言われた土地でも、無償で解析します」というのは、こういった理由があります。
また、実際に現在進行中ですが、こんな案件があります。
HM指定の地盤調査会社では「地盤改良工事が必要」と判断されてしまいました。何とか安くならないかと、セカンドオピニオンとして、他の地盤保証会社で再度、地盤調査を行ったところ、その会社では「地盤改良工事は不要」と判断してくれました。HMとの契約書にも「地盤起因による建物への被害は保証しない」と明記があるため、地盤改良工事を行いませんでした。ところが、不等沈下の被害が発生してしまったという家があります。
普通は、不等沈下が発生したのだから、地盤保証会社が保証するのは当然だろうと思いますよね？ところが、地盤保証会社は「住宅地盤保証制度の基準と照らし合わせても、想定を越えるため、地盤保証は適応されない」と争う姿勢を見せており、現在、裁判にて紛争中で、しかも地盤保証会社が勝訴する可能性が高いそうです。
原告の住人側が敗訴してしまった場合、次は住宅地盤保証制度（国？）への訴訟になるのでしょうか？判決が出るのは、まだ先の話でしょうが、このような会社がまかり通って良いのか？甚だ疑問に感じています。
○メリット
・地震に強い。
「創業以来（1967～）、大地震による半壊・全壊ゼロ」の実績を持っている。
・基本構造が変わらない。
2バイ系だと、上位グレードだと2×6、下位グレードだと2×4等に分れるが、
完全注文住宅でも、企画型住宅でも基本構造が変わらない。
（※ミサワハイブリッド、MJ-WOODは完全に別構造。）
・精度が高い。
工場生産された木質パネルを現地で組立てる工法なので躯体の精度が高く、
組立が2日で終わるので風雨の影響を受けない。
・デザイン性が高い。
グッドデザイン賞を24年連続受賞中。（最長記録？）
・倒産の危険性が低い。
ワンマン経営時代、本業以外のバブル期のゴルフ場開発等によって経営悪化し、
産業再生機構入りした過去があるが、トヨタ自動車の出資によって救済されたため、
倒産の危険性はほぼ無くなった。
（※トヨタ自動車と当時の金融担当大臣である竹中平蔵氏（弟）、と現社長である
竹中宣雄氏（兄）による陰謀説があるがここでは割愛。）
尚、この際、発行した優先株の処理を2013/10/11付で完了することを発表しており、
企業安定性はさらに向上した。
○デメリット
・間取りの自由度が低い。
木質パネルの基本寸法が決まっているため、対応できない場合がある。
ただでさえ剛性が高い構造なのに加えて、MGEOによる耐震＋制震。
良く言えば地震に対する意識が高い会社。悪く言えば、地震バカ。
・音が響きやすい。
枠組壁工法全般に言える話ではあるが、モノコック構造で剛性が高い分、音が響きやすい。
尺モジュール、根太工法、階層間の吸音材等の防音に効果があるとされるものは
標準仕様だが、防音マットが標準装備ではない。
（※基本思想は「蔵」による階層数増加によって、防音性向上らしい。）
・ディーラー制。
ディーラー制によって人件費を削減しているが、地域により対応がかなり異なる。
（※本社とディーラーの平均年収は、約250万円の差がある。企業情報参照。）
842さん
「住宅地盤保証制度の基準と照らし合わせても、想定を越えるため、地盤保証は適応されない」
とは具体的に何を指しているのかわかりますが？特に「想定を超える」ということは、余程のことかと思うのですが。
もしかして、液状化とか東日本大震災のことを指していますか？
>846さん
現在、裁判進行中であるため、多くを語る事は出来ませんが、不等沈下の原因は、液状化や東日本大震災等の大規模なものではありません。
概要のみになりますが、HM側（以下、A社）は「地盤改良の必要あり」と判定した地盤に対し、セカンドオピニオンとして調査を依頼した地盤保証会社（以下、B社）では、住宅地盤保証制度の基準…つまり、建築基準法による安定性算定式より、安定性は許容値内としたため、「地盤改良の必要なし」と判断しました。
ところが、結果として、家が不等沈下によって傾くという被害が発生してしまったというものです。
B社は「住宅地盤保証制度の基準（建築基準法）では、安定性があると算出できる。今回のケースは基準を遵守しているにも関わらず地盤沈下が発生しており、これは想定を越える被害であるため、地盤補償は適応されない。」というのが言い分です。
尚、地質調査方法は、A社、B社ともにスウェーデン式サウンディング試験であり、地質調査技士の有資格者による調査結果です。
ミサワホームも工務店を使う。なら工務店能力も重要視するべき。建てる時に、工務店を使うなら何処を使うかをチェックするべし。
ミサワホームの方にお願いして、工務店ご三家の中から、選んだ工務店に頼みました。地盤にさらに土台を作る工務店、リフォームもお願いしました
＞ミサワホームの方にお願いして、工務店ご三家の中から、選んだ工務店に頼みました。
別にミサワなら普通の事なのでは？契約の工務店の批判はしないし、その営業マンがどこまで顔がきくのか分からないけど、普通にスケジュールが合う大工さんを手配されただけだと思うけど？腕の良い大工を手配した、と多分言われたと思うけど、それも営業トークでしょう？
８５０さん
ありがとうございます。
でも、この事象はＡ社が地盤改良を施したら、沈下するのを避けられたといえるのでしょうか？
それと、同じ検査方式で必要・不必要が違ったということですが、それは同じ方式でも結果が異なったのですか？それとも結果が同じでも、地盤改良を必要とする判定ラインが違ったのでしょうか？
お手数ですが、もう少し教えてください
>853さん
返信が遅れてしまって、すみません。
A社が実際に地盤改良を施していたら、沈下するの避けられたと言えるのか？というご質問ですが、これは正直なところ、実際に地盤改良が施されていないので、分からない、というのが実際の所であり、今回の争点の一つでもあります。
戸建住宅の地盤調査の際、主流となっているスウェーデン式サウンディング試験は簡易的なので、精度が低い調査だそうです。ボーリング調査と呼ばれる実際の土壌をサンプリングする調査では高い精度の調査結果が得られるそうですが、これには5～10倍の費用が必要になってしまうので、戸建住宅ではあまり採用されていないそうです。
地盤調査者が経験不足、無資格者等の落ち度等があれば、過失が追求できるのですが、A社、B社ともに10年以上の経験年数の実績を持った有資格者は調査を行っており、実際に得られた地盤調査結果も大きな差異は無かったようです。
建築基準法に則しているため、判定基準は一定です。しかし、設計者の判断により分かれるそうです。
A社での調査結果でも、地盤改良は不要と判断することが出来るものだったそうですが、A社では固い層が斜めな事と、スウェーデン式サウンディング試験で得られる調査結果の精度が低いことも考慮し、安全性を見越して「地盤改の必要あり」と判断し、B社では「地盤改良は必要なし」と判断していたようです。
A社の調査結果でも不要と判断できるため、B社は「当社には責任は無い。」と争う姿勢を取っています。
また、余談ではありますが、家が傾いたのは、A社の施工不良ではないか？という疑いからスタートしました。しかし、A社は、B社の介入によって地盤改良をしなかったため、自己防衛策として、全工程で写真管理を行っていました。その写真に施工日、出来高等の情報が記入された黒板が映っていたことと、住宅性能評価を行う第三者機関からも、A社の施工に不備が無かったことが証言され、A社への疑いは晴れています。しかし、施主とA社との関係が悪化してしまい、非協力的になってしまいました。
突然失礼します。
以前このミサワホームで住宅を検討したことがあります。ミサワを知れば知るほど恐怖に感じる者です。いつかドカンと落ちる日がくるのではないかと高みの見物をしています。
子会社のミサワホーム東海は有名な某暴力団の弘●会関連宅を建築し、反社会勢力とのつながりがあるような会社です。
一度潰れかけているから見積りも粗利６０％以上で無茶苦茶高い。（専門家が算出した同設備仕様の比較より）
社員の質もお客目線ではなく利己主義で子会社のミサワホーム九州は粉飾して公になりました。
平成１９年３月期の中間決算の発表延期を発表し、１カ月以上発表がないまま、１２月１７日朝日新聞朝刊にて、
決算が５年にわたって粉飾された疑いを報道で明らかにされた。
粉飾決算の内容
未完成の住宅を顧客に引き渡したことにして、売上を前倒しにして計上。偽装で監査法人のチェックもクリア
していたということ。親会社のミサワＨＤも粉飾決算していたことになる。
シックハウス対応がされてない。木質パネルの接着剤は安全だとは言っていますが毎日〃長年住めば当然体に影響も出ます。
標準の基礎もいまどき布基礎で湿気は高くシロアリ発生率はベタ基礎の３倍にもなります。
ネットやＴＶで宣伝していますが、無知の客を取り込もうとする目くらまし作戦です。
１回破たんしており裏の真実を知っている人が多いので必死になってイメージアップを図っているものと推測されます。
名だたる積水ハウスは最高売り上げを更新しています。ダイワはＧＭＳなどの大型商業施設も手掛けています。
この会社は過去に南極基地を造った過去の栄光をいつまでもＰＲに使っていますが、必要なのは現在の状況なのです。
南極にはこの工法の建物が合っていただけなのです。日本は南極ではありませんし、耐震についても
各社メーカーは研究されミサワ以上の耐震住宅メーカーはいくらでもあります。
真摯な住宅メーカーを選ばないとアフターは横柄で金でしか動かなく公開後に絶たずとなります。
この会社を辞めたアンチ社員がアキュ○ホームという会社に多数います。
色々と情報を持っていますので一度お話を聞かれてはどうですか？
857さんの話では、ネガキャンのために粘着質に張り付いている方だそうだけど、こういう方に付きまとわれると、大変だね。
ミサワは、トヨタ自動車がテコ入れしたにも関わらず、大手HMの中では比較的低い経常利益率だったけど、最近、ようやく倒産危機時に発行した優先株の処理が完了して、負の遺産を一掃したりと、業績が好転しているようだから、他社営業は歯がゆい思いをしているのかもしれないね。
８５４さん
返信遅れてすみません。
ご丁寧な解説、ありがとうございます。
地盤改良しなくて家は傾いたが、地盤改良したとしても傾いたかも知れない。
となると、もう賭けでしかないということですかね？
この程度の地盤なら、この程度のアクシデントは耐えられるが、これほどの災害だと耐えられない、というような詳細な検討があれば良いのですが。
８５５さん
「子会社のミサワホーム東海は有名な某暴力団の弘●会関連宅を建築し、反社会勢力とのつながりがあるような会社です。」と書かれていますが、これは暴対法が成立した後ですか？また、相手が暴力団と知っていて建てたのでしょうか？
それが事実だとしたら、かなりきわどいと思えるのですが、ご存知ならお教え下さい。
シックハウス対策がなされていない、ということに関しても、出来るだけで良いので、説明いただけると勉強になります。
南極の話は私も賛同します。南極の事案を日本に持ち込むのは意味ないのではないかと思えますね。
元々某巨大掲示板で掲載された話のコピペですから、信憑性は無いに等しい情報でしょうね。
2003年の建築基準法改訂で義務付けられているので、シックハウス対策やっていない会社なんて、今はありませんよ。
それにシックハウスの歴史をひも解いてみると分かりますが、ミサワの家とシックハウスは当て付け的な所がありますよ。
元々壁紙や合板等に使用される接着剤には、ホルムアルデヒドを始めとする揮発性有機化合物が含まれていました。しかし、住宅が一定の間隙があった時代は、さほど問題有りませんでした。
ところが、欧米でオイルショックによる光熱費の高騰から、ビルの換気量を減らすような建築物が建設され、ビル等のシックハウス症候群の前身に当る「シックビルディング症候群」が報告されるようになったのが、1970～80年代です。
その後、日本1995年頃に厚生省が揮発性有機化合物のガイドライン値が制定され、2003年の建築基準法改訂され、それをマスメディアが取り上げたために世間一般にシックハウス症候群が世間一般に認知されるようになったというのが、シックハウスの大まかな歴史です。
ところが、ミサワが木質パネル接着工法を始めたのは1960年。シックハウス症候群が世間に広まる前からパネル接着工法で家を建ててますし、パネルに使用されている高分子接着剤には、元々、揮発性有機化合物が発生しない接着剤が使用されています。
「接着剤＝揮発性有機化合物」という誤った認識が広まったために、接着剤でパネルを作っているミサワでも同様の疑いを持たれた、というのが実際のところですよ。同業他社による風説の流布かも知れませんけどね。
あと、ミサワが自慢する南極基地で磨かれたテクノロジーですが、断熱性はⅣ地域でQ値1.8と、断熱性に拘るHMに比べると物足りない数値ですが、60m/sの暴風が吹き荒れるブリザードに対することで磨かれた耐風性は、シンプルかつ高強度の構造であるミサワの強みだと思います。間取りの自由性は犠牲になってますけどね。
867さん
ミサワホームで家を建てたと親類に話したところ、数十年前にシックハウス症候群によりミサワホームが訴えられて
いると、シックハウス症候群により？下肢切断にまで至ったと言われたのですが、これは本当の話なのでしょうか。
ちょっと変わった親類なので話半分に聞いていますが…。
東京都練馬区中村南２-7-15 |
|
9410万円～1億2890万円 |
|
2LDK+S（納戸）～4LDK |
|
65.99m2～84.93m2 |
|
総戸数 124戸 |
東京都台東区浅草橋４-2-1他 |
|
1億2800万円～1億6200万円 |
|
2LDK～3LDK |
|
52.92m2～65.52m2 |
|
総戸数 85戸 |
東京都杉並区高円寺南４-4-13ほか |
|
6900万円台～1億3500万円台（予定） |
|
1LDK～3LDK |
|
33.37m2～60.55m2 |
|
総戸数 23戸 |
東京都世田谷区松原１-118-1 |
|
9690万円～1億190万円 |
|
1LDK+S（納戸）・2LDK |
|
46.93m2～63.65m2 |
|
総戸数 45戸 |
東京都港区港南４-29-5 |
|
9470万円～1億3610万円（前払い賃料3724万5441円、建物価格5745万4559円～前払い賃料4707万7251円、建物価格8902万2749円） |
|
2LDK～3LDK |
|
61.67m2～80.1m2 |
|
総戸数 216戸 |
東京都練馬区上石神井４-610-28他 |
|
8698万円～1億3298万円 |
|
2LDK+S（納戸）～4LDK |
|
67.55m2～90.09m2 |
|
総戸数 106戸 |
東京都荒川区町屋２-662-7他7筆 |
|
8498万円～8868万円 |
|
2LDK+S（納戸）・3LDK |
|
60m2・60.03m2 |
|
総戸数 83戸 |
東京都文京区小石川４丁目 |
|
6390万円～1億7990万円※権利金含む |
|
1LDK～3LDK |
|
35.89m2～76.81m2 |
|
総戸数 522戸 |
東京都目黒区下目黒三丁目 |
|
1億1,190万円～2億5,800万円 |
|
1LDK～2LDK＋S ※Sはサービスルーム（納戸）です。 |
|
45.15m²～80.86m² |
|
総戸数 62戸 |
東京都品川区大井6丁目 |
|
未定 |
|
1LDK＋S～3LDK ※Sはサービスルーム（納戸）です。 |
|
55.16m²～138.83m² |
|
総戸数 43戸 |
