健康被害予防、電磁波対策でＷＨＯが初の国際基準案

やっぱり規制規制と騒ぐだけで中身無いのね。

249さん
電力会社のホームページの
電磁界情報に磁界の強さはのってますよー。
３マイクロＴ以上の環境を
つくりだしてることがわかります。
危険のカテゴリは位置タバコより高くなかったと思うが。

何をもって規制って言っているのかなぁ。。。
今でも規制はあるはずですよぉ。

その電磁波のレベルが適正値を超えていると言っているのかな？！

ちなみに太陽光だって有害ですから、ＵＶカットなんて言って上手い商売している所も
ありますけど。。。。

問題は、電磁波のレベルをどの程度に制限すれば人的被害がないって言えるかでしょうね。
こればかりは個人差もあるので難しい。精神的な影響もあるでしょうし。。。。

>>253
お前、規制阻止しようって必死すぎ。
このすれでお前が書いているの読むだけで
支離滅裂なのがよくわかるぞ。
一番騒いでいるのはお前だよ。
どこの社員だ？

どにかく
健康被害（これはわかりませんが）以外にも、ディスプレイに影響のでない
磁界数値以下にしないと、電力会社さん、まずいでしょ。

>>254
反論も出来なくて、相手を罵倒した時点であなたの負け。
価値観が同じ意見だけ求めたいのなら、こんなところに書き込まなければ良いよ。
腹が立つだけでしょう。
ちなみに私は253さんでは無いよ。

>>256
反論できてないのは規制反対の立場の立場だよ。
まともに答えられなくなると、罵倒や誹謗とも言える表現を使い、
答えをはぐらかしている。スレを読み返してみろ。
彼らのやっている事は議論の本筋をそらそうとしているだけだ。
まじめに議論する気がある人間なら、そのような書き方をするが、
これでは議論の妨害でしかない。
>>253の反論をぜひ聞きたいが、どうかな?

ＷＨＯの勧告を受け入れて、他の国と同様に、
今は設けていない制限値を導入ってことで
いいんじゃないの。勧告はまだ出てないの？
小児癌が発生しているのは事実なんでしょ？
これが否定されなければ、規制しない理由は
ないと思います。

立場が変われば見方も変わるもんだね。
影響が有ると思う人に取っては規制して欲しい願うのは正論だが
規制する事によっての社会的影響も大きいよ。
人が住む場所で、30mG以下の規制だけならまだしも
影響があるだの言っているのは数mGの話をしている。
規制が2mG以下になった場合、資産では100兆円かかるとも言われている。
社会的に考えて不可能に近い話だよ。
で、中途半端な規制で影響が取り除かれない以上、
影響があると言っている人に何か意味があるのだろうか？

>>259
どの程度の規制値なら可能だと考えますか？
１００兆円というのは誰の見積もりでしょう。
その詳細を知りたいですね。

＞２５９
規制にお金がかかるから
規制しなくて良いって意見ですか？

排ガス規制にしても、いっぺんに厳しくすると
金銭的な面含め影響が大きいから
段階的に規制しているのだし、
電磁波に関しても、限りなくゆるい数値から
規制を始めることの意味は大きいと思いますよ。

極端に低くではなく、
あぶないかも？詳しくは誰が発表したかわかりませんが、
３０ｍｇ以下がいいんじゃない。
しかも
テレビの受信障害は
３０ｍｇ以下ではおきないよー。

携帯の周波数と５０／６０ＨＺの周波数、
問題は超低周波でしょ、お金そんなにかかるのかな？

欧米で実施されている規制で、莫大なコストがかかっているとは
聞いていません。
１００兆円かかるという内容を具体的に示してもらえないか。
これでは、中身の検証ができないよね。

電磁波 100兆円で検索すればHITしますよ。
電磁波問題で本を出している人の発言みたいですね。
アメリカでは、電力会社が10億ドル年間対策費を使っていて
これが同じ2mG以下の規制になった場合、30兆円かかるそうです。

今まで議論していて、規制をしようとする見解には
あれだけ食いついておられた方が、
１００兆円かかるという根拠は、伝聞なんですか？
主張する根拠としてはあまりにも頼りないと思いませんか？

毎度、規制規制と言っているだけにしては
聞いていない？中身の検証？と玄人ばりの言い方だね。
やっているのは検証では無く、あら捜しに近いですね。
素人よりは信頼性があるのでは。
検証とまで言うのでしたら規制がかかった場合、一体どれくらいの費用試算だと思うの？
規制規制と奇声を上げた所でなにも起こりませんよ。
勧告による、日本の出方が楽しみですね。

>>268
それは話のすり替え。１００兆円を持ち出しのはあなたですよ。
電磁波規制が現実的でない根拠として出してきたんでしょ。
金額の根拠を示す責任はあなたにありますよ。

この金額が算出された根拠を提示してください。

ＷＨＯが勧告を出す事になった根拠は
素人の見解ではない。専門家の実験結果だ。
少なくとも、「どこの誰だかわからない人が
『１００兆円かかる』と発言したみたい」
よりは信頼できる報告だ。

規制が必要とWHOが言っているからと言うのと何か違いがあるのか？
安易に規制規制と言っているだけよりは冷静に判断していると思いますが。

経済的損失が無ければ、とっくに規制強化しているのでは？

>>270
あなたよりかは玄人だと思うのだがな。
その意見には、あなたは100％うそだと言っているの？

WHOが言っているから本当。
研究機関が、電磁波に影響があるから本当。
研究機関が、電磁波に影響が無いと言っているのはうそ。
対策費用が100兆円かかると言っているのがどこの誰だかわからない人だからうそ。

あなたが、自分の都合の良い事だけを信じているとしか思えないのだが・・・
もうちょっと冷静に考えれば良いよ。

うそとは言っていないぞ。話を勝手に作らないように。
「１００兆円の金額を、誰がどういう計算で出したのか」
これについて、>>268から何も回答がない。
この金額が出てきた根拠が示されていないから、評価のしようがない。
だから、この金額を根拠に規制すべきでないと言う事はできないと言う事。
>>268が規制に反対する根拠はこの金額。
根拠がないとすれば主張の正当性が疑われることになる。

>>271
>>257を読んでから、
>>268を再度読み直して見てください。
>>268が冷静な発電だと思いますか?
意図的に煽る表現を使い、議論をそらそうとしています。

それでは、何を根拠に影響が証明されていない電磁波の規制が必要なのか示して頂こう。

発電ではないな。発言に訂正

↑興奮しすぎだな。冷静になれよ。

>>277
>>1を読め。そこに書いてある。
散々その議論はしている。

何を議論したって言うの？
影響は無いと思う人に取っては規制が必要では無いと言う意見も正論ですよ。

>>268なら、回答をしてくれよ。

>>281
自分に都合の悪い議論だと忘れてしまうのか?

>>283
だから、どういう議論なんだ？
あなたこそソースが少ない、証明できない、評価しようが無いと意見をそらし
疑問に対しては>>１を読めの一点張り。
それは、議論とは言わず、ただ反対意見に拒絶、あら捜しをしているだけですよ。

このスレで280を超えて議論してきている。忘れたのなら過去スレを読み返せ。
>>283
>あなたこそソースが少ない、証明できない、評価しようが無いと意見をそらし
影響があるとした実験結果について、あなた自身がこれをしている。

議論を積み重ねようとしても、あなたは常に「影響がない」の主張に固執し、
影響があると思うのは精神的な理由だ言い出し、規制をする根拠を恐怖心から
などと、誰も言っていない理由を持ち出している。
また、都合が悪くなる度に話をそらし、暴言とも言える表現をしばしば用いている。
さらに、規制を行うと莫大な経費がかかると主張し、１００兆円まで持ち出した。
要するに議論の経過はこんなところだ。
まだこの回答をもらっていない。100兆円があなたの思いつきで出たのでないなら、
誰が、どういう計算で出したのか位は示せるだろう？

だから、議論を重ねるって言っているが何を重ねようとしているの？
電磁波過敏症でも意見が分かれる。
治療法においても、精神的治療になっているのだがな。
都合が悪くなると、あなたこそ暴言を言っているよ。

ごく普通に考えれば良いよ。
日本に張り巡らされている送電線がどれほどあるか。
日本の工場、職場において数mGの環境で働いている人がどれほどいるか
電波を発しているアンテナがどれほどあるか。
それを考えれば、普通の人はどれだけ費用が必要かは想像できるでしょう。

それを踏まえて、勧告が出ても、規制は限定的と言っている私の意見と
あなたが、印象操作だの、煽っているだの、阻止させているのだの、
関係社員だのとほざいてるのと、どちらが冷静に判断しているかは一目瞭然です。
私がここで、幾ら語ってもなんら国に対して影響力は無いですから・・・

>>287
１００兆円はお前の脳内ソースということ？

>>259
>規制が2mG以下になった場合、資産では100兆円かかるとも言われている。
>社会的に考えて不可能に近い話だよ。
>>266
>電磁波 100兆円で検索すればHITしますよ。
>電磁波問題で本を出している人の発言みたいですね。

これらの発言内容と、>>287では、明らかに言っている事が違う。

>>287
100兆円という数字は、少なくとも書籍を出版するような人間が
自身の責任と名誉をかけて主張しているものなんだろ。違うのか？

はいはい、またあら捜しね。
あなたに判り易く書いただけ、理解出来なかったらいちいち反応しなくて良いよ。

規制規制と言うだけで、後は意見に対しての攻撃のみだけですね。

>>290
それを、根拠の無い話と切り捨てたいのでしょう。約1名にとっては。

>>292
だから、100兆円と書いたというのは誰かと聞いている。
事実なら答える事は簡単だと思うが。

本を書いている人なんだろ？
>>266であなたはそう言っている。
これを聞くのが何故あら捜しなのだ?

>>292
自分が言っている事をまさか否定はしないよね

はいはい、荻野晃也 氏
では、根拠については彼本人に聞いてくださいな。

>>284
>あなたこそソースが少ない、証明できない、評価しようが無いと意見をそらし

あなたが主張している100兆円がどこから出たのか聞いただけで、
このように言われなきゃいけないのか？
あんたの言う事は１００％正しいから理由などいいから受け入れろという事？

ついでで恐縮だが、
100兆円の発言を、荻野晃也氏はどこでしている？

>>296
氏の見解をざっと見たが、これだと読めば読むほど、
規制しない訳には行かないとならないか。
これなら、答えにくかった理由は分かるがな。
あなたは、ここで出た金額が理由で反対しているのか？
その他書いている事はいくつもあるが、
その事はなんとも思わなかったのか？