健康被害予防、電磁波対策でＷＨＯが初の国際基準案

印象？影響を認める？何を必死になる必要が私には有るの？
現実の話を教えてあげているだけだよ。
あなたが電磁波が危険だって思っているであれば根絶する様、努力しなよ。
電磁波その物がある以上、一定的な規制をかけようが危険性が判んないなら意味が無いでしょ。

電磁波規制をしようといっているのはＷＨＯだ。
そして、これに反対しているのはあなたです。
多分理由があるんでしょ。

電磁波の規制について、科学的な実験の結果、
ＷＨＯは影響があると見なして各国に勧告しているのに、
>>212は、いつの間にか「恐ろしいから」という
心理的な理由に摩り替えている。
これが印象操作でなくて何だというのか？

では、アスベストと同じと言っているのは印象操作では無いと言うの。
日本で何十年、電磁波と付き合っているんだい。人体に影響がでたのか。
WHOの考えがすべて正しいと思っているのか。
規制規制って騒いで営利目的で怖さを煽っているだけでは無いのか。
煽っていると余計、過敏症が発生するよ。そう言うのが悪だと思わないか。

>「俺よりスピード出している車をなぜ捕まえないのか」と言っている様だ。

規則を守らなければ当然、罰せられるよ。この日本でも電磁波の規則はあるよ。
守っているでしょう。

あなたの例え話でいけばこうなるよ。

走っている車に人が当たれば、人体に著しくダメージを与えるので、
人体に当たってもダメージが少ない程度の１０km/hの制限速度しましょうと
WHOが勧告を出しました。と言う事になるね。

ＷＨＯの勧告は、人体に影響が出ないうちに、
被害の発生を予防したいからです。
あなたは被害が出るまで規制をすべきでないと？

用は、危険性も判らないものに数値によって規制する意味は無いよ。根絶すれば良いよ。
なんたって、どれだけ影響もわからないって事なんでしょうから。

影響があると判断された事について規制しようとする際に、
他の物でも影響があると示したからって、それを根拠に
「規制するな」とはなりませんよね。

ＷＨＯの見解に反論したいのであれば、
「電磁波は人体に影響がないよ」ってことを
あなたが実証するだけでいいんじゃないの？

安全性も判らないものを野放しにする理由も無い

>>218
その例えは違うな。毎度の事だが、話を摩り替えている。
100km/sで走っている車が捕まった時に、200km/sで走る車を指して、
「あいつを見ろよ、もっとスピード出している、俺はつかまる理由がない」
と主張しているということだ。
こういうのを世間では普通、「責任逃れの言い訳」と呼ぶ。

捕まってオレより悪い奴いるじゃねーか！、と言った
ところで説得力なし。ＷＨＯが日本に勧告することは
決定なのだから、反論の奴はＷＨＯか日本政府に言え。
ＷＨＯが引用する調査結果や報告を、論破する必要が
あると思うがね。

危険性について疑いが指摘されているのだから、
危険性も判らないものに規制しようとしている訳ではないぞ。

ま、電磁波は性悪説となった訳ですな。
性善説ではなくなったということですね。

んで10月も入ったけど、いつ通達が来るの?

少し騒ぎすぎだね。

>>225
日本政府の対応を見ても、日本に対するWHOの勧告は決定力は無いよ。
逆に、勧告を受け入れて欲しかったら、日本政府に言えよ。

>>229
｜政府は、ＷＨＯの基準公表後、環境、経済産業省など関係６省による連絡会議を開催する方針。
｜「費用対効果を勘案し、有効な予防策を考えたい」（環境省環境安全課）としている。
予防策は必要ないと証明しないと、住んでいるような送電線が
近いマンションの資産価値はないぞ。
窓口は、環境省環境安全課らしいから。

だから、規制は限定的になるでしょう。はじめから膨大なコストを使って対策はしないよ。
国民が負担増を容認すればその限りでは無いと言う事。
公表されてもしばらくは静観でしょう。世論の反応を見ながらって事だよ。
世論が強く望めば、幾らでも規制するよ。政治的な問題だからね。
その後に待っているのは、国民への負担増だけ。
その影で、儲ける輩が居るって事だけでしょうね。

ほう、231は設ける輩がいるから反対しているのか？
安全を主張する側の関係者だと思っていたが。
でも今の所、そんな話しはそれこそ皮算用だ。
少し騒ぎすぎ。
日本がWHOの基準公表を受け入れない風なレスだから
指摘されているだけだ。

WHOも社会的コストとのバランスを考えていくべきと言っている様に
皮算用が無ければ、規制なんてかけれないよ。
規制規制と闇雲にかけても国が滅びるだけだね。無能と言うしか無い。
そう言う意味で今の日本は調整されているって事だよ。
問題が発生していない事を考えれば、今の電磁波レベルに問題は無いでしょう。
規制の流れが大きくなるのであれば仕方が無いが
すでに、電磁波に密接に関わった生活を送っている事を考えれば規制は限定的ですよ。

>>233は、皮算用とか無能とか、刺激的な言葉を
使っているだけで、内容がない。
排ガス規制で自動車業界がつぶれたか？
かえって技術革新して国際競争力をつけただろ。
電磁波に問題があるから、規制が検討されているんだよ。

今もって、不良道路が蔓延している状況で排ガス規制がきつい規制と言えるのか？
煙草にしてもそうでしょう。なんで緩い規制なのか考えた事があるのか？

そう、それなら電磁波も同様に規制すればいいだろう。
何故この電磁波規制の事だけ必死に反対するの？

日本にも規制値は有るでしょう。これで何が不満なの？
電磁波が原因による発ガン率が上がったとでも言うのか？
ＷＨＯが言っているから規制規制と、あなたこそ中身が全く無いよね。

排気ガス規制で例えれば
規制する事によって、メーカーは技術的なハードルは越える事が出来、販売増に繋がった。
運送業界は対応車両を購入する事によってのコスト増に繋がった。
不況と重なって、中小では廃業を余儀なくされた。
また、生き残りをかけ、コスト削減による賃金カット、過酷な労働も余儀なくされた。
最近の事故件数でみても、運送車の事故件数は増加を辿っている。
しわ寄せは、必ず起こるって事だよ。
実際に健康被害が出ている問題ならともかく、電磁波にどれだけ規制が出来るのかな。
安易に規制する事が、社会的に見ても正しい事には繋がらないよ。

電磁波が原因で発ガン率が上がるという結果が出たので、
ＷＨＯが勧告するんだがなあ。>>1に書いてあることは無視？

>>237
電磁波規制をすると
どこにしわ寄せが行くの？

何処に電磁波が原因でと書いてある。
未だ因果関係ははっきりせず予防原則の立場と言っているではないか。
難しい話になってくると、規制規制と○○の一つ覚えだね。

>>240
「予防原則の立場で規制する」でいいですよね。
電磁波の場合は反対するんですか？

影響があるかどうかもわからないものに騒ぎすぎ・・・

>騒ぎすぎ・・・
そこまで騒いでないよ。

>>241
それは、ＷＨＯの立場の考え。
電磁波の影響がクロかシロか、ここで素人が言い争っても平行線だね。
各国それぞれ規制に幅があるが、規制推進派は一体どの程度の規制を望んでいるの？

今のところは
３マイクロテラス？（だっけ）以下に人の住む場所はする。
そんなに難しいことではないと思うのだが。

３マイクロテスラ＝３０ミリガウス
規制かけなくても、今のままでも十分範囲内ではないかい。

送電線近くに３軸テスタで測定すると、３０ｍｇを超えてるところがあるよ。
テレビなんかの受信障害があれば、電力会社さんいいうと測定してもらえるはずよ。

まあ、規制する方向で問題なさそうだね。
具体的内容は個別に検討すればいいよ。

人が住む場所で30mgを常時超えてる環境なんて無いでしょう。一体何処の話？
その程度であれば、規制する必要も無さそうだね。

規制の枠組みを作ったうえで、基準をどこにおくかでしょ。
だから規制は必要です。

やっぱり規制規制と騒ぐだけで中身無いのね。

249さん
電力会社のホームページの
電磁界情報に磁界の強さはのってますよー。
３マイクロＴ以上の環境を
つくりだしてることがわかります。
危険のカテゴリは位置タバコより高くなかったと思うが。

何をもって規制って言っているのかなぁ。。。
今でも規制はあるはずですよぉ。

その電磁波のレベルが適正値を超えていると言っているのかな？！

ちなみに太陽光だって有害ですから、ＵＶカットなんて言って上手い商売している所も
ありますけど。。。。

問題は、電磁波のレベルをどの程度に制限すれば人的被害がないって言えるかでしょうね。
こればかりは個人差もあるので難しい。精神的な影響もあるでしょうし。。。。

>>253
お前、規制阻止しようって必死すぎ。
このすれでお前が書いているの読むだけで
支離滅裂なのがよくわかるぞ。
一番騒いでいるのはお前だよ。
どこの社員だ？

どにかく
健康被害（これはわかりませんが）以外にも、ディスプレイに影響のでない
磁界数値以下にしないと、電力会社さん、まずいでしょ。

>>254
反論も出来なくて、相手を罵倒した時点であなたの負け。
価値観が同じ意見だけ求めたいのなら、こんなところに書き込まなければ良いよ。
腹が立つだけでしょう。
ちなみに私は253さんでは無いよ。

>>256
反論できてないのは規制反対の立場の立場だよ。
まともに答えられなくなると、罵倒や誹謗とも言える表現を使い、
答えをはぐらかしている。スレを読み返してみろ。
彼らのやっている事は議論の本筋をそらそうとしているだけだ。
まじめに議論する気がある人間なら、そのような書き方をするが、
これでは議論の妨害でしかない。
>>253の反論をぜひ聞きたいが、どうかな?

ＷＨＯの勧告を受け入れて、他の国と同様に、
今は設けていない制限値を導入ってことで
いいんじゃないの。勧告はまだ出てないの？
小児癌が発生しているのは事実なんでしょ？
これが否定されなければ、規制しない理由は
ないと思います。

立場が変われば見方も変わるもんだね。
影響が有ると思う人に取っては規制して欲しい願うのは正論だが
規制する事によっての社会的影響も大きいよ。
人が住む場所で、30mG以下の規制だけならまだしも
影響があるだの言っているのは数mGの話をしている。
規制が2mG以下になった場合、資産では100兆円かかるとも言われている。
社会的に考えて不可能に近い話だよ。
で、中途半端な規制で影響が取り除かれない以上、
影響があると言っている人に何か意味があるのだろうか？

>>259
どの程度の規制値なら可能だと考えますか？
１００兆円というのは誰の見積もりでしょう。
その詳細を知りたいですね。

＞２５９
規制にお金がかかるから
規制しなくて良いって意見ですか？

排ガス規制にしても、いっぺんに厳しくすると
金銭的な面含め影響が大きいから
段階的に規制しているのだし、
電磁波に関しても、限りなくゆるい数値から
規制を始めることの意味は大きいと思いますよ。

極端に低くではなく、
あぶないかも？詳しくは誰が発表したかわかりませんが、
３０ｍｇ以下がいいんじゃない。
しかも
テレビの受信障害は
３０ｍｇ以下ではおきないよー。