グリーンコート レジデンスについての情報を希望しています。
物件を検討中の方やご近所の方など、色々と意見を交換したいと思っています。
よろしくお願いします。
所在地：東京都小平市喜平町2-1081-2（地番）
交通：
中央線 「国分寺」駅 バス8分 「警察学校」バス停から 徒歩5分
西武多摩湖線 「一橋学園」駅 徒歩11分
西武新宿線 「花小金井」駅 バス12分 「警察学校」バス停から 徒歩5分
間取：3LDK～4LDK
面積：65.05平米～90.08平米
売主：伊藤忠都市開発
売主・販売代理：大和地所レジデンス株式会社（旧：日本綜合地所株式会社 ）
販売代理：伊藤忠ハウジング
施工会社：株式会社長谷工コーポレーション
管理会社：伊藤忠アーバンコミュニティ株式会社
口コミまとめ：https://www.sutekicookan.com/グリーンコート レジデンス
[スレ作成日時]2011-07-04 18:49:52
４Mテラスですが、１Mを越えると固定資産税の算定延べ床面積に入れられてしまうんですよね？
また事実上部屋替わりに使おうと勝手に改築する人が続出しそうですね。
２００さんの言われる通りですね。
ここのように間口が狭くて、周辺が公道に面していないと防犯上はすごくいいですね。
一方、正方形に近い形で周辺を公道に囲まれていると、どちらの方向に出るにも利便性がいいと言うことになるのでしょうね。
２０３さん
バルコニーは共有部分ですので居住者が勝手に改築は出来ませんよ。
しかも、リフォーム時には管理組合への届出が必須ですよ。
届出をしないで無断でやるから勝手な改築！これホント。
２０３さんへ
続出するわけないでしょ！！一人もいませんよ。
そんな話は、どこのマンションからも聞いたことないですよ。
延床面積に繰り込まれるのはベランダの先端から２ｍを越える部分です。１ｍではありません。
従って４ｍベランダでは半分が繰り込まれ、固定資産税の対象になります。ベランダは共有部分
ということなら税金も所有も管理組合でしょうか？それとも税金は各戸が払うのでしょうか？
税負担と所有に矛盾は生じないのでしょうか。んーん、どこかおかしい気がする。
２１４さん
マンションの場合は、共用土地や共用施設部分についても持分に応じて税額を負担する必要が出てきます。
２１４さんの言われている事は、『共用土地や共用施設部分ついて、自分が税金を払っている部分は自分の持ち物だから何をしても勝手でしょ！』と言うことになりますよね。
マンションの敷地の自分の持分の例えば５０㎡に勝手に倉庫を造りましたということは有り得ないですよね。
２１５さんの言われる通りですね。
マンションは共用施設が多くなれば多くなるほど固定資産税の負担が増えるのです。
したがって、固定資産税の観点からもマンションの共有施設は必要最低限が良いと自分は考えています。
２１４さん一点確認です。
２１５さんの言われる通りなのですが、バルコニーはそもそもその広さに関わらず共有部分として、固定資産税の対象になりますよね確か？
２１４さんが言われているのは、容積率の対象になるか？ならないか？ではありませんか？
（さらに伊藤忠は、４Ｍバルコニーであっても容積率の対象にならない工法であると謳っていたと思います）
バルコニーの件まとめると
・建蔽率の対象となる：１Ｍ以上の部分
・容積率の対象となる：２Ｍ以上の部分（ただし、両側に２Ｍ以上の吹き抜けがある部分は容積率の対象にならない）
・固定資産税の対象 ：共有部分として全て対象となる。
バルコニーって専用使用権が認められているが共用部分てことだよね。
自分だけが使って良いが、避難経路として他の人も通れる。
物置や物干し台は避難の妨げになるので置いてはいけない。
共同住宅だけにややこしいです。
古い公団なんかで完全に塞いで部屋化しているのを見かけるけど
全くの違反なんですね。
２２０さんその通りです。
でもグリーンコートも必死なのかな。即日完売以降売れてないのかな？契約したら電化製品プレゼントキャンペーンの広告が我が家に入っていたけど。冷蔵庫とか、大型TVとか・・・
どんな世界にもノルマはあるものです。
また風評的な書込みがでましたね。
２３６さん、日本綜合地所のオープンエアリビングバルコニー（４ｍバルコニー）で起こった事故の原因を良く見てください。これはなにも４ｍバルコニーの構造そのものの原因ではなくて、通常のバルコニーでも起こりうることが原因ですよ。ただ、オープンエアリビングバルコニー（４ｍバルコニー）ということでこれも風評的に取り上げられただけですよ。
また、伊藤忠自体も４ｍバルコニーは売り出していますよ。
オープンエアリビングバルコニーって、バルコニーの端から２ｍまでは容積率に算入しないって制度を悪用して、バルコニーの両端に吹き抜けを作ることによってそれぞれの端から２ｍ、計４ｍのバルコニーにする脱法的手法。規制が厳しくなって既存不適格ってリスクも考えておいたほうがいいよ。
悪知恵に栄なし。
↑ご忠告ありがとう。
ただし４ｍバルコニーは、バルコニーの両端に吹き抜けを作ることについて特許も取られているので大丈夫！
特許ではなく実用新案で2005.8.31に出願（実願2005-7181）しているだけで、その後取得のための審査請求手続をとっていない（いわゆる未請求）。239の発言は厳密にいうと虚偽。
239 241（営業さん）惨めですな。まともなデベはそんなインチキ臭いもの作らないよな。
嘘と言い訳は見苦しくありますな。「魅力を感じている人多数」の根拠は？
えと、私は４メートルバルコニーに魅力を感じて契約しました！
たとえ既存不適格になったとしても、一戸建てじゃあるまいし、建て替えするのなんてウン十年後の話だから、さほど影響はないんじゃないかなと思います。
こういう流れ如何ですか
脱法行為バルコニー
→許すまじの法改正すすむ
→めでたく既存不適格建築物になる
→資産価値大暴落
→建て替えも売却もほぼ不可能になる
→腐って崩れるまで監獄暮らしとあきらめる
→そこへ立川断層帯による地震
→レッド建造物になり退去・立入禁止
→小平駐屯地の避難テントで立ち尽くす住民
リスク∞ 恐怖の未来図
てなことで、
244
なにが楽しいの？
なら買わなきゃいい。
それだけ。
ごめんね。チラシ捨てちゃったから正確には書けないけど、確か7月中のいつまでかに契約すると家電製品が1点(例：乾燥機、冷蔵庫、大型TV等）がもらえるキャンペーンだった。
そこまでしないと売れないのかなあ、と。
グリーンの関係者はルネの掲示板を荒らし、その報復にルネの関係者はグリーンの掲示板を荒らし、その繰り返し…。そしてどちらにも得にならない不毛な争いは続いていく…。合掌。
２４７さんの書込が真実ならば実に嘆かわしい。
４ｍバルコニーの件、もう少し解釈が広い物だが伊藤忠が特許を取ってるのでは？
ここのもその特許に含まれるのでは？
２４７サンは坊さん？
伊藤忠はリビングバルコニーに関しては一切特許を持っていません。疑問に思う方は特許庁のHP内の特許電子図書館で探して見て下さい。（ある筈もないですけれど）
実は日本綜合地所は最初特許出願したのですが、公開手続きに入る前の予備審査で、はねられてしまいました。拒絶理由は制度の穴をついたようなものは特許としてとても認められないというものでした。それで一段下の実用新案で再提出してようやく受付けだけはしてもらえました。その後は240さんの記述通りで、日本綜合地所もこれ以上はどうにもならないだろうと審査請求を放棄しました。
従ってどこの誰でも４ｍリビングバルコニーを作っても良いのですが、もちろんそんな脱法行為的なものには誰も手を出しませんので、結局日本綜合地所と伊藤忠だけが取り扱っているのが現状です。細々とやっている分には役所もお目こぼししてくれるでしょうが、これ以上何かあれば即法改正でしょう。
何故ここを名前を変えて再開したときに４ｍバルコニーを残したのかは甚だ疑問ですが、要は再設計代をケチったのに過ぎないと思っています。事業継続できたとはいえまだまだ資金に余裕がないのでないでしょうか。
４メートルバルコニーが好きな人は違法なことが好きで、おまけに露出狂だって聞いたよ(^ε^)
>>業界御用記者の三文記事が何か？ この手の脱法的な設計は将来既存不適格になる
リスクが高いので避けて置いたほうが良いと私も思います。
４ｍバルコニーに関しては、福岡の設計事務所が取得している物（特許番号3342431）があります。
伊藤忠はこの専用使用権を有しているみたいです。
http://www.ipd.co.jp/balcony/
この特許自体は、４ｍスクエアバルコニーの吹き抜け部分にさらに２ｍバルコニーを付けたものになっています。
この特許のポイントは、４ｍの部分について吹き抜けから半径２ｍ以内は容積率に換算されないことなっています。（特許証書に明記されています）
したがいまして、この容積率の考え方については特許で保証されていると思います。
１００歩譲って、仮に将来的に違法という解釈になったとしても、立て替えるときに２ｍバルコニーにすれば良いだけですね。
うちも４ｍバルコニーが気に入って購入しました！
４ｍバルコニーの特許の件は分かりました。
そもそもマンションの立替は４０～５０年後ですよね。
このときはそもそも法律や条例自体がどのように変わっているか分かりませんよね。
今は明らかにＯＫなものが５０年後にはＮＧになっているものもあるし、またその逆も有り得ますよね。
現にマンションが建った後で高さ制限が変わってしまったということが起きていますね。
これはその時になってみないと分からないですね。
今から気にしてもどうしようもないですね。
尼さんです。
これは自分の勝手な推測ですが、２５３さんは日綜の内部事情に詳しくてかつ日綜になんらかの恨みを持った人のように思えます。
今までのネガねたはこのマンションに対するものでしたが、２５３さんは明らかにデベをターゲットにしているように思えます。
なんで４．５ｍスクエアバルコニーでは無くて、４ｍスクエアバルコニーなのかな？と思っていましたが、吹き抜けから２ｍ以内が容積率に換算されないという規定があるからなのですね。
↑、なるほど・・・それはある、
住民版は立ち上げないの？
２５３は恨みがあるかどうかは置いておいても、日綜の内部事情に詳しいことと、マンション業界に詳しいことは明らかだね。
その分、同じネガねたでも戯言みたいな馬鹿丸出しな書き込みに比べると、ああこういう背景もあったのかと参考になる部分はあるね。
このマンション安いけど、戸境壁厚さはわずか18センチ、
床厚は薄いところで15センチ。
ちょっとひどすぎる。
やすいけど、経費を浮かし過ぎ。
入居してから周辺の部屋からの騒音問題でかなり住みづらいと思うよ。
床の厚さ１５ｃｍは１Ｆ。
それ以外は、スパンの広さ別に２０ｃｍ～２５ｃｍ。
まあ標準。
２７４はいい加減に適当なことを言っているね。
まず、斜めの３棟が無かったとすると、戸数が今の約２／３になる。そうすると土地の価格の持分からするとマンション価格が今の約１．５倍の４０００～６０００万円となる。
中央線の駅からこの距離でこの価格では市場性が無い。しかも日綜ではこんな価格では厳しいでしょう。
また、日綜の最初の仕様では、内装も温水床暖房もエコジョーズもついていなかった。（東京都への申告で確認できる）。４０００～６０００万円のマンションで温水床暖房もエコジョーズも付いていないは有り得ない。
そもそも内装のコストダウンとは具体的に何を言っているのか？
構造のことも何もあまり詳しくないようである。
たとえば、住宅性能評価の耐震性が等級２以上の設計を日綜が計画していたのならば、コストダウンして等級１にしたといえるが、日綜がそんなところにコストを掛けたという話は聞いたことも無い。（実際に現在のマンションの９０％以上は等級１）
また、ここは耐久性は等級３であり現状それ以上は無い。
このように具体的に考えると、いかにイメージだけでいい加減に適当な事を書いているかわかりますね。
276は、同じことを何度書いてますね。
しかもかなりいい加減。
マンション業界に詳しいみたいだけど、適当なことを書けば信用されると思ったら大間違い。
詳しく調べれば矛盾だらけだと言うことがよくわかる。
だいたい何年も前の設計だから設計基準も古いまま、耐震基準も怪しいもんだ。
こんなスレあるの知ってますか？
日本綜合地所のオープンエアリビングバルコニーってどうですか？
https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/15468/
皆様の御参考までに。
>280さん
そちらのスレも買う前に参考にさせてもらいました。
４メートルバルコニーで気になっていたのが、リビングに日が入りづらいんじゃないかという点でしたが、実際にMRを見てみると、そこはうまくできてるもので、お隣との間に屋根のないスペースが充分に開いてるので問題ありませんでした。
あとは、普通のバルコニーに比べて外から見られやすいという意見もありましたが、自分は戸建ての庭のような感覚ですので、そちらも気になりませんでした。
こちらのページもご参考にどうぞ！使い方いろいろで夢が膨らみますよね。
http://www.ns-jisho.co.jp/sp/campaign/2008/
↑、このような意見が出ても、まぁ、おかしくない気はします。
ただ、展望だけが全てではありませんので。
それ以外のところで、皆さん、優位性を感じているから、ここを選んだと思います！よ。
２７８さん
古い設計基準とは具体的に何ですか？ここ最近で何か建築基準が変わったという話は聞いたことがありませんよ。
また、現状マンションの９０％以上は住宅性能評価の耐震性能が等級１です。これは建築基準法レベルですので、これ以下という事は建築基準法を満たしていないということになります。
何を根拠にそんなことを言われているか具体的に示してください。
↑昭和５０年代に耐震性に関する基準が大きく改正されましたがそれ以降は大きな変更は無いですね。
ほんと古い設計基準とは何なんですかね？
２００９年に東京都の環境評価基準が改正されていますが、これを設計基準変更と勘違いされている方がいます。これは環境評価の項目が追加されただけで、設計基準とは全く関係ないのにこのように勘違いされている方がいらしゃるみたいです。
２７７はなにか勘違いしていないか。
ここを買え、買うなという人の意見を聞いてもしょうがないだろ。
正しい姿を知ることが重要なのでは？
そのうえで自分で判断するのだろ。
２８２さんの様な意見はあってしかりですね。
価値観は人それぞれですからね！
＞289さん
これまでに何度も書かれてますが、工事は中断されてませんよ。
去年の冬頃はじまって、順調に進んでいるようです。
上のほうのコメントにもあるように、ここ数年の設計に古いも新しいもありませんのでご安心を。
２８９さん勘違いされていますよ。
古い基準というのは、東京都に申請した時点でどの環境評価基準の申請書で申告しているか？ということです。
ここの場合、最初の申請は日綜が２００９年以前に行っているので旧基準となっているだけですよ。
しかも東京都の新旧の違いは、環境評価の評価項目が追加になっているだけです。そもそもこの東京都の評価はその名称の通り、環境に対する評価であって、設計の基準とは直接は関係の無いものですよ。
設計の基準は唯一『建築基準法』です。これについてはここ最近で大きな変更があったという事実はありません。
古い設計基準というのは、ここを中傷したい人が何の根拠もなく風評的に言っているだけですので、くれぐれも惑わされないでください。
また、自分は設計図書で各箇所ごとに使われている鉄筋の太さなども詳細に確認していますが、設計上は全く問題ありませんでした。
地盤の強さ（Ｎ値）も同様に設計図書で確認しましたが、これは皆さん良くご存知の通り、非常に強いしっかりとした地盤ですね。（これも数値であらためて認識しました）
興味があるかたは一度、設計図書を見られることをお勧めします。
設計の基準はＪＩＳ規格で決まっていますので、それを参考にすると良いと思いますよ。
設計が古いというのは、技術的な側面だけではないでしょうか？
建築技術もここ数年で進歩しています。設計図を見てそれを判断できるかどうかわかりませんが…。
↑建築技術がどんどん進歩しているというのはその通りです。これは物作りの常ですが特に製造工程では日々改善が行われています。
したがいまして、新しい技術は一般的に設計に関わらず順次現場に展開されて行きます。
↑もちろん、設計に関わる様な技術の場合は途中からの適用は困難ですが・・・
設計図書で鉄筋の径やコンクリートの厚さを確認して問題ないとは言えないませんね。
その鉄筋やコンクリートがどのように使用されているかが問題です。
構造的に建物の耐震性や強度などが問題ないことを判断するには、解析するしかないです。
姉歯事件で問題となったのも、この解析結果が捏造されていたからです。
確かに、設計の基準は建築基準法やＪＩＳなどで決まっています、しかし、解析の技術は日進月歩で進歩しています。
古い設計だと、解析した結果が設計に生かされていない可能性があります。
本来必要のない部分に、分厚いコンクリートを使用して、最新の振動解析だと逆に共振してしまい耐震性として劣るなどです。
２７８さん、人の事いったら逆に袋叩きだね。うかつなこといえません。
どーーしてもここの設計に問題があるってことにしたい人がいるみたいだけど、素人目から見ても291さんの言っていることに納得がいきます。
295さんはそんな重箱の隅を突いたような「可能性」の話をして共感を得られると思っているのでしょうか…。
それにしても、文句をつけたい人がいて、それに答える人がいて、それらを読んでいるだけでもグリーンについての知識がどんどん増えていき、とても勉強になります。
２９５さん構造についてお詳しそうなので教えてください。
住宅性能評価の耐震評価では、最後の２行に書かれているようなことは確認されないのでしょうか？
ちなみにここの住宅性能評価は２０１０年１２月２２日に交付されています。
建築技術が日々進歩しているというのはその通りです。
ただし、建徳技術自体をマンションの購入者がそれほど気にする必要は無いと思います。
例えば、スラブを例に上げます。
スラブの種類として、通常スラブ・ボイドスラブ・アンボンドスラブなどがありますが、特に購入者がどのスラブでなければならないというのは無いと思います。新しいから性能が良いと言う訳でもないです。それぞれの特徴がありますので、マンションの間口の広さや、天井の高さなどに合わせてより好ましいものを建築側が選ぶというだけですね。
また、スラブの工法としては、通常のコンクリートの現場打ちとプレキャスト（ＰＣ）工法がありますが、購入者にとってはどっちでも全く関係ないですよね。技術としては明らかにプレキャストが新しいですが、プレキャストだから性能が良いという訳では有りませんよね。これも作る側がそのマンションにあわせて作りやすい方を選択するだけですね。
以上、あまり気にする必要は無いと思います。
２９７さんのご意見に賛成！
２９１さんの言われていることは、素人にとって分かりやすいです。
ここ最近、以前のバカ丸出しの荒らしではなくて少し勉強になる議論になっていますね。
東京都小平市花小金井南町１-130-11ほか |
|
6798万円～7298万円 |
|
2LDK+S（納戸）～3LDK |
|
71.21m2～72.57m2 |
|
総戸数 162戸 |
東京都小平市小川東町二丁目 |
|
未定 |
|
1K～4LDK |
|
30.07m²～83.32m² |
|
総戸数 575戸 |
東京都西東京市南町６丁目 |
|
未定 |
|
1LDK+S（納戸）～4LDK |
|
53.62m2～79.47m2 |
|
総戸数 102戸 |
東京都府中市緑町２-7-4 |
|
5900万円台～7600万円台（予定） |
|
2LDK+S（納戸）・3LDK |
|
58.71m2～68.83m2 |
|
総戸数 46戸 |
東京都府中市小柳町３-32-2外2筆 |
|
4400万円台～6800万円台（予定） |
|
2LDK+S（納戸）～4LDK |
|
59.55m2～75.8m2 |
|
総戸数 39戸 |
埼玉県所沢市大字北秋津字上ノ台805番・806番ほか |
|
5,490万円～6,890万円 |
|
2LDK＋S・3LDK ※Sはサービスルーム（納戸）です。 |
|
57.48m²～70.11m² |
|
総戸数 40戸 |
埼玉県所沢市西所沢１-2-10 |
|
4300万円台～5400万円台（予定） |
|
3LDK |
|
62.06m2～68.48m2 |
|
総戸数 81戸 |
東京都三鷹市下連雀８-488-1 |
|
6200万円台～9000万円台（予定） |
|
1LDK～3LDK |
|
50.05m2～71.57m2 |
|
総戸数 66戸 |
東京都稲城市大字矢野口字中島369-1ほか |
|
3900万円台～6100万円台（予定） |
|
1LDK+S（納戸）～3LDK |
|
46.07m2～60.03m2 |
|
総戸数 47戸 |
神奈川県川崎市麻生区栗木台２-7-1 |
|
4600万円台～7400万円台（予定） |
|
3LDK・4LDK |
|
61.7m2～80.94m2 |
|
総戸数 127戸 |
東京都昭島市もくせいの杜２-50-3 |
|
4990万円～6450万円 |
|
2LDK+S（納戸）～3LDK |
|
63.4m2～75.72m2 |
|
総戸数 68戸 |
神奈川県川崎市多摩区登戸字甲耕地222-1・2 |
|
4900万円台～6700万円台（予定） |
|
3LDK・4LDK |
|
65.58m2～70.97m2 |
|
総戸数 27戸 |
東京都八王子市打越町2013-3 |
|
4488万円～5528万円（うちモデルルーム価格4898万円～5488万円） |
|
2LDK・3LDK |
|
56.99m2～68.49m2 |
|
総戸数 48戸 |
