グランファースト千里桃山台ってどうですか？

＞９４１さん
＞　９１０でカタログとモデルルームで判断できると言ってますので

ということは、あなたはホームページ以上のことは分からないわけですよね。

９１０ひいては９０７で指摘されている点について、例えば直床なんかは近隣の桃山台ヒルズもジオ千里竹見台も同じですよね。このマンションが悪いという根拠にはならない。
二重天井は、なぜ質が悪いと分かる？本当にモデルルーム見ただけで天井の善し悪しが分かるの？これの根拠、あるいは善し悪しの見分け方があるのならぜひ教えてください。有用な情報になると思います。

梁は出っ張り過ぎなんですかね。こういうような検討者が見た目ですぐに判断できるものは、問題点として提示してもいいと思うんです。検討者が判断しますから。

おいおい、907＝910＝941とまた勝手に決め付けるのはよくないぞ！

ライオンズはいつ価格発表されるのですか？

＞９５２さん
誰もそんなこと言ってないでしょうよ。むしろ９１０さんと９４１さんは別人でしょう。別に同じ人でもいいけど。

ハンドルネーム９２０の人、言ってることがトンチンカンだよ＾＾；

９４８＞
この人なにをこだわってるんだ。
つまらんことをねちねちと。
チープと思う人は思うだろうし、思わない人は思わないんだろうから。
価値観の問題だろう。
９４６さんの文章からは排除の論理は見えないが。

私は、このマンション好きです。だって、安い。２０年前のマンションにくらべりゃ少しはマシでしょう

２０年前と比べてどうするｗ

まあ問題山積で、普通じゃないマンションではありますが、安いは安いですよね。
何故か急に話題がある一点に集中していることが販売側の恣意的なものに感じずにはいられませんが、私はこの掲示板の情報のおかげで、問題と価格の天秤で買わない判断を下しました。
車のような嗜好品ではなく、不動産として判断した結果です。

ここのデメリットを勉強したいのですが どのあたりの書き込みを読ませて頂くとよろしいのでしょう？

＞９６０
小学生は深夜に書き込みしてはいけません！

冷静に考えたら、さほどデメリット無いですね。

将来の建て替え時に、他よりも高さが高いせいで、制限にひっかかるかもしれない・・・という「可能性」。
前住んでた人の一部が、既に決議が出た建て替えに反対し、裁判まで発展したという「争った過去」。

メリットは「駅近立地」と「価格が安い」、それから「劣化等級が最上級の3級で構造がしっかりしていること」だと思います。

あとは、周辺業者が客になりすましたり、ただただ荒らしたりで、営業妨害にデメリットを作り上げている投稿ばかりで、参考にもなりません。
「問題が多い」と指摘する投稿も同じ輩によるものでしょう。勝手に多く、大きく膨らませてるだけです。

立地だけで言えばグランファーストの立地が一番良いと思います。
ライオンズは高圧塔と電車の騒音が気になるし、プレミストは団地と一体化してて微妙な外観だし。ブランズは交差点に建つのでパス。
ちょっと気になるのはベリスタかな。

あくでも立地だけで考えてみました。皆さんはどうでしょう。

既存不適格？物件でリスクはあるかもしれません。でも、法律を守って建てたとしても、将来、建替えで余剰分の戸数が出てこなければ、実際は建替えは難しいと思います。だって法律守って約５００戸で建てたとしても、結局これらの方々が、自らお金（ローン）を組んで建替えるなんてそれぞれの事情があるでしょういから出来ないでしょう。今回は、いろいろあったけど、地権者は無料ですから。だから建替えのリスクを討論するなんて、どうか？とも思うのですよね

そうですね。
南千里の中でも、立地は群を抜いて一番ですね。

うん。常識的に考えて、将来の建て替えを考えて、購入を判断する人はまずいないでしょう。
75年～90年持つ構造との事ですしね。生きてないですね。

建て替え出来ないと騒ぎ立てた人は
どうかご自由に建て替え出来るマンションを
購入してください。

いちいち読むのがめんどくさいからスルーしてるけど見てると必死さが伝わってきて可哀想。

でも、なんで必死なんでしょう？？ね。

建て替えだけ議論されてますが、高さで既存不適格でも、増改築や許可が必要な大規模修繕もできないですよ。
一応念のため。
あと、可変性１級２級だとリフォーム、リノベーションもできないでしょう。
一応念のため。