シエリア靱本町ってどうですか？

>>84 名無しさん
インフレ等による解体費用の上昇は所有権も同じですよね？ということは、土地の売却費用分だけが変わってくると思うのですが、マンションの区分所有した土地ってどのくらいで売れるんでしょう？相場を全く知らないので恐縮ですが、解体費くらいは余裕で支払えるくらいはあるんですかね？

85ですが、自分で調べてみたところ、土地売却価格>解体費となりそうな感じですね。
雑な計算ですが、靱本町の想定地価単価と敷地面積、総戸数で計算すると一戸あたり1000万程度。対し、解体費は一戸300万程度でしょうか。

>>86 匿名さん
所有権の場合解体すると決まっているわけではありません。70年でもメンテナンスが良ければ余裕で使えます。対して借地権の場合は解体して返す義務が発生します。初めから負債を抱えているようなものです。解体費は70年後は幾らになるか予想できません。定借は元々、戸建を想定して作られたものでそれをマンションに当てはめるのは無理があります。人生100年時代の今、高齢者になった時に多額の負債を背負うのは考え物です。

>>86 さん

>>86 匿名さん
所有権の場合解体すると決まっているわけではありません。70年でもメンテナンスが良ければ余裕で使えます。対して借地権の場合は解体して返す義務が発生します。初めから負債を抱えているようなものです。解体費は70年後は幾らになるか予想できません。定借は元々、戸建を想定して作られたものでそれをマンションに当てはめるのは無理があります。人生100年時代の今、高齢者になった時に多額の負債を背負うのは考え物です。

>>88 eマンションさん
なるほどです。しかし70年も経つと、修繕費もかなりの費用になることが想定されるし、修繕し続けるくらいなら建替しましょうかとなりそうな気もしますが。この辺は実例ないのでわからないですよね？
解体費も一戸あたりの金額は建物価格の10%くらいなので、多額の負債というのも個人的にはあまりピンときません。毎月積立しますし。解体費はかかりますけど、建物価格は抑えられてますからね。

>>89修繕費は借地権でもかかります
タワーマンションの解体費はどれくらいかかるか実例がないのでわかりません。解体するかしないかの選択ができる所有権と違い、借地権は解体が義務付けられています。70年で終わりになると考えるのは大きな間違いです。繰り返しますが、借地権でも大規模修繕とか所有権と同じくらいに修繕費はかかります。それに加えて値上がり確実な解体費とか地代とかがあり、後ろ向きな費用にどれだけ住人が納得するかわかりません。所有権より確実に揉めます。

>>89 さん

>>89修繕費は借地権でもかかります
タワーマンションの解体費はどれくらいかかるか実例がないのでわかりません。解体するかしないかの選択ができる所有権と違い、借地権は解体が義務付けられています。70年で終わりになると考えるのは大きな間違いです。繰り返しますが、借地権でも大規模修繕とか所有権と同じくらいに修繕費はかかります。それに加えて値上がり確実な解体費とか地代とかがあり、後ろ向きな費用にどれだけ住人が納得するかわかりません。所有権より確実に揉めます。

>>89 さん

>>89修繕費は借地権でもかかります
タワーマンションの解体費はどれくらいかかるか実例がないのでわかりません。解体するかしないかの選択ができる所有権と違い、借地権は解体が義務付けられています。70年で終わりになると考えるのは大きな間違いです。繰り返しますが、借地権でも大規模修繕とか所有権と同じくらいに修繕費はかかります。それに加えて値上がり確実な解体費とか地代とかがあり、後ろ向きな費用にどれだけ住人が納得するかわかりません。所有権より確実に揉めます。

>>92 名無しさん

たしかに、解体間際の修繕は揉めそうですね。
ただ、所有権も借地権も修繕費がかかるのは同意ですが、70年経過後も使うことを考えると、さらに修繕費が嵩みそうだなと思った次第です。
また、値上げの傾向は修繕費も同じと思いますので、その観点では差はないと考えます。
揉めるうんぬんは、解体にするか、建替にするか、使い続けるか、3択で揉める所有権の方が選択肢が多くより揉めそうな気がしますが、どうなんでしょうね？このあたり、実態をご存知の方にご教示いただきたいものです。。。

ちなみに地代は消費者物価指数に連動し、3年に1回改定されることが多いようですね。
消費者物価指数を2019→2022で比較すると+2.5%程度、2019年時点で地代が毎月6000円とすると、2022年での改定額は6150円となるでしょうか？

>>94 eマンションさん　所有権に比べて借地権の方が値段を安くするために建築費をケチる傾向にあると思います。タワーマンションは竹田設計等タワーマンションを多く手がけている建築士と大手ゼネコンの組み合わせが多いですが、借地権の場合はここみたいに以前大阪市より粗雑な職務執行で指名停止をくった設計事務所と中小のゼネコンの組み合わせみたいにどう見ても建築費を抑えているなあと思われる組み合わせがあります。実際にタワーマンションの場合建築費の割合が地代に比べて大きいですし、土地の取得費も借地権だからといってタダではありません。かなりの金額が必要です。土地の取得のし易さはありますが。

>>95 マンション検討中さん
その点は同意します。私も聞き馴染みのない設計会社、ゼネコンは気になりました。そこは価格なりと思います。価格も安くて品質も良くてというのは無理がありますからね。価格は安く、品質はそこそこ、住む分には問題なければそれでもいいかと思います。あとは関電不動産開発が最低ラインは保ってくれるのではないかという希望的観測をしています。。

>>96 評判気になるさん
まあいずれにしろ、この設計会社が以前粗雑な仕事をして大阪市から指名停止になっているなら、購入者には関電不動産は重要事項で説明する義務があると思います。調べたらここは他にも建築家協会からダンピング等で懲戒処分されています。

>>97 マンション掲示板さん
義務、とまでは思いませんが、補足説明があると親切ですよね汗
指名停止の件、調べても詳しい事情がわからないのですが、粗雑な仕事の内容ってご存知ですか？もしご存知でしたら教えていただきたいです。。
個人的には2013年ごろの話みたいですし、現在までにマンション含む色々な建物の設計実績もあるようなので、そこまで問題視してません。ダンピングも過去の話ですかね？懲戒処分を受けて改善されてるなら、まあ、会社の体質はよろしくないのね、とは思いますが。。

>>98 マンション掲示板さん
マンションの設計は昔の実績をのせているだけで最近はあまりしていません。ここは政治力で公共工事を取るのが専門で民間工事は極めて少ないです。指名停止になるのは殆どが談合等の工事部門で、設計事務所がなるのは極めて稀です。粗雑な職務執行で設計事務所がなったことはこれ以前もこれ以降も僕の知る限りありません。親子で建築士会の幹部を続け極めて大きな政治力を持ったこの事務所が指名停止になるのはよほどでしょう。

>>99 検討板ユーザーさん
とてもお詳しいですね！教えていただきありがとうございます。
公共工事が多いんですね。過去、大阪市の指名停止があった以降、他の自治体で指名停止はされてないなら、改善されてるとも考えられますが。。問題があっても、政治力？で指名停止されないように上手くやってられるのでしょうか。
まあ、少なくとも、何か問題がおきれば購入者はデベロッパーに訴えるわけですし、デベロッパーもそうならないよう気をつけていると思いますが。

>>100 さん

不具合が出てきても保証してくれるのは法律で決められている債務不履行の10年までです。いろいろあるのはそれ以降です。いろんな話を聞くと不安です。

>>102 マンション検討中さん
この掲示板みてると、勉強にもなるのですが、不安にもなりますよね。
不安を払拭できるかわかりませんが、私の把握してる範囲で情報共有します。
まず、設計住宅性能評価を受けているようなので、設計断面での品質については公平な第三者の確認済みです。
竣工時点においても建設住宅性能評価を受ける予定のようです。
また、過去から建築基準法も改正されており共同住宅においては検査機関による中間検査を受ける必要があるため、建設途中でも基準に適合されているか確認されます。
最後に、これはあまり関係ないかもしれませんが、本マンションは国のZEH-M補助金制度に申請しています。国の補助金制度はそれなりに手間もかかります。粗雑な職務執行ではとても認められません。設計会社単独では困難な場合、デベロッパーがフォローしてる可能性もありますが、その場合、デベロッパーのスタンスとしては設計会社に全てお任せではないと想定されます。
以上です。本マンションに欠陥がないことを祈ります。

>>103 匿名さん

やり取りを聞いているとなかなか面白いです。評価機構の審査はよほどひどくなければとおりますよ。補助金の審査は設計のレベルを担保するものではありません。最近できたタワーマンションでもトラブルがちょくちょくでてきています。タワーマンションの場合、設計事務所かゼネコンのどちらかがタワーマンションに慣れた会社であるのが無難です。指名停止の話もそうですがこの事務所のマンションの実績にやった時期が載せていないのは気になります。最近はやっていないですかね。

>>104 評判気になるさん
そうですね。やはり品質はそこそこなのだと思いますよ。ただ、よほど酷くなければ住んでいく分には問題ないと思うのです。その分価格も安いわけですから。酷すぎないをどこで判断するか、というと、第三者認証と補助金事業(設計の質というか、粗雑な職務ではなさそうの判断材料)かなあと思った次第です。後学のため、もしよければ最近できたタワーマンションのトラブル事例教えていただけませんか？
本物件は、いわゆるタワーマンションではないと思いますが、もちろん実績のある会社の方が安心ですよね。