すでにある「マンション派ｖｓ一戸建て派」のスレは、それぞれの貶し合いに
なってしまう傾向にありますので、ここでは純粋に、マンションか一戸建て、
自分達にとってどちらがいいか、皆さんのご意見を聞きながら＜まじめに＞
考えていきたいと思っています。そして皆さんそれぞれが、満足のいく購入
ができるように願っているスレにしたいです。よろしくお願いいたします。
うちは、ただ純粋に家を買おうと思い始めて、８ヶ月です。最初は、実家が
一戸建てという事も有り、ただ漠然と買うなら一戸建てと思い、探してきました。
でもなかなか希望物件にめぐり合わないうちに、なんで一戸建てにこだわって
いるのか、マンションはどうなのかと考えるようになりました。
最近の台風や地震などのニュースを見ると、またいろいろなことを考えてしまい
ます。
うちは主人は電車で都内に通勤、子供は小学生と幼稚園の子供がいます。
主人のことを考えると駅に近いのがいいと思い、子供のことを考えると静かな
環境の良いところがいいと思っています。
[スレ作成日時]2004-10-26 23:39:00
一戸建てで地震や暴雨を心配するのはナンセンス。
いまは、耐震性に優れた住宅になっており、阪神大震災の１．５倍の
揺れでも倒れない住宅が大半を占める。対風性能も然り。
そのあたりは、住宅性能評価を参考にすれば良いです。
http://www.jutakumondai.com/basic/safe/0050/bf000001.html
防犯面も、防犯ガラスやダブルロック・サムターン防止玄関などでＯＫ
http://www.kagiya.net/entrance.html
それでも心配なら「セコムホームセキュリティ月々４５００円から」もある
（マンションの管理費よりずっと安いよ。）
防火面も、タイルやサイディングなら1時間くらいは耐えられます。
一戸建てはいいよ。狭いながらも庭があるし、駐車場も目の前。
子供が騒いでも問題なし。間取りも自分で決められる。外観も。
一戸建てのほうが集合住宅よりいいのは自明の理。
では集合住宅の存在意義は？
低所得者層向け（都営等のいわゆる団地）あるいは
高所得者層向け（億ション）の両極端だね。
区分所有を選択する層は、それを選ばざるを得ない層（貧民）か
マンション一戸買うくらい屁とも思わない層（金持ち）だろう。
庶民は一戸建てを選んでおけば間違いはない。
あこがれてるうちはまだ何も分からんよ
今住んでるのは木造アパートだろ？
マンションも今のところと似たりよったりと思ってるんじゃないか？
ありえないから〜ｗ
それなりの分譲マンションに住んだら分かるよ
201さん
私は200=194=195です。と言う事で私は一戸建て。
だから頭上で「ズドン！」、となりで「バダン！」は無いです。（たまに隣の子供の
声が煩いけど・・・・）
下には住民がいないから怒鳴りこんでこないです。
どうする？
やっぱ、蜂の巣はイヤだねｗ
この前テレビでやってましたが、関東で予想されている大地震の
揺れるタイプは低層に大きな被害が出る地震だそうです。
地震によって、揺れの被害が出る高さが違うのですね。
地震というと高層が危ないと安易に思ってました。
基本的に地震に対する建築基準が違うからね
戸建てでも「対地震」を強く売り出している免震とか制震構造をとっていれば
高層マンションと変わらない安全性が期待できると思うよ。
基準ギリギリで建てた場合はマンションの方が圧倒的に耐震性があるけど
ただ、超高層マンションは高層階では震度７クラスの地震が起きた場合
数メートルの揺れ幅が起こってしまうので、家具などの耐震設置が重要
また、上から見てコの字型、Ｌ字型のマンションは地震に弱いらしい
高層マンションは、横揺れで固定できないテーブルなどの家具や
割れたガラスが家中を飛び回る。あなたにも飛びかかる。
そして、建物倒れず・住人は即死になる可能性は一戸建てよりか
はるかに高いことは知っているよね。
まあまあ。
古〜くてボロ〜い昔々の基準の一戸建てと比較して、
「一戸建て＝地震に弱い！！」とでも思い込まなければ
やってられないのが区分所有者の悲しい性なんだから、
言いたいだけ言わせといてあげれば。
地震は揺れ幅の大きさよりも加速度の大きさが被害を大きくする
５ｍ揺れたところで家具などをしっかり固定していれば大丈夫
岡持バイクに付いてる振動を吸収する荷台と同じ原理だよ
ちなみに５ｍ揺れるのは地震の揺れ波長と建物構造がうまく共振した
場合の事だから、必ず５ｍ揺れるわけでは無いのですけどね
なんか戸建ての人って阪神大震災の話ばかりしてますね。
この前ＴＶで見たのは阪神と違って関東の大地震の揺れは低層階に被害が
出るタイプだそうです。
住宅性能評価を信じている人もいるし？
あれは気休め程度だと誰もが知っていると思っていたが。
床２００平米超の戸建やパークマンションレベルのマンションが欲しいのはみんな同じ。
でも買えない。
ではなぜ今の家を買ったのかその理由をまじめにききたい。
都心ワンルームマンションの住人２４０には出入りして欲しくない。
選択としては、
年収１０００万以上 都心マンション ｏｒ 城南・城西戸建て
年収７５０万 城南・城西マンション ｏｒ 城南・城西ミニコ ｏｒ 郊外戸建て
年収５００万 城東・郊外マンション ｏｒ 城東・郊外ミニコ ｏｒ 都営住宅
て、感じかな。
確かに年を取ると階段はつらいですが、階段のおかげで、足腰が弱くなるのを防げるという事も
ありますよ。やはりずっと平屋のマンション暮らしの人と、２階建てに住んでいる人とでは、
意識しない運動量が違うと思います。
階段から転落して怪我をするのも年寄りが多いんです。
また、最近の住宅は段差が大きく急なものが多いのも危険な要素になっています。
段差の低い周り階段にすれば、万が一転倒しても途中で止まることが出来ます。
些細な段差でさえ年寄りには辛く危険なものなんですよ。
年寄りのかたと生活をしたことのない人にはわからないかもしれませんが、
自分が年をとったときに、その階段の高さに苦痛を感じることと思います。
251: 名前：匿名さん投稿日：2005/02/21(月) 18:33
確かに年を取ると階段はつらいですが、階段のおかげで、足腰が弱くなるのを防げるという事も
ありますよ。やはりずっと平屋のマンション暮らしの人と、２階建てに住んでいる人とでは、
意識しない運動量が違うと思います。
２００万円掛けてホームエレベーター付けた。
ちんたら動くから階段使った方が早い！普段はめったに使わない。
年とったら重宝するでしょうが・・・・。
家具入れたりする時便利。階段傷つかないし。
ちゃちい団地風マンションなら、ミニ戸でも我が城って感じでいいな。
でも高級マンションならだんぜんそっちの方が住み心地がよさそうだ。
もし大きな家か、広い億ションのどちらでも住んでよしと言われるなら私はマンション派。
セキュリティや１フロアの魅力、免震などを考えるとマンション万歳！って感じ。
ミニコが良いと言うのは、単にまがりなりにも一戸建てという体裁でしょ
実際は小さくて不自然な設計だけじゃなくて
構造上の強度や安全性などがかなり犠牲になりやすい
別にマンションが絶対良いとは言わないが、最低限の安全性がほしかったら
ミニコという選択肢は無いんじゃないかな
そうだな。ミニコは全て再建築不可にするべきだと思うよ。
今住んでいる人は冗談じゃない！って思うかもしれないけど、
火事でも地震でも被害は甚大だから、あとで結局よかったと思うようになるよ。
ミニコって、強度低いの？ 昔の家（３０〜４０年以上前？）の木造
住宅とちがって、壁も木造で軽いし（２X４の応力外皮構造みたいなものか）、
屋根だって重い屋根瓦なんかつかってないようだから、
地震のときにつぶれて圧迫死はあまりなそうな気が
するんですが（いまのミニコは耐震基準も満たしてるだろうし）。
ただし、火事はちょっとつらいし、狭い部屋に詰め込んだタンスの
下敷きで死ぬとかはありそうだけど（←これはマンションでも同じか）。
資金的な話を・・・
手元に流動資産（現金）が残るマンションの方がいいと思うんだよ。
でもさ、ここにいる連中（戸建て派）は、いっこうに聞き入れないんだよね・・・。
資産合計（建物・土地・現金の合計）は、どっちも変わらないんだよ。
その持ち分割合が違うだけのことなんだよね・・・。
戸建ての方が初期投資が大きく、現金一括で買うなら別だけど、同じくらいの仕様・広さの建物に住むなら、マンションの方が費用が少ないんだよね（ローンの利息が少ないから。）。
そこら辺を理解していない連中が多いんだよ。
きっと、40くらいのオヤジなんだろうな・・・ここにいる戸建て派は。
資産運用ということを考えていないんだよね。
土地を持つのが資産運用？果たしてそうかね・・・？
一見、マンションと一戸建てで同じ面積にでも、一戸建てには
小屋裏収納という力強い見方がいます。１００㎡の二階建てなら
最大で25㎡の小屋裏が作れます。
これは、かなり大きいです。うちは、１０畳の小屋裏を作りましたが
まだまだ使い切れないです。
そう考えると、マンション１１０㎡＝二階建て１００㎡に相当すると思います。
戸建て派。というより、保有だけど。
土地を区分所有するんだから、同じ広さ、立地なら、マンションのほう若干安上がり。
従って、263の言うことも一理ある。ただし、㎡当たりの建築コスト、間接コスト（営業、広告）
はマンションのほうが高く、両方とも30-40年で立て替えが必要になったとすると。。。。
わかりやすく売却しましょうか。
マンション9000万円（40坪、区分保有10坪）、戸建て1億円（建物40坪、土地40坪が同じ条件だとする。
駅から徒歩5分、世田谷、目黒、杉並区のまずまずのエリア。
まず保有コスト
戸建て；30年間で修繕3回、300万円ずつ。計900万円。
マンション；管理・修繕費が月3万円、駐車場が2.5万円、30年で5.5×12×30＝1980万円。
あれ？もう逆転しましたね。
固定資産税も償却が遅いマンションの方が高くなります。
①戸建て
売却時、坪200万円×40＝８０００万円
②マンション
売却時、区分保有10-15坪だから
１０〜１５×200万円＝2000〜3000万円。
ここでの10坪は９階建てマンション（パークホームズ桜新町）のケース。
ま、マンションが40年後に建物評価がゼロにはならないだろうけど、建替えや大規模修繕
問題が発生して、流動性は著しく落ちるだろうね。
262の致命的な欠点は初期コストでしか比較しなかったこと。
この計算にも費用の見積もりの仕方で多少は変わるけど、少なくとも262ほど
単純、かつ、あほな結論にはならない。
マンションは初期コストが安いがライフサイクルでの転売まで考えたトータルコストは
明らかに戸建てが上回る。あとはセキュリティや地域（上下左右）とのつながり、眺望
など定性的な要素を加味して決めたほうがいいんじゃないかな。
ゼネコンが、デベから施工を引き受けるときの単価は坪50万円。
田舎のマンション坪単価は土地代を含んでも坪70万円。
ここから考えれば、首都圏のマンションのバカ高さが良くわかるだろう。
>>267
ところで駐車場が2.5万かぁ・・・
都心は高いね
郊外だと0.5万円となる。管理費が3万円だよね。月々。30年住むんだよね・・・
それに、戸建てが30年で修繕3回、各300万円って、たいした修繕できないね。
水周り一箇所300万でしょ？
わかりやすく売却しようか・・・
マンション5000万円（40坪、区分保有20坪）、戸建て7000万円（建物40坪、土地40坪が同じ条件だとする。
駅から徒歩5分、ニュータウンエリア。
まず保有コスト
戸建て；30年間で修繕5回、300万円ずつ。計1500万円。
マンション；管理・修繕費が月3万円、駐車場が0.5万円、30年で3.5×12×30＝1260万円。
あれ？まだ逆転しませんね。
>固定資産税も償却が遅いマンションの方が高くなります。 ってことにしておこう。
①戸建て
売却時、坪50万円×40＝2000万円
②マンション
売却時、区分保有10-15坪だから
10〜15×50万円＝500〜750万円。
>ま、マンションが40年後に建物評価がゼロにはならないだろうけど、建替えや大規模修繕問題が発生して、流動性は著しく落ちるだろうね。
それは戸建ても同じ。そこを忘れちゃだめ。30年経ったらどっちがぼろい？
>262の致命的な欠点は初期コストでしか比較しなかったこと。この計算にも費用の見積もりの仕方で多少は変わるけど、少なくとも262ほど単純、かつ、あほな結論にはならない。マンションは初期コストが安いがライフサイクルでの転売まで考えたトータルコストは明らかに戸建てが上回る。あとはセキュリティや地域（上下左右）とのつながり、眺望など定性的な要素を加味して決めたほうがいいんじゃないかな
それも一理あるかもしれない。
さっきの計算の合計をしてみると、保有コストでは、マンションのほうが240万円得。売却は、戸建てのほうが1250万円得。
でも、あんたが否定した初期投資でみると戸建てのほうが2000万円多く支払っているのよ。
庶民的にローンを組むとしたら、支払利息だけでもかなりの差になるよ。
そう考えると、本当にあなたの指摘は正しいといえるのでしょうか？
住む場所によって計算条件が変わることも考慮したほうがいいですよ。
>戸建て；30年間で修繕5回、300万円ずつ。計1500万円。
>マンション；管理・修繕費が月3万円、駐車場が0.5万円、30年で3.5×12×30＝1260万円。
マンションも、内装リフォームするよね。
よって、３００万円×３回でしょう。
結局、保有コストでもマンションのほうが損ですね。
>>274さん、反論どうも。こういうデータに基づいた意見はいい感じ。
276さんがいうとおり、キッチンや風呂など水回りの修繕は同じなので、省いてます。
で、少し反論を。
①坪50万円、40坪の土地に7000万円の家を建てたら、坪単価120万円！豪邸ですな。
②マンションの区分所有が上下で変わっているけど、15坪として建物分の購入時坪単価は
５０００万円ー１５坪×５０＝４２５０万円。坪単価は100万円強。あれ？マンションのほうが
安いですね。同レベルなら、エレベーター、共有部、鉄筋鉄骨のマンションの方が高くなるんで、
この初期コスト比較は「豪邸」VS「しょぼいマンション」対決で意味なし。
>それは戸建ても同じ。そこを忘れちゃだめ。30年経ったらどっちがぼろい？
③これは双方、建物が使い物にならず、計算からわかるように土地だけの売却を前提にしています。
戸建は古屋があっても、流動性に問題ないけど、マンションは誰かが住んでいたら。。。。
以上。
まあ戸建がベストとは言い切らないけど、262みたいなマンション妄想が間違いとわかって
いただければいいので、274さんに悪気はありません。住む場所や考え方で変わるという
意見にも賛成です。
>戸建でもマンションでも資産と思ってる奴等の気が知れん・・・
思ってませんよ（笑）
本当の意味で、資産運用のことを考えたら、質素で安い賃貸に住みつつ、貸しマンション、
アパート経営したほうが、60歳時の資産がより増えることはわかっています。
自分の場合は、
①年を取ってからよりも、今現在ナットクの家に住みたい。
将来の大豪邸よりも、今後30年間の住み心地。年老いてからはどうでも良い。
②そこそこ手持ち資金があり、ローンや年金の心配が比較的小さい。
③自分の家じゃないと、カーテンや家具のオーダーや本格的ガーデニングが出来ず、
快適な家庭生活からほど遠い（人によりけりだけど）
>保有コストの根拠が不明確な点と、売却価格がその通り推移するか
>誰にもわからない、という点で、「どっちでもいいや」という気分の＊＊な私(笑)。
保有コストは明確ですがｗ どういうリフォームをするかによって変わるけど、一般的な金額ですよ。
売却額はリスク要因であるということはその通りです。もし、30年後に土地が半額になったとしても、
同じ土地が半額になるから、住み替えには問題なし。でも、2倍になったら、それまで賃貸の人は
どうしましょう。そもそも60歳を過ぎると、賃貸しづらくなりますよ。どこかで買うんですよー。
たくさん釣られてくれてますねぇ、楽しいです。
マンション妄想ではありませんが・・・。
わたしは戸建ても買えます。安い小さい戸建てではないですよ。
１億くらいの戸建ては余裕です（もちろん、世田谷・目黒エリアですよ）。
セキュリティーだとか、立地だとかを考えて、マンションを買っただけです。
人それぞれ価値観があり、住む場所で資金計画がいろいろ変わってくるということを書きたかっただけ。
それにしても２７４さんは、さぞかしご立派なお宅にお住まいなんでしょうね。
あれだけの費用計算ができるのですから。
ぜひ、どういうお宅にお住まいで、どういう計画で修繕をして、人生の資金計画なんぞをお聞かせいただきたいものです。
よろしくおねがいします、２７４さん。
２６７の試算ってナンセンスでしょ？？戸建てとマンションを比較検討するなら、同じ床面積で計算してください。同じ価格のもので比較しても意味がありません。
別のスレにて書いたことをコピペします。
私は全く同じ立地条件の戸建てとマンションを検討していました。たまたまマンションの敷地の隣で建て売り住宅が販売されていたのです。結果としてはマンションを選択しました。
比較検討した物件は、同じ立地条件（同駅徒歩５分）で、マンションが４２００万円（土地持ち分：１２坪、床面積２７坪）と６０００万円の戸建（土地：３０坪、床面積３０坪、駐車場スペース１台分）でした。床面積は戸建てが３坪大きいものの、階段や廊下スペースを考慮すると有効利用面積はほぼ互角です。
検討のプロセスとしては、ランニングコストの差とローン負担の差および土地下落リスクを考慮しました（インフレ率等は無視）。
このマンションは管理費＋駐車場代で年２５万円かかります。修繕積立金分は戸建てとマンションでメンテナンスに同レベルかかると判断しました。一方戸建では０円。固定資産・都市計画税はマンションだと年３０万円、戸建てだと年４０万円（減免措置等を考慮せず、概算、木造は耐用年数が短いので固定資産税の減少幅が大きいでしょうが、それは無視）。火災保険料は若干マンションが安い感じでしたが金額が少額なので無視します。こうすると、年のランニングコストの差はたった年１５万円です。
私の自己資金は２８００万円だったので、マンションだと借入が１４００万円、戸建てだと３２００万円となります。年間返済可能額（元金部分）が年１００万円程度でしたので（ローンは全期間固定で2．3％）、マンションだと期間１４年、戸建てだと期間３２年の借入になります。総支払額額は元金均等で計算するとマンションで約１６３０万円、戸建てで約４３００万円です。その差は２６７０万円！！戸建ての借入を完済する３２年ではランニングコストの差が４８０万円ですので、実質差は２１９０万円。
当然土地持ち分の差（１８坪）がありますので、３２年後に売却したとすると（土地坪単価は現時点で１２０万円程度、これが変化しないものとして仮定）、土地部分だけで２１６０万円の差が出ますので、経済的にはマンション購入と戸建購入はほぼ同じ行為ということになります。
しかしながら、土地部分については、今後の急速な人口減少等を勘案すると、私が検討していた都心から１０キロ圏の住宅地価はさらに下落するリスクがあることや、マンションだと躯体部分の耐久性があるので、リフォームをすればさらに住めると思いますが、戸建てだと築３０年もたつと建て替えが視野に入ってしまうことを考慮しました。
不動産を資産として持つのは、資産運用という観点から、ある意味 株よりもリスクを
ともなうので、私は資産とは考えません。
もちろん土地やマンションも保有していますが、今後価値が上がるとは考えていません。
基本的に負の資産と考えております（税金やメンテナンスなど）。
保有することは自分への投資(家族や仕事、リラックスするため)と考えています。
>>284
ナンセンスという言葉の使い方が違うよ。
何で、室内床面積だけで比較するの？？マンションはそうだよね。戸建ては外も使えるんだよ。
例えば、私の家は駐車場スペースが2台プラス、大型倉庫を置いてまだ余裕がある。
これだけで、同じ坪数ならマンションと同等、または上回っている。
したがって、284は価格と引き換えに広さを犠牲にしたわけだ。比較する自体がおかしい。
それと固定資産税は土地分の減免が大きい（6分の１）だから、実質床面積に比例する。
10万円の差は出ない。償却を考えれば、ほとんど同じともいえる。
（同程度のマンションと比較してないから、自信はない！）
おなたは総収支の計算より、初期コストを優先したのでしょう。
286、287さんの言うとおり、好きな方に住むという選択が正解。
大きな差がないとわかった以上、30年後の微妙な差を計算してもしょうがない。
そんなわけで、私は戸建てを選んでいます。
それと自分のローンまで晒す意味がわからん（Ｐａｒｔ２）ということを付け加えましょう。
ちょっと前に「住宅情報」という雑誌でマンションと一戸建ての
比較がしてあり、興味深く読みました。私自身は現在戸建で
すが、これまではずっとマンション、数年後故郷に帰るときには
もしかしたらマンションになるかもしれないので、大変興味が
あります。
比較してあったのは同じ駅の駅近マンションと歩15分程度の
戸建。35年住むと想定した場合、初期費用は戸建が300万く
らい高いのですが、総支払額（管理費や修繕等）では1000万
くらい戸建が安かったです。
ただ、マンション派は駅近の利便性やセキュリティ、戸建派は
育児環境や土に根ざした安心感みたいなのを優先している方
が多く、それぞれのライフスタイルや価値観が、価格よりさらに
重要なポイントになっているようでした。
それぞれ、マンション→戸建に変わった人、戸建→マンションに
変わった人の「ここが嫌だった」という点に注目すると。。
マンション→戸建派 ： 子どもが騒ぐたびに気を使う
隣の物音が気になる
戸建→マンション派 ： 3階建てで移動が大変
まったく土がなく戸建の意味がない
等がありました。これらは個々の物件によるので、マンション
を選ぶなら防音性の高いところを確実に選ぶこと等、それぞれ
の利点を引き出す物件を選ぶことが最も重要かと思います。
それさえできれば、あとは好みで選べば、将来の不満や後悔
が減るのではないでしょうか。
やっぱり、マンションか戸建かは車の保有も差があるのかな。
月２万くらいとしも、３０年で７２０万くらいの差は出ますし。
（車の維持費や購入費も加えるとしたら最低でも１５００万以上？）
>>299さん
釣りにも見えますが。
すでにマンション、戸建てをコスト比較しちゃう点で、私は庶民ですよ。
年収はともかく、貯金がそんなにあったら、ここにはいないでしょ。
確かに住まいは都内ですが、私のなかには高級住宅地の定義がありません。
田園調布3丁目に物件を下見に行ったとき、VERYから飛び出してきそうな、上
から下までブランドで固めた人たちを何人も見たとき、吐き気がしたくらいでしたからね。
広い敷地や立派な戸建て、六本木ヒルズの高層階よりも、温かい家庭や優れた治安、お
いしい手料理のほうがよっぽど贅沢で、豊かな暮らしだと思いますよ。
おっと、完璧なスレ違いでしたね。それではこの辺でここから引退します。
最後に私の意見を述べたいと思います。
転売、引越しを考えるのであればマンションが適していると考えます。規格品であるために、
流動性が高く、中古価格が戸建てより高いからです。（特に建物評価）
ただし、築30年を超えてくると、大規模修繕やゴースト化による治安や安全の問題が発生する
ケースがあります。もちろん、管理のよい物件はその限りではないですけど。
また、30年を超えてくると、修繕費の大幅な上昇が予想されるうえ、建替え問題が視野に入って
きた場合、建物評価はゼロになり、区分所有の土地でさえ、流動性がないため、売却は難航
するでしょう。決め付けてはいけませんが、戸建ての土地に比べて流動性が落ちることは
明白です。私が選んだ戸建ても、15年くらいで転売すると建物評価がほぼゼロになり、キャピタル
ロスがマンションより大きいというリスクがありますが、永住を前提に決めました。
マンションVS戸建ては、資金以外にライフプランを考慮に入れて考える必要があると考えています。
今、売られている新築マンションの建て替えが３０年とはどうしても思えない
また配管なども交換しやすくなっているわけだし
基礎や柱を残してフルリフォームする改修方法も開発されてきていると聞く
今の常識で３０年後の予測をするのは無理があると思うよ
一ついえるのは、立地とワンフロアーの広さ
立地の悪いものはどうにもならない
これは戸建マンションとも同じ
また高齢化を考えると階段を使わないと
日常の生活に支障が出るような住居には永住できない
戸建でも１階部分で生活が全て間に合う造りになっている必要がある
ミニ戸の利点は、①駐車場が近い。子持ちに便利。②階上からの騒音の心配がない、
③管理費・維持費を自分でコントロールできる、だと思います。
欠点は、町並みが美しくない、など。
マンションの利点は、①ワンフロアだから、広々感。②建物がしっかり、大規模開発は
環境も良い、③間取りが一般的で売りやすい、だと思います。
どちらを選ぶかは、立地によると思います。バブル時代に比べると、半分以下で、その点
はうらやましい。最近のミニ戸は昔のミニ開発に比べて、建物の質も上がっている。
戸建かマンションか迷ってます。双方共に美点、欠点があるのですっごい迷ってます。
職場の奥様方にいろいろと聴衆しましたが、やはり戸建派が100%でした。理由は管理費維持費が
払えなかったら管理組合から追い出されるから、土地の方が資産価値として高いからでした。
聞けば聞くほど迷う。でも最後は個人の価値観なんですね。あぁぁどうしよう。決められない。
資産価値って一概に言えるのかな？
立地の良い駅近マンションと、バス便の戸建だったらどうかなあ
そもそも、自分が住み続けるならいかに快適に暮らせるかが第１じゃないかな
辺鄙な所に住んで、２０年後はマンションよりも資産価値があるんだって思いながら
不便さに耐えてもつまらないと思うなあ
しかも最終的に年寄りになれば便利の良い地域のマンションに移り住むケースが多いわけだし
＞３０９さん
迷っている気持ちよくわかります！私も少し前までそうでした・・・。
うちは結局、マンションにしました。
理由は、
１．主人が出張が多く帰宅も遅いため、セキュリティの面
２．夫婦揃って外回りの手入れ苦手
３．夫婦揃って寒さが苦手
４．管理費・駐車場代含めてもマンションのほうが立地の良いところが買える
以上のような感じでした。
マンションでは不便だなと思える点（駐車場が遠い、新聞を取りに行くのが面倒、音の問題）
よりも利点のほうが上回りました。
管理費のことも、お金を払っていれば、外回りの手入れも修繕も自分達が計画するよりきちんと
やってもらえるので心配ないし、マンション並のセキュリティを一戸建てにつけるのはうちでは
無理かと思いました。
土地の資産価値のことも以前は考えていました。でも子供が大きくなっていくのを見ていると、
子供が巣立つまでの家族の時間を大切にしたいと思う気持ちが強くなり、売却時のお金のことは
あまり考えない様になりました。
うちもセキリュティーと眺望でマンションです。だって主人は毎日11時まわるし、
子供は小さいし、、、。やっぱり実家がマンションで眺望も良かったから、
初めて1階マンション買ったけど、結局なーーーんか防犯と眺望が気になってすぐ買い換えた。
やっぱり今までの生活環境によるのでは？気持ち的に一戸建ては住めと言われても
無理。管理費云々ではないです。
セキュリティーは断然戸建てよりマンションですね。
戸建てもお金をかければそれなりになりますけど、やっぱりマンションのスケールメリットにはかないません。
眺望もそうですね。
窓を開けたら隣の家の壁・・・ってのは悲しいですね。
うちは、見晴らしのいいところに立っているので、360度、景色を遮る物はありません。
（田舎のマンションではなく、小高いところにあるので見晴らしがいい）
管理費や価格など、そんなに戸建てとマンションは変わらないよ。
どっちを選ぶかは、ライフスタイルにより変わるでしょ。
戸建の寿命のスレ。参考にして下さい。
https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/6060/
ちなみに私は戸建。最近の（一般サラリーマンが買える）戸建はもって２０年から２５年だと考えています。
マンションはどのくらい持つのであろう？（コスト的等、鑑みて何年で買い換えるのが良いのであろうか？）
私はマンションを買ったことがないから解らないのです。どなたか教えて下されば幸いです。
酸性雨の影響で、50年はもたないと聞いています。
この問題は、本人の好みだと思いますね。
窓を開けると隣の家に手が届きそうなくらい近いのであれば、マンションかな？とも思いますが、
マンションって、壁の向こうに他人が住んでいるんですよね。
億ションに住んでいる同僚は、管理費などが購入時よりもどんどん値上がりして、ローンの返済に
苦慮しているといっていました。
私は、１００坪の土地に、４０坪の１戸建て。老後は、階段昇降機を取り付ける予定です。
酸性雨の影響はマンションだけに限らず、同様に戸建てにも及ぶはず。
どうなることやら。
でも、気にすることないですよ。
だめになれば立替・買い替えをすればいいだけのこと。
新品に住んだほうが気分いいです。
そのときそのときのライフスタイルに応じて、臨機応変に生活を変える。
そのほうがいいと思いますけど。
私も耐久年数がどうだから損得とか、老後とか考えて
戸建を選んだわけじゃないです。
今、子どもを土に根付いた庭付きの広い家で育てたい。
それだけでした。
老後つらくなったら建替えるか、マンションを購入し
ます。その程度の蓄えはしておきます。
マンション買った方が、子供が大きくなるにつれ、手狭になって、結局１戸建てを購入。
その時々の生活パターンで買い換えるか、１０年、２０年後までを考えるかの違いだと思います。
それと、環境って、大きいですよね。
地方では１戸建てが当たり前ですから。
地方で一戸建てが当たり前なのはあくまでも土地が安いからです。
地方から首都圏に人が流入したとしても首都圏の土地が安くなるわけではありませんから
一戸建てが当たり前なんてただの田舎者の戯言でしょう。
都心の人口動向みれば一目瞭然な通りマンションを必要としていない地域から、マンションを必要としている地域に
越してくるわけですよ。
若いうちは良いとして、結婚して子供できてさぁ、家なり部屋なりを買おうとすると
どうしたって自分が育った環境に近くないとストレスがたまるでしょうね。
首都圏育ちだって、中産階級なら3代程度根付いている人はやっぱり戸建出身者が多い訳で。
祖父母が長屋、父母が団地という例を除けばほとんどの日本人にとって集合住宅に
住むということ自体が妥協なわけで、それを上回るメリットをさがさなきゃいけな
いぶんマンションさがしには慎重じゃなきゃいけないのに、どうせ老後は田舎に帰る
からとか、駅から近ければ賃貸に出せばなどと安易に飛びつくから問題になるんでしょう。
実際、過去の団地に比べれば今のマンションの防音性能高いですけど、それはあくまで
「マンション歩き（抜き足差し足忍び足）」「マンション聴覚（コトンといった音に鈍くなる）」
を身につけた人にとってのみこんな防音性能高くて文句無いと純粋に感動できる訳で、やっぱり
人生においてそういう仕打ちに長くあっていない人にとっては厳しいと思いますよ。
だから、マンションにストレスを感じたり、厳しいと思った人は戸建てにすればいいだけ。
首都圏で買えないなら田舎に引っ込めば良いだけ。誰も強制なんてしてないんだから。
そえが出来ないからってグダグダ言ってるんだろうけど、そんなことまで知らんよ。
326の「地方は一戸建てが当たり前」というのは単に環境の要因が大きいことの
例示でしょう。地方の環境なら一戸建てを選択する(あるいはマンションという
選択肢がない)ということだろうと思います。
最後の一行だけに過剰反応しているのでは？
全部読めば都会と地方を比較したりマンションにケチをつけたりしてるようには
読めませんけど。
そう思ってしまうのは意識下に戸建て＞マンションがあるから。
文脈を無視して一部分だけ取り上げることはさておいて、
仮に最後の一行だけ書いてあっても普通はケチをつけてるとは思わない。
「地方ではマイカー通勤が当たり前です。」と書いてあったとして
電車通勤にケチつけてると思う人がいるのか？
都会では戸建てに住みたくてもマンションを選ばざるを得ないことが
あるかわりに、生活全般を考えれば別のメリットがあるはずです。
そこは人それぞれの選択の問題ですから、都会と地方だけにこだわる
ことはないんじゃないでしょうか。
地方では、各県の中核を成すような地方都市の中心部くらいにしか
マンションがなくて、マンションのメリットを享受しようにもできない
ことだってあるわけです。
そういう地方でマンションを選んだ事例がもしあれば、マンションの
メリットを考える上でおおいに参考になると思いますけど。
マンションはセキュリティ、防災面に優れ
フラットフロアでバリアフリーで年寄りにも暮らしやすい
また利便性の良い場所に住むことが可能なので家に特別な思い込みがある人以外は
住みやすいね
あ、そうそう断熱性も良いのでエアコンも良く効くし
冬も空調を入れなくても寒すぎない
戸締り簡単、上層階なら見晴らしもよく日当たりも良い
他にもいっぱいあると思うよ
両者ともに利点・欠点があります。
ただこのスレで見かけるマンション批判派の方々は、最新のマンション事情について詳しくないことだけは確かのようです。
多くの方がまじめに指摘しているように、最近のマンションはとても快適ですよ。
もちろん戸建ての魅力も認めます。
「あら」探しをしていたらきりがありません。
>>336が提案しているように、そのときそのときに自分にあった家を購入すればいいと思います。
いま、私は東京都心のマンション（100平米超え）に二人で住んでいます。
便利で住みやすい地域ですので、子どもができてもこの場所に住み続けようと思ってます。
老後は、そのときにどうするか決めます。
地方に行ってもいいし、このまま都心にいてもいい・・・マンションでもいいし、戸建てでもいい。
自分のライフスタイルに応じて、住む場所、住む建物も変えようと思います。
（さすがに、現金一括購入とは行きませんが、7000万くらいの物件だったら10年くらいのローンで完済できますので、何回か住み替えの余裕もあります。まだ定年まで30年以上ありますし。）
戸建てもマンションも立替時期は同じでしょう。
http://www.yomiuri.co.jp/atmoney/yw/yw03042001.htm
>都会では戸建てに住みたくてもマンションを選ばざるを得ない
マンション派って、ようはこういうことなんでしょ。
私個人はプライバシーが守られて、のびのび暮らせる方が良いですが。
＞ただこのスレで見かけるマンション批判派の方々は、最新のマンション事情について詳しくない
は344さんにも当てはまると感じます。
また立替時期を同じにしたことで、戸建てのこともあまりご存知ないようにお見受け致します。
ちなみに当方は過去はマンション、今は注文住宅に住んでおります。
>>340
一方的な見方ですね。
セキュリティ：マンションは管理費で取っているだけ。戸建てでも初期投資＋月数千円〜数万円で同等。
むしろ、マンションでは同じ棟の住人というセキュリティホールが無いようにしないと。
防災面：直感ではマンションの方が耐震性よさそうだけど実際には耐震等級で見れば戸建ての方が耐震等級３
を余裕でクリアしてる物件が多かったりする。
バリアフリー：最近の大手の戸建てでバリアフリーで無い物件というのは探すのが難しいと思うけど。
特別な思い込み：マンションに思い込みのある人もいるのでは？
断熱性：戸建てでも断熱構造取ればいいだけ。逆に外断熱で無いマンションなんていくらでもあるし。
そういうところじゃコンクリートの比熱があだとなる。
戸締り：部屋数が同じで、開口が同じなら似たようなものでしょう。一見簡単に見えるのは部屋数が少なくて
開口が少ないというデメリットとのトレードオフに過ぎないわけで。
見晴らし：みな上層階に住むわけでも無し、逆に戸建てだって南ひな壇の南接道なら見晴らしもよく日当たり
も良い
>>348
別にみんなが両方の長所短所を書き込む必要はないでしょう。
掲示板はそれぞれの経験を持ち寄る場でもありますから、
ひとつひとつの書き込みは一方的であっても構わないと思います。
340はマンションのよい点を書き込んでるだけだと私は感じますけど。
それから、誤解があるようなので指摘します。
セキュリティに関しては、現在のマンションの新築物件で一般的な
セキュリティシステムが入っているとすれば、システム的には戸建てと
同じで基本的には各戸毎の警備です。
ですからマンションの同じ棟の住人がセキュリティホールを突く
ことが可能なら、戸建てでも同じように突かれる可能性がある
セキュリティホールがあると思ったほうがいいです。
# まさかオートロックや監視カメラだけがマンションのセキュリティ
# システムだとは思ってないでしょうね。
もっとも、金額面では戸建てとあまり変わらないのは確かでしょう。
戸建てのほうが見た目の初期投資は大きいですが、かかる費用を
すべて積み上げればあまり差はでないと思います。
「マンション歩き（抜き足差し足忍び足）」
「マンション聴覚（コトンといった音に鈍くなる）」
この二つがよほどマンション住民にはお気に障ったらしいですね。
同じような立地で、戸建てよりはるかに安く住めるということは、それなりの妥協をしている
のは仕方ないでしょう？
それが主にプライバシー方面に寄っているから定量化しにくいけど、それこそこの辺は鈍感
な人にとってはどうでもいいことで、神経質な人にとっては死活問題なわけで。
それなりの立地で 100坪くらいの敷地の中にある戸建なら魅力です。
庭とかも好みに造れて。 でも猫の額程度の庭しかなく 駐車場兼玄関への通路
みたいな戸建や道から部屋の様子がわかるような戸建なら いくら注文住宅でも
遠慮したいです。
逆にマンションも 周りとの音のお付き合いなどあるとは思いますが そこそこの
立地で高層階なら戸建よりプライバシーはかなり守られ眺望も確保できるのが魅力です。
建物価格が同額なら 管理費など快適な生活分マンションの方が消費費用かかるので
それを無駄と考えたり土地の持分や資産（物件によっては負の資産になる事も）などに
こだわるなら戸建かと。 マンションを選ぶなら その消費を許せる余裕がなければいけません。
でもね、一戸建てにセコムつけたり、敷地内の掃除をしたり、植木の手入れをしたり
家の前の犬の糞を片付けたり、そういったことを全部自分でやる人ばかりでもないでしょ
一戸建てだって、安全かつ快適に暮らそうと思えば月々にお金はかかりますよ
マンションの暮らしがいやでこだてに変更した人ってのはよく聞くけど、
こだてにずっと住んでいてマンションに変更って人は周りにいない。
少なくとも老人以外、知りません。わたしも年を取ったらマンションに
越すかもしれませんが、それまでのほとんどの人生はこだてで十分です！
は〜しあわせ。マンションでもいいけど、こだてもやっぱりいいよ。
358はさあ、自分の狭い狭い視野の範囲内だけが世の中だと思ってるわけ？
まあそれはそれとして年を取ったら利便性の良い立地のマンションという選択肢は
老夫婦二人暮しの場合、十分ありうるね
ぎりぎりまで、自分たちのことは自分たちで出来る
今、借家に住んでて、土地はまあ50坪くらいしかないんだけど、場所がよくて
周囲の家の窓が視界に入らない生活ができてる。この家なら買ってもいいかな、
と思ったけど家主も手放しそうに無い。
で、周りに土地探したんだけどいいの無いんだよね。隣の家との距離が近いし
庭から隣の家の窓が見えてしまうようなものばかり。
こんな土地に家建ててもしょうがないんで、結局マンション買ったよ。
戸建も良し悪しだよね。いいのは高いよ。2億くらい用意できればいいんだろうけど。
私は戸建だけど、今あらためて戸建の良いところってなんだろうと考えてみました。
１ 車がそばにある（車複数台、車通勤且つ車が趣味なもので）
２ 自由な間取りにできた。
他は思いつかない（マンションと比べたいけどマンション住んだ事ないから）
１に関しては車を趣味でない人で車通勤でない人は関係ないと思う。
２に関してはノーマルな人ならノーマルな間取りを選ぶと思う。
もし１、２に私がこだわらなければマンションだったかも。
だって家にいるときは「部屋」にいるのだもの。私がメリットと思う戸建のメリット
など関係ないしね。
結局、各々の価値観だと思う。
なんで戸建所有者等とマンション所有者等が言い合いになるのか解らん。
マンションは値下がりが凄いというけど戸建も凄いと思うよ。
そこらへんにポンポン建っている建売などもって２０〜２５年でしょ（うちもそう）。
坪７０万で建坪３０〜４０の家（２１００万〜２８００万）の場合、２０年後には家自
体の価値は０。と言う事は買ったときより単純に２１００万〜２８００万値下がりして
いる訳ですよね。
まぁ土地の分は上下するけど（あえて「上下」の「上」を入れました。私は税金面から
下がって欲しいけどね）。
仮にマンションで１００平米で２０年住んだら・・・・と書き込みたいけどデベとか色
々と言われそうだから皆さんご自由に考えて下さい。
私は住みたいところに妥当な金額（賃貸含む）で住むのがベストだと思います。
一票ゲット！！ありがと370さん。あなたが366党の賛同者第１番です。
ちなみに370さん、366の私の書き込みの全てにおいて同感ですか？（喧嘩とかを売ってい
るわけではありません）
そして他の皆さん、自分の中で優先順位ってあると思います。みなさんの優先順位ってど
うなんでしょう？
ちなみに私の優先順位
１ 車が近くにあること。（目の届く範囲）
２ 自分の希望する間取り（自分の希望する変な間取りができる）
３ 車４台がおける。（１項とダブる面がありますが４台が目の届く範囲）
東京で戸建を土地から買いました。1億ちょっと出た程度
ですが、特に支障を感じてないですよ〜
＞戸建も良し悪しだよね。いいのは高いよ。2億くらい用意できればいいんだろうけど。
2億くらい出せればマンションとの比較になりうるという
考え方が笑止、でした。2億も出さないと戸建がだめって・・・
おかしいですよ。常識で考えて。誰もが絶対高級住宅地に
すまなくてはいけないというのが前提なのでしょうか。
うちの予算で当然都心部の広いマンション買うことは可能
でしたが、特にその必要性感じませんでした。
↑笑止。
老夫婦＝収入は年金のみの方が大半だと思います。
その中で、管理費を払っていけるのか？
今現在の老人は蓄えがあるけれど、今後貧富の差はますます拡大する。
その時々で住み替えると言えるヤドカリさんは少数だと思う。
例えば、宝くじが当たったとして、どちらを選択するか？
戸建てを選択した者は、戸建てでよいのではないだろうか？例えそれが猫の額でも、納得できると思う。
マンションを選んだものは、それが１階であろうと、中古であろうと、身の丈ということで納得。
実際、ここを訪れる戸建て支持派って、私みたいな暇人だけだろ。
わざわざ「笑止」なんて挑発的な言葉を書かなければ意見は言えませんか？
仮に内容が正しくても読むほうはうんざりです。
ところで、戸建ての場合も維持費用はかかると思います。
管理費で強制的に取られない分個人的な調整は効くと思いますが
建物が古くなればその分いろいろかさんでくるでしょうし、
修繕しないで済むような傷みばかりではないと思います。
年金から支出する程度の費用で済むものなんでしょうか？
戸建てとマンションどっちがいいかということではなく、素朴な疑問です。
好きな方に住めばいいと思います。
嫌になったら引っ越せばいい。
それくらいの資金的余裕はあるでしょ？
私は今、マンションに住んでいます。
広くて、環境が良くて、とても快適です。
景色もいいですよ。戸建てでは味わえません。
でも、マンションでも心配はあります。
地震です。
福岡の地震で壁面にひびが入っても地震保険が下りない可能性があるとの記事がありました。
うーん、うちのマンション、骨組みは丈夫だけど、壁面かぁ・・・そこまで気にしなかったよ。
そう考えると、免震の戸建て住宅の方が安心かもね。
でも、戸建てだとマンションに比べて多くの資金が必要になる。
その資金を貯金に回したり、いざというときの支出に使ったり、そういう流動性も捨てがたいんですよね。
皆さんもそれぞれの状況の中、戸建てかマンションか判断しているんだと思います。
その判断はヨシとして、その先（将来）までの計画・予測が重要になりますよ。
要するに、本質的な所有の意味が違うでしょ。
戸建は他人と共有しているのではないので、自分の
家を修繕する時なんかは自分で時期を選べたり、意
見の違う他人との調整という労力は不要。
マンションはいちいち他人と意見の調整をしていく
という苦労がある。そういうこともいとわずできる
社交的な方向け。
私は近所付き合いはできますが、利害が関係する御
近所と一緒に住むのは面倒だったので、戸建にしま
した。あと、この間までマンションでしたが、お隣
と壁でつながってるのと、２ｍなりとお隣とすき間
がある戸建とは精神的にぜんぜん違うと実感してい
ます。
マンションによく言われる眺望ですが、大都会のビ
ルの屋根や夜景に興味がないほうなので、どっちで
もよかったです。海岸沿いならいいですね。室内に
入るとどっちも同じ。階の昇降が大変という意見も
ありますが、自分が２階だての家で育ったので特に
苦ではなく、客人があった時や義両親と同居する時
などは逆にそのほうが気楽です。
あのさあ、どうして３８７はそういう書き方しか出来ないのかね
一見中立に見えて、思い切り差別的な主観で書いてるじゃん
その時点であなたの意見は駄目ですよ
こういう場で意見を述べる資質の不足を感じて痛々しいです
主観ならあくまでも「個人的な思い」と言う書き方をしなければいけない
詳細は省くが、いつの間にかそれを一般的な事実のように書いてしまうところに
大きな誤解を招く原因があるわけで
わざとでないならば、
それはこういう場でテーマに沿って意見を述べると言う行為には向いていない人と言えると思う
同じく、主観で構わないと思います。
主観をさも客観的事実であるかのように装ったりするのは
いけないと思いますが。
>>387
戸建てなら修繕のときに調整不要というのはどうかと思います。
騒音は多少なりとも出ますし、業者の車両が駐停車したりします。
マンションのような調整は不要でも、挨拶に行ったり、工事中の苦情を
聞いたりしなければならないことはあるでしょう。
修繕時期や規模を自由に決められるのはメリットですが、自由な分
責任も大きいといえます。
また、2階建てについては自分も学校に通っている時期は2階建てだったので
気にならなかったのですが、父親が病気で障害を抱えてしまい、2階への
上り下りができなくなって結局マンションに引っ越しました。
そんなことがあったので、もし戸建てを選ぶなら、1階だけでも普通に生活が
できるような間取りにすることをおすすめしたいと思います。
エレベータが設置可能ならいいですけど。
ちなみに主観がいけないとは書いていない
差別的な主観が不毛なのだ
ついでにそれを断定的に決めつけるに及んでは
わざと場を荒らすつもりが無くてもトラブルメーカーであることには変わらないので
それを資質の不足という婉曲な表現でたしなめたのだよ
そうなんですよね、人それぞれといいながら、それぞれの予算の範疇で話を出しているわけですよね。
私個人ならば、通勤できる範囲で、静かな環境の戸建にあこがれます。
例え、それが皆さんのおっしゃるミニコでも。
ここにくるマンション派はダメだね。ハッキリいって説得力ないよ。
書き込んでいる人も分かっていると思うけど数値的なものがないよね。
こんなんじゃ誰もうなずかないね。本当にバ カばかり。
こんなんで集合住宅の団地に住めるの？疑問だしこんな奴らばかりの
マンションを選ばなくてよかったと心底思うね。
ホッ
あとさ、マンションに住んでいる人の中でも外国の人と交流がある人もいると思うけど、間違っても「私はマンションに住んでます」
なんて言わないことだね。
外国では購入した団地のことはコンドミニアム。マンションとは邸宅（広大な庭がいる邸宅）だよ。笑われるだけだから気をつける
ように。
まあ知っていて当然か。団地に住んでいるのならあたりまえだよね。
東京都荒川区町屋２-662-7他7筆 |
|
8398万円～8998万円 |
|
2LDK+S（納戸）・3LDK |
|
60m2～60.2m2 |
|
総戸数 83戸 |
東京都台東区浅草橋４-2-1他 |
|
7800万円台～1億6200万円台（予定） |
|
1LDK～3LDK |
|
35.33m2～65.52m2 |
|
総戸数 85戸 |
東京都品川区大井6丁目 |
|
未定 |
|
1LDK＋S～3LDK ※Sはサービスルーム（納戸）です。 |
|
55.16m²～138.83m² |
|
総戸数 43戸 |
東京都練馬区石神井町3丁目 |
|
7,000万円台予定～1億1,000万円台予定※1000万円単位 |
|
1LDK＋S～3LDK ※Sはサービスルーム（納戸）です。 |
|
43.04m²～63.42m² |
|
総戸数 42戸 |
東京都世田谷区松原１-118-1 |
|
9600万円台～1億100万円台（予定） |
|
1LDK+S（納戸）・2LDK |
|
46.93m2～63.65m2 |
|
総戸数 45戸 |
東京都文京区小石川４丁目 |
|
6190万円～1億6390万円※権利金含む |
|
1LDK～3LDK |
|
35.89m2～72.53m2 |
|
総戸数 522戸 |
