住宅コロセウム「非喫煙者のマナーその4」についてご紹介しています。
  1. マンション
  2. 賃貸、家具、不要品譲渡、その他掲示板
  3. 住宅コロセウム
  4. 非喫煙者のマナーその4
  • 掲示板
匿名さん [更新日時] 2023-08-15 09:56:46

マナーに関しての発言も多いので
ここでは、喫煙マナー、掲示板マナー、などなど
色々な意見をどうぞ。

[スレ作成日時]2006-04-14 16:28:00

[PR] 周辺の物件
リビオ三田レジデンス

スレの更新情報を受け取る

更新通知サービスMail-Wind

非喫煙者のマナーその4

  1. 82 匿名さん

    >喫煙は合法、騒音は傷害罪
    騒音も違法ではありません
    それに伴って不調が出た場合に因果関係が医学的に認められた場合傷害罪になります
    特定の人が出すたばこの煙で健康を害した事が認められれば喫煙だって傷害罪になりますし
    飲食店などの従業員は喫煙する客の煙から保護されなければならないという法もあります
    そういった意味では騒音より喫煙の方が「違法行為」に近いことになりますね
    まぁ飲食店の例は喫煙者ではなくお店の違法行為ですが

  2. 83 匿名さん

    受動喫煙防止の責任は本来は喫煙者に負わすべきものだが実効性に欠けるので
    場所の管理者に受動喫煙をさせないよう努力する責任をおわせることになった。
    喫煙者の負うべき責任をその場所の管理者が負わされているだよ。
    自分の尻ぐらい自分で拭きなさいな。タバコ吸うぐらいなんだから一応オトナなんでしょ。

  3. 84 匿名さん

    >80
    人の迷惑を省みていないで吸ってる場合は
    喫煙者も騒音おばさんも同レベルですね。
    違うのは訴えられたか、訴えられていないかという点のみ。

  4. 85 82

    >>83
    そうだね、そういう風に書かないと
    「俺が悪いんじゃない。店が悪いんだ」とか言われちゃうね
    フォローサンクスです!

  5. 86 匿名さん

    >>80
    「喫煙」も「音」もどちらも合法ですよ。
    ただある一定のレベルを超えてしまうと罪になるということでしょう。
    大きすぎる「音」を連日連夜鳴らし続ける。これが「罪」
    歩きながら「喫煙」をしていて他人を火傷させる。これも「罪」
    問題は「喫煙」や「音」ではなくそれを行っている人間の意識です。
    >>71 は
    他人に迷惑だと諭されて逆ギレしているのなら
    「騒音おばさん」と同類だということを書いてるだけでしょう。
    「喫煙者」=「騒音おばさん」と勘違いして筋違いな反発していても仕方ないですよ。

  6. 87 匿名さん

    言ってることがめちゃくちゃなんだよね。
    喫煙者と非喫煙者が50歩100歩だとか。
    他にも迷惑かけてるやついるだろうとか。合法だろうとか。

  7. 88 匿名さん

    威勢の良い喫煙者いなくなったね。

  8. 89 匿名さん

    合法かぁ・・・
    もし子供がいて喫煙席に座ってタバコ吸ってるあなたに
    「ねぇ、隣に(禁煙席に)座ってる人が迷惑そうにこっち見てるよ」と言われても
    「お父さん(お母さん)は合法的にタバコ吸ってるだけなんだから気にしなくていいんだよ」
    とでも言うつもりなのだろうか・・・
    それでいて普段は子供に「他人に迷惑のかかることはやっちゃいけません」
    とでも教えているとしたら、哀れを通り越して滑稽だよな・・・

  9. 90 匿名さん

    >>88
    呼んだ?威勢は良いけど喫煙者じゃないよ〜

  10. 91 匿名さん

    「お父さん(お母さん)はニコチン依存症なんだよ。
    だから周囲にどんな目でみられようがおかまいなしなんだ」と言えればまだマシだね。

  11. 92 匿名さん

    タバコは個人を思えばやめたほうがいい。だから友達にはやめてもらいたいし、かなりやめてる。
    友達でもない人もやめたほうがいいと思うけど、わざわざ言わない。言い争いになっても意味がないから、だから、マナーを守ってくれれば吸っても全然かまわないです。
    ただ今話してるのはマナーを守れない人についてであって、合法、非合法のはなしではないのですよ。

  12. 93 匿名さん

    下げ進行の奴ただのアラシなのねぇ

  13. 94 最後だよ

    >>93
    ごめんねぇ。でも良くわかったでしょ?特に反応速度見ると。
    ちなみに既に荒れてるよ。。。。ここ。

  14. 95 匿名さん

    さっそく事件が起こったみたいですね。神奈川で

  15. 96 匿名さん

    新幹線の喫煙車に座る非喫煙者はハードマゾとしか言いようがない。
    一日2箱のヘビースモーカーである俺だってあの車両のガス室感は耐えられない。
    それに通り沿いの灰皿付近のベンチに座るのも同じこと。
    「君子危うきに近寄らず」なんだから、非喫煙者は喫煙シグナルが表示されてい
    る場所に近づかなきゃいい。それだけのこと。
    ちなみに俺は会社では自分のブース内でしか吸わないし、家でも自室でしか吸わ
    ない。当然レストランではメシがまずくなるので吸わない。
    マナー喫煙者でしょ?

  16. 97 匿名さん

    へー,新幹線の喫煙車両でも通り沿いの灰皿付近でも吸わないの?
    なんでなんで?
    非喫煙者がそこに近づかなきゃいい,って言うのと矛盾しない?

  17. 98 匿名さん

    ほんと96さんはレスを読んでいる限りではマナー喫煙者ですね。
    みんながこうだといいのにな〜。

  18. 99 匿名さん

    完全分煙をすればいいのさ、おそらく今後、喫煙者はすごい勢いで減っていくと思います。
    完全に少数派になれば、相当奇異の目でみられる日も遠くないでしょう。
    「まだ吸ってるよ」「完全な中毒者だね」のように。今喫煙所が密室が増えましたが、ガラス張りなのは
    なぜなんでしょうね。

  19. 100 匿名さん

    喫煙者からの良い反論が出ないね。
    人へ掛けてる迷惑を正当化する、良い言い訳が聞きたいな。それも論理的なやつね。
    子供の負け惜しみや言い訳みたいなのではなくて、しっかりしたものね。

  20. 101 匿名さん

    もうでないでしょ。一番良いのは煙も臭いも無く、火も付けない、吸い殻もでない煙草でしょう。
    でも煙草という字をみる限りむりかな 煙の草だからな

  21. 102 匿名さん

    じゃ終了で良いのかな?

  22. 103 匿名さん

    >101
    嗅ぎタバコってのがありますね。
    葉の匂いはしますが、不快なものではないですし。
    日本じゃ売ってないのかな...。

    ま、喫煙者にはニコレット使ってもらいましょうか。

  23. 104 匿名さん

    >104
    タバコの専門店などではないと中々手には入りませんが
    嗅ぎタバコは国内でも売ってますよ。 昔は結構売ってたんですがね。
    他にもニコチンガムやニコチンパッチなども売ってますよね。

  24. 105 96

    まず非喫煙者が認識しなければならないのは煙草は毒性や中毒性以前に「おいしい」ものだ
    という事実。単純に煙くて臭いだけのモノを数千年に渡って何十億人もの人間が吸い続ける
    訳がない。
    基本的に非喫煙者の意見はこの事実がスッポリ抜け落ちているから「あんな臭いだけの毒物
    で周囲に害毒を振りまいている薬物中毒者」という排斥的なスタンスしか出てこない。
    あと煙についてはおそらくほどんどの喫煙者が「臭い」と感じているはず。だから新幹線で
    も俺と同じように禁煙車両に乗る禁煙車はかなりの数にのぼると思う。
    そして煙の毒性については残念ながら希薄だと思われる。それは身の回りに煙草で肺癌にな
    ったという人間がほとんどいないから(一方アルコールで肝臓を壊した人間は幾らでも見て
    いる)。
    これらの事実を踏まえて喫煙者と非喫煙者はどう共存していくべきか?
    ちょっと考えて見ましょうか、みなさま?

  25. 106 匿名さん

    >105
    同じ空間にいる際にタバコの煙を巻き散らかすことをしなければ
    共存できると思いますが、喫煙者は理解できないみたいなので無理なのでは?

  26. 107 匿名さん

    あなたの言ってることはめちゃくちゃです。まず煙草はおいしいかどうか?
    この点に関して言えば、まずニコチンの特性があるのです。ニコチン中毒の人はきれてくるとニコチンが当然のように欲しくなります。ニコチンは他の物質よりも、脳内に届くのが非常に早く、一服するとこのニコチンぎれの症状が一瞬にして漢和されるから非常においしく感じるのです。空腹時にご飯をたべておいしいみたいなかんじですかね。
    最初に煙草吸ったときからおいしいですか? まず人生最初の一服はむせかえるはずです。
    さらに100歩譲っておいしい物だとして、そのおいしい物というだけでは、あれほどのマナー違反はおきません。
    なぜなら、中毒でなければ、我慢できるからです。僕は喫煙者だった15年を経験していってます。
    さらに健康被害ですが、僕のまわりは酒で肝臓をこわした友達親戚はいませんが、癌や肺気胸、などさまざまな病気にかかってます。当然病院では喫煙をやめるようにいわれます。あれだけ黒くなる肺の写真をみて害がないとはおもわないでしょ?
    たまたまあなたのまわりがそうなだけで、私のまわりではこのような状況です。当然アルコールも煙草も害があるとおもいます。
    それをすべてふまえた上で、喫煙者がマナーを守ってさえいれば揉めないという結論ではないですか?

  27. 108 匿名さん

    105が喫煙者の代表意見でよろしいですか?
    そういう前提で反論して問題ない?

  28. 109 匿名さん

    反論の価値ないでしょ。
    荒らしへの反論も荒らしだよ。

  29. 110 匿名さん

    105(=96)のにかかれば覚せい剤が「おいしい」ものだという事実も
    ふまえなくてはならなくなりそうだ。う〜ん,香ばしい。
    他にふまえるべき「事実」はございましょうか。

  30. 111 匿名さん

    >105
    数千年?さば読み、当てずっぽうも程ほどに。
    煙草の発祥はせいぜい1000〜1500年前との学説があります。

  31. 112 匿名さん

    >それは身の回りに煙草で肺癌になったという人間がほとんどいないから
    >(一方アルコールで肝臓を壊した人間は幾らでも見ている)。
    あなたの身の回りが全てではない。
    一度病院で喫煙と肺の病気についてのデータを聞いてきたら?

  32. 113 匿名さん

    >煙草は毒性や中毒性以前に「おいしい」ものだという事実
    中毒性があるから「おいしい」と錯覚して持続するだけ。
    自らの味覚で「おいしい」と思ってて持続してるんだとでも思ってた?
    だったら毎日同じ「おいしい」メニューで何十年も続けられるのかな?

  33. 114 匿名さん

    …ふと疑問。
    ベランダ越しの副流煙を吸って肺ガンになった症例もしくは傷害訴訟の判例とかってあるのかね?

  34. 115 匿名さん

    >>114
    今度はこっちでやるの?
    「迷惑」なものを「迷惑」と言っているわけで
    「やめてくれ」というのに「肺ガンの症例」や「障害訴訟の判例」は必要ありません
    ベランダ喫煙を肯定したいのなら、「健康被害が無いこと」と「臭いと煙が流れていかない」ことを
    証明してみせてください

  35. 116 匿名さん

    こっちはあと何日かなぁ〜

  36. 117 匿名さん

    >116
    こっちでは、さすがにアメリカがどうとか
    発言できないだろうし、したとしても相手する人も
    いないだろうから伸びないよ。
    コテハンだった喫煙者も非喫煙者も消えたしね。

  37. 118 匿名さん

    「迷惑」なものを「迷惑」というのは良いんだけど、度が過ぎると価値観が違う人々が共存する社会におけるマナーに違反するんじゃないの?
    健康被害とか言うけど、実際には普通に日常生活を送っていて非喫煙者が喫煙所から流れ出た煙を吸ったところで健康に与える悪影響なんてほとんどないでしょ。だって非喫煙者は現状でそういった煙を吸ってるんでしょ?で、副流煙のほうが毒性が強いんでしょ?ならなんで喫煙者の方が各種病気にかかる確立が格段に上がっちゃうのよ?
    頭痛だの吐き気だのって、普通の人はそこまでなんないでしょ。みんなそうだったら今現在も街中大変な事になってるでしょ。ごく一部の人だけ。但し喫煙者もそういう人がいるって事を認識しなきゃだめだけどね。
    肥満と喫煙者は自己管理ができないなんて、茶髪は不良だってのと同じ程度の戯言でしょ。

    勿論喫煙者にはマナーが必要だけど、ここやむこうで喫煙者を攻撃している人たちは、人としてマナーがなってないって言うか単なる我が儘にしか聞こえないね。攻撃する根拠も曖昧だし。捕鯨反対論者と似てるよ。

  38. 119 匿名さん

    きちんと改行しないと読みづらいのね。ごめんなさい。

  39. 120 匿名さん

    あれだけ並べられた根拠を見て曖昧だと言ってのける神経はちょっと理解できない。

  40. 121 匿名さん

    >118
    あんたのレスのほうが曖昧で戯言。

  41. 122 匿名さん

    >118
    同じように感じるけど、その論理は
    非喫煙者には通じないですよ。
    我侭と言うよりは視野が狭いと言うか
    自分の信じる物がすべてですから。

    タバコ=悪なので何をしようが喫煙者が悪なのです。
    自分のことは関係ないです、本人がマナー知らずであろうと
    タバコは、それ以上の悪との考えですから。

  42. 123 匿名さん

    >>122
    同じ様に非喫煙者の意見も喫煙者には通りませんよ。
    自分の喫煙したいという欲求が最優先ですから。
    規則や条例、法律があっても自分を律することができないのも多いし。
    違反者への罰則強化を早めにお願いしたいものですね。

  43. 124 122

    少しだけ訂正

    非喫煙者には通じない
        ↓
    この掲示板に書き込みしてる非喫煙者

  44. 125 匿名さん

    >123
    マナー守ってる喫煙者には当てはまらない言葉ですね。
    また、マナー違反している相手からマナー違反問われても
    聞く耳持たないって考えなんですね!

    同じような考えの喫煙者が多いのが残念ですが。
    (マナー悪い非喫煙者にマナー違反問われても直さない)

  45. 126 匿名さん

    もうここで喫煙者にどうこう言ってても仕方なくない?
    どうせ言うんなら役所とか行政に言わない?
    そうすりゃ今より規制も厳しくなるだろうし、副流煙浴びる必要もなくなるかもよ?

  46. 127 匿名さん

    >126
    やっと分かってくれたみたいで良かった!
    ここは、「非喫煙者のマナー」で元々が
    喫煙者にどうこう言うスレでは無いんですよ。

    役所や国への禁煙運動頑張れ!

  47. 128 匿名さん

    >>118
    迷惑をかける側が言うべき論理じゃない。

  48. 129 匿名さん

    >127
    ま、非喫煙者のマナー問う前に自らがやってる
    合法ドラックもどきでの毒撒き散らし行為を自問自答してほしいんだがね。

  49. 130 匿名さん

    国や役所に言うより喫煙行為に悪いイメージを定着させた方が効果ありそう
    暴走族→珍走団みたいな感じ
    まぁ喫煙者ってだけで採用されなかったり出世できなかったりする事例もあるみたいだし
    ガラス張りの見せ物小屋でゴホゴホせき込みながら煙草吸ってる姿とか情けないし
    家庭では娘に「お父さん臭い」って嫌われるし
    喫煙者に冷たい視線を送り続けるってのは案外効果大きいような気がするよ

    煙草は文化とかカッコつけてる人いるけど
    映画や小説の中の格好良く描かれた人物と自分を重ね合わせているのかな
    恥ずかしくないのかな・・・そういう感覚が麻痺しちゃってるのかな

    とりあえず、今時公共空間で堂々と煙草吸ってるなんてみっともないね
    ちゃんとした大人のする行為じゃないよ

  50. 131 匿名さん

    >128&129
    まさに125の発言通りの自分は関係無い
    タバコ=悪だって反論ですね〜

    >130
    あなたは、ちゃんとした大人に育ってくださいね!
    影ながら祈ってます。

  51. 132 匿名さん

    最近のアメリカ映画を見ると、
    「出世のためにタバコは止めた」ってセリフが少なくない。
    向こうの上流階級の中には喫煙者=ブルーカラー、低所得者層という認識も根付きつつある。

  52. 133 匿名さん

    >>131
    どんなにがんばって喫煙の正当性を主張したところで、
    依存症の人間が毒撒いてることを正当化はできないってことだよ。
    ああ、どんなに反発したって喫煙やめれない人間は依存症だと医学的に認知されてるし、
    タバコの煙が毒であることは科学的に解明されてるから、
    感情論だけでのみっともない発言は辞めてね。

  53. 134 匿名さん

    >133
    喫煙の正当性の主張なんてしてませんよ?
    喫煙は違法ではないですし、
    マナー&ルールさえ守れば問題無い行為だと思ってますので
    嫌煙派の方の意見は意見で、あくまで個人の価値観だと
    思ってます。

    そもそも、感情論だけなのは嫌煙派の方では?
    毒があるから、すべて禁止であれば石油製品や
    石油系燃料もすべて使えなくなりますよ?
    この世の中、完全無害なものなど存在しません。
    有害性の程度の問題でしょう。
    (有益性あればそのバランス(原子力など))

    喫煙による健康被害は1日20本を20年間吸い続けて
    肺がんなどのリスクが3倍程度ならば
    個人的には容認できるので禁煙の必要無いと思ってます。

    また、副流煙も閉鎖空間であれば喫煙と同じ影響でるでしょうが
    開かれた空間(野外)であれば影響及ぼすという
    結果は1つも無いと思いますし。

  54. 135 匿名さん

    >134
    はて、喫煙者はタバコをエネルギーとして動いてるのかね?
    アナタの用いてる例えは全てデメリット(毒)の部分を補える
    メリットがあると思うのだがね。
    まったく比較対照にもなりえん物を持ち出すのはどうかねぇ。

    またリスクについてだが

    副流煙は喫煙者自身が吸い込む煙(主流煙)の数倍以上の有害物質を含んでいるため、非常に危険で
    ある。米国環境保護局(EPA)は、環境たばこ煙をAクラスの発癌物質に分類している。

    受動喫煙によって、引き起こされることが医学的に確認されている病気は腫瘍、心筋梗塞など数多い
    が、理論的には喫煙者に生じるたばこ由来の疾患はすべて生じうると考えられる。受動喫煙によって
    引き起こされる病気とは、実際に医学的に関連が証明された疾患のことを言うことになるのであって
    、能動喫煙によって生じる疾患が受動喫煙で生じないとの証拠はない。また、受動喫煙には安全量が
    ないことも確認されており、WHOなどもその見解にたっている。このため、いわゆる分煙(室内にお
    いて喫煙所を作成する喫煙対策)では、受動喫煙の完全防止は難しいという研究・報告がなされてお
    り、室内における受動喫煙の防止としては全面禁煙が最適とされている

    との見識が現在のところ有力かつ認められている。

    >結果は1つも無いと思いますし
    思うだけでリスクがなくなりゃ楽だね。

  55. 136 匿名さん

    これがダメならアレもソレも、と言い出すのは詭弁の初歩。こういうことを
    言い出したら議論はオシマイ。

  56. 137 匿名さん

    歩きタバコだけはホントにやめて欲しい。
    タバコって、単純に決定的に臭い。
    オナラしながら歩いてる感じ。

  57. 138 匿名さん

    オナラはしないと体に悪いが
    煙草は吸う方が体に悪い
    煙草はオナラ以下

  58. 139 匿名さん

    >>135さん
    要はそこなんですよね。
    今時閉鎖空間で非喫煙者の目の前でプカプカ煙草吸う喫煙者はほとんどいない(喫煙可能スペースは別。非喫煙者がそこにいるのがおかしい)でしょうし、開放空間(ベランダも含む)の副流煙が受動喫煙者に及ぼす危険性は排気ガスの窒素酸化物よりも遥かに低い(統計的に無視できるほど)訳です。

    取り合えず副流煙が問題になる状況が現在どれだけ残存しているのか?
    開放空間での副流煙の受動喫煙による健康被害が統計値に有効な値まで達している証拠を見せないと、煙草の害毒論での排斥をする資格は非喫煙者にはないと思います。
    そして臭いどうこうのみを言い立てるならば、換気扇から流れるニンニク料理やガーデニングの肥
    料の臭い、それに香水被害と同じ問題対処になると思われます。

    いかがでしょう??

  59. 140 匿名さん

    歩きタバコよりも酔っぱらって電車に乗る人のほうが迷惑だと感じる。
    副流煙よりも閉鎖空間の中で近くに酔っ払いがいるほうが、心身共に悪影響がありそう。
    喫煙者よりも酔っ払いのほうがマナーが悪い。

  60. 141 匿名さん

    どっちがより悪いか? に意味はない。

  61. 142 匿名さん

    酔っ払いが全部クサイわけじゃないし、全部マナー悪いわけじゃない。
    でも、
    歩きタバコするヤツは全部クサイし、全部マナー悪いじゃん。

  62. 143 匿名さん

    >歩きタバコするヤツは全部クサイし、全部マナー悪いじゃん。

    それって、
    「世の中**ばっかり」っていうような愚痴とほとんど変わらないね。
    そんな考え方してると鬱になっちゃうよ。
    何事にもポジティブに捉えて人生楽しみましょ。

  63. 144 匿名さん

    >>139
    開放空間の副流煙が受動喫煙者に及ぼす危険性が統計的に無視できるほど低い根拠は何ですか?
    また「低い」という単語を選択している以上は「影響がある」ということですね
    車の排気ガスはその利便性から容認できるがタバコの煙は容認できない人がいたら
    その人の意見は尊重できない理由をお聞かせください
    ガーデニングや香水の臭いの問題も嫌な人は嫌ですから隣のベランダガーデニングが
    原因でトラブルが発生しているんでしょう
    香水だって臭いがきついと当然周囲から嫌な顔されますね
    タバコの臭いもそれと同じです

  64. 145 匿名さん

    副流煙に安全量は存在しない、という知見が有効である限り、
    >開放空間での副流煙の受動喫煙による健康被害が統計値に有効な値まで達している
    ことは自明として扱えることになります。従ってその証拠は必要とされません。

  65. 146 匿名さん

    前で歩きタバコしてるヤツが肺ガンになって
    ヒュウヒュウゆうて苦しむの想像してまうねん。
    いうたら、これがポジティブな考えかもな。

  66. 147 135

    >>139
    すでに135にその答えは書いてあると思うのですが。
    >受動喫煙には安全量がないことも確認されており、WHOなどもその見解にたっている。
    わかりますか?安全量がないとの意味が。

    また、安全性の確認の場合、その物質に安全量がないと確認されている場合は、
    逆の検証を行い、副流煙の安全性を立証しないと、
    「副流煙の受動喫煙による健康被害が統計値に有効な値まで達していない」とは言えませんが、
    果たしてそのようなデータがありますでしょうか?

  67. 148 135

    >>139
    またタバコの煙の危険性の話に他の物質との比較論は極めて無意味です。
    なぜなら135でも書きましたが、
    基本的にあなた方の用いてる比較対照物にはデメリットもあるがメリットもあります。
    そのメリット部分の利用価値があるから使用されてるわけです。
    (黙認ではありませんので、危険性によっては厳しい規制があることもあります。)
    が、一方タバコの煙はどうでしょうか?
    何かメリットはあるのでしょうか?
    昔から「百害あって一利なし」と言われてる通り、何のメリットもありませんよね?
    (喫煙者にはストレス発散のメリットがとの詭弁は論外です。
    そもそもストレスの原因がニコチンの依存症によるものですので。)
    要は何のメリットもない物に非喫煙者が我慢や無理強いを強いられる必要性が
    ないということです。
    喫煙者に吸うなと言ってるわけではありません。
    「吸いたいのであれば他人に迷惑をかけることなく吸ってください。」
    それだけです。

  68. 149 匿名さん

    ちょっと待って。

    148さんメリットがない、っていうのは嗜好しない人の視点ですよね?
    排気ガスだって車に乗らない人にとっては迷惑なだけですよ。
    物流があるから車は誰にとってもメリットがある、なんては、それこそ詭弁です。
    嗜好する人がいる=その人のメリットです。
    結局、誰かにとってのメリットが誰かのデメリットであることが世の常です。
    素直に煙草嫌い、って言ってればいいんじゃないの?
    嫌煙思想を正義のように語るのは愚かですよ。

    >>147

    きちんとした喫煙所を設け、そこで吸ってもらえばいいだけでしょう?
    受動喫煙問題は関係なくなります。
    受動喫煙問題を根拠として喫煙そのものを否定するのは、全く分煙されておらず、
    禁煙スペースの存在しない国家ならば当然ですが、
    喫煙所もあるし、禁煙スペースもある日本でその論理は通用しません。
    ルールを守らない人や、きちんと分煙されていない喫煙所、民間の施設、に対して
    改善を要求すればいいし、文句を言えばいい。
    喫煙所の設備が良くないからといって、そこで吸う喫煙者をマナー違反というのは
    おかしいね。禁煙スペースでは喫煙しない、というルールを守った上で、喫煙という
    法的に何の問題もないものを嗜好しているだけですからね。

    マナー問題で、喫煙者は、他の喫煙者の行動の責任も取らなければならない、と考えるなら、
    それは全くの詭弁だし、人格批判に等しく、許されるものではない。
    個々の問題として考えるのが正当。

  69. 150 匿名さん

    >>149
    郵便配達であれ、コンビニの商品流通であれ、
    車が万人にメリットを提供しているのは紛れもない事実。
    詭弁でも何でもない。

    そのぐらいの区別も付けられない時点で、
    もう議論として終わっている。

  70. 151 匿名さん

    コンビニは道路上のトラックを在庫として運用することで成り立つ形態ですからね。
    トラック輸送を否定することは、コンビニを否定することです。

  71. 152 135

    >149
    詭弁でもなんでもないって。
    実際に車の排気ガスを否定してる人だって、車がなくなれば困るのだから。


    タバコに関しては嗜好する人間もしない人間もデメリットしかありませんよ。
    タバコを吸って得られるメリットってなんですか?
    「タバコがうまい」とか「ストレス発散になる」なんて結局はニコチンによる
    依存症の症状からくるものであってメリットではないですよ。

    >マナー問題で、喫煙者は、他の喫煙者の行動の責任も取らなければならない
    こんなこと書いてありますか?
    書いてあるのは
    マナーに関して注意しあえるようにとのことでは?
    お互いに注意するって、そんな簡単なこともできません?
    自分のこともあって後ろめたいから?それとも逆ギレが嫌だから?

    何度も言いますが、
    喫煙者に吸うなと言ってるわけではありません。
    「吸いたいのであれば他人に迷惑をかけることなく吸ってください。」
    これだけですよ。
    喫煙であろうと他の物であろうと「他人に迷惑にならないように」
    これ人間社会における基本ですよね?
    法的に問題があるとかないとかそんな理念以前の話ではないですか?
    それとも法的に問題なければ他人にいくら迷惑かけても良いとのお考えなんですか?

    そうそう何か勘違いして
    >素直に煙草嫌い、って言ってればいいんじゃないの?
    >嫌煙思想を正義のように語るのは愚かですよ。
    と書いてますが、私も一応は喫煙者ですよ。
    今現在は葉巻しか吸いませんが。
    自分に取って100%デメリットしかないことはちゃんと理解していますし、
    理解してるからこそ他人にデメリットを与えることのないように心がけてますし、
    マナー違反者にはきちんと注意しています。
    喫煙に関してこういった考え方をしている喫煙者もいるんだと
    覚えておいていただければ幸いですね。

  72. 153 匿名さん

    >タバコを吸って得られるメリットってなんですか?

    だから中毒だろうがなんだろうが、必要と感じるから吸ってる人にとってた喫煙自体がメリットだよ。
    アイスクリームのメリットって何ですか?と問うているのと同じ。

    >それとも法的に問題なければ他人にいくら迷惑かけても良いとのお考えなんですか?

    だーれもそんなこと言ってない、お決まりのこじつけ的展開。
    たばこを吸う=迷惑行為なのですか?
    自宅や隔離された喫煙所で吸う分には自由だとあなたも言ってますね。
    マナーの悪い人(たばこ以外も含める)には誰だってうんざりしている(喫煙者も非喫煙者も関係なく)。

    >マナー違反者にはきちんと注意しています。

    これを他人に強要する必要があるんですかね?喫煙者、非喫煙者問わず。
    例えば非喫煙者のみなさまは、コンビニで座り込む若者や、夜間ライトを付けないで自転車に乗っている人を片っ端から注意して回っているんですかね?そういうマナー啓蒙活動をしている人だけですよ、注意しないことを責める資格があるのは。

  73. 154 匿名さん

    >>153
    >アイスクリームのメリットって何ですか?と問うているのと同じ。
    アイスクリームは他人に迷惑をかけないので、そんな質問は出てきません
    アイスクリームが悪臭を出したり、他人の健康を害したら、そう問われるでしょうね

    >たばこを吸う=迷惑行為なのですか?
    だーれもそんなこと言っていない、おきまりの被害妄想
    マナーの悪い人にうんざりしているのなら、非喫煙者や135に噛みついていないで
    マナーの悪い喫煙者を糾弾すればいいのでは?

    >>マナー違反者にはきちんと注意しています。
    >これを他人に強要する必要があるんですかね?
    強要しているようには見えないが・・・
    タバコが迷惑だという人に文句言うくらいなら、まずマナー違反者に
    文句言うべきなんじゃないかということでしょ

  74. 155 匿名さん

    >>153
    もう全くもって意味のわからない回答するばかりになってるな・・・
    例えも、噛み付く先も、的を外して空回りって感じ。
    自論が論理破綻きたしてることも理解できないらしい・・・

  75. 156 匿名さん

    マンショ○の1階はタバコの吸殻捨て場と思っている。何故なら自分の部屋にタバコの吸殻も煙もいれたくないから。それに1階は2階の次に価格が安いし色々なものが落ちてくるのは覚悟(容認)しているものと考えている。

  76. 157 匿名さん

    >タバコを吸って得られるメリットってなんですか?

    に対しての回答として、
    嗜好品は嗜好することそのものがその人にとってのメリットだ、
    と答えただけ。また勝手に話をすりかえましたね?

    >アイスクリームは他人に迷惑をかけないので、そんな質問は出てきません

    アイスクリームを嗜好することのメリットは何?
    と聞かれたら、食べたいから、と答えます。食べる行為そのものがメリットな訳です。
    そういう意味で引き合いしました。
    まだ、例えとして不適当だと思いますか?
    あなたが勝手にメリットの話をデメリットの話にすり替えただけ。
    たばこのデメリットは何ですか?
    と問われたらアイスクリームの例など出しませんから。
    自説は常に論理的だと信じたい人のようですが、
    端から見ていると、あなたのご意見には、そんなに論理的整合性を感じないです。

    >マナーの悪い人にうんざりしているのなら、非喫煙者や135に噛みついていないで
    >マナーの悪い喫煙者を糾弾すればいいのでは?

    この文章の中で、他人の行動を指図していることに気付かないのですか?
    非喫煙者に、喫煙者とは言えマナー違反者に注意するのは簡単ではない、
    と答えることが、非喫煙者に噛み付いたことになるのですか?

    >タバコが迷惑だという人に文句言うくらいなら、
    >まずマナー違反者に文句言うべきなんじゃないかということでしょ

    こういうのを本末転倒と言います。
    この掲示板に書き込んだ人達で議論しているのです。
    ここにいない人に文句言え、ここでは非喫煙者の意見を黙って聞け、
    というのは議論マナーとして不適切だとは思わないのですか?
    非喫煙者の意見の根本は、たばこが嫌いだから受動喫煙の問題をなんとかしたい、
    ということにつきると思いますが、その中で不適切に喫煙行為や喫煙者を
    否定するような発言をしたら、当然反論されるべきだと思います。
    なんでもかんでも自分は悪い事はしていない(喫煙していない)から、
    たばこの件で反論されるような覚えはない、では、お話になりません。


  77. 158 匿名さん

    自説の正しさが証明できる話題が禁煙論議にしか見出せない人たちなのかな。
    インターネット上の禁煙論議に関してだけは、
    居心地のいい「オレサマ」でいられるのですから、
    そっとしておいてあげてください。
    以下、オレサマの禁煙論議が続きます。↓

  78. 159 匿名さん

    >157
    ヨコヤリだが、あんたは文章でのやり取りは向いていないね。
    理解力が無さ過ぎる。日本人は3言えば10理解できる人種と思ったが?
    それても、ワザと論点ずらしてるの?

  79. 160 匿名さん

    オレサマの自演↑

  80. 161 匿名さん

    >>157
    >非喫煙者に、喫煙者とは言えマナー違反者に注意するのは簡単ではない
    喫煙マナーを注意するのが簡単でないと言いながら
    非喫煙者の掲示板マナーは注意できる
    そういうのを身勝手って言うんですよ

  81. 162 135

    >>153
    >たばこを吸う=迷惑行為なのですか?
    こんなことを言ってるのではない。
    >取り合えず副流煙が問題になる状況が現在どれだけ残存しているのか?
    >開放空間での副流煙の受動喫煙による健康被害が統計値に有効な値まで達している証拠を見せない
    >と、煙草の害毒論での排斥をする資格は非喫煙者にはないと思います。
    と、開放空間であれば受動喫煙での話をしているんです。
    勝手に議論の争点をズラしてもらっても困りますね。

    >そういうマナー啓蒙活動をしている人だけです
    >よ、注意しないことを責める資格があるのは。
    責めてるのではない。
    そんな簡単な行為もできないのかと問うているだけ。
    そしてそれができない理由は
    >自分のこともあって後ろめたいから?それとも逆ギレが嫌だから?
    なのか?ということ。
    それにしても
    >マナー啓蒙活動をしている人だけ
    って無理やりなこじつけ・屁理屈もいい加減にして欲しいですね。
    中学生程度の子供と会話している気分になりますね。

    で、結局メリットと言えるものは自己満足でしかないということですか?
    ガソリンや原発などと比較しておきながら。
    それにしても
    >中毒だろうがなんだろうが、必要と感じるから吸ってる人にとってた喫煙自体がメリットだよ
    依存症の症状自体がメリットなどと子供の言い訳よりもヒドイたわ言を言ってのけるとは・・・
    もう論理的でないとか詭弁だとか以前ですね。

    これ以上話してても論理的に議論が展開できないみたいですので
    あなたとの議論は終了させていただきます。

  82. 163 ルー

    >>162
    >>たばこを吸う=迷惑行為なのですか?
    >こんなことを言ってるのではない。
    今までの非喫煙者の理論では
    タバコを吸う人=歩きタバコをする人=迷惑行為を行う人
    となっています。違うのならばここでは少なくとも歩きタバコに関する
    議論はやめませんか? 確実にその部分で不毛な議論になっている。
    ここで議論を展開する喫煙者は歩きタバコをおこなっていないと思われ
    ます。だから管理者が定めた喫煙可能場所で喫煙している喫煙者の迷惑
    行為についてに限らないと話は発散します。

  83. 164 匿名さん

    >管理者が定めた喫煙可能場所で喫煙している喫煙者の迷惑
    >行為についてに限らないと話は発散します
    分煙が完全でない喫煙所は設置した管理者の違法行為

    【喫煙者】
    非喫煙者に睨まれずに吸いたいなら管理者に分煙を徹底させるように言う
    【迷惑に感じた人】
    その場所で喫煙されたくないなら喫煙所を撤去するように管理者に言う

    お互いにそれが出来ないなら、

    【迷惑に感じた人】
    煙を我慢する
    【喫煙者】
    冷たい視線を我慢する

    そういう結論でしょ
    それともどちらかが一方的に我慢しなくれはならないの?

  84. 165 ルー

    >>164
    >それともどちらかが一方的に我慢しなくれはならないの?
    いえいえ、とんでもございません。そういう結論ならばわたくしには
    何も意見はございません。非喫煙者の方がそこから流れてくる煙を
    我慢していただけるのならば、わたくしは非喫煙者の方の冷たい視線は
    我慢いたします。

  85. 166 匿名さん

    >165
    少なくともその場所で吸った場合に他人に迷惑がかかるのでは?
    と思いそこで吸う欲求を抑えれば良いこと。
    嗜好や趣味は他人に迷惑をかえてまで行い事ではない。
    それを法的に認められてるだの、そこに喫煙所を置いてあるんだからなどとの
    詭弁で論拠をすり替えているから話が不毛になっていることに気付いたら?
    歩きタバコや路上喫煙だけのことを言ってるわけではないよ。

  86. 167 164

    ということでここで論じられている非喫煙者のマナー違反行為
    「喫煙所で喫煙している人を睨み付ける行為」
    はマナー違反では無いという結論になりましたね
    もちろん喫煙所で吸っている人はマナー違反ではないですよ
    迷惑行為ではありますけどね
    喫煙社会の行く末は喫煙者のモラルに委ねられているというわけです

  87. 168 164

    >>166
    あなたの言ってることは至極マトモで疑いようのない事実です
    165は「喫煙所でのみ喫煙している人」を前提にしていますので
    迷惑であってもマナー違反ではないでしょうね
    全ての喫煙者が喫煙所以外で吸わないのであればこれくらいの迷惑は許容出来るでしょうが
    守れていない喫煙者が多すぎるのがこういう論争を盛り上げているんでしょう
    ただ迷惑だと主張することに対してマナー違反だという主張を喫煙者が取り下げましたので
    迷惑喫煙に対しては徹底的に追及していきましょう

  88. 169 禁煙始めた元喫煙者

    149さんに賛成!
    煙草に限らずメリット・デメリットは個々人で違うでしょ〜
    こう考えるのが普通じゃない?
    車もメリットを提供しているとは思うけど、デメリットもあるでしょ?
    議論として終わってると決めつけるなんて、自分の考えを
    押し通す人の典型的パターン。

    喫煙が認められている場所での喫煙は非喫煙者が何と言おうと
    合法だし、受動喫煙を非難するのはナンセンス。それこそ
    非喫煙者のマナー違反でしょ。分煙の店で喫煙席の隣に座った
    非喫煙者が喫煙者を非難するのも論外。席につく時点でわかる
    のだから嫌なら店をでればよい。だって喫煙はその店で認めら
    れているのだから。非難するなら喫煙者ではなく店の方をすべき。
    歩き煙草禁止地区での歩き煙草は×。議論するまでもなく喫煙者
    が悪い。

  89. 170 匿名さん

    >149、169
    こいつらの論理からすれば合法にさえなれば
    コカインや覚せい剤であってもメリットがあるってことになんだろうな。
    本当中毒者は訳がわからんよ。

  90. 171 ルー

    >>170
    >こいつらの論理からすれば合法にさえなれば
    >コカインや覚せい剤であってもメリットがあるってことになんだろうな。
    使用する側から見たら「気持ちが良い」というメリットがあるのでしょう。
    『合法』だったら気持ちが良いというメリットで使用してもかまわないの
    ではないでしょうか? 文句言われる筋合いはないと思うよ。

  91. 172 匿名さん

    迷惑かけなければ・・・ね

  92. 173 匿名さん

    中毒や依存症状がメリットとは滑稽だな。

  93. 174 匿名さん

    >>171
    その「気持ちが良い」って依存症状によって脳内で欲求してるがゆえの
    感覚ですよね?
    ってことは、脳では「気持ちが良い」と錯覚されていて、
    身体では「デメリット」として存在してるってことでいいんですか?
    本当の意味でのメリットではないことは認めてるってことかな。

  94. 175 匿名さん

    意味不明です

  95. 176 匿名さん

    >>175
    174のことを言っているの?
    まともな思考ができるなら、普通に理解できる内容だよ。

  96. 177 匿名さん

    中毒者が後ろめたさから自分を正当化するスレ終了

  97. 178 ルー

    >>174
    >その「気持ちが良い」って依存症状によって脳内で欲求してるがゆえの
    >感覚ですよね?
    そうなの? 知りません。
    >ってことは、脳では「気持ちが良い」と錯覚されていて、
    >身体では「デメリット」として存在してるってことでいいんですか?
    いいえ。違います。

  98. 179 匿名さん

    中毒者に何言ったって理解できないスレ終了

  99. 180 匿名さん

    >179
    ここのスレッドタイトルからすれば
    自分の価値観に合わないものは全否定するしかできない
    可哀相な非喫煙者には何言ったって理解できないスレですよ。

  100. 181 匿名さん

    >180
    人に迷惑かける行為が価値なの?

  • [PR] スムラボ 「プレミアム記事」を始めました。一般記事では公開されない購読メンバー限定のコンテンツです。

[PR] 周辺の物件
アネシア練馬中村南

同じエリアの物件(大規模順)

スポンサードリンク広告を掲載
スポンサードリンク広告を掲載
スムログ 最新情報
スムラボ 最新情報
スポンサードリンク広告を掲載
スポンサードリンク広告を掲載

[PR] 周辺の物件

リビオ高田馬場

東京都新宿区下落合1丁目

8590万円~1億3390万円

2LDK・3LDK

44.1m2~64.45m2

総戸数 133戸

レジデンシャル高円寺

東京都杉並区高円寺南4-4-13ほか

未定

1LDK~3LDK

33.37m2~60.55m2

総戸数 23戸

サンウッド大森山王三丁目

東京都大田区山王3丁目

5880万円・8330万円

1LDK・2LDK

30.34m2・44.22m2

総戸数 21戸

イニシア町屋ステーションサイト

東京都荒川区町屋2-662-7他7筆

6798万円~8898万円

1LDK+S(納戸)~3LDK

50.64m2~60.2m2

総戸数 83戸

シャリエ椎名町

東京都豊島区南長崎一丁目

6,390万円~9,590万円

1LDK・2LDK

38.36m²~55.19m²

総戸数 82戸

リビオタワー品川

東京都港区港南3丁目

未定

1LDK~3LDK

42.1m2~103.39m2

総戸数 815戸

クレストプライムシティ南砂

東京都江東区南砂3-11-118他

未定

2LDK+S(納戸)~3LDK

58.04m2~82.35m2

総戸数 396戸

ヴェレーナ西新井ザ・ハウス

東京都足立区島根4-239-5他

未定

2LDK・3LDK

62m2~80.73m2

総戸数 46戸

ユニハイム小岩

東京都江戸川区南小岩7丁目

7990万円

2LDK+S(納戸)

71.87m2

総戸数 45戸

サンウッド世田谷明大前

東京都世田谷区松原1-118-1

9990万円~1億4490万円

2LDK・3LDK

53.35m2~67.8m2

総戸数 45戸

リビオ光が丘ガーデンズ

東京都練馬区高松6丁目

4,800万円台予定~9,100万円台予定

1LDK~3LDK

43.67m²~75.44m²

総戸数 74戸

ヴェレーナ久が原

東京都大田区東嶺町135-10

未定

1LDK~3LDK

30.41m2~71.26m2

総戸数 52戸

レジデンシャル中野鷺宮

東京都中野区鷺宮3-157-2

未定

2LDK~4LDK

54.33m2~80.11m2

総戸数 41戸

シエリアタワー南麻布

東京都港区南麻布3-145-3

未定

2LDK~3LDK

53.58m2~174.24m2

総戸数 121戸

リビオ中野レジデンス

東京都中野区新井二丁目

未定

2LDK~3LDK

54.00m²~84.74m²

総戸数 23戸

アネシア練馬中村南

東京都練馬区中村南2-7-15

6330万円~1億1890万円

2LDK~4LDK

55m2~85.19m2

総戸数 124戸

サンウッド荻窪

東京都杉並区荻窪4-12-2

1億1990万円・1億3190万円

2LDK・3LDK

54.32m2・66.51m2

総戸数 19戸

カーサソサエティ祖師ヶ谷大蔵

東京都世田谷区祖師谷一丁目

6,900万円台予定~8,900万円台予定

2LDK~3LDK

56.39m²~71.04m²

総戸数 6戸

リビオ駒沢大学レジデンス

東京都世田谷区上馬五丁目

未定

2LDK~3LDK

58.23m²~121.34m²

総戸数 17戸

オーベルアーバンツ秋葉原

東京都台東区浅草橋4-2-1他

1億2600万円~1億6590万円

2LDK・3LDK

52.92m2~65.52m2

総戸数 85戸

[PR] 東京都の物件

アトラス亀戸レジデンス

東京都江東区亀戸三丁目

未定

2LDK~3LDK

55.14m²~65.46m²

総戸数 52戸

レ・ジェイド目黒

東京都目黒区下目黒三丁目

未定

1LDK~2LDK+S ※Sはサービスルーム(納戸)です。

45.15m²~80.86m²

総戸数 62戸

リビオ三田レジデンス

東京都港区芝5丁目

未定

1LDK~3LDK

40.12m2~118.87m2

総戸数 50戸

クレストタワー西日暮里

東京都荒川区荒川4-8

未定

2LDK・3LDK

48.2m2~70.02m2

総戸数 113戸

クラッシィタワー新宿御苑

東京都新宿区四谷4丁目

4億9900万円~25億円

2LDK~3LDK

97.68m2~211.4m2

総戸数 280戸

ピアース石神井公園

東京都練馬区石神井町3丁目

7,000万円台予定~1億1,000万円台予定※1000万円単位

1LDK+S~3LDK ※Sはサービスルーム(納戸)です。

43.04m²~63.42m²

総戸数 42戸

ルネグラン上石神井

東京都練馬区上石神井4-610-28他

8698万円~1億3298万円

2LDK+S(納戸)~4LDK

67.55m2~90.09m2

総戸数 106戸

バウス加賀

東京都板橋区加賀1-3356-1他2筆

未定

1LDK+S(納戸)~5LDK

59.49m2~127.92m2

総戸数 228戸

リビオシティ文京小石川

東京都文京区小石川4丁目

6190万円~1億7990万円※権利金含む

1LDK~3LDK

35.89m2~76.81m2

総戸数 522戸

ルフォンリブレ板橋本町

東京都板橋区本町32-34

未定

1LDK~2LDK

33.6m2~58.8m2

総戸数 47戸