非喫煙者のマナーその４

>>399
またそれだよ。
3千万人がすごく多いを表すのに適当だとか、
視聴率という他の基準にスリ替えてる。
喫煙率29.2％はあくまで29.2％でしかないんだよ。
少なくはないが、すごく多いとの言葉が当てはまる数字ではない。
いい加減基準を変えたり、数字をスリ替えての惑わせるのは辞めなさい。

３千万人との数字に騙されそうになるけど、10人中3人の割合以下じゃ多いとは言わんわな。
ただの３千万人ならすごく多いんだろうよ。
けど残りの８千万人以上と対比すりゃだいぶ少ないな。

>>406
それ自体も勝手な脳内変換だろ？ド　アホ。

脳内変換とか言う前にちゃんと過去レス確認しろ。

勝手に他人がどう思ってるのかを妄想して暴走しちゃったのねｗ

ほっといて次いこか。

>>409

過去レスで、非喫煙者の「喫煙者は今や結構少数派」のような認識に基づいた書き込みが多かったと思ったので、
非喫煙者のみんなが思っているより「凄く多いよ」、「全体の3割だから、まだまだ少数とは言えないよ」
と言ったんです。
勝手に読み間違えないでね。
頼むよ、みなさま。

残りの７割の人間から見りゃ３割程度は十分少数なんだよ。
あんたは３割の数字しか見てないで残りが７割なんだとの事実を忘れてんだよ。
いい加減諦めろよ。

411を読んで発言しているなら、412は間違いなく字が読めない。

少数派って・・・半分以下は全部少数派って言うのかい？
大多数に対しての少数派でしょ？
普通1割以下のことを「少数派」っていうと思いますけど。
日本語が通じない。
勝手にしろ。

【少数派】 しょうすう-は
(1)　そのもとに結集したり、支持したりする者の少ない党派・流派。
(2)　総数から見て小数である派閥

国語ではこうですけど、
>普通1割以下のことを「少数派」っていうと思いますけど
ってどこの日本語学校で教えてもらいました？
間違ってますよ。

どうしても少数にしたくなくて駄々捏ねてるよ。
数字も国語も弱いんだね。

１割以下なら「ごく少数派」だろう。大丈夫か？

>日本の成人の29.2％が何か同じ主張をしたら、日本社会はそれを容認することになる。
残りが逆の主張したら通りませんがorz

>>422

え？まさか多数決で世の中なんでも決まると思ってるんですか？
人権って知ってます？
喫煙者が3割もいる状態で、禁煙法がすぐに成立できるとお考えなら、
その方法を是非ご教授願いたい。

国会で通せば間違いなく成立しますよ。
ご存知ありませんでした？ｗ

ちなみに郵政民営化の反対人口は35％以上で通ってるよｗ

じゃーなんで非喫煙者はマナーとかでそんなに騒いでるの？

禁煙法制定すればいいじゃない。

できるんでしょ？やれば？

＞４２７
とりあえず今の喫煙者のマナーが悪いからでしょ。大丈夫？

そろそろ終了だな

３割が少数かどうかで終わるっていうのも、このスレらしかったね
結局、論点を有耶無耶にする事ができた喫煙者の実質的な利があったって感じかな

>>429

「今の喫煙者のマナーが悪い」ってまた喫煙者全員、または大半を指すような言い方してるじゃない。
何度も出ているがマナーの良い喫煙者は非喫煙者の前で喫煙しないから、
あなたたちの目に触れていないだけかもしれませんよ。
また日本には29.2％（約3000万人？）も喫煙者がいて、その大半のマナーが悪ければ、
今よりもはるかに多く路上喫煙者などとすれ違うことになりますよ。
成人の292/1000が路上喫煙していたら銀座なんかはもっと大変なことになる。

だから、非喫煙者が、マナーの悪い喫煙者を批判する時に、
喫煙者全体をさすようないい加減な表現をやめて、
マナーの悪い人だけをはっきりと指して批判すればいいんじゃないのかな？
そうすれば喫煙者も黙ってると思いますけど。

どうせ喫煙するやつは多かれ少なかれマナー違反している、
という勝手な憶測を前提として、
自分はマナーを守っているつもりだ、と言っている喫煙者をBAKAにするのは、
単純に失礼だとは思いませんか？

>>432
>また日本には29.2％（約3000万人？）も喫煙者がいて、その大半のマナーが悪ければ、
>今よりもはるかに多く路上喫煙者などとすれ違うことになりますよ。
>成人の292/1000が路上喫煙していたら銀座なんかはもっと大変なことになる

根拠は？
場所によっては喫煙比率よりも多い人が路上でタバコを吸っている場合あるけど

ちなみに巷でよく言われるマナーと比較すると
電車やバスの中で携帯電話を使って話している人よりも
歩行禁煙エリアで歩きタバコしている人の方が多いよね
携帯電話の普及率を考えると、喫煙マナーの悪さが際だっているのは疑いようがないね

喫煙マナーと他のマナーを比較するとどのくらいマナーが悪いかがわかるんじゃない？
それなら喫煙マナー違反者が多いのか少ないのかハッキリするでしょ？

カッbが見ると
↓
鑑みると

喫煙者率で罵り合いになっているようですが・・・
>>383
>どの発言が「勝手に喫煙する」ことを許可した発言ですか？
分かりませんか？ >>315 で言われています。
>オープンエリアに喫煙所があったり分煙が出来ていないレストランなどでは
>管理者に「こんな所に喫煙所つくるなよなー」と腹が立ちます。
>ひどい場合は管理者に苦情を出します（すると健康増進法に則って撤去されます）
(^^)//゛゛゛。迷惑な喫煙所はどんどん撤去させてください。
>>398 = 364喫煙者さん
>あなたの「守っている」としているマナーは、
>自発的に「他人に対する礼儀、喫煙する際の作法」を考えてのマナーですか？
>それとも周囲の視線、世の中の流れや条例によって
>「守らなくてはいけない風潮」に沿った範囲でのマナーですか？
わたくしからの回答は期待していないと思われるところですが、誰からの回答も
ないみたいですので回答いたします。質問の選択肢がよくわかりません。わたくしの
「守っているマナー」は世の中の流れのものでありますが、周囲の視線や条例による
ものではありません。「他人に対する礼儀、喫煙する際の作法」を守るからこそ、
歩行喫煙はしない。管理者が許可している喫煙場所でしか喫煙しない。
>>401 = 388さん
>「分煙されていない喫煙所は撤去か完全分煙を推し進め、
>完全でない喫煙所では周囲に人がいる場合は控えるのが喫煙者のモラルである」
これは喫煙者にとっては「タバコを吸うな！」に聞こえます。周囲というのが
何ｍを指しているかは分からないですが、都会で周囲に人がいない状態って
考えられますか？ またある瞬間誰もいないからタバコを吸い始めたら人が
近づいてくるという事も十分に考えられます。喫煙はできません。
「タバコを吸うな！」だったら、「マナーだ」「モラルだ」ときれいごとを
言わずに直接的に言えばいいんだよ。

>>436
>何回言わす。3割が大勢などとは言っていない。
「凄く多い」と書いてるでしょ？
それを「非喫煙者が思ってるよりも」などと後付の言い訳をして自分の表現の非を認めないから
収まらないんだよ。
それくらいの表現、中学生でもわかるよ。

>>436
大勢ではないが、マスだって？
やっぱり国語と数字に弱いでしょ。もう一度日本語勉強し直したら？

>>440

>>362
>>365
>>368

362が最初。後付けなんかじゃない。
以上、この話題はもうおしまい。

>>362
>>365
>>382

の間違いでした。

＞大勢ではないが、マスだって？

3割は大勢ではないけど、3000万人マスだ、って言ったんだけどね。
あおり上手さん。

3割は大勢ではないけど、3000万人はマスだ、って言ったんだけどね。
あおり上手さん。

>>444
>アナタみたいな人はそこで吸わないほうがいい。
そこでは、わたくしだけではなくて、誰も吸えません（>>438）。
>そこは喫煙所があるってだけ。周りに気を配る必要のない場所ではないし、
なんのための『喫煙所』なのでしょうか？
>そこでアナタが絶対に吸わなくちゃいけないって場所でもない。
全ての喫煙所でタバコを吸うわけではありません(^^;。

>>439
434ですが、すみませんね。
俺は非喫煙者というよりつい最近の禁煙者なんですが。(まだ半年程度ですが)
俺自身が喫煙マナーや他人に迷惑をかけない吸い方を模索して行き着いた結論なんですよ。
「迷惑をかけずに吸うのは不可能」だとのね。
いや、本当なら分煙された喫煙所と自宅でのみ吸ってればいいんだろうけど
分煙されてなくてもつい吸っちゃうだろうし、自宅には子供いるしでね。
結局自分で喫煙をコントロール出来ていないって事に気付いてからかな、
禁煙を思いついたのは。
周りの喫煙者とも話したりしてるけど、コントロールできてるつもりで
出来ていないんだよね。
どちらかというとたばこにコントロールされてるって感覚なのかな。
まあこれは俺の体験談ってことだけどね。
ただ俺にはルーさんや３割がマスだと吹いてる人みたいに
「喫煙者の権利」みたいに勘違いしてデカイ顔してる感覚にはなれなかったなってだけ。

最後に一言。
一度喫煙を辞めてみて禁煙者になってみることをお勧めします。
そうすれば非喫煙者の感覚が理解できるかもしれないし、
その後の喫煙の仕方も考えさせられると思うから。
喫煙者が今のまま喫煙していて、喫煙者側からの視点だけで見ている以上は
これ以上議論しててもラチ開かないだろうし。

>喫煙者が今のまま喫煙していて、喫煙者側からの視点だけで見ている以上は

喫煙者は喫煙者の立場で、非喫煙者は非喫煙者の立場で主張して、
平行線を辿りながら、なんとか双方が納得する着地点を模索していくのが社会ってもんだろ。
どちらの立場も尊重されるべきだ。
俺も禁煙成功組だけど、
君のように喫煙者を無神経だと決めつける意見には全く賛同できない。

>３割がマスだと吹いてる人みたいに

また勝手に変えた。
3割は大勢ではないけど、3000万人はマス。
俺ももう煙草吸ってないぞ。

>>450
いや喫煙マナーって喫煙者が守るものであって
非喫煙者に問われる問題じゃないだろ？
無神経だと言ってるんじゃない。無意識に迷惑かけていることもあるだろ？
それを理解しない以上議論の余地がないと言ってる。

>>451
同じこと。成人人口の３割の3000万人がマスだと言ってるんだから。
ただねその3000万人の倍以上の人口は非喫煙者なんだよ。
だから多少は折れるしかないんだって。
双方の主張がぶつかる場合はね。

それと450さんね、
非喫煙者がどうとかとの問題以前に
社会的、世界的に「分煙・禁煙」の波が来てるんだよ。
それはわかるだろ？　だからどちらの立場もという次元で話てても仕方ないんだよ。
喫煙者が対峙しなくちゃいけないのは非喫煙者だけでなく、社会もなんだよ。

>>425

>ただねその3000万人の倍以上の人口は非喫煙者なんだよ。
>だから多少は折れるしかないんだって。

そんなことないよ。だから「マス」っていう言葉を使ったんだけど。
数の上での勝ち負けではなく、3000万人ものマスが嗜好している行為を、
社会は容認しない訳にはいかない。
喫煙者の立場を尊重しながら、非喫煙者の立場を守る、
という考え方が理性的だと思うね。
実際、世の中そのように推移しているでしょ？

＞社会的、世界的に「分煙・禁煙」の波が来てるんだよ。

分煙だけでしょ。公共の場で禁煙スペースがある、ってことはイコール分煙されているってことだから。
禁煙法の波は来てないしね。

454で書いたが、
喫煙できるスペースと喫煙できないスペースを設ける分煙、という行為自体、
喫煙者の立場を守りつつ、非喫煙者の立場を守る、という行為に他ならない訳だ。
まず禁煙スペースありき、になってしまうと、喫煙者の立場が守られないから、
それが良くないってこと。禁煙スペースと喫煙スペースはセットで考えるべき。

>>454、455
現状を理解されてますか？
多少折れるというのは「喫煙を禁ずる」ではないですよ。
現実問題を考えてみてください。
支持者が少ないほうの言い分を通すためにはフィフティ・フィフティではありませんよね？
間違いなく少ないほうが多いほうに折れて通すしかないんですよ。

で、波は来てますよ社会的、世界的には。
アジア諸国、欧米各国ではすでに「禁煙法」は制定されてます。
誤解されてるようですが、
禁煙化の根本は「喫煙者から完全に喫煙を取り上げる」ことではありませんよ。
「非喫煙者が無煙環境で生活する権利を保護する。」ことなんですよ。

それとまず禁煙スペースありきで考えてるのは社会のほうですね。
ここ数年で全面禁煙との終日禁煙の表示が増えていませんか？
顕著なのが飛行機。
国際線の旅客機のほとんどは全席禁煙で喫煙スペースはありませんね。
喫煙スペースではないトイレでこそこそ吸うしかありません。
それでも喫煙者側からの苦情等はごく稀らしいですよ。
どうしても喫煙者の立場を守りたいとの喫煙者が果たしてどれくらいいるのでしょうか？
甚だ疑問でしかありません。

>>117
やっぱりあっという間に終わってしまいましたね。。。

>>456

>間違いなく少ないほうが多いほうに折れて通すしかないんですよ。

恐ろしいこと言いますね。
何でもかんでも多数決だと本当に思っているの？
死刑反対論者が半数を超えたら死刑は廃止になるの？
違うでしょ。
例え半数以下であってもある程度まとまった人数の意見には、
残り多数は真剣に耳を傾けるのが、公平、公正な社会を作るためには重要なんですよ。

それから、
終日禁煙のスペースと喫煙所があればそれでいいのですけど。
飛行機内では完全分煙は難しいから、誰も文句言わないですよ。当たり前。
空港内に喫煙所が無くなったら、苦情が出ると思います。
この違い、分からないんですか？

＞「非喫煙者が無煙環境で生活する権利を保護する。」ことなんですよ。

基本的に喫煙権も嫌煙権もあるんだよ。どっちかしかない、喫煙者には権利などない、って思うのはなぜ？

法案の決議は多数決で決まるが、法案の中身は多数決で決めている訳ではない、
種々細かい事案にまでなるべく公平な内容になるように決定していく。

>>460
基本的には「喫煙権」とは自由権の範疇。
ただし全面禁煙等の処置が自由権の侵害にあたるとはされていない。

一方「非喫煙者が無煙環境で生活する権利を保護する。」権利は生存権、健康権。
受動喫煙はこの生存権、健康権を侵害すると認められているから。

故に自分が所有するスペース以外での喫煙を主張する権利を喫煙者が所有してないと
されているのが今現在の日本の司法的見解。
ご理解できましたか？

＞基本的には「喫煙権」とは自由権の範疇。
＞ただし全面禁煙等の処置が自由権の侵害にあたるとはされていない。

ちょっと簡略化され過ぎててよく分からん。詳しく説明するなり、リンクはるなりどうぞ。

>>465
民間施設も公共性がある場所は公共施設と同じ扱いです。
仮に飲食店が全面禁煙になっても喫煙権の侵害にはなりませんよ。

>>463
私は貴方の先生じゃありません。
喫煙権がわからないのならご自分で調べてください。
というか、自分の持つ権利内容くらい把握してから主張したらどうですか？

450過ぎたんだろ？
　　　　　終　　　　　了　　　　　　で　　　　　す。

喫煙の自由権があっても、スターバックスなど終日禁煙を掲げることはその侵害にはならない。
しかし、喫煙可のレストランなどでは、喫煙権を行使して構わない。
その際、非喫煙者に煙害を与えると非喫煙者の健康権が侵害されるので、
喫煙権を行使するためには、完全分煙が必要とされる。
どっちにも権利がある、ってことだと思います。
衝突した場合は、非喫煙者の健康権が優先されるだけで、
喫煙権が消滅した訳ではないので。
この世から喫煙可のレストランなどが消滅しない限り、
プライベートな場以外でも喫煙権は存在します。
466さんの方が判例を意訳し過ぎなんだと思いますけど。

＞４６８
片方の権利を優先させたら、もう片方は引っ込めるしかなくない？
消滅しなくても、行使できないなら実質変わんないよ・・・

まだやんなら新スレ立てなさい

だけど非喫煙者が許可したスペースだけ喫煙者に喫煙させてやってる、
と言っていた非喫煙者の意見への反駁にはなっている。

理屈付けが変わっただけで、実質何も変わらん・・・
結局は喫煙権は優先されないと・・・

>>468=471
すると喫煙可のレストランが非喫煙者の権利行使で禁煙に変わる可能性もあるんですか？
だとすると462=466の意見が正論になってしまうのか。
なんとか喫煙スペース確保できる権利はないんですか？

>>473

だから俺が3000万人はマスだって言ってたの。
レストランも商売だから、これだけたくさんの喫煙者を無視はできないよ。
一部スターバックスのような店は少しは増えるかもしれないけど、
全部が全部禁煙にすることは、相当な未来でしかあり得ないと思うよ。
現状喫煙率29.2％だけど、アメリカでも20％代前半だから、
喫煙者がこれからもがんがん減るっていってる非喫煙者の意見も単なる推論に過ぎないんだよ。
安心しな。

>>472

喫煙権という言葉に噛み付いた非喫煙者が招いた不毛な議論だった訳だ。
喫煙権という言葉は常用しても問題ないでしょ。
実質的に譲歩したら、権利がないのと同じ、なんて言っても意味なし。
権利はある。

イギリスなどの国では居酒屋などを含む飲食店での完全禁煙を義務化してる
そんなに遠い未来ではないかもよ>>474
客には禁煙・喫煙を選べるが従業員は選べないからね
もう
「オレは客なんだから従業員は受動喫煙くらいで文句言うな」
というのは通用しない時代は近いんだ

ここ読んでると日本人の意識の低さには閉口するよ

>>474
レストランだと厳しいな。主要都市部だけなら全面禁煙はそう遠い話じゃなくなる。
居酒屋やバー、パチンコ店なんかでの全面禁煙は逆に厳しい。

>>474
マスであれば社会が容認するとの考えも多数決以前の時代錯誤。
人権問題は多数かどうかではない。
健康増進法も通った現社会情勢を考えると吸う権利より健康に関する権利のほうに分がある。
例え喫煙者率が高くなってもこれは変わんだろう。
ただ完全禁煙の社会ができるかというとそれもないな。
極端にスペースがなくなったとしても。

結局喫煙スペース確保できる権利はあるの？ないの？
どなたか詳しい人いません？

>マスであれば社会が容認するとの考えも多数決以前の時代錯誤。

社会が容認するというか、喫煙者がたくさんいれば、
それに対するサービス業はなくならない、って意味では？

>主要都市部だけなら全面禁煙はそう遠い話じゃなくなる。

従業員の受動喫煙問題はもちろんあるから、
特にチェーン店などでそういう可能性はあるけど、
それは公共の施設などと、社会的影響が同様であるからではないかな。
個人経営の店などで、喫煙可であることを売りにする店も出てくるかも。
そういう店は従業員募集の時点で喫煙者を雇えば済む話。
3000万人の潜在需要を民間は放置しないよ。
そういう場所や完全分煙された喫煙所で喫煙権は守られていく、と思う。
俺はたばこ止めたけど。

>今は3000万人の需要があるので放置しないという意見がもっともらしく聞こえるけど
>この数字は間違いなく現象していきます

減少の意味ですよね。
474で書きましたけど、アメリカでも20％代前半だから、
これから数年で減るっていってもそれ以上は減らないと予想するのが賢明かと思いますが。

>個人経営の小さな店ほど、そういうコストのかかるものは排除したいわけで
>現状の野放し状態が続けば公共性のあるお店は禁煙なんて風に改正されるかもね。

完全分煙できなければ禁煙ってことね。それはあるかもね。
でも壁で部屋を分けて、換気扇別にするだけなら、
個人経営の店でもそんなにお金かかる訳じゃないと思うけど。
たばこ吸いたい3割の人の需要を取り込むことは、商売人だったら当然考えるでしょ。

>喫煙席が減っていくのは自然だと感じますね。

席が減る分には喫煙者は文句ないと思いますよ。
そんなことくらいは喫煙者も理解してます。
極端な禁煙論がでなければ、誰も非喫煙者に文句などないですよ。
今くらい喫煙者がいる状態で、いきなり喫煙所が極端に減ったら、
不満の声はそれなりにあがるでしょうけど。

＞こういう店には日本人の客か、ヒスパニックの強盗しか来ません。

あなたが喫煙者を毛嫌いしていることはよーく分かりました。

分煙も必要なし、禁煙しろ、ですか。
喫煙者や個人事業者が完全分煙に貢献すれば、禁煙法なんて必要なくなるっていうのに。

>>484
それは貴方の希望的観測でしかないですよね？
現状の個人経営店は全面禁煙の店が増えてきてる最中ですよ。
レストラン等の飲食店は公共性が高いので人口の3割のニーズがあっても
法規制や社会性を考えざるを得ないのです。
ビジネスはニーズだけ考えてればいいという甘いもんじゃありません。

>今くらい喫煙者がいる状態で、いきなり喫煙所が極端に減ったら、
>不満の声はそれなりにあがるでしょうけど。
そうでしょうか？
ここ５年ほどで随分と喫煙所の数は半分以下に減り、全面禁煙の公共・民間施設が増加。
極端に減ってますよ。それでも不満の声なんてわずか数パーセント程度だそうですが。

＞４８４
人口の３割と連呼してますが、喫煙者の１／３は全面禁煙容認派だということお忘れなく。

そうそう、「灰皿が設置してあれば喫煙所として喫煙する」という喫煙者がいましたが、
設置意図と使用方法に違いのあるケースがあります。
「全面禁煙」を謳った施設の入り口に設置してる灰皿。
よく喫煙者が固まってそこで喫煙してることがありますが、
これ実は「喫煙所」ではありません。
「全面禁煙」施設に立ち入る前に「ここで火を消して下さい」というのが本来の意図だそうです。
(一部喫煙所として設置してる場所もあるとのことですが大半は違うということ。)
消防法上も喫煙所として申請してるわけではないそうです。
灰皿を見ると全てが喫煙可に見えてしまってる喫煙者は気を付けて下さい。

とっくに450超えとる　　　　　終　了