SHINTO CITY -シントシティ-（第I・第II街区）

>>122
まさに。
デベやゼネコン以前に、三菱マテリアルを信頼するかどうかがポイントだと思います。

今年に入ってからもありましたよね、虚偽不正。
「三菱マテが不正で報告書、三菱電線の品質部門弱く」（日経）
https://www.nikkei.com/article/DGXMZO27151000Q8A220C1X13000/

企業の体質でなければいいのですが。

>>123

企業の体質云々は関係ないのでは。
我々消費者がリスクとして放射能問題をどう捉えるかです。

何か起きた時、企業のせいにしても何も始まらないでしょう？
消費者側がもっと賢くなる必要があるんですよ。

例えば、仮に大きな地震が発生した時、放射能が絶対漏れないですか？
そういったあらゆるリスクを想定して備えておくべきなんです。

あらゆるリスクを想定しヘッジができるのであれば、購入すればいいんですよ。

放射性物質が保管庫に保管されている限りは問題ないだろうけど、何らかの不測の事態で放射性物質の漏出が起こった場合は問題だね。
保管されている放射性物質の種類（核種、半減期、放射線の種類）は知っといたほうがいいかも。

保管している会社があの会社だけに気になりますね。もはやこの場所に保管しているのも無理があるので、移転を考えてもらったほうがいいのでは？新都心は防災対策拠点なので、万一のときに官庁、病院、警察が機能しないようではどうしようもないでしょう。

>>127 匿名さん
万が一というのをどのようなケースと想定するかが大事な気がします。
震度7の大地震があっても倒壊しない設備となっており、鋼鉄製の容器が破壊されない限り、自然界を超える放射線量は発生しないようです。

とすると、想定されるケースとしてはテロや戦争で施設毎破壊された場合といったところでしょうか。

>>128

>震度7の大地震があっても倒壊しない設備となっており


同じセリフを東電からも聞いたことがあると思いますが。笑

放射能とリスクをNGワードにしたい。
嫌なら来なければいいのに、これから永遠とこの話題が続くんだろうな。

>>129 マンション検討中さん
三菱マテリアルの資料には、そのように書かれていました。
私の説明よりも詳しく書かれているので、ご一読していただくのがよろしいかと思います。

>>130

貴方がどの立場でそのように言われているか図りかねますが無理でしょうね。
それこそがこの物件のキーポイントですからね。

逆に貴方はこの件についてどうリスクヘッジされているのですか？
貴方が検討者であるなら是非お聞かせください。

保管容器は角形容器とドラム缶のようだ。
地震などでも破損する可能性は十分にあると思うが。

>>130 マンション検討中さん
私もそう思います。
物件の仕様などには一切触れず、全く問題の無い放射能の話をずっと続ける。
モリカケ問題を取り上げるマスコミのようでこの掲示板は全く役に立ちませんし、参考にもなりません。

すごいな。
愚民であれ、ということね。

>>135

ですね。。なぜこんなにデペに忠実なのか。
もし私が購入するのであれば、廃棄物の移動と移動するまでの完全保証の約束（放射能漏れが発生した際の保証金支払い）を要求しますね。

もっと田舎で使ってない土地なんていくらでもあるでしょう。
なぜこんな使用価値のある土地に埋葬したのか理解に苦しみますね。

>>134

仕様の話とか、したい話をどんどんあなたがすればいい。
ただ、この物件に関する他の話題（立地およびそれに伴うリスクを含め）を禁止する権利はない。自由な意見交換の掲示板だからね。見たくなければ読まなければいい。

みんな忘れてる『想定外』
被害が起こる場合、福島第一型ではなくて、東海村JCO型が考えられるね。

放射性廃棄物の議論は意味ないよね。気にする人も気にしない人もどんなソースを提示されても信用しないわけだし。

放射能の問題はあると思いますよ。
だけど、ここで話をして何か変わりますか？
放射能を話し続ける事で放射能の被害から誰かを救いたいのですか？
勝手に正義の味方みたいに振る舞っていますが、余計なお世話なんですが。

放射能の問題があるのならそれなりの価格でないとね。デベロッパーはどう考えるか。
北仲の例をみても、1000戸規模だとそれだけでさほど強気の価格は出せないと思うし、ここは意外と期待できるかもね。

臨界のおそれがある福島や東海村とは全然違うよ。放射性廃棄物なんて再臨界するわけでもないんだからコンクリートの壁一枚でもあればほぼ無害。