ル・サンク小石川後楽園（5）

結局反対派の周辺住民は何が目的だったのか。
最初は建築自体の反対だったのでしょうが、いつしか争うことが目的にすり替わってしまったんでしょう。哀れな顛末ですね。建物が残ったとしても自業自得。

周辺住民に矛先を向けるのに必死だな。お疲れさま。

そんなに納得いかないなら、止める判断をした東京都に不服を言えばいいのに。行政には不服を言えない立場なのか。
建設中であっても止めたということは、東京都も許さないと判断したからと思うのだが。

東京都に矛先向けたがってるが、周辺住民は都に不服を申し立てようにもその権利はないと思うが？
更に撤去の義務付けなら申し入れることはできるが、他の事例からみて効果はない。

これだけ書き込みがあって責任の押し付け合いしかなされていないということは、やっぱり地域のことを考えずに反対運動を進めていたということですね。残念です。

廃墟が残ることも、受け入れるしかなさそうですね。

違法建築のマンションの工事を止めるな、という不服を申し立てる権利はないだろう。
違法なものが許されないのは当たり前だから。

>>254
契約者は東京都に不服を申し立てる権利がありますか？

>244
元巨人の笠原が野球賭博で検挙された。将来のある人物だったのに、訴追するなんて、スポーツ振興も阻害する非道い話だ、と言う人はいるかい？
防火避難規定に適合しない違法マンションを建てたら、プロジェクトを進めたデベロッパー関係者が非難されて当然のこと。建設を止めた行政も審査を請求した周辺住民もよくやったと思うよ。

避難経路の法解釈はグレーゾーンだし、
そもそも入居者のための法律であって
反対派住民のためにあるのではない。

最初は自分達の権利（正当なものかどうか不明）
を守るための反対運動だったのが、
次第に反対運動自体が目的にすり替わってしまった。

いろいろと無関係な例を挙げて
反対運動の結果を正当化されているが、
そこまでしないとアイデンティティを保てないのかと
第三者からみると痛々しく思う。

グレーゾーンではなく違法と判断されたんでしょう。デベ擁護派でも違法建築なのは認めないとアンフェアですね。

この物件の近くの住民は反対住民だろうが、そうじゃ無かろうが呪われてしまえ。それだけの怨念は有るぞ❗

確かに半端無い怨念は宿る、自業自得❗

>>261
そのような負のエネルギーは
危ういマンション計画を進めて頓挫させてしまったNippoに向けるべきでは？

自分が正しいと考える原理主義者には、分からない。
だからこそ、そこに怨念が宿る。気を付けろ半端無いぞ。

違法建築だったことは事実で、それ自体は当然良くないこと。
ただ、違法建築という点は周辺住民には何の悪影響も、少なくとも実害はないはず。

にもかかわらず周辺住民はただこの物件が嫌で反対運動を起こした。

この物件自体の違法性と周辺住民の主張は全く関係がなく、ただの周辺住民のエゴ。

こんなモンスターだらけの場所に住むことにならなくてよかったんじゃないかな、購入者さんは。

周辺住民の審査請求の手続きは適法、
NIPPOのマンションの設計は違法、
建築審査会の委員は周辺住民を正当だと認めた、ということではないかな。

適法かどうかとかよりは、廃墟が残ることがほぼ確定するタイミングまで待って争点を出すとか、地域の利益をまったく考えない争い方が好まれていないだけでしょう。
何のために争っていたのか、という話に尽きます。

建築確認取り消し理由となった斜路の争点は最初から出ている。東京都建築審査会事務局に聴けばわかるよ。
斜路の問題をNippoが軽視しただけのこと。

Nippoも問題は認識していた。だから2年前の2014年3月に、Nippoはユーイックに変更確認を申請して傾斜の勾配を緩やかにして乗り切ろうとしたのだと思う。そのことが建築計画概要書に特記されている。
しかし、根本的に避難の支障の解決になってないと建築審査会が判断して、執行停止を決定した。
Nippoが避難の問題を重視していれば、建築審査会は今回のような重い判断をしていないと思う。

ここの情報　古いです。
http://www.sutekicookan.com/%E3%83%AB%E3%83%BB%E3%82%B5%E3%83%B3%E3%82...

久しぶりに覗いてみたら……まだ、終わっていなかったのですね。
避難経路はともかく、入り口からのエスカレーターという、ちょっと不思議な構造のマンションについての
契約を、２割の「解決金」をいただいて解除できたので、わたしは「ま、いいか」で、すべて終わった感覚です。
反対住民は、あの廃墟が残っている限り、そして、廃墟が撤去されても次の開発に対する「闘争」は終わらないのでしょうね。
柳町、初音町、春日町……あの頃の町並みがなつかしいです。

追伸です。
そういえば、柳町商店街に、「あんぱちや」というディスカウント店ができたのは、
５５年ほど前だったかな。あのころの「景観」を考えたら、今現在の「景観」は、何と表現したら
いいのだろう？

>>271
> 避難経路はともかく、入り口からのエスカレーターという、ちょっと不思議な構造のマンション

たしかに…入り口からのエスカレーターとか…半地下のハナレとか…斜面地に不思議な構造で建てようとしていたのですね。避難経路の問題も、その不思議な構造に起因しているのかもしれません。

末端で工事に関わっていた作業者の一人ですが、現場では当初から環境整備ということで近隣一帯を週末に掃除して回ってたんですね。二百人程度だったと思いますが全員で四方の坂下まで掃除してたので、これに御礼を言ってくれた方々も少なくなかったことは嬉しかったですね。直近接の家主さんも工事の後期には否定一辺倒ではない寛容な態度で接してくださったと聞きます。躯体そのものは、杭の見直しや打ち直しも含めて万全とすらいえる出来なはずですよ。内装と設備を残してただけ。がしかし、裁判の戦略上の特異な計で未曽有の結果と現状が残り、現場で心血注いできた大多数の職方は報われない気持ちのままです(たぶん…笑)。越境で一部を斬られた桜は、不恰好な裁判の末に、人目をみずに花を咲かせ続けていくわけで…これはこれで哀しい。環境は作り作られ変わってゆくものだと教わったことがないほんの数人の哀しい方の恣意で「在り続ける」現場が〝哀れ〟ですね。審査会の根底覆す判断は江戸っ子から言わせりゃカスです。尻馬に乗ってたあの区議のオバサマの言動は肌寒い限り(笑)。

小石川に幸せな未来を…と願うばかりです。

>>274
Nippoの言いなりになっていただけでしょう。それだけのことです。すでに安藤ハザマは逃走しました。

>>274さんも建築の専門家なら、東京都建築審査会が厳しい判断をすることは、十分に推測できることだったはずです。後になって審査会を悪くいうのは、専門家として恥ずかしいことではないですか。

>>274
全く同意です。
哀しい方等が早速レスしてますねw

そうか？　安藤ハザマの技術者も、避難経路の問題を軽視していたんでしょ。
居住者の安全のため避難経路について疑義のない、安全側の設計にして工事を進めていれば、現場で心血注いできた大多数の職方が哀しむことにもならなかったはず。近所の道路を掃除することよりはるかに大切な話。
Nippoの言いなりに工事を進めたことを悔やむ方が先だよ。

だってお施主さんだもの

>>279
ごめんなさいね、>>278の間違いでした。

改めて建築確認を取ればいいのでは？

今ある建物は違法建築物として認識されています。
現行の建築確認に適合させるには、高さ制限を越えている上層階を撤去する必要があり簡単ではないと思われます。

その高さ制限を越えている高層階（2階分？）を建てたのは安藤ハザマ >>278はそのことを指摘しているのではないかい？

>>285
民間の指定確認検査機関の建築確認は取消し事例がかなりある。建築確認があるからといって安心していられない。
しかも、ル・サンク小石川後楽園は2度目の建築確認取り消し裁決を受けている。どうして２度目の建築確認は民間でなく東京都建築主事に申請しなかったのか疑問。NIPPOの株主は黙っていていいのかい？

方針決まったらしいですね。小耳にはさんだ程度でしか知りませんので悪しからず(笑)

東京都都市整備局調整課に聴けば？
Nippo大変だと思うけど。

>>287
方針とは？小耳に挟んだ程度で教えてもらえますか？
守秘義務に抵触してしまう情報？

都民なら 東京都庁の建築指導課で教えてくれるよ。

>>286
ユーイックは斜路の断面図を審査しなかったのだろうか。
地下にある駐車場からの避難誘導がどうなっていたのかも気になる。

上棟してしまうとすべての裁判は争うことで利益を生むことがなくなるから、そこから先は無効・無用になる…という認識の下で最後の砦、最終決戦が行われたわけですよね？

環境保全や様々な観点で争われたそれまでの裁判は、問題なし、反対派の全敗だったと聞いて記憶しています

で。どうしても勝ちたい方々が上棟をタイムリミットにして持ち出した切り札が、非難経路の設計上の空間確保的な不備と、変更リミットギリギリで間に合わせていたはずの高さ制限…のその後の違法性

この二点だったかと。

かの弁護士さんの編み出した理屈はお見事でしたね

火災を含む大惨事が発生して建物が倒壊し地下の住民が非難できず閉じ込められた際には、近隣の災害対策を差し置いてその地下の方々が優先して救出されるかもしれない、これは生命維持に関わる問題だから、建物が倒壊した想定で、高さそのままの範囲に居住する住民に裁判を基にした撤去を求める権利がある、と。

未熟者の一読ゆえに正確な定義をもつ言葉を使えませんが、そういう流れと論旨だったと認識しています

で。現状、現況。
建設に当初反対された方々の希望と目論見は様々だったはずですが、この「いま」を「勝利」と受け止めている方は裁判の末に「何」を得ているのでしょう？

切り札が最高に効いて、人の気と生の証しが失せた建物がこの先どうなるのか、誰にもわからないわけですが

少数を尊重したうえでの最大多数の最大幸福、とまではいいませんが

現況は未来永劫変わらずに確定した「勝利の具現」なんでしょうか？

憲法まで見直されちゃう時代(笑)に、廃墟化を防ぐ「越法的新規範」みたいなもので解決を目指す向き…はないんでしょうかねえ？

などとふと。

>>292
>かの弁護士さんの編み出した理屈はお見事でしたね。
ルサンク小石川を阻止した近隣住民は、弁護士さんにいくら支払ったのでしょうか。
弁護士さんは、この勝利で名をあげたのでしょうネ。依頼も増える？

文京区議のオバサマは、文京区のＮ高級住宅地？に住んでいるのだから、
こういう問題に「正義の味方」みたいな顔をして介入してもらいたくない
ですね。

>>292
> どうしても勝ちたい方々が上棟をタイムリミットにして持ち出した切り札が、非難経路の設計上の空間確保的な不備

勉強不足ですよ。

車路の勾配の違法性は、初期の審査請求から争点になっています。審査請求の文書は公にされていますし、NIPPOに確認しても教えてもらえるのではないですか。

防火避難規定にかかわる違法を、民間の確認検査機関が放ったままにしていたことに、むしろ呆れてますけどね。避難の問題は設計の基本ですから。安全側に設計しておけば、東京都建築審査会を怒らせることにもならなかったです。

Nippoは一級建築士事務所の登録をしているんだよね。避難の規定を知らなかったとしたら随分とお粗末な話。
道連れになっている神鋼不動産も気の毒だと思う。

大きなお世話かもしれませんが。区民の納める税収をトータルでは減らすことになっている結果とか。文京区内の消費活性化の芽を摘んで地域の店舗経営者の糧を増進させないままの未来になるだろうこととか。ルサンク近隣一帯の方々の現在意識上の是非、ズレや軋みを解消しないことに因る地価の(下方)変動とか。

すべては悲観的すぎる極論(？笑)、ささやかで程度も知れていることなのかもしれませんが、あの区議さんはトータルでイメージできていたんだろうかと。
文京区の孕みもつ「選民性」のような意識が、意図せずとも歪んで見え隠れしてしまうことによって、票獲得の増効果もじつは逆に微妙なんじゃないかな(笑)と。

あの規模、あの数程度の新規区民を受け入れることで、街がもっている静観なイメージや快適な暮らしっぷりが損なわれるほど脆弱な歴史をもつ区ではないはずですが、質が確約されているであろうご近所さんが増えていくこと自体が「喜ばしいこと」じゃないんだなと。既得権で生活している方々にとってはそうなのかなあと想像した次第。

認定保育園に入れられなくなったと書き込まれた方、あれから…お元気ですか？

完成直前にならないと出せない争点があるので、搦め手ではわざと負け続け裁判そのものを延ばしてきた時期もあった、という旨の書き込みが反対派の本丸にありましたよね。
高さ制限の違法性云々の前で引用を切られているのは「勉強」の成果なんでしょうか(笑)。

「切り札」という言辞もそこで見かけたんで使っただけなんで。勉強不足で申し訳ないです(笑)

>>298
Nippoが東京都建築審査会を怒らせたのでしょう。

自動車車庫の傾斜路の違法は12年前の審査請求事件でも争われているようですよ。12年前の審査請求事件では東京都建築審査会は堀坂の道路幅員の違法で建築確認取り消し裁決を出していて、傾斜路は争点として記載しただけで適否の判断はしなかった。それをNippoが軽視したのでしょう。
自動車車庫の傾斜路は2014年3月の変更確認（高さ制限がかかる前ですね）でNippoが設計変更しているので、それまでに傾斜路が争われているということでしょうね。
あかいさんの指摘していた半地下のハナレの疑義も争われたみたいですよ。

そうなんですね。わかりやすいご説明ありがとうございます。