大阪ひびきの街　ザ・サンクタスタワー PART８

>>1450
ですね。
>>1445さんはいつも理事会を敵視してる。
ホームページについては私も反対だけど、言い過ぎではないですか。
慣れないことを頑張ってくれている理事の人達に失礼でしょ。

理事会が逸脱した件は、管理会社の善管注意義務違反と言えると思います。理事会も区分所有法のプロではないですから、管理会社がまともでなければ、逸脱します。

委託契約更新の議案の際に、きっちりと責任について問い詰めた方がいいです。
理事会は住人の代表ですから、否定するのであれば、自分で立候補して理事になりましょう。
反面、立候補を断られた方々は、自分でやったらそうはならなかったわけですから、いくらでも批判すべきでしょう批判されるのが嫌な人は、その人に理事を代わってもらえばいいだけです。

大体、新築なのに修繕費なんて１円も必要はありません。２年間はアフターサービスで対応でき、突発的な破壊は全て保険でおります。

理事会がお金を使いたいのならば、管理会社を値下げさせる、変えるなどして、収益が出て、修繕積立金に憂いがなくなってからです。

理事会批判論＆擁護論ですか・・・
そんな論理・・・どっちでもいいです。
今回の件が、権限外の支出にあたるかは、現時点不明ですが、一般社会で、もし、権限外の支出を勝手にやっていたらもっと厳しいと思いますよ。

理事会、丁寧な運用をお願いします。
管理会社、しっかり理事会を支えてください。

>>1450
わざわざのご指摘ありがとうございます。
但し、理解してます。

>>1451
理事の方々に失礼ですか・・・そうですか。
すみません。お知り合いがいらっしゃるのかな？
それなら、そう感じてもおかしくないですね。
私の仕事の業界ではもっときついもので、これでも気を遣っていたのですが、もう少し気を使いますね。

ただ、ちょっと理事会の決済運営に疑問がありまして・・・
理事を選任したのは我々住民ですから、声を上げるのも義務かと・・・

ところで、上のほうで、２階の掲示板に理事の規約違反があるとご指摘された方がいらっしゃったのですが、その規約違反とは、なんだったんでしょうか？
どなたか、内容聞かれました？

＞1453

＞管理会社、しっかり理事会を支えてください。
それ逆ですよ。

>>1456
そうです？
不慣れな理事会が理事会運営に慣れるまで支えていただいたらいいのにと、思っただけなんでけれど。

本来は、理事会がしっかりして、管理会社に指示をするのが本筋とは思ってますがね。

ここの掲示板をいつも楽しく閲覧しています。
私も参加させてください。
ホームページ作成は反対です。
私たち部外者が楽しめなくなるからです。

>>1456
>>1457
理事会を管理業者が支えるの方が正解です。
理事会は知識がないものと一般的に考えられるが、権限があります。
管理業者は逆で知識があると考えられるが、権限が無いです。
今までの問題だと、
マンション北側に自転車が放置されている。
管理会社がそれに対して理事会に事実を報告することしかできませんが、
理事会はその自転車をどうにかすることが出来ます。
また管理会社にどうにかさせる事が出来ます。
そこで、そのどうにかが理事会の決定で、
撤去しましょう。と決まり、管理会社に放置自転車は○○に撤去してください。
と依頼した場合、
管理会社は撤去をするのはどうこういう理由で出来ません。と理事会に言います。

そのまま理事会の支持道理に撤去してたら支えていることにはなりませんが、
理事会が違法な行為をしようとする場合に止める等意見をする事が
支えていくことになると思いますよ。

まともなアドバイスができないような管理会社いらないよ。事務だけなら、安いところは腐るほどあるよ。

管理会社なんて単なる道具。
きちんと使える道具なら、使う側も良くしてくれる。
使えない道具は、使う側の頭も体もおかしくするよ。

ここの管理会社と担当者はヤバそうだね。
立候補断るなんて、将来に禍根残すに決まってるのに。

>>1460
個人的恨みですか？
何があったんですか？
理事さんですか？

部外者がなぜこのスレッドを見ているのか不思議です。
知り合いが住んでいる？近隣の住民？これらはグレーな部外者だね。
購入希望者や賃貸を探している人は部外者ではないか。
マンションコミュニティのHPの会社の人間も一応部外者に分類されるわけだが、
利用規約違反を監視しているのか？
このHPにもスポンサーが居る訳だから、そのスポンサーの為にも利用者を確保する必要があり、
ここのHPの利用をやめて他のHPを利用しようと言うリンクは利用規約違反でもあり、そういう事を回避する為に
全スレッドを見ていると言う線が濃厚だろうか。

ひびきのHPが出来て掲示板があったとして、はたしてそこは匿名だろうか？
この掲示板も含め匿名での書き込みで「理事さん○○なので○○してください。」と言う書き込みがあったとして
理事は○○するかどうかの検討をする必要が無いです。
なので最低でもご意見要望書の所はひびきのHPはログインの必要性があり部屋番号がわかるものになるかと。

はたして部屋番を表記した書き込みを住民達はするだろうか？住民か所有者かを区別するために名前の表記も必要かもしれない。恐らくそういうのが出来てもそこには書き込まないんじゃないか？って気がします。
ひびきのHPが出来てもここの掲示板を利用しつづけていると思いますよ。
この掲示板を見る限り根拠も無く適当に書いている様です。
部屋番名前が出る掲示板ではさすがに責任のある書き込みしか出来ないでしょうからね。

部屋番号を晒してまで意見しようとする人はいないでしょう。意見を聞くふりをしているだけですよ。

>>1460
>ここの管理会社と担当者はヤバそうだね。
立候補断るなんて、将来に禍根残すに決まってるのに。

断る理由の説明は必要ですね。
それを決めた理事は立候補者が殆どです。
今期の理事会が大失敗でこれではまとも運営が出来ないと言う事なら自分らの過ちの同じ二の舞は踏ませまいとして
立候補させないと言う事ならまぁ納得は行きます。
船頭二人居れば船山登ると言いまして、主導者が複数居ると意見がまとまらない訳です。
船頭が居ない船とどちらが良いのでしょうね。

他に関する説明で
外部所有者の意欲的な方が役員になれない状況でもあり、・・・・・
と説明しているが、外部所有者で無くとも意欲的な方が役員になれない状況でしょ！
と突っ込みを入れたい状況ですよねｗ

>>1455
>２階の掲示板に理事の規約違反
指摘した本人でないとわからないでしょう。
アルコープに物を置いているとか共用部や敷地内でたばこを吸っていたとかそういう事でしょうか。
はたまた駐車場関係なのか。
ゲストルーム予約に関してなら内部告発と言う事でしょ。
そもそも殆どの人が理事が誰なのか会ってもわからないと思う。

理事でないなら取り立て上げられることも無いような事でも、理事と言うだけで住民と生活上で区別されるのは
住みにくいよ。

>>1463
>意見を聞くふりをしているだけですよ。
ありえますね。意見とか要望が沢山集まってきたら処理しきれないし、面倒な事ですから。

HP作成の事もここでおかしいとか高いとか要らないと言っているだけで正式に意見要望書に書かなければ
理事会としては反対者無しで作ってしまう事でしょう。

>>1461、貴方はしつこすぎる。
「管理会社とぎくしゃくしている理事が個人的な恨みで」というのは、何の具体的根拠もない貴方の妄想だと、自分で認めたじゃないですか。
貴方の大京アステージ贔屓にはうんざり。

>>1460さんが言っていることは、真っ当だと思います。
最初は、私達住民には管理会社の選択肢がなかった上に、
大京アステージが、豊富な知識と経験を売りにして「サポートします」と約束した以上は、その約束を果たしてもらわないと。
そうでなければ、オリックスのマンションを買ってしまったせいで、三流管理会社を押し付けられたと思われても文句は言えないでしょう。

問題が発生した際、管理会社は複数の解決策を提示して、そのメリット＆デメリットも説明して、理事会の判断を仰ぐのも仕事。
この１年で、大京アステージには住民のための善良な管理業務を期待できないことはよくわかったのではないですか。

>>1460>>1464
大京アステージが、次期理事会への立候補を断ったのですか？
管理規約には立候補を禁ずることは何も書いていないし、大京アステージに立候補を断る権限などないのに。

親会社の大京に逆らえない大京アステージでは、民泊禁止の件で、役に立たないどころか有害なのが住民に知れて、管理会社を変更する機運が高まっているからでしょうか。
やる気のある理事は、大京アステージに都合が悪いのでしょう。

理事会に直接、立候補の意思表示をできないのでしょうか。

>>1468
２階掲示板に貼ってあります。
【内容】
来期の役員改選については、立候補者を募集せず、設立総会時に承認された輪番表に基づき役員を選出することとした

設立総会でそう決めたのは大京アステージで、現理事が全くの言いなりの気がしてならなくて理事会が不安です。

設立総会時で役員選出方法が決定したと全く思ってなかったのですが？みなさんは決定したと思ってました？？
私はあのときは誰が役員になるか決まっただけで選出方法は理事会発足後相談して決めると言っていた覚えがあります。


立候補者があるべきだと考える人は総会もしくは議決権行使書で反対に入れるべきですね。

①輪番優先（但し、辞退認める）←これ重要（たぶん辞退多い）
②辞退がある場合、立候補者を補欠優先にする。
③2番まで推移して尚、空席がある場合輪番の次に回す。

これが良くないですか？

>>1467
行き過ぎた個人的恨みのような文章を掲示なさったら、普通突っ込まれるでしょｗ

どうでもいいけど、勘違いだったと認めたって？
誰が？
そんなん知らんけど、そっちこそ勝手な妄想ですな。

>>1470
>但し、辞退認める
民法第643条により承諾する事によって役員となります。
会社では承諾したしない、言った言わないの喧嘩を避けるため、必ず役員の承諾書を書いて貰う事としています。
管理組合ではそういう事している所の方が少ないですね。

第六百四十三条 　委任は、当事者の一方が法律行為をすることを相手方に委託し、相手方がこれを承諾することによって、その効力を生ずる。

また、一度役員になっても
民法651条でいつでも契約解除出来るのですが、そこは管理規約に縛られます。
管理規約で次の役員が決定するまで引き続き役員の任を行う事とされています。
事実上総会なんて１年に１回が普通なので１年間はやめられません。

第六百五十一条 　委任は、各当事者がいつでもその解除をすることができる。
２ 　当事者の一方が相手方に不利な時期に委任の解除をしたときは、その当事者の一方は、相手方の損害を賠償しなければならない。ただし、やむを得ない事由があったときは、この限りでない。

1470さんの言うとおり損害賠償の可能性も出てくるので、予め役員を承諾しなけ（辞退す）れば良いのです。

>③2番まで推移して尚、空席がある場合輪番の次に回す。
どの道総会までに次期役員を決めておいて、次期はこの人が役員になります。の可否を問う形でないと取れません。
民法643条により承諾しない輪番者に強制的に役員をやらせる事は出来ませんので、役員が入れ替わるグループ順番（全員）に
予め、役員の番に当たった場合役員を承諾するか了解を得て無くてはなりません。
これを総会当日に行うのは総会に参加していない者からの承諾を得ることが出来ないので不可能です。


これっておかしくないですか？
>1469　に書いた”立候補者を募集せず”は
役員の番に当たった場合役員を承諾するかの問いかけに承諾するを選んだ人は立候補した事と同義になります。
矛盾していますね。

もしかして民法を無視して強制的にさせる気で居るのかもしれませんね。去年の様に。

それを考えると、去年半強制的に理事に仕立てた人が理事会に参加していないのも立候補者じゃ無い人に理事を押しつけたからじゃないですか？それは失敗と捉えないのですかね？

こう書いていますが輪番で私に当たっているかも知れません。
立候補なら頑張ってするけど、輪番なら承諾しないでおこうっと。
ま、気持ちの問題だね。

しかしまぁなんですなぁ、自分たちがやりたくて理事に立候補して理事をやったのだけど、
他の人には立候補させないって言うのは人としてどうなの？
自己中なワケ？

立候補をさせずに輪番で回すとしたら、
総会までに輪番者の理事の資格を確認した上で輪番者に理事の承諾をするかどうか事前承諾を申し込んで、断られたら次番の部屋の者の理事の資格を確認した上で事前に理事の承諾をするか・・・・・・
これを１０人分行わなくてはならない。
不在の部屋もかなり多く書面にしたってすぐには返答を貰えず、居たとしても
理事を承諾するのに即決する人は非常に希だと思います。

ブロック内全員が断って１週する事もあるでしょう。
なんて手間なんでしょうね。下手すると総会まで間に合わない可能性もあります。
それをあえて選ぶのはマゾなんだろうか。

そもそも色々なマンション管理をしている大京アステージさんはこうなる事がわかっているでしょ。
それを止めないのはなんで？

注）手間を省く為にグループ全員に理事の承諾の可否を問うのは立候補になります。

前の公園、葉桜になってしまいましたね。ちょっと寂しいですね。来年もきれいに咲き誇ってほしいですね。

>>1462
いろいろ想像できて楽しいでしょう。
他の投稿に法律についても詳細がありますが、真実でしょうか。
契約済みとは何でしょうか。

この掲示板は娯楽であるかもしれません。
笑ったり、怒ったり、真剣になったり。
見ず知らずの方とこの掲示板の利用を続けたい、という認識が共有できて良かったです。

理事会への立候補を禁止される管理組合って、初めて聞きました！
他も立候補禁止のマンションって、聞いたことありますか？

>>1477
輪番制も少なくはないとおもいますよ。ネットでも検索で出てきますよ。
やりたい方ばかりが集まった際のリスクは大きいという事を最優先に回避する場合かもですね。反対に、居住者の少ないところなど、理事のなり手が少ないところなどは、立候補制を最優先にする場合などあるのではと思います。

>>1477
普通でしょう。
立候補で決まるなら、民泊推進の方々が結託して一斉に理事になったら、例えそういう人達が少数派だとしても可決されますよ。
私は嫌です。

>>1479
それは無理ですよ。
理事会だけで決められる事はたかだか知れています。
総会の決議が必要です。
可決されるならば大半の人が民泊賛成なのでしょう。
その反対もしかりです。

それに現規約では１週間以上の民泊は可と結論が出ています。
なので結託して一斉に理事にならなければならないのは
民泊反対派です。

>>1480
ん？現規約でも民泊は許していないという判断でしょ？　但し、読み方を駆使すれば、抜け道があるのではという事で、民泊禁止を明記しようという事ですから、一応は、禁止なんだとおもいますよ。

>1477　>1478
「立候補を禁止する管理組合」で検索しました。
一番上のを置いときます。

https://www.e-mansion.co.jp/bbs/information/taidan/01_01.html

禁止を決めているのは理事会ではなく、管理会社の様ですよ。
大手ではやっていない様ですが、
マンションを売りさばいた後に自社グループで利益を得ていくためでしょう。

>>1481
規約で許していないのは１契約が短い期間の民泊で
１契約が長期の民泊となると

総理が１週間以上の民泊は旅館業法からはずれ借地借家法になるので
これは民泊であろうと住居と使用している事となるので
専ら住居として使用するに適合する。
というような事を説明してました。

この総理の言葉を覆すことは出来ないでしょう。

理事会　輪番制　で検索すると半数以上の多くが輪番制のようですよ。
国土交通省？がからんでるのかな？

>>1483
総理の言葉をべつに覆さないですが、独裁国家ではないので、まだ審議中であれば決定事項ではないですよね？という事は認識は民泊禁止であっていませんか？
そして、念のため規約に民泊禁止の明記をしていく事の検討が必要では？

>>1481
マンション管理規約に「専ら住宅として使用」と書いてあっても、規約変更をしないで民泊ができると、今年１月に政府の公式見解が発表されました。
同時に、民泊禁止にしたければ規約に民泊禁止の内容を入れる必要があるとも発表されました。

また、マンションで民泊をする場合、管理組合の許可は必要なく、全住戸に民泊開始のお知らせをポスティングするだけで合法的に民泊ができます。

この件は、>>1310辺りから延々と議論されていますが、読んでいませんか？

理事が立候補だけで決まるのは、民泊容認派、民泊禁止派どちら側の方でも結局危険ですよねｗ
ただ、民泊推進派のほうが少数に思えるので、立候補だけになったら、民泊禁止派のほうがリスク高そうですね！

>>1485
それも以前の投稿にありましたが、総理は台本通り読まされているだけ。

実際は、内閣府の民泊推進の意を受けた国家戦略特区ワーキンググループが、既に可決された民泊条例について、それを進めるための法解釈や各省庁との調整を進めている状況。
つまり、内閣府の発表が後付けになっているだけです。

この４月から、実際にあちこちで合法民泊が始まっているではないですか。

>>1486
理事会が以前民泊があった際に民泊禁止に動いていたようですので、その時点で、民泊禁止という解釈だと確認できます。
専ら住宅として使用の解釈を今まで通り、民泊を禁止しているという解釈を理事会が通すことで、基本現状で民泊禁止では？
後は、今後どういった作戦で民泊をされるか不明なので、念のため民泊禁止の明記でよろしいのではないでしょうか？

>>1487
言ってる意味がわからない。
立候補を禁止にしてメリットがあるのは、管理会社でしょ。
特に、変更されそうな管理会社は、やる気ある理事は嫌でしょうねー

あなたは大京アステージ贔屓がくどくて気持ち悪い。
大京アステージに都合の悪い投稿だけ記憶から抜けるのねw

>>1489
は？！
ひびきの理事会の法解釈が、政府の法解釈に勝てると？
冗談キツすぎですよ、大京アステージさん！

>>1489
理事会での民泊禁止の議論は昨年のことと思いますが、
>>1486にも書いた通り、今年１月に政府から「専ら住宅として使用」では民泊禁止にできないと正式発表がありました。
つまり、「専ら住宅として使用」を民泊禁止と主張しても、無意味ということです。
その法的根拠も過去スレにありますから、自分で読んでください。

こんなこと、本来なら管理会社から理事会に報告すべきことなのに、住民から指摘があるまで知らないふりとは問題です。

>>1490
>>1491
何度も言いますが、管理会社の社員じゃないです。
人というのは個人によっていろんな意見があって、社会は多様性で成り立っているのです。あなたは、ご自身と同じ意見でないと許容しないようですね。
それと、他人に対して、あまりにもお言葉が汚くないですか？今後はスルーさせてくださいね。
以上

>>1493
だったら、あなたも大京アステージ批判の意見も聞き入れなさいよ。
多くの住民が、大京アステージに不満がある投稿をしてるのに、あなたはその投稿者を攻撃して話を曲げる。
大京アステージ批判があるたびに「管理会社とギクシャクしている理事の個人的な逆怨み」って繰り返すのも止めて。
>>1356で認めた通り、理事の投稿って具体的な根拠はないんでしょ。

>>1492
ご理解いただいていると思いますが、私は民泊反対です。で、政府発表を検索したのですが、3月時点でも行政の対応が決まっていないなどの文章が出たりしているので、まだ決定ではないのでは？その政府発表が、決定の政府発表なのか？政府のコメントなのか？いろいろあると思うのですが、現時点ハッキリは決まってないのでは？と思ってしまう検索結果でした。
ま、どちらにしても民泊を禁止にしたいですが、細かく書けば書くほど推進派にすきを与えてしまい様に思いますので、規約文章は難しそうですね。法律家にお願いしたとしても、時間とともに内容も変わると思うので、非常に難しいですね。
大切なのは、現時点の規約でも民泊禁止という解釈を理事会がしていることをまずはハッキリアナウンスすることでしょうね。

>>1494
前にも何度も書きましたが、一方的に管理会社を叩くのはしっくりきません。
理由は、管理会社の管理監督の責任は理事会にあるからです。
管理会社を叩くなら、使いきれていない理事会という意味合いもあるでしょ？
で、あまりに感情むき出しで叩きまくっていたから、理事で管理会社とギクシャクしている方がいるのかなと感じたのです。
以上

５月の総会で民泊について何も語らなければ
このマンションでは民泊やり放題っぽいな。

規約が変更されなければ、民泊を行うよ。
もちろん合法的に。

>>1497
大京も正式に民泊始めるでしょうね。
そうなったら、私はひびき売って、民泊禁止のマンションに引っ越します。
資産価値が暴落するの目に見えてるから。
民泊禁止にできなければ、廃墟マンションになるのも時間の問題だねー

>>1494
多くの住民？
何回も書き込めるこの匿名の掲示板で何故そう思うのでしょうか？
情報操作も甚だしいですね。
皆さん気をつけましょうね。
大京アステージと揉めてる理事さんが必死ですね。

町内会費で数百万支払いしているのに、更に公園協力金を支払うなんて、
何してるんですかね、この管理組合は･･･
なんの上納金か意味わかりません。

こうしてみんなの資産が無駄に使われていくんですね