広告を掲載
| 物件概要 |
| 所在地 |
東京都文京区小石川二丁目3番1（地番） |
| 交通 |
東京メトロ南北線 「後楽園」駅 徒歩2分 （8番出口）
東京メトロ丸ノ内線 「後楽園」駅 徒歩4分 （4a出口）
都営三田線 「春日」駅 徒歩3分 （A4出口）
都営大江戸線 「春日」駅 徒歩3分 （A4出口）
|
| 種別 |
新築マンション |
| 総戸数 |
107戸 |
| そのほかの情報 |
構造、建物階数：地上8階 地下2階建（実質、地上9階 地下1階建相当）
敷地の権利形態：所有権の共有
完成時期：2015年12月下旬予定
入居可能時期：2016年02月中旬予定 |
| 会社情報 |
| 売主・販売代理 |
[売主]株式会社NIPPO
[売主]神鋼不動産株式会社
[販売代理]三菱地所レジデンス株式会社
[販売代理]野村不動産アーバンネット株式会社
|
|
| 分譲時 価格一覧表（新築）
|
» サンプル
| |
分譲時の価格表に記載された価格であり、実際の成約価格ではありません。
分譲価格の件数が極めて少ない場合がございます。
一部の物件で、向きやバルコニー面積などの情報に欠損がございます。
|
|
| ￥1,100（税込） |
|
|
※ダウンロード手順は、
こちらを参照下さい。
※クレジットカード決済、PayPal決済をご利用頂けます。
※購入後、72時間（3日）の間、何度でもダウンロードが可能です。
ル・サンク小石川後楽園口コミ掲示板・評判
-
601
匿名さん
弁当は、話聞きながらでも食べやすい
特上にぎりで、ええで。
-
602
匿名さん
-
603
匿名さん
そういえば、小石川一丁目再開発も
いつまでも着工しませんね。
-
604
匿名さん
-
605
匿名さん
３年もかかっている建築工事に無理はなかったのかな。
-
606
匿名さん
後から建て始めた
インペリアルガーデンは今年初めに竣工した。
-
607
匿名
以前、「急な坂がスキーの上級者クラスだから、雪が降ったら子供が大喜び」とか書き込みあった頃が懐かしい。
もちろん、消されてるからもうないよ。
まだ、興味深いレスがたくさんあるので、2度と起こらないように、みんな昔のレスを見た方がいい。
-
608
匿名さん
-
609
匿名さん
建築審査会の裁決を待つしかないと考えているが。
斜面地だし、地下の階もあるし、避難経路などの設計が難しい敷地だったのだと思う。
-
610
匿名さん
周辺住民、横やりの地方議員、行政は契約者からの民事手続きを受けても良いでしょう。時間は貴重です。
-
-
611
契約済みさん
-
612
匿名さん
それをNIPPOがしないのは何故ですか？
NIPPOは行政や住民を訴えるのでしょうか？
契約者が訴える相手は、行政や住民ではありません。おわかりのはずです。
-
613
物件比較中さん
>>610さんのように
建築審査会の審理に納得できない場合
契約者に利害関係があると主張して
建築審査会に審査請求事件への参加の申立てができるのかな。
東京都建築審査会事務局に尋ねてみれば？
-
614
契約済みさん
契約者向け説明会に出席されていた方はここに殆ど書き込んでいないか、話題を選んでいるようで安心しました。
煽りは相手にしない方が得策だと思います。
-
615
匿名さん
300万という額は
横浜の件と同一であり、
業界相場なんでしょうか。
-
616
匿名さん
誰を訴えるかは自由であり、最も核心的な相手にすべきです。
細かい事は代理人が対処すると思いますが。
あまりにも大勢に影響を与えていることがわからないのですから。
法に基づくのか、言いがかりの利権とは、明確に区別すべきです。そのための裁判です。都心部のマンションは多かれ少なかれ克服すべき問題なのでしょう。
-
617
匿名さん
湯立坂のマンションもそうですが、どこでも一等地は困難が多いですね。植物園も大変そうでしたが。
-
618
匿名さん
-
619
物件比較中さん
>>616
SLAPPを提起したりしないようにね。それこそコンプライアンスの問題になるから。
-
620
匿名さん
大切なのは
疑義のない建築計画にすること ですよね。
-
621
匿名さん
＞616
同意します。
基本的に裁決を待つしかないですが、棄却裁決だった場合、事業主や契約者は請求人側を訴えることができるのでしょうか？
この１３年間の経緯を見る限り、請求人側の主張は一度も認められていません。（この執行停止の決定は、請求人側の主張を完全に認めているわけではない。）正当な権利に基づく主張なのか、単なる言いがかりなのかは誰の目から見ても明らかでしょう。
金銭は補償できますが、時間は取り戻すことができないのです。
-
622
匿名さん
-
623
匿名さん
621
これまでの経緯で、10年前も東京都建築審査会は審査請求を認めて建築確認を取り消しているようだけど。違うのかな。
審査請求人に矛先を向けている書込み、あまり建設的でないと思いますけどね。それよりどう計画変更して、それが妥当かの話でしょう。
-
624
匿名さん
-
625
物件比較中さん
ル・サンク小石川も、インペリアルガーデンも、10年前に建築審査会で争われた物件。違うのは、NIPPOは建築確認取消しの裁決を受け、スミフは自ら計画を取止めしたこと。
そしてどちらの物件も3年位前に新たな計画にして建築を始めたが、スミフは周辺住民と協議して計画変更してさっさと建てた。
-
-
626
匿名さん
＞そしてどちらの物件も3年位前に新たな計画にして建築を始めたが、
スミフは周辺住民と協議して計画変更してさっさと建てた。
さすが大手は賢い。
この小石川のNIPPOは、相変わらず一方的な住民説明会だけだった。
しかも、毎回日曜日の夜開始でシャンシャン総会。
入居予定の人たちは、一連の法的な請求が住民の言いがかりと思っている部分があるとは
思うけど、上記のような明らかな心理作戦など、この問題には法律論を超えた根深い問題が
あるのは分かってほしいと思う。
-
627
匿名さん
>>626
そう、仰る通り。住民の署名付き陳情を受けた文京区からの要請事項も強制力がないとしてかNIPPOは受け入れなかった。>>602の写真でわかるように、堀坂は急坂で、１０７戸もあるマンションへの訪問車や配送車が駐めるのには危なくて、住民は車寄せを敷地内に設けるのが重要といい続けていた。きちんと車寄せを作れば法的手続きになってない、そんな話を４年前の秋（？）に住民説明会で聞いた。説明会の議事録にも記されていると思う。
-
628
匿名さん
>住民の署名付き陳情を受けた文京区からの要請事項
これ、11月1日の資料内にありました？
-
629
匿名さん
>>628
施主は都合のいいことしか契約者に伝えないのではないかな。
文京区から要請を受けたことは住民説明会でもいってたし、それに対する施主の回答は、４年前に住民説明会の配布資料にあったと思う。ほぼゼロ回答だった。
文京区は３年前にも、絶対高さ制限が２２メートルになることと、それを守ることを要請している。それを無視したことが今回の事態につながっていると思う。
-
630
匿名さん
>>627
藤原区議のブログのコメント欄を見ても同じ意見となりますか。
http://m-fujiwara.net/2015/10/04/建築審査会で執行停止決定！/#comments
-
631
匿名さん
>>630さんはコメントしている人でしょうか。
住戸の数が違いすぎるんですよ。自動車車庫の規模も違います。
自動車車庫の中に車寄せは作れなかったのかな、とも思いました。
-
632
匿名さん
規模の大きい自動車車庫の安全は、居住者に、重要な問題ではないの。
施主が文京区の要請を受け入れることは居住者にもメリットがあるはずだが。施主の儲けにはデメリットなのかね・・
-
633
匿名さん
>>627 >>628
１回くらいNIPPOの役員が説明会に来てもよいと思ってる。説明するのでなくても。住民が何を求めているかわかるはず。
-
634
匿名さん
-
635
匿名さん
-
-
636
匿名さん
>>633
近隣住民の方は何を求めているのですか？
-
637
匿名さん
文京区からの要請事項をNIPPOに尋ねるとわかりますよ。>629の言っていることも合ってます。
-
638
匿名さん
-
639
匿名さん
-
640
匿名さん
近隣住民の意見も大切だが、すべてが正しいとも限らず、すべてを盛り込むのも難しい。
請求が通れば建て直しになるだろうし、仮に棄却されたら、より良い地域を作るべく、協力していくことが大事ですね。
-
641
匿名さん
＞634
＞役員２人も来たやん。
＞633が言ってるのは、建設に当たっての周辺住民への説明会かと。
-
642
匿名さん
NIPPOは契約者の顔色を伺ってるわけでない。
もちろん、周辺住民の、でもない。
-
643
匿名さん
-
644
匿名さん
-
645
匿名さん
-
-
646
匿名さん
-
647
匿名さん
-
648
匿名さん
割と大変なことにしたい立場の人でしょ？アナタ。
でもただのブログじゃない。ぜんぜん拡散力ないよ。
-
649
匿名さん
たしかに。
マスに取り上げられなければ広がりはしない。
-
650
ご近所さん [女性 30代]
今日ガス管の工事してたのは、ここじゃないんですか？
-
ご近所マンション
同じエリアの物件（大規模順）
新着物件
