相当拡大して115さんの写真みましたが、材木浮いてました・・
ほんとや〜
119さん その自信はどこから？
みなさんシェルゼの場所わかってらっしゃいます？
何度も拡大写真見ましたがシェルゼの場所とは認められません！
１１５さん よーく確認してみて下さい。
分かってるつもりだけど、拡大写真の上端にある通りが、葛西橋通り、よって、そこから１本南側で、丁度、横十間川の北側。
材木、ぷかぷか浮いてます。
>>119さん >>123さん （同じ方かと思いますが）
気に入ったマンションのよくない情報を受け容れ難いという
気持ちはわからなくも有りませんが、これだけ明確な情報が
（しかも国土地理院という公的機関の情報）が有る以上、
そして、1947年の空中写真が鮮明にシェルゼ計画地に浮かぶ
無数の材木を映し出している以上、ここが貯木池であったことに
疑いの余地はありません。
江戸時代からある木場の材木商という記述がありましたが、
本当ですか？
木場の材木商のほとんどが、新木場に移ったこと、
ご存知ですよね？だから木場公園が出来たことも。
よしんばそれが本当だとしても、正確なシェルゼの位置が
わかって伝えてますか？
どちらかと言えば、間違えるほうが難しいほど、
はっきりしている場所だと思います。
大切なのは、気に入ったマンションにとって嫌な情報を
「無かったことにする」のではなく、しっかり受容すること、
その上で、購入すべき価格に値する販売価格なのか、
（極端に割安ならまた別の比較検討になるわけですし）
その場所が、終の棲家足りうるのかを考えるべき
なのではないでしょうか？
いくら好きだからと言って、客観的に見て非常に問題がある
相手と結婚を考える時は、やはり慎重になるべきでしょう。
「好きだから」「大丈夫に違いない」という思い込みで
結婚して後悔したという話に皆さん苦笑されますよね？
それと同じことではないでしょうか？
でも、まだ「人」なら、もしかしたら「心を入れ替える」「変わる」
という可能性があるかもしれません。
或いは「別れる事」も出来ます。
でも、「土地」と「建物」は、変わる可能性は「無い」に等しい。
そして、購入を決断してしまい、一旦ローンを組んでしまったら、
そう簡単に「別れられない」わけです…。
この「eマンション」という素晴らしいサイトの趣旨は
「あとで後悔しないように」「客観的な情報を交換するために」
あるのではないでしょうか…。
貯木場でも６０００万くらいなら買いたいですね！
ずっとマンション探してますが、久しぶりにいい立地のマンションです！
127>
どこがそんなに気に入ってるのですか？
まだ、モデルルームの見れないのに・・
分譲会社の人だからですか？
127>
私も貯木場でもきにしませんが、木場公園の近くってだけで、そんなに良い立地なのですかね！？
うちの家族はディンクスなので駅近とかの方を取ります！東西線で探してたので、シェルゼもかなり気になっていましたが、駅距離、賃貸と一緒ということ等で検討を躊躇してます。
モデルが出来たら見学して最終判断しますが、きっと柱の大きさとか見てやめそうです。
みなさんはあの間取りどう感じてるんですか？
柱の大きさは、耐震強度のためだと、納得させることにしました。
確かに、HP上の間取りは、今ひとつの感が拭えませんが、公開されていない部屋もたくさんあることですし、メニュープランもあるでしょうから、MRオープンを期待して待っています。
うそ〜ん！
耐震強度じゃなくって、基準でしょ。耐震なのがあたりまえなんだから。
木場公園の近くというのは相当良い立地に感じています。
確かに駅からやや距離がありますが、都心に近い木場駅ならば少々の駅距離は折り込める範囲。
都心近辺に住む＝緑を諦める、緑がほしい＝郊外に住む、と思っていたので、両方をとれるこの立地はとても魅力的です。間取りは、他にもあるんじゃないでしょうかね。
近くに住んでますが、いいように見えて良くない面も多々あります。
シェルゼ検討している方は昼・夜と２度、現地周辺を歩き回ってよく見てから決めた方が先々のためですよ。
それで納得できればいい公園が近くていい環境です。
私も多少期待はしていました。
１３２さん、他の間取りがあってもあの外観写真を見る限りどう見ても全室リビングに柱が入ってるのは分かりますよね？おそらく梁もそれなりにある気がします。あくまで推測ですけど。
ま、その点はそれぞれの価値観ですが。
個人的には。。。。。
132です。
柱はどの間取りも目立つし、梁も結構あると思います。
我々にとってもその点はマイナスではありますが、致命傷ではないです。
地盤を気になさらない人にとって、ここが埋立地である事実は
大きな問題にはならないようですね。
そもそも、どんなマンションでも、ボーリング調査に基づく
データを見ながら、杭の長さを決め、構造設計を行って、
建築確認を通すわけですから、普通はすぐ倒れるような
建物にはならないはずです（昨今の事件のような事が無ければ）。
まして大手ゼネコンが施工するのなら、それなりの手は打って来る
と考えるべきでしょう。
（結果として「割高」になる可能性は極めて高いですが）
但し、大地震を心配する人は、これ以上の心配をなさって
いるのだと思います。
建築基準法で定めている耐震基準は「最低限」の基準ですから、
「関東大震災クラス」の地震が来た時のことまでは想定されて
いません（そこまで想定するのはオーバースペックという判断）。
阪神大震災で大破した多くのマンションも、当時の建築基準法を
クリアして建てられたものばかりです。
それでも、あのような惨状が起きる訳です。
地震と言う物はいつでも人知を超えた、想定外の影響を及ぼします。
凄くシンプルに言えば「その時になってみないとわからない」わけです。
究極のリスクヘッジは困難ですが「地盤のよりよい所に住まう」という
方針は、地震リスクを回避するために、最も有効な手段と思われます。
とはいえ、地震リスクを必ずヘッジしなくてはならない、
というものでもないですし、それは個人の優先順位の差だと思います。
「そこは不安だけど、他にいいところがあるから」と判断して
地震リスクを、自分で背負い込むのも別に「いけないこと」ではないはずです。
もしかしたら「確率が高い」と言われる大地震も「来ない」かもしれませんし。
環境、価格、地盤（安全性）、デザイン、プランの良し悪しをそれぞれの基準で
判断なされば良いのでしょう。
私としては、もし70〜80㎡で6,000万円台になるのであれば、
ちょっと遠慮したい物件ですね。この予算なら他に行きます。
正直もう少し安く出てくれないと魅力を感じません。
今の時代、地盤の良し悪しは自分だけの問題ではなく、
リセールバリューにも大きく影響しますし。
関東に住むのであれば、どんなに地盤が強くても、長周期地震での被害は考えられます。
そこまで考えられた設計を選ぶべきです。
制震構造ではまだ足りないって事です。
地盤が悪くても、杭打ちがしてあるマンションであれば心配ないです
>>136
そのアバウトな「大丈夫」の根拠はどこから…。
杭だけじゃ大丈夫じゃないから、世の中には「地盤改良」や
「地中連壁」といった施工技術があるのだと思いますが？
そもそも地盤が危ない場所で杭の無いマンションなんて
建築確認自体が通りませんよ？（極めて特殊なケースを除いて）
比較論の次元が低すぎませんか？
だって、こんなところで、長々説明したって得しないし。
「地盤が悪いところ＝だめ」
それこそ単純じゃない？ってこと。
沈むわけないし。
あたりまえのこと言うなよ。
関東で地盤が強いを過信しないように。
外断熱についての本を読みましたが、柱が中に入ってしまうことは、外断熱を採用する上でやむをえないこととのことでした。
外断熱だからシェルゼを選ぶという訳ではありませんが、結構、いろいろ効果があるようなので、柱はあきらめることにします。
本によれば、外断熱によって、１割くらい価格が上がるのは仕方ないとのことです。
冗談じゃねぇよ！
あんたデベだろ！
