シティタワーズ豊洲　ザ・ツイン　Part5

>>166さん

2000年の豊洲タワマンと言うとスカイシティかキャナルワーフですよね

どっちも再開発地域のタワーと比べて駅から大分遠いのであまり参考にならないかなと

それより駅に近くて大規模ショッピングセンターと連結した物件が坪230万だったので

豊洲の本来の相場はその辺かなと思っています

これに建材上昇分を乗っけて坪260万

ここや豊洲タワーの差額20万が再開発された分の豊洲のプレミアでしょう

それを高いと見るか安いと見るか、見る人によっても大分違うでしょうね


私はそんなもんかなと思いますが、これから一次取得の方は買ってもいいかなと思いますよ

買い替えの方はもう少し待って局面の変化具合を確認した後でも遅くないのではないでしょうか

ここで無くてはいけない理由は今の所ありませんし(どうしても豊洲に住みたければ別)

今住んでる場所がとりあえずあるので急がなくてもいいわけです

一次取得であれば、ご理由は様々ですし時期的なものからここってのも悪くない物件

高級感が〜や場所が〜等、処々ありますが値段と利便性からみると

「今」の物件は仕様こんなものです　他行けば分かりますよ

所詮シティタワーは中の上のグレードですからこんなもんでしょう

DWも悪くないと思うんですが
http://www.blue-style.com/photo/todohuken/view-13-960.html
こんな感じでカーテンの色が外壁の色となってしまう可能性があるんですよね

アップルなんてもっと酷いし
http://www.blue-style.com/photo/todohuken/view-1103.html

DWならオフィスビルみたいな感じがいいね。

高層階でレインボーブリッジが見れたらいいよね。
ただ、景色もいまいちで低層階だったら、バルコニーが大きいほうがいいよね。安く建てることだけを追求したようなMSだからきついね。。一番高値掴み決定では？！

売れればいいね

人気殺到しないところを見るとやはり中古も値段がどんどん落ちてきているし、頭打ちを超えているんでしょうね。

十分人気殺到してるよ、ここ。
何よりもこのスレでこれだけたたかれていることがその証明でしょう。
スレにかかれることと現実は全くの別物ですから。

↑

一次は抽選は無いようにするって言ってる時点でデベ側も手ごたえないってことじゃないか？

＞どうせなら工事中の現地で実際に内覧させるくらいのサプライズが無いと購入意欲がわかないよな。

確かに、ここまで販売待たせたなら実際に希望階の住戸に入って眺望確かめたいですよ。
なにせ高い買い物なんですから。

①販売住戸を１００戸にする→抽選倍率を上げて話題性を作る。
②販売住戸を４００戸にする→一期の販売数を増やして話題性を作る。

このような１０００戸を超える大規模物件、そしてシンボルも控えている状況。
だれの目にも②の戦略をとるのは当たり前ですね。
マーケティングとはそういうものですよ。

↑説得力がない気が・・。

2000年の豊洲と比較されてもね。。。
あの当時と今では、環境が全然ちがうでしょ。
今の建物で、2000年にあったものの方が少数派ですよね。

PCTだって、不動産価格が最低の時期の値段。
（正確には、最低の価格より少しあとだけど）
PCTのときと比べて、値段が上がったのは、
豊洲だけのことではありません。
東京全体で、価格が上がりました。
TTTだって、いくら上がった事やら。

バブルの時代なんて、東京から実質通勤時間が１時間かかる場所でも
この価格以上だったんです。
あんば時代は、もうこないと思うけど、
PCTの値段に建材上昇分だけを考えて、
適切な値段なんて考えていたら、
豊洲で、タワーマンションなんてあと、１０年は、買えないね。
なので、ここの値段は、高くないんじゃないの。

＞＞１８２
そう思うなら買えばよいんでね。
わざわざみんなに申し込んでもらいたいの？
部屋プラン選び放題だし、買っちゃえ！！

>>182
そうですね。私もそう思います。

181のような何の根拠もなくスレを荒らすだけのマンションが買えない人達はかわいそうですね。

イベントの案内が来てたね。
行ってみるかな。

坪単価を下げようと、トランクルームの面積まで面積参入していますが、このような物件って他にもあるんでしょうか？トランクルーム面積を除くとやはりTOTより高いですよね。狭い内廊下は多少は考慮したとしても、オール電化（地権者絡み・・？！）ではないし、天井高さも低いし、バスルームも狭いところ多いし。
ここがすごく大人気とかって適当に言っている人が多くないかい？

スミフの物件はこの手（トランクルーム面積含む）が多いです。ＧＨ三軒茶屋もそうです。

>坪単価を下げようと、トランクルームの面積まで面積参入していますが、このような物件って他にもあるんでしょうか？

私自身は、意識したこと無い、イコールそういう物件は経験した記憶がありませんね。

この物件、本当に購入する人居るんですかね？。

住友は、野村とか三菱とかと違って、売れそうな戸数を販売対象にする訳じゃないのみなさんご存知ですよね？。
例えば五反田プラウドは野村は8割が売り切れると踏んだから8割出したんですけど(実際売り切った）、住友はそういうやり方しませんからね、住友的には100戸も売れないと思ってても360を売りに出すんですよ。

少なくとも、住友の売れ残りの多い物件を購入したく無ければ、申し込みの最終日７月６日の午後に行って、正確な申し込み状況確認してから申し込んで下さいね。

私はこの物件の最終的問題点は間取りと内廊下による内部環境の悪さ（空調）だと思うのですが、ホテルは窓が無いでしょとか言うんだけど、ホテルの部屋で料理したり、洗濯したり、しないもんね。

いよいよ価格表に出てきましたね！！！

１ＬＤＫ（４２．７１㎡）：３，８８０万円〜　
２ＬＤＫ（５７．７３㎡）：４，６９０万円〜
３ＬＤＫ（７８．２０㎡）：５，７８０万円〜

結構インパクトありますね
３ＬＤＫが特に安いですね
トランクルーム除いた面積で割っても坪当たり２５０万円からですよ〜

しかし、この会社広告費ケチりますよね。
このホームページに出てるだけですもんね
チラシとか、新聞とか、ＣＭとか見たことある人いますか？

自社のホームページに載せるだけ一期やるつもりなんですかね？
その方が倍率あがらなくてもいいけど・・・
ビーコンなんてデカデカとチラシが入ってきますけどね
広告費ケチりすぎ！

でもそれで価格が抑えられたと見るべきか・・・
もう一度行ってみま〜す。

たしかに住友にはさまれたＴＯＴでしかも住友より割高となっては
まさにＴＯＴはなくしかないね。
毎日、安い住友見ながら後悔の人生だもんね

さー反撃しなきゃ！！

>>186

似たような例はありますよ。ただお世辞にもほめられた販売手法ではないでしょう。私もこの専有面積に含めてしまうのはどうかなと思います。

やはりトランクルームはマンションの共用部分とした上で専用使用権があるという手法が良心的だと思います。専有部分としてしまうと、管理組合として包括的に修繕や維持管理をしにくくなりますし。

ちなみに、あのヒューザーはとある物件でバルコニーも含め「生活有効面積」と広告表示していました。ま、専有面積も併記してましたので、不動産公正協約上の問題はないんですが、誠実な販売手法とはいいきれないでしょう。

内廊下が120cmという点はまあそんなもんじゃないですか。他の内廊下マンションでも１階あたりの戸数が10戸前後なら、120cmとか130cmとかです。グランドピアノでも大型冷蔵庫でも搬入できますよ。

中央部に穴が開いた、角住戸以外「田の字」ばっかりみたいなドーナツ状タワーマンションだと、1階当たりの戸数が多いので、もっと幅が必要ですけどね。

>>オール電化（地権者絡み・・？！）

これは意味がわかりません。元地権者の巴コーポレーションと「オール電化」って何か関連してましたっけ？

HPの間取り見たけど、普通ならベランダでアウトフレームになってる部分まで室内だから
柱が思ったより邪魔に見えるなぁ。実際住んでみたらそんなに感じないかもしれないけど。

>191さん

確かにインパクトありますね〜。
これでＴＯＴより駅近ですか・・・
去年はマンションはしばらくあきらめようと思っていただけに素直にうれしいです。
仕様も、やっかみ気味の攻撃的書き込みにあるほどは悪くないと思います。
少なくとも私には必要十分です。

やはり駅に少しでも近いのはポイントですよね。
ヤフー不動産や三井のリハウスとかで中古を検索するときって、
駅５分以内の絞込み検索ボタンを押す人が結構多いから
リセールバリューという点でも徒歩４分と６分の差は大きいですね。

>>188

これは収支構造でいうと、本来は将来に渡って管理組合が受けとるべきトランクルーム（共用部分）の使用料を、販売主が分譲時に一括してお金を持っていってしまうという作戦なんですよ。

買う人からみると、将来払わなければならないトランクルーム（共用部）の料金を購入時に一括払いしているだけの話なので、もしそれが管理組合会計に入るなら、問題ないんですけどね。

売主が駐車場を分譲してしまうマンションとかもそうですね。

本当は毎月の駐車場代が管理組合の会計に入るので、それは購入者自身の管理費を下げる効果があるんですけど、それを売主が分譲してお金を持っていってしまうのは、いかがなものかと。

サイクルトランクが専有部分だと、管理組合が使用料をとれなくなってしまいますから。

1063戸×500円（月額使用料を仮定）×12カ月×50年＝3億1890万円

トランクが専有部分扱いってことは、買った部屋（専有部分）を賃貸に出すのが自由なのと同じで、トランクも賃貸に出すの自由ってことですか？（もちろん内部でですけどね）。

もしトランクルームのメンテや修理が必要になったら、買い主が自費でなんとかするってことですね。
管理組合の管理対象にならないんだから、管理費もその分下がるんじゃないでしょうか。

しかし、やたらにここが高い高いと昔の価格と比べて言ってる人がいますが、
豊洲が将来昔と同じ価格になると思うのだったら、わざわざ書き込まずに黙って待ってればいいじゃないでしょうか？
もうそうだとしたら、私だって都心が２０００年の価格になるのを死ぬまで待ってますけどね(笑)

＞１９６さん

しかし、これだけ安いとトランクルームもただで貰えたってことになるよね(笑)
でもがんばってくださいね。
いろいろ難癖つけてもはやこれ以上価格を上げさせない戦法をとりましょう！！！

私だって。。。戦後のやみいちの頃に戻りたい。。。

みなさんビバホーム側の一番下の階100平米の安さには触れられてませんね
あそこ買ったら昼間はずっとカーテン閉めて生活ですがあの広さにしては安いなぁと

>>196
それってAPAの駐車場ことですね。
そういうところに企業の姿勢が良くわかって、かえってマンション探すときの判断材料になります。


>>199
あなたもわざわざこんな所に書き込まず、さっさと買えばいいってことにｗ

確かにここは安い！
特に角部屋はかなりお買い得だ！！

ＴＯＴ　＞＞＞＞＞　ＣＴＴ　＞　ＰＣＴ
ＴＯＴが圧倒的！！　高値掴みの程度の話だけどね。
ちょっと値引きしてくるのかな、あそこも。

管理費も比べてみました！！！

＜ＴＯＴ＞
７６．９４㎡の場合：
管理費２２，３３０円（インターネット除く）　修繕積立金５，７７０円

駐車場料金２９０００円中心

合計で５７，６００円


＜ＣＴＴ＞
７７．４６㎡の場合
管理費１９，８２３円（インターネット１，１７４円含む）
よって除くと１８，６４９円　　修繕積立金６，０７０円

駐車場料金２６０００円中心

合計で５０，７０９円


同じ土俵で比べると６，８９１も安かったです。
しかもサイクルトランク利用料はただ。

意外な結果でした。

＞しかもサイクルトランク利用料はただ。

こういう方がいるから住友のおもうつぼ。

＞こういう方がいるから住友のおもうつぼ。

でも事実だな。

＞でも事実だな。

たしかに。価格・管理費両方安い！

初期の段階での金額でしょ？
今後どのように増えていくかも重要ですね。
安いのははじめの10年だけとかなら、長く住む人にはメリットないのでは？

＞205＝206

ものすごく管理費が高いPCTよりも高いことが問題なのでは？TOTとそんなに一生懸命比べても意味ないじゃん。あれは高値掴みといわれているところだから。

営業も決して安いとは言ってないですよね。

エントランス面積が大きいからのように言っておいて、
かなりの世帯で割っているのに高い。たいした共用施設
もないし。さらに、もう一棟の人たちもエントランスに
入れるっていうのもなんとなくセキュリティ不足感を
感じてしまいますね。

ネガキャンと思われてもよいですが、事実ですよね。

>>211
意味ないというか、購入者の心情を思いやってあげようって事でしょ。ＴＯＴは。

柱が出っ張った5.1畳とかはベッド置くのもきつそうだし、コーナーのリビングもガラス面で家具のレイアウトが難しい。西向き・東向きのリビングの奥の部屋なんか、薄暗い。洗面所にはリネン庫ないし、キッチンもパントリーなしで、せせこましいテザイン。

↑
ネガキャンって・・。
ここ、明らかに仕様低いじゃん？
自分もモデルルーム見て超テンション落ちた。
営業の子もこっちから聞いてもいないのに、
「ちなみに内廊下の幅はこれくらいです・・」と両手を
開いた幅にドン引きした。

自分の上映会の前にシアタールームから出てきた
明らかに外国の方々と思われる３０人くらいの集団の
雰囲気も、マカオのカジノでよく見かける層で、ちょっとね。

崩壊しかけた最後の豊洲神話に賭けて小さめの部屋を投資用に
購入するのならともかく、自分はあくまでも住居用なので、
迷わず、パス！　欲しい人、倍率下げてあげます。

オール電化を必至に否定している感じがまた悲しい・・。ほかの住友物件だってたくさんオール電化がいいって聞いてきたのに・・。社内論争でもないし。

サイクルトランクは、江東区の条例で
大型マンションは1戸当たり2台の自転車置き場を設ける
というふざけた規定に対する、そう悪くない回答だと思うんだけどな。

自転車を使わない家庭も、
この規定があるがために子供用などで3台も4台も置く家庭の分まで
共用施設部を負担しているようなものだからね。

港区や中央区などには当然そんな規定はないのだが、
江東区の条例は悉くその区政の無能さを物語っている。

TOTは70平米に満たない3LDKとか無茶な間取りがあったから
CTTの７８．２０㎡（実質75平米強ぐらい？）は魅力だな。