SKYZ TOWER＆GARDEN（スカイズ タワー＆ガーデン）Part13

150
ご自分の経験ですかｗ

マンション営業の言うことは無視しないといけないというのは基本ですよね。

営業の言うとおり買うとか、無視するとかでなく、いかに自分の希望する部屋を押さえてもらうか、だと思うんだけどね。親身な営業さんだと、他の影響に必死に働きかけて希望部屋をブロックしてくれるよ。無視すればいい、みたいな態度だと、あなた自身が営業から無視される存在になるんだよ。

部屋を調整するのはあくまで営業努力。そもそも人気で倍率がつくような物件だと、調整しようが無い。

調整してもらいたいのなら、不人気物件を当らないと。あっ、ここそうか。

販売開始前に、部屋を確保するのは掟破り。営業のリップサービスを真に受けるなんて、甘い。

(予告広告)
本広告を行い取引を開始するまでは、契約、予約の受付は一切できません。また申込の順位の確保に関する措置を講じられません。予めご了承ください。

トライスター型（＝三ツ矢サイダー型）の致命的な点は、この建物の形状そのものにある。
四角柱型に比べ耐震性が低い。加えて液状化し易い土地柄、免震+制震のハイブリッド方式を採用するまでに至った。
対策は十分である、と説明はあるものの、それだけ無理のある立地と形状の物件であるということですな。

ここの制震は要注意。自身が壊れて力を吸収するタイプだから、ある程度の規模の地震に襲われたら補修が必要になる。ところが長期修繕計画で自然災害は考慮してない。問題が起きるのが分かりきってるのに、騙して売っちゃうなんて恐ろしいことしようとしてる。

値下げしたということにして検討者を引き止める作戦、どこでもよくあるね。乙。

金利急騰で値下げ祭りだな。

75Esはワイドスパンなのはいいけどなんで部屋があんなに縦長なんだろう。

>158 さん、
ウソを言ってはいけませんねぇ～。三角形のコアは古くは新宿住友ビルに採用されている位で、耐震性は下手な
長方形のビルよりも優れています。東日本大震災の後で解約が相次いだという話も聞きませんし、芝浦のトライ
スターも住民が脱出といった話は聞きません。

自分は素人なんでよく分からないんだけど、
もしトライスター型が構造的に優れているなら
もっと普及してていいと思うんだよね。
これだけ数が少ないのにはそれなりの理由があるのでは？

横の家が視線に入るから普及しないのでは？

>167
優れているなら普及するって短絡的すぎるだろ。
そして土地形状や面積、プライバシー面での配慮など考慮点があるのも事実だし。

トライスター型は耐震性は高いけど、あの形状を建てられる土地が少ない。土地の広さだけでなく、かなりのワイドスパンになるので、周囲への眺望、日照の考慮も必要。

>>169さん
いやいや、それにしても数が少なすぎるんじゃないかと言っているんですよ。
つまりプライバシーや日照、眺望といったマイナス要素が耐震性のメリットを上回り、
総合的にはトライスター型が優れているとは言い難いってこと？

プライバシー関係ないオフィスビルがトライスターじゃないことを説明できないね。

トライスターはデベの金欲の具現形にしか見えない。

敷地広くて容積率はそれほど高くなく、内廊下を設定できるほどそこそこ高めの物件としてなら都合はいいんじゃない？角も多いし、のべスパンは長く取れる。

とはいえ中住戸でも本来180度の眺望が得られるのに120度程度に2/3になるというのは微妙。さらにお見合い防止壁のせいで余計に眺望に影響あり。

デベにとっては都合がいいことはいろいろあると思う。問題は住人にとって一つでも都合のいいことがあるのかどうかだと思う。

「プライバシー関係ないオフィスビルがトライスターじゃないことを説明できないね。」

オフィスとマンソンを一緒にしないように。
ニーズが全く違います。

オフィスビル云々は流石に無理がある。
タワー型（中空）のオフィスビルだって無いでしょ？

>120度程度に2/3に

西向き20階以下はテプコがど～んと立ちはだかり、実質90度しかありません。下を見ると魚屋さんの屋根だし。

>179
それはここ固有の話であって、トライスター議論とは関係ない。

トライスター、カッコいい。高級に見える。

芝浦アイランドタワー見る限りかっこ良くないんですよねえ。どの角度から見ても板状マンションに見えてしまうし。

ちなみにもし本当に耐震性が優れているのであれば四角ではなくトライスター型のオフィスビルがあっていいのではという話でしょう。ニーズの違いなんてそもそも争点ですらないと思います。

182
オフィスビルは眺望より、床面積の方が大事でしょ。トライスターだと敷地の割に床面積が広く取れないし、細長いくなるので、オフィス利用に向かない。

住宅用は贅沢ですね。

芝浦ケープタワーについての鹿島のインタビュー

---
構造計画は、建物３棟分を建物全体の１棟として地震や風などの水平力に抵抗させることと、フリープランSI住宅対応空間を実現するため、外周部に沿った柱・梁を連続的に繋げたアウトフレーム・チューブ構造とした。各ウイングが120度毎に配置され、あらゆる方向の地震力に対してフレームがバランス良く建物全体で対応する架構としている。バルコニーの手摺を兼ねた外周梁は、逆梁として梁せいを大きくして建物の水平剛性、耐力を確保している。

芝浦ケープタワーついての鹿島のインタビュー2。

---

「トライスター型」形状の選択は、要望する住戸数を消化し住戸間口を広く確保できること、建物の足元に一体的なオープンスペースを生み出すことが可能なこと、北地区３棟に対するボリューム感（存在感）を出せること、そしてランドマークによって住民の愛着が醸成できるためである。一方、その形態は120度の角度による居住者の見合いと近隣に与えるボリューム感が問題となった。しかしそれもアウトフレームチューブ架構の採用によって、見合いについてはほとんど解消され、しかもライフステージの変化に対応可能な室内に柱・梁の無い居住空間を提供できた。

確かにワイドスパンかもしれないけど、ワイドスパンの割にその中の部屋が縦長なのがとても気がかり。幅が芯心で2.2mかそれ以下の部屋とか現実的にどう使えと。

>182
なんで耐震性に優れてるからってだけでオフィスビルに採用されるべきって安易に思っちゃうわけ？
他にも耐震性を確保するための技術はいくらでもあるのにそれだけの理由でトライスターを採用なんてあるわけ無いじゃん。
発想がガキレベルですよ。

いや、他にもいろいろ技術がある中で、トライスターが長方形建築物より耐震性に優れてると166が書いてるから聞いてるのでしょう。本当に優れているなら地震で影響を受けるべきではない重要施設はトライスター型でもいいんじゃないかというのは通常の論理であって、ガキレベルの理屈ではないでしょう。

>186　さんの引用で解決されてない問題：近隣に与えるボリューム感。

ここだと取敢えず近くに住宅はない（後から出来る隣りは除く）から、まあいいか。

見合い問題も住宅内からの視界を制約することで解決してる訳だし、アウトフレームだと柱や梁が外に出るから、眺望的な開放感は角住戸以外は絶望的だよ。

ここの問題はトライスターにあるわけじゃないし。

問題はトライスター型であることで住人に何かメリットがあるのかというところなのだけど、特にメリットがあるという意見はなさそうですね。

トライスターは少なくプレミア感がある。

ビルは会社でこりごり。

いちど高層階に住むと、低層は住めませんよ。眺望はもちろん、虫もいないので、網戸入らないし、空気も綺麗です。24hの換気フィルターの汚れが違います。

トライスター型の基本は昔の公団のスターハウス型。
スターハウスのwikiに芝浦のトライスター型タワーも載ってる。

所詮は東京
高層だろうかベランダはすぐ汚れる

>>190さん
見合い問題が気になるなら、ベランダ全体をシェードとかで覆ってしまえばいいんですよ！
自分の現在の住居は団地型ですが、実際そういう人もいます。何が楽しいかは理解出来ませんが

>>193さん
トライスターはステータスだ！希少価値だ！
ですか？
うん、全く理解できませんｗｗｗ

結論として、トライスター型に眺望とプライベートの両方を望むなってことですね。
何か捨てなきゃ何も得られない、それもまた世の摂理です。

SKYZのサイト、落ちてる？

＞197
車の排ガス等の濃度は、高さの2乗のexpで減衰しますよ。
だから都会ほど、高さが大切です。