住宅設備・建材・工法掲示板「地震で損傷の少ない工法ってなんですか? その2」についてご紹介しています。
  1. マンション
  2. 住宅設備・建材・工法掲示板
  3. 地震で損傷の少ない工法ってなんですか? その2
  • 掲示板
住まいに詳しい人 [更新日時] 2012-09-08 00:13:06

引き続き、意見交換をお願い致します。

【前スレ】
https://www.e-kodate.com/bbs/thread/205278

[スレ作成日時]2012-03-16 18:26:00

[PR] 周辺の物件
リビオ三田レジデンス

スレの更新情報を受け取る

更新通知サービスMail-Wind

地震で損傷の少ない工法ってなんですか? その2

  1. 601 野次馬

    >599
    どの程度の耐震補強をしたか不明ですが、耐慎等級は当てにならない(信用できない)
    と古い建物も耐震補強とリフォームをすれば長く住める(100年とか)ということか?

  2. 602 匿名さん

    >601
    それは判らない基礎まで試験してない、古いと鉄筋がない。

  3. 603 匿名さん

    500年一度の暴風て、風速何メートルくらいですかね?

  4. 604 匿名さん

    >493
    >IAU免震は、
    >・地震加速度がいくら大きくても良いように、
    >・地震速度もいくら大きくても良い
    そうなんですか!

    でも、IAUさんのページでは
    >「免震」が対象とする地震の応答スペクトルが決まっており、地震の範囲が決まっています。それ以上は「無損傷」というわけにはゆきません。
    http://www.iau.jp/110502TVmenshin.htm#hosoku2
    とあり、「実大振動実験の結果に基づく」として
    最大加速度約2400ガルから「損傷の可能性」と
    しっかりと明記してあります。


    最大加速度でも目安があるくらいですから、
    それより建物被害との関係がある最大速度カインも
    当然に限界値の目安というものがあるでしょう。

    IAUさんでは、
    最大加速度を実験結果に基づいて出しているわけですから、
    最大速度もそれと同様に公開されている実験結果から
    Tarzana増幅波114カインやJMA神戸増幅波110カインあたりが
    目安となると考えるのが自然ではないでしょうか。


    >493
    >速度にこだわる人がいますので、
    建物被害と地震動を考えるときは加速度よりも速度を大切に考えたいのです。
    IAUさんのページではgalが頻繁に登場し、ガル偏重の感があります。


    それでも
    >IAU免震は、
    >・地震加速度がいくら大きくても良いように、
    >・地震速度もいくら大きくても良い
    というのが真実であれば、それはそれでスゴいことかと思います。

  5. 605 匿名さん

    >604

    >493
    >IAU免震は、
    >・地震加速度がいくら大きくても良いように、
    >・地震速度もいくら大きくても良い
    >ただし、IAU免震にとっては、免震皿の大きさの問題だけの問題です。

    >ただし、IAU免震にとっては、免震皿の大きさの問題だけの問題です。
    を抜いてしまうと、意味が変わる。
    わざとやっているのだろうか。


  6. 606 匿名さん

    >605
    ということは
    これまでにIAU免震を付けてしまった場合や、
    これから既存の大きさの免震皿のままで付けようとする場合は
    やはり関係あって、限界もあるということでしょうか。

  7. 607 匿名さん

    >>604
    「IAUさんのページではgalが頻繁に登場し、ガル偏重の感があります。 」

    実大実験の計測結果は、加速度計でやる。
    それを積分計算で、速度、変位と出していく。
    だから公式値は加速度なのだ。

    実大実験をやったことがないのだろう。
    実大実験をしていないと、こういう勘違いをする。

  8. 608 匿名さん

    >604

    >IAU免震は、
    >・地震加速度がいくら大きくても良いように、
    >・地震速度もいくら大きくても良い
    >ただし、IAU免震にとっては、免震皿の大きさの問題だけの問題です。
    の説明。

    https://www.e-kodate.com/bbs/thread/205278/all/
    のNo.793から

    建物を倒壊させるのには、
    1.「一定以上の加速度」
    2.上記の加速度で「一定時間継続」(「変位」と言い換えても良い)
    の両方が必要です。

    加速度が一定時間働く ⇒ 加速度を時間で積分 ⇒ 「速度」

    と言うことになります(「加速度」の単位は、cm/s2(gal)、それに対して「速度」の単位は、「加速度」の時間積分で、cm/s(kine)です)。

    よく言われるのは、「等速運動」では、いくら「速度」が大きくても、倒壊はしません。
    地球の公転速度、自転速度は、非常に大きい速度ですが、その上の建物は、倒壊はしません。
    しかし、地球が、公転、自転を突然やめれば、地球上の建物は、一瞬にして木っ端微塵になります。
    その「速度の変化」が「加速度」です。
    だから、破壊力を決めるのは「加速度」ですが、その「加速度」も、一瞬の僅かな時間では破壊力は無く、一定時間継続することで、破壊力そして倒壊させる力を持つのです。

    以上のことから、
    建物を倒壊させるには、加速度が、まず重要で、そして、その継続時間です。
    すなわち、
    建物を倒壊させるには、「一定以上の加速度で一定時間継続」です。
    そこで、「加速度を時間で積分」⇒「速度」を、建物の倒壊・全壊率の指標として使っているのです。


    次に、この1.2.の、建物を倒壊させる地震力に対しての、
    転がり系のIAU免震による免震効果の説明をすれば、

    1.「一定以上の加速度」の低減について
    フラットな免震支承であれば、
    免震建物への入力加速度=981gal×摩擦係数
               ≒1000gal×1/100
               =10gal
    で、
    これは、地震加速度1千galであろうが、1万galであろうが、1億galであろうが、免震建物への入力加速度は、10galになります。
    実際は、「免震皿の勾配」によって、40gal程度になるようですが、地震加速度の大きさによらず、免震建物への入力加速度は、一定になるタイプです。
    これは、直下型地震を考えた場合の、非常に大きな地震加速度に対して、極めて有利な点です。

    2.「一定時間継続」(「変位」)の対応について
    このこと、つまり「変位」対応については、
    「免震支承の皿の大きさ」+「変位抑制装置」+「地盤の限定」で対応しているようです。
    変位抑制に特化した「変位抑制装置」を装備しているのは、IAU免震だけでしょう。
    さらに、特注品として、大きな免震皿も用意しているようです。

    この1と2で、
    建物を破壊させ倒壊させる地震力を、限りなく小さくしている。
    地震の加速度が1千galであろうが、1万galであろうが、免震建物への入力加速度は、一定になる、それもきわめて小さい。
    「耐震(非免震)」では考えられないメリットです。
    「耐震(非免震)」では、強度、耐力アップに限界もありますし、物が飛ぶ、建物中の揺れを低減できることは不可能です。
    今後襲ってくる首都直下地震の震度7に対しての極めて優れた対策になるでしょう。

  9. 609 匿名さん

    >速度、変位と出していく。
    ガルだけでなく、それらも出せば良いのに。

    >実大実験をやったことがないのだろう。
    施主がやるわけないでしょう。


    ガルだけでなくカインも知って考えたいということですよ。

    >物を壊す原動力として地動がもっているエネルギーの大小は、加速度よりも速度の大小に依存している
    >地震と建築 (岩波新書) 大崎順彦1983年
    http://www.geocities.jp/grapmasa2/masa/33index.html
    >最大加速度と被害は、比例しない
    >(株)構造ソフト
    http://www.kozosoft.co.jp/gijyutu/s04.html
    >構造物の被害は、最大加速度に比べ最大速度と良い相関があるといわれている。
    >防災科学技術研究所 青井真
    http://www.k-net.bosai.go.jp/k-net/topics/chuetsuoki20070716/pgav5v200...
    >地震動の最大加速度(ガル)の大きさよりも最大速度(カイン)の大きさの方が建物の被害状況とよく一致することが知られている
    >JSCA日本建築構造技術者協会
    http://www.jsca.or.jp/vol3/15tec_terms/200403/20040320-1-view3.php

  10. 610 匿名さん

    >608
    >特注品として、大きな免震皿も用意しているようです。

    特注品じゃない標準品の場合をまず知りたいです。
    次に、標準品で付けた場合に後で容易に特注品に変更できるんでしょうか。

  11. 611 匿名さん

    >606

    IAUダンパーは、過大変位抑制ダンパーです。
    それによって対応でしょう。

    >576参照
    > IAU免震は、
    > ダンパー無しで、阪神大震災で最大加速度の神戸海洋気象台観測波の実大実験ができる。
    > なぜなら、IAU免震は、固有周期のない免震で、共振の恐れの無い免震だから。
    > だから、他の免震システムのような共振抑制ダンパーは必要ありません。
    > ではなぜ、ダンパーをつけているのか。
    > IAUさんのダンパーは、過大変位抑制ダンパーで、想定以上の地震変位のため。
    > 上記の神戸海洋気象台観測波自体が、現行建築基準法の400galに対して2倍程度大きく、想定外と言えば想定外だが、このクラスは、ダンパー無しでも大丈夫。それよりも大きい地震2400galでも大丈夫なように、想定外の地震対応のため。
    > 要するに、このような装置は、他の免震システムにはない。
    > IAUさんは、必要以上のことをやっている。

    この「過大変位抑制ダンパー」の能力によって対処でしょう。

  12. 612 匿名さん

    無損傷の限界値として最大加速度2400ガルが記載されていますが、
    >608
    >速度が1千galであろうが、1万galであろうが、免震建物への入力加速度は、一定になる、それもきわめて小さい。
    のであれば、最大加速度の限界は無い、と記載しないのは何故でしょうか。

  13. 613 匿名さん

    >612
    IAUさんは、実大実験の結果のみを掲載しているのでしょう。

  14. 614 匿名さん

    >612
    IAUさんは実大実験結果のみの掲載のためであり、
    現在の実験場の、最大加振限界が、約3Gだから(その限界に近い約2.9G(2807gal)までを行っている)。
    それと、その時期時期の実際の地震波に基づいているためでしょうね(増幅はあっても)。

  15. 615 匿名さん

    じゃあやはり速度や変位量も掲載すれば良いのに。

  16. 616 匿名さん

    >614
    実験結果に基づくのであれば。
    2807ガルではなく約2400ガルとしているのも
    何か理由があるんでしょうか?

  17. 617 匿名さん

    >615

    >607を参照して、続ければ、
    例えば、
    実大実験結果も加速度のみで、それと同じでように、地震観測結果も加速度のみ。それから積分して、速度 変位を出す。
    その結果、
    >587のように、同じJR鷹取波であっても、
    ☆兵庫耐震工学研究センターのデータ
      加速度(gal) 速度(kine) 変位(cm)
    NS  641.7   149.2    86.33
    EW  666.2   117.0    37.78
    UD  289.5    16.50   11.15

    JR鷹取波を観測した、鉄道総合技術研究所のデータ(1996)
      加速度(gal) 速度(kine) 変位(cm)
    NS  606    127     35.1
    EW  657    127     33.5
    UD  279     17.3    4.7
    合成 743    166     44.8

    >変位は、86.33cm/35.1cm≒2.5 2.5倍の差は大きい。
    >なにぶん、2回積分だから、差は大きくなるが・・・大きすぎる。

    これだけ違う。

    加速度 → 速度 → 変位
    と積分するたびに、大きな誤差が出る。

    上記の日本を代表する公的機関でも上記のような差が出る。

    だから、信頼性の問題があって、「速度」、特に「変位」は、出しにくいでしょうね。

  18. 618 匿名さん

    >616
    別の、違う実験でしょう。

  19. 619 匿名さん

    >476によれば、周期もわからない最大加速度(ガル)だけでも
    信頼性の問題が残ることになりませんか?


    また、誤差が出るのだとしても、
    実大実験結果として速度も示しているメーカーや研究もあることから、
    重要な地震動の成分指標である速度や変位量を示さない理由が
    「出しにくい」だとは個人的には疑問が残ります。

    IAUも、Tarzana増幅波の実験については
    114カインと明示しているわけですし。


    >618
    >別の、違う実験でしょう。
    限界値として示すのに、なぜ大きい加速度の実験結果のほうを
    採用しなかったのでしょうか...という意です。

  20. 620 匿名さん

    >608
    >これは、地震加速度1千galであろうが、1万galであろうが、1億galであろうが、免震建物への入力加速度は、10galになります。実際は、「免震皿の勾配」によって、40gal程度になるようですが、地震加速度の大きさによらず、免震建物への入力加速度は、一定になるタイプです。

    IAUの実験結果を眺めていて、ふと疑問に思ったのですが、
    建物2階応答加速度が10ガルや40ガルよりも低減されておらず、
    また入力加速度の大きさによってまちまちなのですが、
    免震建物への入力加速度は一定になるわけではないのでしょうか。
    http://www.iau.jp/m-6.htm

    例えば、限界最大加速度として採用している
    Tarzana増幅波2376.5ガル(EW方向)に対して、
    建物2階応答加速度は183.5galとなっています。

  21. 621 匿名さん

    >586
    >JR鷹取は、第一種地盤ではありません。

    >594
    >JMA神戸の卓越周期が1~2秒でないのは、地盤がよいからです。

    つまり、免震は第一種地盤などの硬質地盤を対象にしていることから、
    キラーパルス云々は関係ない・考慮する必要がないということですね。


    そうなりますと、やはり、
    極短周期・大加速度の地震動では建物の損傷はほとんど無いという指摘もあり、
    本当にその説が正しければ、また、家具の損傷を甘受するのであれば、
    そもそも第一種地盤である限り免震は不要で、耐震等級3で十分なのでは?
    と思うのですが、どうなんでしょうか。

    もちろん>595のとおり耐震等級1では心許ないでしょうが。

    http://www.nikkeibp.co.jp/article/sj/20110809/280437/?P=9
    http://www.nikkeibp.co.jp/article/sj/20110809/280437/?P=7
    http://www.jaee.gr.jp/stack/mag-j/kaishi09.pdf

  22. 622 匿名さん

    >619
    IAUさんの実大実験記録は、「速度」は基本的に掲載していらっしゃるのではないでしょうか。

    「限界値として示すのに、なぜ大きい加速度の実験結果のほうを 採用しなかったのでしょうか」
    両方とも、実大実験記録を掲載していらっしゃいますよ。
    基本的には、実際の地震波に基づくから、加振限界ぎりぎりを、実験として目指しているわけではなく、その時期時期の最大の地震を入れようとしているだけでしょう。

  23. 623 匿名さん

    >620

    >608 を、よく読めばわかるように、

    「フラットな免震支承であれば、
    免震建物への入力加速度=981gal×摩擦係数
               ≒1000gal×1/100
               =10gal
    で、
    これは、地震加速度1千galであろうが、1万galであろうが、1億galであろうが、免震建物への入力加速度は、10galになります。
    実際は、「免震皿の勾配」によって、40gal程度になるようですが、地震加速度の大きさによらず、免震建物への入力加速度は、一定になるタイプです。」

    免震支承だけの話を書いているのではないですか。
    これに、
    「変位抑制装置」がつくのでしょう。

  24. 624 匿名さん

    >621

    >595
    >耐震等級1の在来木造が実質的に倒壊した、阪神大震災の神戸海洋気象台観測波(JMA神戸波)、
     http://www.asahi.com/special/051118/TKY200611230297.html
    >は、第一種地盤。
    >この地震波は、震度6強。

    第一種地盤では、意外と大きな加速度が観測されます。

    JR鷹取波  NS 606gal
    ・JMA神戸波 NS 818gal

    悪い地盤のJR鷹取波より、第一種地盤のJMA神戸波の方が加速度は大きい。
    基本的に、大きな加速度は、第一種地盤で観測されることが多い。

    例えば、
    JMA神戸波(耐震等級1を倒壊させる)の1.5倍の加速度(1.5倍の速度)の地震動がきたら、耐震等級3(耐震等級1の1.5倍)でも倒壊するでしょう。

    JMA神戸波が最大ではありませんよ。
    もっと大きな加速度はいくらでも最近観測されています。

    今回、首都直下地震の東京湾北部地震が震度7になりました(東日本大震災で誘発の可能性を指摘されています「立川断層帯の地震」はもともと震度7です)。
    JMA神戸波は震度6強です。
    震度6強と震度7の一番下同士で、約1.8倍加速度(1.8倍速度)が違います。
    そうなると、耐震等級3でも倒壊の可能性が十分出てきます。

    また、もし運よく倒壊しなくても建物の損傷、仕上材の損傷、家財の損傷、TV等が飛んできての大けがの可能性もあります。また家財が散乱して大変でしょう。

  25. 625 匿名さん

    >622
    IAUでは、
    >「免震」が対象とする地震の応答スペクトルが決まっており、地震の範囲が決まっています。それ以上は「無損傷」というわけにはゆきません。
    として、2807ガルではなく約2400ガルまでという範囲を示しています。
    http://www.iau.jp/110502TVmenshin.htm#hosoku2

    上記最大加速度の限界値は、
    IAUは「実大振動実験の結果に基づく」としていますので、
    2002年実験9のTarzana増幅波2376.5ガル(EW方向)から
    上記「約2400ガル」としているのでしょうね。


    なお、2807ガルの実験結果の記載は見当たりませんでした。
    http://www.iau.jp/m-6.htm (見落としているかも)

  26. 626 匿名さん

    >623
    >免震支承だけの話を書いているのではないですか。
    >これに、「変位抑制装置」がつくのでしょう。

    変位抑制装置を標準で付けるわけでしょうから
    上記の限界というか無損傷の範囲があるわけですね。
    最大加速度の限界値だけでなく
    最大速度や変位量の限界値も併せて明示すれば良いのに...
    と思っているわけです。

  27. 627 匿名さん

    >624
    >第一種地盤では、意外と大きな加速度が観測されます。
    >JMA神戸波が最大ではありませんよ。
    >もっと大きな加速度はいくらでも最近観測されています。

    もちろんですよ。

    東日本大震災のK-NET築館波は最大加速度2933ガル(震度7)を
    記録していますが、特に目立った建物被害はなかったようです。

    最大加速度だけであれこれ考えてもあまり意味がないような...


    ですから、第一種地盤に限れば、免震は不要で
    耐震等級3で十分なのでは?と考えている次第です。


    ただし>621にて下記お二方の説から考えていますので、
    第一種地盤でもいわゆるキラーパルスが生じるのであれば別ですが。

    >586
    >JR鷹取は、第一種地盤ではありません。
    >594
    >JMA神戸の卓越周期が1~2秒でないのは、地盤がよいからです。

    >つまり、免震は第一種地盤などの硬質地盤を対象にしていることから、
    >キラーパルス云々は関係ない・考慮する必要がないということですね。

  28. 628 匿名さん

    IAUに直接質問した方が良いことを、延々と繰り返し小出しに質問する人がいますが、
    ぜひ、まとめてIAUに質問状を出して、その回答を披露してください。
    そちらのほうがずっと役に立ちます。
    誠意ある回答がなければ、そのときはそれを書き込めば良いでしょう。

  29. 632 匿名さん

    (番号を間違えました。前文訂正します)

    >628
    「誠意ある回答がなければ、そのときはそれを書き込めば良いでしょう」

    今まで回答で、誠意の無いものがあったでしょうか。悪意を感じますし、失礼な書込みだと思います

  30. 633 匿名さん

    >629
    執拗且つ根拠がない悪質な誹謗中傷は、民事告訴、刑事告訴の対象になります。

    >積層ゴム系免震、他の免震で
    >IAU免震の偏心実大実験
     http://www.youtube.com/watch?v=-KV-RAJIbG0
    >建物本体20トンに、隅部に10トン偏心、極端な偏心による免震実大実験
    JR神戸波による
    >をした積層ゴム系免震メーカーがあるのでしょうか。
    >その実験結果を出して、上記映像のIAU免震以上に
    >ほとんど捩れていない。
    >と、反論できる積層ゴム系免震また他の免震メーカーがあるのでしょうか。

    これに対して、いまだに回答がありません。
    建物本体20トンに、隅部に10トン偏心、極端な偏心による免震実大実験やった他の免震メーカーがあるのでしょうか。

  31. 634 匿名さん

    >>633
    メカニズムはともかく偏心状態での模型を揺らしてみてみました、他の実験で出たIAU免震の弱点は問題ありません。では回答になってないんですよ。具体的に偏心の問題について、積層ゴム型などより明らかに偏心に弱い実験データが出たんですよね
    なんでそれを隠そうとする?別にいいじゃない、積層ゴム型より偏心に弱いですが、模型の実台実験をした結果、それでも問題は無いことがわかりましたと答えるのが普通でしょ。他の免震よりは弱いですが、安心して下さいということでしょ

  32. 635 匿名さん

    >634
    その論文はあるのですか。

  33. 636 匿名さん

    >634
    重要な装置配置に1m程度寸法を間違えた実験に意味があるのですか。
    その非を認めて、名古屋大学の有名な研究室がすぐに削除した。
    もし、それにお疑いがあるなら、問合せして確認すればよいでしょう。
    そういう説明をされているのにもかかわらず、延々と執拗に繰り返す意図は何でしょうか。
    明らかな誹謗中傷であり、営業妨害として、民事・刑事告訴されても仕方ないでしょう。

  34. 637 匿名さん

    >634
    >偏心状態での模型を揺らしてみてみました
    模型? 本物の建物ですよ。

  35. 638 匿名さん

    >627
    外野ですが、下記中の追記文です。
    http://www.kz.tsukuba.ac.jp/~sakai/070720.htm
    ※追記: その後検討が進み,柏崎の2秒程度が卓越したパルスの生成原因が表層地盤というよりは震源にあることがわかってきました.つまり,柏崎で発生した地震動は本来の意味でのキラーパルスであったということになりそうです.

  36. 639 匿名さん

    >638
    境 有紀先生に直接回答を求めています。
    JR鷹取波でもそのような確認をしているのか。断層特定、その断層がパルスを発生したのか等をです。

  37. 640 匿名さん

    >634は、>629ですか。
    「自分で質問して自分で回答してんだからしゃーないでしょ」
    というのも、非常に悪質な誹謗中傷でしょう。

  38. 641 匿名さん

    >>636
    一条の免震を販売停止だと勝手に過大解釈して書きなぐったり、エアー免震に対する数多くの誹謗中傷をしておいて、それは無いでしょ

  39. 642 匿名さん

    >625
    「2807ガルの実験結果の記載は見当たりませんでした。」

    IAUさんの配布ビデオをご覧なさい。実験ビデオの方が詳細です。

  40. 643 匿名さん

    >641
    IAUさんとどうして、特定できるのですか。

    ただし、エアー断震は、国土交通省が認めている建築基準法違反です。
    あなたは、エアー断震関係者ですか。こういう書込みをする人は。

  41. 644 匿名さん

    >627

    >624
    >JMA神戸波(耐震等級1を倒壊させる)の1.5倍の加速度(1.5倍の速度)の地震動がきたら、耐震等級3(耐震等級1の1.5倍)でも倒壊するでしょう。

    >今回、首都直下地震の東京湾北部地震が震度7になりました(東日本大震災で誘発の可能性を指摘されています「立川断層帯の地震」はもともと震度7です)。
    >JMA神戸波は震度6強です。
    >震度6強と震度7の一番下同士で、約1.8倍加速度(1.8倍速度)が違います。
    >そうなると、耐震等級3でも倒壊の可能性が十分出てきます。

    >また、もし運よく倒壊しなくても建物の損傷、仕上材の損傷、家財の損傷、TV等が飛んできての大けがの可能性もあります。また家財が散乱して大変でしょう。

    の通り、
    1.5倍の速度
    1.8倍の速度
    と、「全壊」に相関性の高い「速度」でも説明しているのではないですか。

    周期成分は同じで(同じ地盤ということ)、震度6強が震度7になり、「加速度」が単純に1.8倍になると、
    「速度」も1.8倍になることを理解しておいた方が良いですよ。

    つまり、JMA神戸波が約100kineなら、1.5倍で150kine、1.8倍なら180kineになるということです。
    全壊に相関する「速度」が1.5倍、1.8倍になるということです。

  42. 645 匿名さん

    >626
    >622に回答されているように、地震の「速度」は基本的に書いているでしょう。

    2回積分の「変位」は信頼性の問題があると、既にこれも何度か回答があるのではないでしようか。
    >617の通り、
    >日本を代表する公的機関でも上記のような差が出る。
    >変位は、86.33cm/35.1cm≒2.5 2.5倍の差は大きい。
    >なにぶん、2回積分だから、差は大きくなるが・・・大きすぎる。
    の通りです。

    地震によって、加速度・速度・変位は、様々です。
    地震のたびに大きな発見がある状況です。
    単純な正弦波のようには、まったくいきません。
    あくまで、地震ごとの実大実験データーを乗せるのが、最も正確です。
    それは正しいことと思われます。

  43. 646 匿名さん

    >629
    素人同士が推測で討論してるんだから、いつまで経っても結果はでないでしょう。
    誰かがIAUに聞いて結果報告するのが一番!

  44. 647 匿名さん

    >646
    素人?
    IAU側の回答は、レベルが高いです。そういう私も、IAU免震を設計したことがある構造設計者です。
    また、開かれた場ですから、間違っていれば、指摘が入ります。
    直接聞くのが当然あるでしょうが、この掲示板否定の話はよくありません。
    それならあなたが見に来なければよいし書き込む必要もないのです。

  45. 648 匿名さん

    >647
    IAUの人が回答している訳ではないでしょ、IAUのホームページや他スレの書き込みを元に議論している。
    「IAU免震を設計したことがある構造設計者」といってもIAUのシステムや引き抜き防止装置や風揺れ固定装置や免震皿など、免震システムそのものを設計してPAT出願しました、とかの本職じゃないでしょ。
    所詮は外野です。

  46. 649 匿名さん

    >646
    >629の指示の意味がわかりませんね。
    >640に、著しい誹謗中傷と書き込まれているように、
    一連の悪質な誹謗中傷の仲間と思われても仕方のない書き込みになりますよ。

  47. 650 匿名さん

    施工実績が一番多いのは、一条工務店ですか?

  48. 651 匿名さん

    >648
    企業が公開していることに基づくしか仕方が無い。
    非公開、機密の部分は、誰が聞いても教えない。
    結局、企業に誰が聞こうが教えないものは教えないのだから、この掲示板の内容と大差は無いでしょう。
    それよりも、この掲示板の意味は、裏づけをしっかりとって情報交換していけば、一人でやるよりは、多人数が集まっての情報交換だから、よほど価値ががあるということでしょうね。
    そして、あなたがこの掲示板の意味を否定するなら、この掲示板に参加しなければよいだけのことでしょうね。

  49. 652 匿名さん

    >企業が公開していることに基づくしか仕方が無い。
    >企業に誰が聞こうが教えないものは教えないのだから、この掲示板の内容と大差は無いでしょう。

    聞いていないうちから、教えないと断定する根拠は何もありません。
    公開していないことには、開示できることと開示できないことがあります。
    どんな企業でも公共団体でも同じです。
    まず聞いてから、非公開なのかどうかを判断しましょう。

  50. 654 匿名さん

    IAUさんは、免震説明会、講習会をやっています。
    IAU免震講習会の方は、2日間で、こってりと教えてくれます。
    それに参加なさるのが一番でしょう。

    【一部テキストを削除しました。管理担当】

  51. 656 匿名さん

    >652
    私たちは、からないことがあるとIAUさんに確認しています。

    しかし、
    世の中に、
    ・競合相手、
    ・一連の、執拗極まりない、悪質な誹謗中傷書者
    がいる限り、全てを公開できないでしょうね。

    【ご本人様からの依頼により削除しました。管理担当】  

  52. 657 匿名さん

    >656上記訂正

    >一連の、執拗極まりない、悪質な誹謗中傷書者 (誤)

    >一連の、執拗極まりない、悪質な誹謗中傷者 (正)

    でした。

  53. 658 匿名さん

    >642
    >IAUさんの配布ビデオをご覧なさい。
    ホームページにも載せれば良いのに。
    上記最大加速度の限界値を2807ガルにしない理由が不明のままですが。


    >644
    >JMA神戸波(耐震等級1を倒壊させる)の1.5倍の加速度(1.5倍の速度)の地震動がきたら、耐震等級3(耐震等級1の1.5倍)でも倒壊するでしょう。
    そんなに単純ではないと思いますよ。
    前述の築30年木造に耐震補強しただけの建物は
    169カイン(JR鷹取波)に耐えてるわけですし。

    耐震等級3がどれくらいの速度(カイン)に
    耐えられるか関心がありますが、
    下記の480カイン(K-NET築館波)の事例からも
    速度や加速度はあくまでも目安でしょうね。


    >「全壊」に相関性の高い「速度」でも説明しているのではないですか。
    東日本大震災のK-NET築館波(震度7)は
     最大速度 480カインあたり
     最大加速度2933ガル
    を記録していますが、特に目立った建物被害はなかったようです。

    最大速度や最大加速度だけであれこれ考えてもあまり意味がないようで。
    境有紀教授の指摘されるように周期が大きく影響するようですね。


    第一種地盤などの硬質地盤で1~2秒周期の「いわゆるキラーパルス」が
    生じるのか...ということはどうなんでしょうかね。

  54. 659 匿名さん

    >658
    >東日本大震災のK-NET築館波(震度7)は
    >最大速度 480カインあたり

    どこにそんな値がでているの?

  55. 663 匿名さん

    >>658
    >東日本大震災のK-NET築館波(震度7)は
    >最大速度 480カインあたり
    地震関連の常識というのは知りませんが、
    ここらに書いてあったもので。
    http://www.nikkeibp.co.jp/article/sj/20110809/280437/?P=2
    http://www.nilim.go.jp/lab/bbg/saigai/h23tohoku/110323kentiku.pdf

  56. 664 匿名さん

    >663
    速度応答スペクトルじゃないの。
    縦軸は、地震(地面)の速度ではないよ。

  57. 665 匿名さん

    >東日本大震災のK-NET築館波(震度7)は
    最大速度は100カインあたり
    ということですかね。
    >658を読み替えといてくださいね。


    >662
    削除する必要ありますかね。

  58. 666 匿名さん

    >>658
    >第一種地盤などの硬質地盤で1~2秒周期の「いわゆるキラーパルス」が生じるのか

    そんなことは誰にもわかりません。

  59. 669 匿名さん

    >644
    >JMA神戸波(耐震等級1を倒壊させる)の1.5倍の加速度(1.5倍の速度)の地震動がきたら、耐震等級3(耐震等級1の1.5倍)でも倒壊するでしょう。 ...
    >つまり、JMA神戸波が約100kineなら、1.5倍で150kine、1.8倍なら180kineになるということです。

    前述の築30年木造に耐震補強しただけの建物は
    169カイン(JR鷹取波)の実験に耐えたとはいえ、
    耐震等級3が150カインで倒壊するかどうかはわかりません。
    ぜひ実大実験してほしいものです。


    しかし、IAU免震も150カインや180カインはクリアしていませんよね?
    または会社ページには不記載ですよね?

    限界の最大速度は実験したというTarzana増幅波114カインや
    JMA神戸増幅波110カインあたりなのではないでしょうか。

    それとも>642の「IAUさんの配布ビデオ」に明示されていますでしょうか。
    関心がありますので、最大速度の明示があったら、ぜひ教えてください。



    あと、IAUでは1~2秒周期の「いわゆるキラーパルス」にも対応しているんでしょうか。


    いろいろ自分なりに検討して納得して自宅新築を進めていきたいもので。

  60. 670 匿名さん

    >669

    IAUさんのHPを見ましたら、
    130kineで、無損傷(2階の加速度86.8gal)の実験をやっているではないですか。
    JR鷹取波の合成166kine(鉄道総合技術研究所)の約8割じゃないですか。
    且つ、2807galで、無損傷の実験をやっているではないですか(これはビデオ)。

    ただ、その時期時期での最大の地震動を入れているということだけでしょう。
    もうひとつは加振装置の限界もありますね。

  61. 671 匿名さん

    >IAU免震も150カインや180カインはクリアしていませんよね?
    >または会社ページには不記載ですよね?
    に対して、
    >130kineで...実験をやっているではないですか。
    御回答ありがとうございます。

    なるほど、IAUの限界の最大速度の目安は、
    実験に基づくとJMA神戸増幅波NS:110kine NS・EW合成:130kine
    というわけですね。

    そしてIAUの限界の最大加速度の目安は、
    公開実験に基づくと約2400ガル、
    配布ビデオによると2807ガルということですね。





  62. 672 匿名さん

    >670
    >JR鷹取波の合成166kine(鉄道総合技術研究所)の約8割じゃないですか。
    ヘーベルハウスも138カインで実験してクリアしているようですね。

    >670
    >もうひとつは加振装置の限界もありますね。
    パナホームも同様に大林組の加振装置の
    油圧能力の限界値をクリアしているようです。


    住友林業マルチバランス構法は阪神・淡路大震災の
    最大加速度の2倍を7回連続で無損傷だそうです。


    何よりも、築30年木造に耐震補強しただけの建物は
    169カイン(JR鷹取波)の実験に耐えました。


    みんな結構頑張っているんじゃないでしょうか。



    >644
    >JMA神戸波(耐震等級1を倒壊させる)の1.5倍の加速度(1.5倍の速度)の地震動がきたら、耐震等級3(耐震等級1の1.5倍)でも倒壊するでしょう。 ...
    >つまり、JMA神戸波が約100kineなら、1.5倍で150kine、1.8倍なら180kineになるということです。
    上記実験事例や、過去の実際の地震を乗り越えてきていることを考えると、
    「硬質地盤(特に第一種)であれば」耐震等級3は
    180カインは無理かも知れませんが、
    150カインくらいはいけるのではないでしょうか。

    もちろん地震動の周期が大きく影響するのでしょうが、
    目安として、IAUも限界値があるのは同様なのではないでしょうか。


    あと当然ですが免震ではありませんので家具損傷は甘受しますよ。
    主要構造部が損傷せずに比較的軽微な修繕で済み、
    耐震性能も維持できれば良しと現時点では考えていますので。

  63. 673 匿名さん

    > あと当然ですが免震ではありませんので家具損傷は甘受しますよ。

    そう考える人は、最初から免震を考える必要はないでしょう。
    でもあなたは、たぶん自宅で大地震を体験したことがないんじゃないでしょうか。
    揺れるか、揺れないかの違いは、大きいものです。単に金銭の問題だけじゃありません。
    だいぶ前のレスで写真を出した方がいましたが、物が飛んでくる、落ちてくる。襲ってくる感覚です。
    精神的なダメージは、本当に大きいものです。それは知っていたほうが良いと思います。
    地震のときに自宅にいるとは限りませんけどね。

  64. 674 匿名さん

    IAUで600万支払ってもよし
    大手ハウスメーカーで家具損傷などで300万後払い修繕でもよし
    地場で積層ゴム型で300万で免震してもよし

    自分なら安い積層ゴム型にするわ

  65. 675 匿名さん

    >674
    値段は、IAUさんのものは、400万円といっているのではないの。

    積層ゴム単独では、木造等軽量建物は免震しない。
    積層ゴム単独では、固有周期は、重くないと伸びないからだ。
    そのため、
    積層ゴム+滑り支承、積層ゴム+転がり支承のどちらかになる。
    ・両方とも、共振して、転がり落ちる可能性あり。
    ・両方とも、風に揺れる。
    ・加えて、滑り支承型は、免震性能が格段に悪い。

  66. 676 匿名さん

    >674
    安かろう悪かろう、じゃないの。

    >509
    >540
    >547
    もう一度参照。

  67. 677 匿名さん

    金は有るので最優良な物が採用できるメーカーを教えてくれ
    しょうじきわ話しがわからん

  68. 678 匿名さん

    IAUの社長が出演した番組で、IAU免震
    >免震装置の設置費用
    >平均300~400万円程度(坪単価20~25万円)
    って出てるよね。
    一条の坪13万より高い。

    因みにその番組で
    >阪神大震災以降免震装置を取り付けた家も徐々に増え続け
    >2008年で約3300棟建てられています
    と言ってます。
    殆ど一条だな・・・

  69. 679 匿名さん

    >>677
    OKABE免震システムでどうだ?
    後発らしいが、なかなか良さそうだぞ。

  70. 680 匿名さん

    >673
    >大地震を体験したことがないんじゃないでしょうか。
    鷹取、川口級は、殆どの方は一生で一度も体験できません。

  71. 681 匿名さん

    原子力発電所の加速度・速度・変位量の限界ってどれくらいなんだろう。

    電力会社も「地震で損傷の少ない工法」で原発を建ててくれているんだろうか。


  72. 684 匿名さん

    >>680
    > >大地震を体験したことがないんじゃないでしょうか。
    > 鷹取、川口級は、殆どの方は一生で一度も体験できません。

    大地震=鷹取、川口級なんて表現はしていませんよ。話をすり替えないでくださいね。
    住宅に被害が出れば、じゅうぶん大地震だと思います。
    被害の程度はちゃんと書いてあるでしょう。

    >だいぶ前のレスで写真を出した方がいましたが、物が飛んでくる、落ちてくる。襲ってくる感覚です。
    >精神的なダメージは、本当に大きいものです。それは知っていたほうが良いと思います。

  73. 685 匿名さん

    >682 >683
    その論文は、誤りで、削除されているのだろう。
    根拠の無い、執拗な悪質な中傷は、やめなさい。
    毎度毎度の、嫌がらせ。恥を知ったら。

    THKの名前も挙がっているが、競合相手なのか。競合相手の根拠の無い執拗な悪質な中傷と思われるよ。

  74. 686 匿名さん

    >682
    名古屋大学教授の偏心実験はわざと変心させた意地悪実験であり、IAUがビルダーの依頼で
    引き抜き防止装置や風揺れ固定装置やダンパーの位置を適正配置するので捩れは考えにくいのでは?
    累積建築実績は>678、が3300棟と書いている。一条の4000棟には負けるが十分多いと思う。

    >293、の写真は3.11地震での自宅の書斎6畳間です、生活に支障が無いので片付けは後回し、
    後でカメラが見つかり写真を撮ったので日付が3/14になっています。
    自宅の灯油タンク250Lが倒れて灯油が流失し風呂に3日間入れませんでした、(パイプも破損)
    ちなみに近所の大手ハウスメーカー(積水 ダイワ パナ等)は建物本体無損傷ですがエコキュートは倒れて全滅です。
    地震当日は片付け出来ないまま夜になり停電なので真っ暗闇、仕方なく外気温氷点下の中で車で一夜を過ごしました。
    この様な経験をしたので次は絶対免震で建てることにしました。
    免震はエコキュートも免震架台の上に載るので倒れない、お風呂に入れることが決め手です。
    それと安物家財を守れると言うよりも、電気復旧後すぐ日常通りの生活が出来ることが決め手です。
    自宅のIAU免震は、二重すり鉢免震支床16基、引抜き防止装置3640mm間隔で3基
    ダンパー5115mm間隔で2基、風揺れ固定装置2275mm間隔で2基の構成です。

  75. 687 匿名さん

    >684
    3.11で震度6弱を経験してます、普段からかたずけて有りますので飛んでくるもの有りませんし、落ちた物も有りません。
    被害は給湯機タンクの上部補強サポ-トが壊れただけです。
    写真のような華奢な台の高い所から物が落ちるのは当然ではないでしょうか。
    すり替えてるのではないですか?

  76. 688 匿名さん

    >687
    貴方がすり替えていると言うのはNo.293の写真ですか?
    あんまりです。

  77. 689 匿名さん

    >>293をすり替えというのは、むしろ>>687を疑ってしまいます。
    我が家では、棚のものはかなり落ちました。棚の上の一部は飛びました。
    >>687には食器棚がないのでしょうか?
    中の食器まで壊れない、落ちないのは考えられませんし、そういう大半の家庭をかたづけていないと批判するのはまったく不謹慎です。震災被害者は整理整頓が行き届かなった人々なんですか?

  78. 690 匿名さん

    >累積建築実績は>678、が3300棟と書いている。一条の4000棟には負けるが十分多いと思う。

    それ、免震全体の件数だと思うよ。

  79. 691 匿名さん

    >682 >683
    根拠のない悪質な誹謗中傷です。しかも、同文の重複投稿であり、完全な嫌がらせです。

    ・「偏心に弱いため」について
     「ダンパー型 THKにみられるダンパー重視の。名古屋大学教授の偏心実験では1番成績がよかった、ビリはIAU」
    根拠となる実験では、IAUだけが1m程度、捩れを発生させる免震装置がずれておかれている。そのことの非を認めて、大学側は、論文を削除しています。
    逆に、この実験の意味は、捩れを発生させる免震装置が、間違って1mずれて設置されても、わずか1cm程度、捩れを増幅させるだけの、大幅な偏心を吸収して捩れを発生させない優れた「免震システム」であることを証明しています。

    ・「建築実績ほとんど無し」について
    建設工業調査会が各社(一条のブリジストン含む)に、免震装置数の聞き取り調査して、 IAUは、戸建免震装置で業界(装置メーカー)シェアトップと発表しています。

    執拗な悪質な根拠のない中傷は、刑事告訴、民事告訴されます。

  80. 692 匿名さん

    >681
    そもそも免震の最初の特許の絵では、原発の建屋が載っている絵でした。
    原発建屋自体を免震化することは可能ですが、それに接続する設備機器の配管類を
    すべて大変形に追従できるフレキ継手にしないといけないため、
    今すぐに免震を考えるというのは難しいと思います。
    逆に、緊急対策室なんかは免震ですね。福島でもそうでしたし。
    というか、免震が開発されたころ以降で原発の新築ってほとんどありませんね。

    原子力発電所の耐えられる限度は、いろいろな考え方があると思いますが
    建物に限定してならば、航空機が墜落する程度や巨大地震程度ならば余裕でしょう。
    問題はそれに接続する設備機器や、システムの方にありそうですね。

  81. 693 匿名さん

    >692
    話が流れからずれてしまうが、9.11テロを見ても
    ジャンボジェットが原発に突っ込むのは流石にまずいと思う。
    自衛隊に期待するしかない。

  82. 694 匿名さん

    >686

    >根拠となる実験では、IAUだけが1m程度、捩れを発生させる免震装置がずれておかれている。そのことの非を認めて、大学側は、論文を削除しています。
    >逆に、この実験の意味は、捩れを発生させる免震装置が、間違って1mずれて設置されても、わずか1cm程度、捩れを増幅させるだけの、大幅な偏心を吸収して捩れを発生させない優れた「免震システム」であることを証明しています。

    について、なぜ、こんなことが起こったのか(以下、IAUさんから確認した内容です。)。
    この実験では、鋼製架台を、THKとブリジストンのものに兼用したためである(本来なら実験ごとに鋼製架台を、やりかえるべきだったのでしょうが、大変な作業となる)。
    THKとブリジストンは、免震支承が違うだけで、復元ゴム使用は同じ。THKとブリジストンには問題ない。
    しかし、IAUさんだけはまったく免震システムが違う。免震装置の種類が違う。
    それで、THKとブリジストン仕様にあわせた鋼製架台を作り、IAUさんだけは、イレギュラーの装置配置になった。
    そのため、IAUさんだけは、捩れを発生させる免震装置が、1mずれて設置された。
    しかし、実験結果は、
    捩れを発生させる免震装置が1mずれて設置されても、わずか1cm程度、捩れを増幅させるだけの、大幅な偏心を吸収して捩れを発生させない優れた「免震システム」であることを、逆に証明されています。
    この論文執筆者は、この事情を知らずに、書いてしまっている。
    だから、(本来なら事情説明をすべきであり)その事情説明がないため、論文としては大きな落ち度がある(知っていればまったく違う内容となった)。そのため削除となったわけです。

    IAU免震の偏心に対する強さは、
    >IAU免震の偏心実大実験
     http://www.youtube.com/watch?v=-KV-RAJIbG0
    >建物本体20トンに、隅部に10トン偏心、極端な偏心による免震実大実験
    JR神戸波による
    >をした積層ゴム系免震メーカーがあるのでしょうか。
    >その実験結果を出して、上記映像のIAU免震以上に
    >ほとんど捩れていない。
    >と、反論できる積層ゴム系免震また他の免震メーカーがあるのでしょうか。
    >そうで無い限り、
    >「IAUが捩じれに弱く、積層ゴム系免震また他の免震が捩れに強い」という主張は、
    >まったく根拠の無い著しい誹謗中傷となりますよ。
    の通りで、
    このような実大験ができる免震システムだから、ありえた実験で、積層ゴム系免震また他の免震では大失敗実験となります。

  83. 695 匿名さん

    >692
    >建物に限定してならば、航空機が墜落する程度や巨大地震程度ならば余裕でしょう。

    耐震設計指針
    http://www.fepc.or.jp/present/safety/jishin/taishin/index.html

    だが、

    女川原発、耐震基準超える揺れ
    http://www.47news.jp/CN/201104/CN2011040701000762.html
    東日本大震災の地震の揺れが耐震設計の基準値を上回ったと発表した。
    2005年の宮城県沖の地震で、当時の耐震指針で定められた理論上の限界地震の揺れを超え、06年の指針改定で基準地震動の加速度を引き上げていた。

    福島第一3基 耐震基準超す揺れ
    http://www.tokyo-np.co.jp/article/feature/nucerror/list/CK201104020210...
    原発の耐震指針は二〇〇六年に全面改定されたが、新指針でも地震に対する安全性が不十分な可能性が出てきた。

    2年前にIAEAが警告
    http://sankei.jp.msn.com/affairs/news/110316/dst11031622470108-n1.htm
    日本の原発の耐震安全指針は時代遅れで、巨大地震が発生した場合は持ちこたえることができない可能性がある

  84. 696 匿名さん

    >694さん
    良くぞ書いてくれた、ありがとう。
    IAU施主としては自分の選んだ工法が正しい事が解りすっきりしました。

  85. 700 匿名さん

    >699
    約6m幅の建物で、1mずれても1cmでしょう。25cm程度の応答変位の中で1cmでしょう。
    免震告示では、偏心率Re≦3/100なので、数cm程度に抑えないといけません。
    それが間違えて1mずれて、さらに偏心荷重を載せて、捩れが1cm程度しか増加しない。すごい装置ですよ。
    免震告示の偏心率規定は、IAUさんに関しては、もっと甘くてもよいのでは思うような装置です。

  • [PR] スムラボ 「プレミアム記事」を始めました。一般記事では公開されない購読メンバー限定のコンテンツです。

[PR] 周辺の物件
イニシア町屋ステーションサイト

同じエリアの物件(大規模順)

スポンサードリンク広告を掲載
スポンサードリンク広告を掲載
コダテル最新情報
Nokoto 最新情報
スポンサードリンク広告を掲載
スポンサードリンク広告を掲載

スポンサードリンク

Town Life

[PR] 周辺の物件

バウス加賀

東京都板橋区加賀1-3356-1他2筆

9110万円~1億2610万円

3LDK~4LDK

68.82m2~76.33m2

総戸数 228戸

サンウッド荻窪

東京都杉並区荻窪4-12-2

1億1990万円・1億3190万円

2LDK・3LDK

54.32m2・66.51m2

総戸数 19戸

アトラス亀戸レジデンス

東京都江東区亀戸三丁目

未定

2LDK~3LDK

55.14m²~65.46m²

総戸数 52戸

ピアース石神井公園

東京都練馬区石神井町3丁目

7,000万円台予定~1億1,000万円台予定※1000万円単位

1LDK+S~3LDK ※Sはサービスルーム(納戸)です。

43.04m²~63.42m²

総戸数 42戸

ブランズシティ品川テラス

東京都港区港南4-29-5

9470万円~1億3610万円(前払い賃料3724万5441円、建物価格5745万4559円~前払い賃料4707万7251円、建物価格8902万2749円)

2LDK~3LDK

61.67m2~80.1m2

総戸数 216戸

クレストプライムシティ南砂

東京都江東区南砂3-11-118他

1億320万円~1億6540万円

2LDK~3LDK

58.11m2~76.06m2

総戸数 396戸

アネシア練馬中村南

東京都練馬区中村南2-7-15

8480万円~9990万円

2LDK+S(納戸)~3LDK

65.99m2~71.4m2

総戸数 124戸

リビオ高田馬場

東京都新宿区下落合1丁目

8590万円~1億5990万円

2LDK・3LDK

44.1m2~72.76m2

総戸数 133戸

ピアース麻布十番ヴィアーレ

東京都港区南麻布2-4-51

未定

1LDK・2LDK

40.75m2・60.17m2

総戸数 22戸

リビオ中野レジデンス

東京都中野区新井二丁目

未定

2LDK~3LDK

54.00m²~84.74m²

総戸数 23戸

リビオタワー品川

東京都港区港南3丁目

未定

1LDK~3LDK

42.1m2~103.39m2

総戸数 815戸

シャリエ椎名町

東京都豊島区南長崎一丁目

6,390万円~9,590万円

1LDK・2LDK

38.36m²~55.19m²

総戸数 82戸

カーサソサエティ祖師ヶ谷大蔵

東京都世田谷区祖師谷一丁目

6,980万円~8,980万円

2LDK~3LDK

56.39m²~71.04m²

総戸数 6戸

ヴェレーナ西新井ザ・ハウス

東京都足立区島根4-239-5他

6898万円・7598万円

3LDK

66.24m2・70.15m2

総戸数 46戸

クラッシィタワー新宿御苑

東京都新宿区四谷4丁目

4億9900万円~25億円

2LDK~3LDK

97.68m2~211.4m2

総戸数 280戸

クレストタワー西日暮里

東京都荒川区荒川4-8

未定

2LDK~3LDK

48.2m2~70.02m2

総戸数 113戸

オーベルアーバンツ秋葉原

東京都台東区浅草橋4-2-1他

7800万円台~1億6200万円台(予定)

1LDK~3LDK

35.33m2~65.52m2

総戸数 85戸

ヴェレーナ久が原

東京都大田区東嶺町135-10

4998万円~1億998万円

1LDK~3LDK

30.41m2~71.26m2

総戸数 52戸

レジデンシャル中野鷺宮

東京都中野区鷺宮3-157-2

8098万円~1億998万円

3LDK

63.58m2~72.04m2

総戸数 41戸

レジデンシャル品川荏原町

東京都品川区中延5-1310-1

未定

1LDK~3LDK

32.35m2~95.58m2

総戸数 41戸

[PR] 東京都の物件

リビオ三田レジデンス

東京都港区芝5丁目

未定

1LDK~3LDK

40.12m2~118.87m2

総戸数 50戸

ルネグラン上石神井

東京都練馬区上石神井4-610-28他

8698万円~1億3298万円

2LDK+S(納戸)~4LDK

67.55m2~90.09m2

総戸数 106戸

リビオ光が丘ガーデンズ

東京都練馬区高松6丁目

4,800万円台予定~9,100万円台予定

1LDK~3LDK

43.67m²~75.44m²

総戸数 74戸

レ・ジェイド目黒

東京都目黒区下目黒三丁目

未定

1LDK~2LDK+S ※Sはサービスルーム(納戸)です。

45.15m²~80.86m²

総戸数 62戸

サンウッド世田谷明大前

東京都世田谷区松原1-118-1

9690万円~1億190万円

1LDK+S(納戸)・2LDK

46.93m2~63.65m2

総戸数 45戸

シエリアタワー南麻布

東京都港区南麻布3-145-3

未定

2LDK~3LDK

53.58m2~174.24m2

総戸数 121戸

ディアナコート大井町翠景

東京都品川区大井6丁目

未定

1LDK+S~3LDK ※Sはサービスルーム(納戸)です。

55.16m²~138.83m²

総戸数 43戸

イニシア町屋ステーションサイト

東京都荒川区町屋2-662-7他7筆

8398万円~8898万円

2LDK+S(納戸)・3LDK

60m2~60.2m2

総戸数 83戸

リビオシティ文京小石川

東京都文京区小石川4丁目

1億800万円台~2億500万円台※権利金含む(予定)

1LDK~3LDK

35.89m2~72.53m2

総戸数 522戸

ユニハイム小岩

東京都江戸川区南小岩7丁目

7990万円・8390万円

2LDK+S(納戸)

71.87m2・74.98m2

総戸数 45戸