武蔵小杉地区の今後について・・・【5】

>300

誰に向けて言ってるのでしょう？
エリアの板に入居予定で書き込むのも恥ずかしいですよ。

>>299
違法駐輪と公開空地の話は別の話ですよ。ただ・・・、

公開空地の違法駐輪は撤去すればいいでしょう。当然です。
私もそう思いますよ。

ですが、撤去する根拠は何ですか？
「駐輪してはいけない区域」と法律に定められているから
でしょ。

ダブルスタンダードですよ。

>>295,298.299
現実問題としてさ、
住人の友人の自転車と、周辺に買い物に来た客の自転車をどうやって区別するんだよ。
実際は１台止まってたら、ぞろぞろ停められちゃうと思うよ。
撤去すればいいったって、撤去も１日１回くらいでしょ？
買い物が終わって乗って帰っちゃったら、また次の日停めにくるよ。
マンションの住人が管理費を多めに出して、公開空き地の駐輪を常時見回る人や、住人関連のみの駐輪カードを切る人を雇うくらいのことしないと、結局昼間は見知らぬ自転車でいっぱい、夜中〜翌日まで常駐した自転車のみ撤去、の繰り返しになると思うけど。

マジで嫌なら公開緑地はいかなる人もいっさい駐輪禁止、の取り決めでも作らないと。
住民の友人さんは皆徒歩で。あるいは有料駐車場を使ってもらって。

個人的には公開緑地はいっさい駐輪禁止でもいいと思う。
マンション住民じゃないが、周辺区民としても美観の維持を推奨する。

>>304
というか、公開空地すべて駐輪禁止区域に
なるはずですよ。
http://www.kanaloco.jp/localnews/entry/entryxiijul070722/

なので、公開空地は法令に基づいて駐輪禁止です。

>>305
ありがとう。
それならいいね。

>No.605 by 入居済み住民さん　2007/07/28(土) 03:29
>公開空地も近隣の方々がよく利用され、公園が近くに出来て助かる。
>といった声をよく耳にします。

>都心近郊にありながら、自然と触れ合う事が出来て、楽しい笑い声が
>響きわたる。そんな素晴らしいマンションなんです。

>No.299 by 匿名さん（295）　2007/08/22(水) 23:10
>法律をかざして、入ってきて当然という理論、
>もう聞き飽きましたよ。

>自分が周辺住人だったら、入りませんけどね。
>プライドが許しませんし、ある意味恐れ多い。
>一銭も出してないのに、綺麗な庭園に踏み込む図々しさは、
>自分は持ち合わせていませんね。

上がガーデンティアラ武蔵小杉。下が住民板を見る限り
間違いなくパークシティ武蔵小杉。
随分違うものです。

私のマンションには中庭があり、地域の祭りの休憩場所に
使ってもらったり、粗大ごみ置き場なども地域の資源ごみ
収集時に場所を利用してもらったりしています。

マンションは周辺に影響を及ぼすものですし、地域への
協力や貢献を大切にしていきたいです。

>>299へ

公開緑地は川崎市民の税金も投入されてるんじゃないでしょうか。
あなたは自分が納税していない（一銭も出していない）自治体の公共地に足を踏み入れたことがないと言えますか？

税金は関係ありません。
この緑地の管理はパークシティ住民にもありますので、
放置自転車は徹底的に排除します。

あとパークシティで70%近く中原区住民からの転居と書いてありますが間違いです。
川崎市に広げても50%ぐらいです。
都内から流れてくる人も多いです。
都内から来る人は当然美化しようと考えていますし、
このあたりの高層マンションに引っ越して来る人も駅前からマンション郡あたりまできれいにしようと当然考えます。
私はパークシティ入居者でもありますが、コスタやレジ入居者とも話しており、みんな共感しています。

もう武蔵小杉は別な街になる変革期なので、今の考えは捨ててください。
住みずらく感じる人は他の街に引っ越すのが得策です。

>309
「違法駐輪」と、「公開空地に周辺住民が立ち入るな」という話は
別ですよ。
税金の話をした308さんや他の皆さんは、後者についてのあなたの考えを
質しているんでしょう。

違法駐輪がいけないのは当たり前。法令破っちゃいけません。
どうぞ徹底的に排除してください。
それは別に反対してないというか、そうすべきと思いますよ。

分が悪くなったからと話を一緒くたに（意図的に？）するのは
やめましょう。また、PCM入居者といいながら名前が販売関係者に
なっていますが、別の板で販売関係者を名乗っていらっしゃった
後ですか？

309さんのどこが分が悪いのか分からない。
それと販売関係者であり、パークを買ったってことじゃないの？
重箱の隅を突くような論点、品がないですよ。

放置自転車と公開空地の話が混在しているからでしょう。
話がすり替わっています。放置自転車が悪いのは当然で
どうやってなくしていくかを議論しましょうよ。

>私はパークシティ入居者でもありますが、コスタやレジ入居者とも話し
>ており、みんな共感しています。
>もう武蔵小杉は別な街になる変革期なので、今の考えは捨ててください。
>住みずらく感じる人は他の街に引っ越すのが得策です。

あと、再開発地域外の周辺住民を無視して話をしたってなんら
無意味な議論ですよ。
この話は再開発地域の住民だけで解決できる話ではないわけですし

周辺住民の方との協調は大切ですが、
ここはマンション検討掲示板なのをお忘れなく。
周辺住民と放置自転車について議論する掲示板ではないのです。

「武蔵小杉　再開発」で検索すると、このスレはかなり上位にきます。
なので、検討者以外の方がきてしまうのでしょうね。

>周辺住民の方との協調は大切ですが

この姿勢が全く見えないどころか、むしろ排除するような
発言をする方が約1名いらっしゃるから余計な議論に
発展するのでは？

たとえば307さんが紹介された、ガーデンティアラの方が
公開空地の提供を地域への貢献として誇りに思う気持ちとか、
公開空地ではない中庭であっても地域の祭りに提供したりとか、
そういう「周辺住民の方との強調」など微塵も感じない
書き方ですよ。

「周辺住民が公開空地に入るなど恐れ多い」
「一銭も出してないのに、綺麗な庭園に踏み込むなど図々しい」

「恐れ多い」って、「周辺住民は控えおろう」ってスタンスですね。
これで「周辺住民の方との協調は大切ですが」もないもんですよ。
（313さんを同一人物とみなしているわけではないですよ）

公開緑地は誰でも入れることは仕方ありませんが、
自分が周辺住人だったら入らないと言ったまでです。

税金云々ではなく、その公開緑地はマンション購入者が
出した金でできてるわけですよ。
そんな他人の庭に、法律だか条令だかで立ち入りＯＫだからと
入っていく気には、自分だったらなれないということです。

嫌なら最初から公開しなきゃいいじゃん。

お金が誰か出したか、入るか入らないかって議論、くだらない。

>>317
容積率の緩和のために公開空地があるわけで、これがないなら
パークもコスタもリエトコートも建てられないわけですよ。
だから公開しなきゃいいじゃんじゃなく、公開しなきゃいけない
わけですよ。それが建てるときの条件なんですから。

それより、これだけ自転車が使われている地区でしかもすでに
違法駐輪が横行しており、新駅ができること、新しい集客店舗が
できることでさらにその拍車がかかるであろうと予測される事態に
対して、それらの施設がどのようにこれを考えているだろうかという
こと、さらには川崎市そのものが計画を立てた時点で違法駐輪を
どう考えているかということを知りたいですね。
みなさんがこれほど熱く語るのも、駐輪場の不足が容易に予測
できるからでしょ。
ＪＲとか川崎市とかスーパーは、公開空地においてくれたら、
ラッキーとかくらいに思ってたりして。

あと公開空地は公開（とおりぬけができる）だけど私有地でしょ。
私有地内の不法駐輪の強制撤去って簡単にできないし、その費用も
管理組合持ちでしょ？
うちのマンションはいつも警察よんで、防犯登録番号から持ち主探して
返却してますよ。勝手に処理したら横領罪って言われました。
持ち主がわからないときは管理費から粗大ゴミ料金払ってます。
そのへんのことも考えるとそれぞれの管理組合、または
現時点ではデベがしっかり市と交渉しないと膨大な処理費用もたされる
ことになりますよ。

＞３０９

その勢いで駅前の路上喫煙の排除もよろしく。

公開したくなきゃ管理組合で非公開にするようにすればいんだし
公開って言っといて住民以外は入ってくんなってのが無理。
カン拾いのホームレスが寝床にするかもね。

公開緑地に駐輪と言ったのは、
あくまで来客用に駐輪スペースがなかったらという時の話。

それが、ちょっと別の方向の議論になってますね。

公開緑地に当該マンション住人の友人とかが訪ねてくる時、
公開緑地を抱えているメリットを最大限活かせるのではと
考えたまでですよ。

不法駐輪は、マンションの公開緑地ってことと、
実は駅から公開緑地の入り口まで遠いからないだろうと思ってます。

そんな公開緑地という名の私有地に、
どうどう不法駐輪しにくるあつかしい周辺住人がいたら、
武蔵小杉もその程度の住民しか住んでないということでしょうね。

公開緑地は公園としか、周辺住民は思いませんよ。
私有地かどうかなんて、公園を使う人に関係無し。
小杉に限らずどこでもその程度でしょ。

公開緑地入り口に「私有地につき徒歩による通行のみ許可します。
ペットづれは不可」という看板を立てる。
自転車が通れないように入り口に逆Ｕ字型のポールを互い違いに
設置して、人しか通れないようにするとかすれば、そんなに無造作に
入れなくなるのではないですか？
管理会社の初代警備担当の人、大変でしょうね。意識の高い人が
多そうなので。クレームのあらしでしょうね。

パークシティの地図持っているのですけど、それほど公開空地の
領域って広いですか？ダイエーとの境ってどうなってるんでしょう？
ダイエーの店舗周りも公開空地範囲？

http://www.city.kawasaki.jp/50/50zigyo/home/kosugi/kosugi060328/(ground)/(ground).htm
>●計画の基本方針
>３）オープンスペースの確保と緑豊かな景観づくり
> 　計画敷地内に豊富なオープンスペースを確保いたします。

川崎市の位置付けでも、パークシティの開発の基本方針は
「敷地内のオープンスペース」の確保ですよ。

法律を盾にとって・・・なんてことではなく、
川崎市として、武蔵小杉再開発での「まちづくり」を、
単にタワーマンションが立ち並ぶだけでなく、市民が憩える
オープンスペースを確保しつつ開発しよう、という方針で
推進しているということです。

疑問の方は川崎市まちづくり局にお問合せください。上記の通り
お答えされるはずです。

いくら公開だからと言って、
よそのマンションの敷地内にある空地を、
公園だなんてとても私は思えません。
必要があれば、通り抜けに使わせてもらうくらいですよ。
図々しい人たちが多いんですね。

図々しいって…
神経疑う
そんだからパークシティの住人は嫌われるんですよ

パークの住民て小杉の町をちゃんと見て買ったの？
駅の周辺に空き巣に注意って中原警察署の黄色い看板みたことない？

品がないとか上から目線の人は駅周辺は歩きタバコに歩道を我が物顔で
暴走する自転車、年寄りが平気な顔してタバコ吸いながら自転車こいでる町だって事知ってるわけ？

もちろんそんな人間ばっかじゃないと思うけど小杉に住んで2年で
近所にマンション買ったけど少なくとも上品な町とは思えないね。

もちろん民度があがるのは良いことだと思うけどパークの人間の
上から目線にはウンザリ。

<<326

「そんだからパークシティの住人は嫌われる」って今まで
主旨のこと書かれていましたか？
自分が嫌ってて、自分が書いてるだけでしょう。
よっぽど神経疑うよ。

現在都内在住ですが、やはり大型マンションが近所にあり、
そこの周りも公開空地があります。

歩道になっており、子供の自転車の練習や、犬の散歩など、近所の人が普通に出入りしていますよ。

隣接した道路への駐禁は厳しく管理組合が通告している見たいですが、
人の出入りは自由ですね。
近所の人も、空地の木や花に水をあげたり掃除しているマンションの管理人さんにご苦労様などと挨拶しています。
もちろん公開されている部分と、マンションのセキュリティーゾーンは、はっきり分かれていて、セキュリティー内への進入は出来ません。

公開空地のイメージがまだわかない方も多いのかもしれませんが、
基本的には、公開されている通行可能な歩道、というところではないでしょうか？
公開空地に似たもので、提供公園というのもありますが、公園になると遊具などもあり、人がたまることもありますが、歩道の場合は、まぁ立ち話くらいで、そうそう人が集まってということもないと思います。

管理会社がしっかりしていれば、マンション住民自体はそれほど気苦労しなくて済むのではないでしょうか？

記憶では、ダイエー側とパークの公開緑地はフェンスで
仕切られていたような気がします。

MSTはわかりませんが、SFTは少なくとも通り道とはならない
ような気がするので、しつらえとしてはまさにパークシティの
庭のようになっています。
そこにズンズン入ってくる周辺住民は、
ある意味神経が図太いと言えるのではないでしょうか。

いろいろな考えの人がいるでしょうが、
わたしはそんな周辺住民と仲良くしたいとは思ってません。
再開発エリアの他のマンションの方々とは、
是非仲良くしたいと思いますが。
ここの書き込みがすべてではないとは思いますが、
ここに書き込んでいる周辺住民の人々とはまず無理ですね。

どっちがどうとかではなく、つまらない議論になっちゃったね。

もう少し、大人の議論ができる場所かと思ったのに
匿名の掲示板では仕方ないか…

それに、最近は新しいネタもないから仕方ないかもね。

もうケリのついた問題なのに、揚げ足取りの言葉争いをしている感じだ。

パークシティはここの顔なので、
ひがみも出てくるでしょうが、
住民はなんとも思っていません。
徹底排除あるのみ。
今の汚い武蔵小杉にも興味ありません。
変貌して綺麗な武蔵小杉にしたいだけです。

では頑張って綺麗な武蔵小杉にして下さい。
期待していますよ。

あーなんか新しい話ないのかなあ…。

>>331

あなた相当ストレス溜まってる人なんでしょうね。

ここは本来議論する場所ではなく、
皆で有意義な情報を出し合ったり、意見交換する場所です。

議論好きな方は、
マンコミュより２ちゃんの方に行かれていかがでしょうか。
そこでも大人の議論はあまりないでしょうけど。

東京機械跡地の新ネタ、魅力的な商業施設ができるとか、
そういうのが出てくるとまたここもいい板になるでしょうね。

・・・パークの説明で街の人とも交流が出来る公園づくりを目指していま
すって言われたんですけど・・・

三井の考えは素晴らしいけど、住民がコレじゃあ同じパーク購入者でも恥
ずかしい。

330のような人ばかりじゃないことを祈ります。

リエトコートにも託児所が入るらしいですね。
集会所と託児所。
公開空地。
賃貸ながら、地域に開放される空間です。
http://musashikosugi.blog.shinobi.jp/Entry/117/

>>336

同感です。再開発地域の住人とだけ仲良くしたい、徹底排除って・・・・

駅近はもちろん等々力緑地や多摩川等の自然環境に惹かれて
パークを購入しましたがこういう方が購入者というのは正直ひきますね。

釣りであると信じたいです。

なんかさー、書き込んでる人ってホントにパークの住民になる人？
いくらなんでもそんなに性格歪んだ人ばかりが入居するわけないでしょう。
パーク住民予定を装った煽りに思えるんですが。

>>339
パークの住民専用版見ると、ほぼ同じようなノリですよ。
「庭園」とか、「法を振りかざして」とか、出てくる
キーワードが一緒。
それを見る限りまぎれもないパーク住民だと思いますよ。

>>340さん
普通に考えれば煽りでしょう。住民限定の板も誰でも書き込めますし。
パーク住民と断定できない状態で、間違いないという言い方するのは、
お互い不快になるだけで、地域住民にとっても迷惑になるのではないでしょうか。
あまり特定の物件を攻撃すると荒らしになってしまいますよ。
https://www.e-mansion.co.jp/manner.html

ずっと読んでいましたが、パーク住民を名乗る方の書き込みは
一貫しています。パーク住民と明らかにしたのも途中の話の
いきがかりで、最初から名乗っていたわけではないですよ。
本音がエスカレートしてしまったために煽りのように
なってしまったように見えます。

>No.28 by 入居予定さん　2007/07/04(水) 12:49

>PCMの庭園。
>できたら素敵だと思います。

>でも、ここって部外者も入れるんですよね？
>仕方ないけど、やっぱり入ってきて欲しくないです。

>勝手な想像ですけど、周辺住人の方が我が物顔で来そうな感じで、
>とっても不愉快な思いをしそうな、そういう気がしています。

>No.53 by 契約済みさん　2007/07/05(木) 12:44

>公開空地だろうがなんだろうが、
>庭園に周辺住民は、入れて当然と堂々と入って来て欲しくはない。

住民専用板のレスですが、今回の書き込みと正直違和感ないです。
でも、上記の2件は煽りには見えませんよね。普通に見て
パーク住民の本音の書き込みかと思います。

しかし、新ネタということでリエトコートに何が入るか
新情報が入ったのに誰も反応しませんね。集会所と託児施設では
致し方ないかもしれませんが。

やっぱり皆さんが求めているのは商業系の情報なんでしょうね。
私もそうですけど。

>>342さん
おっしゃる通り、確かにそうともとれますね。

この発言をされている方（Aさんとしましょうか）が、
わざわざ地域住民を敵に回すようなことを
公共の場で言っているのに違和感があるのです。

Aさんは他の住民を不快にさせているので、
もちろんマナー違反と言えるでしょう。
非常識と思われても、白い目で見られても仕方ありません。

しかし、Aさんを特定の住民と断定してしまうと、
その物件の他の人も嫌な思いをしますし、
342さん自身のためにもならないのではないでしょうか。
武蔵小杉全体が良い街になるのが、
住民全体の利益になりますからね。

可能性としては、特定の物件を陥れるための
発言ともとれないでしょうか。
もちろん342さんの意見の可能性もあることは同意しますし、
お気持ちも理解できます。

犯人探しをしてどのような人物か分かればいいのですが、
調べても契約者かは分かりませんし、
その状況での犯人探しは傷つける人を増やすだけだと思っています。

>>344さん

同意です。
まあ確かにパークシティ全体で1400世帯もあれば、何人かはAさん（仮）
のような考えをお持ちの方がいらっしゃる可能性はありますけどね。

仮にAさんのような人が複数いたとしても、パークシティ住民のマイノリティ
だと思いますよ。少なくとも大人ではないでしょう。

>344武蔵小杉全体が良い街になるのが、住民全体の利益になりますからね。

本当にそう思いますよ。再開発地域住人かそうでない人かなんてどうでもよくて、町全体がより良くなるために何が大切かをまず優先する人なのか、自分の目先のことを優先する人なのか、という分類の方がよほど重要です。
町全体を良くするためにどうすればいいかを本気で考えている人の意見なら、各論で相違があったとしても、聞いてみたいとは思いますから。

客観的に見ていますが、
入居予定者から言わせると
>336や>338は
逆にただの煽りでよ。

入居予定者は、お金を払っている自分の庭園なんで、
よくしたいと思うのは当たり前です。

その中で住民間で議論すべき問題なのに、
そんな書き込みする入居予定者はありえません。

しかも残念ながら公開空地は公園ではありません。
庭園なので、周辺の人がわざわざ来るところではありません。

それでもしょちゅう来て、子供を遊ばせたいなら、
パークシティを契約したら？

どうでもいい話と思うが。

是非ともパークシティの管理組合内で公開空地の利用法
について議論してください。
ＰＣＭの住民の見識が試されます。

部外者が心配しなくても議論しますので！