【住民専用】イニシア千住曙町Part4

第17条第2項は既得権保護の規定で、多数による少数の圧迫を強いる横暴を抑止するための規定です。共用部分を変更することにより影響を受ける者に「通常受忍すべき範囲を超える受忍」を強いる場合は、その人の承諾を必要とする規定です。

これを高圧一括受電導入に当てはめて考察すると、次のことが言えるでしょう。
■全ての区分所有者に対して、現在の電力会社との低圧受給契約を解約させ、管理組合が高圧一括受電業者と締結する電力サービス利用契約に同意することを強いる。（電力サービス利用の強要）
■2016年4月からの電力小売全面自由化で、高圧一括受電を導入していると、全区分所有者が一括受電業者と受給契約を締結する小売電気事業者1社に縛りがかけられることになり、個々の区分所有者が自由に小売電気事業者を選択して低圧受給契約を締結することができなくなる。（小売電気事業者選択権の剥奪）

なかなかの論客が現れたようで、次の総会あたりでの理事会とのやりとりが見もの。
コラボによると、かなり変わった議案を出すみたいだから、11月が楽しみ。

ほかのスレッドから飛び火してきたみたいですね。

>982

クロスポストは関心しないですね
　　https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/519008/res/471
全く同じ書き込みですね。　向こうでやってもらったほうがよろしいかと

もともと全員賛成になっちゃう民法に多数決論理をもちこんでいる
のが区分所有法なので、第２項の　”特別の影響”　にはよほどのその部屋が
受任限度を超えるなんらかの問題がなければならない。

もとより、一括受電で、電気が来なくなるとかの部屋ができるわけではないので
第17条２項で総会の議決無効をいうのはちょっと無理があると思うけどな。
それが通るなら、一括受電に反対する人は誰でも訴訟を起こせば勝てることに
なるけど、現実の判例がそうなってないんでないかな。調べてみたほうがよい。

982
一読させて頂いた印象では、屁理屈にしか聞こえませんでしたが…

現実の判例はこれか？

この裁判は単に高圧一括受電拒否の裁判ではないね。
築35年のボロマンションで棟内電気配線の張り替え回収工事が争点だろう。
高圧一括受電はその改修工事にくっつけてるだけだ。

今の多くの高圧一括受電は「築何年以内」の制約があり、棟内電気配線は改修無しが前提だよ。
だから「高圧一括受電拒否」の裁判例には当たらないね。

巷では、この判例を引き合いに出すが不適切だね。
あんた、もっと勉強せんといかんぜよ。

ほっといていいのでは？
515戸の同意書回収するのに何年かかることやら。
あと1年半で2016年電力小売全面自由化が来るから。
私は電気契約はガスも割引になる東京ガスに乗り換えます。

相手しないほうが吉だと思うな。
他の掲示板からの飛び火で、このマンションの区分所有者ですらないだろう。
986さんは、まずコラボの最新のお知らせスレッドにある、
臨時総会の開催日を答えて頂きたい。
…ここは住民専用スレッドですから

982
一読させて頂きましたが、小売電気事業者選択権の剥奪は大きなデメリットですね。
これは業者からも理事会からも一切説明がありませんでした。
当然でしょう、これを説明したら高圧一括受電導入はアウトですから。

もともと高圧一括受電が適してるのは、区分所有建物でない賃貸ビルや賃貸マンション・アパートです。
これだとオーナーの意思で全てが決められ、店子や賃借人の意思は制約されますから。

そう、相手しない方がいいね。
ココは住民専用といいながらオートロックドアがありませんから出入り自由です。
コラボはオートロックドアがありますから住民しか入れません。

同感

コラボの最大の特徴的な機能は施設予約機能ですね。
使い込んだらかなりの設定が出来ますね。
この機能だけを分離販売して欲しいとの要求は他の管理組合から出てますね。

高圧一括受電なら、これ読むこと勧めるよ。
同意書回収に6年かかったとか、同意書出さない住民を夜中に待ち伏せしたとか、生々しい話が載ってるよ。

中央電力は大分の小国町で地熱発電始めたね。
太陽光でなく地熱に目を付けた。
これからは地熱発電が脚光を浴びるみたいね♪

オリックス電力も地熱発電に乗り出したよ。

>986

どう読んでも、被告の17条2項適用の申し立てが認められていない判例にしか読めないけど？

区分所有法第17条違反を監事はなぜ指摘して理事会に是正を促さないのですか？
役員報酬返上ですね。

>>996
その通りじゃないか？
電気幹線改修工事は、築35年経って老朽化した電線の漏電事故防止のために行う工事。区分所有者全員の現在の共同の利益を図るための保全工事だよ。
それを被告一人だけが反対して改修工事が実施できないことは、他の大多数の区分所有者の共同利益に反する不法行為になる。だから被告は敗訴した。

ここで注意が必要なのは、本訴訟は電気幹線改修工事が主題であって高圧一括受電導入ではない点である。
高圧一括受電導入は電気幹線改修工事のおまけなのである。

>>995
エナリスはどうよ？地熱よるの、それとも太陽光やるの？

>>994
バイナリー発電だね。温泉地は地産地消の地熱発電を町おこしにしようとしてるね。

ところでマンションに住んでいると自分所有の屋根がないけど、宅地があれば太陽光発電できるみたい。
http://www.kk-net.com/~tabuchi/powerplant/

１０００げとー！

おわり