中之島4丁目免震高層マンション 【N4.TOWER】

８４５⇒８４９さん
間違いでした。
すみません。
　８５０

>>８５０さん

８４９ですが、Ｎ４の２５・２６階は中層階の中でも最上階に近い階数じゃないですか。でもＫｉｔａｈａｍａでは、２７階までは低層階に位置付けされます。

ｋｉｔａｈａｍａでは２８階から４７階までが中層階になるのでランク的に言うとその位かと。

後、ｋｉｔａｈａｍａの仕様ですがヴィンテージ以外はかなりコストの低い部材を使っています。ヴィンテージで例えば千里タワーの下のクラスと変わらないと思います。

先ず、フローリング・キッチンの天板やシンクやレンジフード・建具・バスルームに至るまでヴィンテージ以外は見れたもんじゃないです。

Ｎ４は場所的に論外ですが、同じ階数が同レベルと思ったら大間違いかと。眺望は余り変わらなくても、ｋｉｔａｈａｍａの２７階以下だと惨めだと思いますよ。はっきり言ってすごい差別ですから。営業マンでさえバカにした様に、何かと言うとそんな方は低層階しかいないとか４０階以上の購入者は違うとか言っていますから、２７階以下ならｋｉｔａｈａｍａ以外の物件の方がいいと思いますが。

同感。北浜は高層階以外はたいしたことないのに低層、中層までつられて割高になっている印象。
ましてや低層なんてほとんど賃貸ばかりだろうし住民層も荒れるでしょう。
単純な建物の高さだけで物件の価値ははかれない。

852さん
言いたいことは分かりますが、その理論だと同じ投資、金額を出すのなら、
Kitahamaの５４階ももＮ４の３４階もさほど変わらないということになります。
中にはそういう人もいるかも知れませんが殆どの方がKitahamaの５４階を選ぶと思います。
Kitahamaは１１階から５４階が販売住居なので低・中・高階層の幅も広くなり、
高さも高くなります。
一方Ｎ４は３４階までですので階層の幅も狭くなり、高さも低くなります。
説明不足だったかもしれませんが、ある意味同単価であればKitahamaの方が高階数、
同階数であればKitahamaの方が割安ということを言いたいだけです。
Ｎ４の販売関係者でなく不動産の知識があればお分かりになると思います。
差別についてはどこも同じかと・・。Ｎ４が無いとは言い切れません。
ただ高いお金を出して買うステイタスという意味ではKitahamaかなとも思います。
仕様・その他の面についても売れ行きがそれを表してくると見ていますが。
資産性で考えると更にそれが顕著になる気もします。
長文失礼いたしました。

はじめまして。いろいろ悩みましたがN4購入いたしました。

私は事務所が北浜にございますので、N4から遊歩道（かなり綺麗になりましたね。渡辺橋からガーデンブリッジ間も早く完成してほしいです）を歩いて出勤しようと考えております。
遊歩道が歩行者専用で自転車が利用できないのが残念ですが。

リーガ前の川辺にできる予定のレストラン等も楽しみですね。

皆様、今後ともよろしくお願いいたします。

PS.北浜タワーもかなり完成に近づいていますね。スポーツクラブ、どこが入るのか楽しみにしています。事務所の同僚は勝手にコナミだと言っていますがどうなのでしょうね。

ダイナシティが民事申請してしまいましたね。
親会社のインボイスは支援なし？
大京は本当に大丈夫でしょうか。
物件の新規販売を見ている限りは大丈夫だと思うのですが、
BSの詳しく解説出来る方、教えてください

北浜の27階以下だと駄目だと言う理論がわからん。
出来れば北浜のスレで書いて頂きたいものだ

ここではTTOとKitahamaの話はタブーですよ
批判的にしか反応されない。
N4関係者も大変だね

北浜がＮ４に比べてどうのより、中之島全体の前向きな意見交換がしたいものです。

859さんのおっしゃるとおりです。
中之島の話題がしたいです。
KitahamaはKitahamaで、Ｎ４はＮ４ですよ。
比べても仕方ありません。
高さも場所も違いますから。

そうですね。
むこうは駅直結直上　ビューエレベーター　超高層　フィットネスや生鮮食品の施設併設
こちらは中之島の真ん中
コンセプトも違うよ。
個人的には大阪湾に近いＮ４かな。

kitahamaと比べ過ぎてもどうかと思いますが、私は実際に両方比べてN4にしました。
N4の高層階とkitahamaの高層階とを実際に比べ、N4にした一人です。

確かに眺望という意味ではkitahamaですが、居住用で購入していますので、
立地、周辺環境、梅田・堂島へのアクセスからN4に利があったと判断しています。

kitahamaは超高層と駅近がメインですが、立地はN4以上に中途半端です。
梅田へ行くには乗り換えを余儀なくされます。
それなら、N4でJR新福島か阪神福島まで10分歩き、電車で1駅の方が便利です。
そもそも自転車でもすぐ行けますし、堂島・西梅田なら、そもそも徒歩圏内です。

ビジネス、ショッピング、レジャーいずれも梅田寄りです。
駅が近いとはいえ梅田までのアクセス時間を考えれば、N4が遙かに便利でした。
北新地からタクシーでも1メーターです。徒歩でも十分です。これは便利です。

周辺環境も小型ビル中心で、どちらかといえば古い雑多な北浜（大阪のオフィス街らしい）と、
規模の大きな区画で整然と整理された中之島とでは大きく違います。

好みのよるとは思いますが、大阪であれだけ整然とした高層ビルの町並みは中之島くらいです。

↑ kitahamaも淀屋橋まで徒歩5分で梅田まで1駅だよ。梅田に行きたいなら、福島駅まで徒歩10分よりよっぽど便利。実際に比べたらすぐ分かるんだけどな…

863さんの言うとおりです。
kitahamaと比べるのはやめたほうがいいと思う。kitahamaに勝る根拠は少なすぎますし。
あとは、自分にあった環境で選ぶだけ。

kitahamaと比べても仕方無い。
維持費も違うし、全体的にあちらの方がよいと思う。
ただ、残っている住戸を考えて、こちらを検討中

私は下記の理由で北浜はおとると、思っています。①三越がなくなってエリア自体が落ち目であること。②商業施設に７フロア（もしかして三越より広い?）もスペースをさいているが、北浜は住人が少なく商業施設の営業継続に無理がありテナントが決まっても営業不振で撤退する可能性が高いこと。→さびれる。③ソーホーを認めているため不特定多数の人の出入りが間違いなくあり、セキュリティに、不安があること。大阪市内の１ルームマンションの状況を見ると小さな会社の事務所だけでなく○クザの事務所や風俗があったりする。④事業主が寄せ集めであるためどの会社がどう最後まで責任を取って対応するかよくわからないこと。⑤北浜淀屋橋間の地下街はダンボールを着て寝ている人が多く不気味→こんなとこは歩きたくない。コワイ。
●一方、中之島のＮ４付近は大型の空き地が多く（Ｎ４の南にはない)大型の開発が予測されること。Ｎ４の周りのほうが、広告ではないがアートな街になる予感がする。

北浜の営業からはN4どころか他の物件を意識した発言は一切なかった。
一方大京N4の営業はやたらに北浜を意識していたのが印象に残ってる。
端から相手にされていないのに、この流れは哀れだ。

1については、商業地区ではないので三越が継続していた事が当時から不思議なので、
撤退＝落ち目ではなく、もともと立地的におかしかった。

2については、周辺のマンションも出来ており、勤めている方も念頭に、方向性を間違えなければ
ある程度の見込は出来るが、指摘通り、広さが問題。
高級志向、総菜、弁当等を中心とすればある程度対応は可能だろう。
あと、5分程度先にライフが出来る。
しかし、N4も近くにスーパーがない。買い物は、ほたるまち？

3については、確かに問題はある。しかし、これはN4でも同じ事。
言い出したら、都市部のタワーマンションでは住めない。
規約で禁止していても、隠れて使う人はいる

4については、建築以後は、管理会社に依存する事が多いので、たいした問題にならないだろう
それなら、大京は大丈夫か？になる。
いくらオリックスが支援しているとはいえ、株価と財務状況をみよ

5については、早朝はいるが日中、夜はいないし、普段はビジネスマン等の往来があるので
そこまで気にする必要はない。
早朝なら、梅田のホワイティにもいる(笑)

結果、866さんの言いたい事はわかるが、言い過ぎで、偏っていると思う。

ビジネス街に住むメリットは俺にはあまりなにので、北浜の肩を持つつもりはない。
ただ、マンション自体はいいと思う（住むのは別として）
セカンドハウスとしてならほしいかな・・・・

キタハマの契約者なんだろうけど、比較検討してるレスに
なんで「キタハマはN4なんか相手にしてない」とか（前も同じこと書いてたね）
「哀れだ」など失礼で情緒的なこと、わざわざ書き込みに来るのかね…

>868などは反論も比較も明確で、納得なんだが。

もちろん、行き過ぎた書き込みもありますが、
それが、N4の世間一般の冷静な評価なんだと思いますよ。