シティオアシス東三国　住民板

>1087
2000kgの重量制限で設計され、それを守ることで安全性と耐久性が保証されているのだから、重量設定は何もナンセンスではありません。
施工会社の発言通りだと思います。
素人が勝手に解釈を変えて、制限を無視したら誰が万が一の事態があった場合に保証するのですか？
申し訳ありませんが、ナンセンスなのは1087さんの1073からの一連の発言です。

規約の変更は可能だとしても、メーカーの保証の範囲は変えれないと言う事ですね。
メーカーにはリスクが増えるだけなので。

とりあえずファンは黙っとれ！

気安く規約を変えるとか言うなと。
早く削除願い出しとけ。

礼儀正しく普通に議論してる、いいムードが醸成されてるなと思ってたらこれです。

本当良い感じの議論なのに、結局はキレて終わらせる人が一番迷惑ですね。

1073さんは猛烈に反対を受けてますが、住民の多数の希望に規約を改てはとの姿勢は貴重だと思います。
すすんで規約を改めようと主張されてる訳ではないようですが、その姿勢に共感します。
微妙な重量制限もメーカーに対しては「ナンセンスやな」といいたいですね。
もうちょっとがんばって頑丈なものつくればいいのに。
マンション購入前なら、購入者>デベ>メーカーの力関係で、なんとかなったんでしょう。

そのナンセンスな規約をわかっていて購入しているのに、今更どうこう言うほうがナンセンスだと思いますが。

私にも「安い区画に大きい車を置かせろ」と言っているように聞こえます。

おなじ利害関係にある者同士が有利なものを追求していく上で意見が割れるのもナンセンス。
必要がなくとも容量が大きければ有利です。資産価値として。
満席で入庫することも想定してメーカーもつくってます。のでないなら警告表示を出させる。
制限の根拠と実際どこまで載るのかも問うていく事。

部外者があーやこーや言わないで下さい。
みんな規約を理解して購入してます。

私の文章力不足のせいか、なかなかご理解を頂けてないようですが、

>1088さん

まず、
>駐車場の現状に概ね満足している私としては、構造変更（無償でできるとは考えにくいので）なんてありえません。そのままで十分です。それはネガティブな意見なんでしょうか？

違います。

私が書いてるのは、不満を持っているのに「無理と言われたから無理」と諦めるよりも
「何か解決できる方法はないか？」を考える人(もちろん合理的に)がポジティブだと書いているのです。
ちなみに、諦める人がネガティブとも書いてません。

不満がないのであれば、それで良い思います。


>>車両総重量には乗車定員+55kgが含まれているので、仮に旧モデルの8人乗り車(車両総重量2000kg)に80kgの方が8人乗ると2200kg になります。十分に考えられる数字です。

>全く考えられません･･･。規定重量をオーバーするようなフル乗車で駐車場内に入る必要があるのでしょうか？
駐車場に入る前に降りればいいのでは？

駐車場に入る前に運転手以外が降車するのであれば、車両総重量でなく、
車両重量規制(貨物車は+最大積載量)+55kg(乗員1人)[地下の規約]で良いですよね？
それができれば、相当の選択肢が広がりますから不満は全て解消です。
そんな規制はできないから最大乗車時を想定しての規制であり、乗員1人が55kgという
計算の法律が有る以上、車両総重量での規制しかできませんから、80kgの人が8人乗った
想定くらいは当然考慮に入れて計算しているはずです。(おそらくもっと余裕を見て)
逆にそこまで計算されていないのなら不安でしょうがないですよね？


>>　このマンションはファミリー向けに販売していたと思いますが、そうであれば、最近の売れ筋である1BOX車を希望する方が多い事は容易に推定できると思います。

>全く推定できません･･･。このマンションに7～8人家族が住んでいるかどうかすら疑問です。

7～8人家族だけが8人乗り1BOXを求めているのではありません。
もしそうであれば、8人乗り1BOX車は売れませんよね？
そもそも、7～8人の大家族はかなり少数だと思います。
1BOX車のCMをみれば分かると思いますが、自動車メーカーのターゲット層は
3～5人家族(子供1～3人)が主である事が推定できますし、事実そうなっていると
思います。

この事からも、マンションのターゲットがファミリーであれば推定できたはずだと
思っているのです。



>1089さん

私が書いているのは、設計段階であとちょっと強度を上げて設計すれば、選択できる車両
の幅が大きく広がったのに、2000kgに設定して設計した事がナンセンスだと書いているのです。
あくまで、建設前の段階です。

耐荷重設定を2000kgで建設した以上、規制を2000kgにするのは当然の事です。

また、素人の勝手な解釈で制限を変えるなんてことは一切考えてませんし書いてません。
前にも書いてますが、当然"構造上の問題を解決した上で"です。



>1095さん、1097さん

1088さん同様に、それも一つのご意見だと思います。

ただ、私の考えは「安い区画に大きい車を置かせろ」
ではなく2000kg超の駐車枠が少ないので増やした方が良いと思っています。
事実、価格に関係なく停めたくても停めれない方が存知しますし、資産価値も有利だと思うからです。
価格設定は変更条件の一つです。
現在の地下駐車場は重量制限を上げているメリットがあるので価格が高いですよね
　例えば1F～屋上の重量規制を2100kgにして、500円UP
　そして、地下駐車場を500円DOWN　など。
　当然、内容決定には関係者の意見を集約した上での議論・決議が必要です。
ただ、これ以外にも重量変更によって、1Fでも駐車できたのに、地下を選んだ方の
駐車枠変更希望等が出る事が予想されますが、それはどうするのか？
解決しないといけない問題は多くあります。
前にも書いてますが、これが、事実上困難だと考えられます。

また、当然ですが、現在の規約を理解し、同意した上で購入しています。
これも書いてますが、本件に関してナンセンスと思う点はあれど、私に不満はありません。
ただ、初めに長谷工コミュニティーさん(かな?)によって制定された規約で全てが快適か
どうかは疑問です。
本件に限らず、実際に住んでみて、住民の3/4以上が規約の変更が必要であると判断する
のであれば、このマンションにとってはそれが"正"であり"快適"という事だと思いませんか？
規約を変更するための規約が存在する事を理解し同意しているという事は、そういう事では
ないのですか？
私はそう解釈しています。



自分で確認はしてませんが、バルコニーでの喫煙禁止は規約に無いんですよね？
現在エレベーターには共用部分での喫煙禁止(バルコニーは共用部分です)と言った内容が書かれた
ポスターが貼ってありますが、購入前にバルコニーでの喫煙OKを確認までした方がいるのに
住みだしてから決議もせずに禁止にした事については問題ないと思いますか？
灰や吸い殻のポイ捨ての問題があるにせよ、ちゃんと処理してバルコニーで吸ってる人に対して
「禁止」にするのおかしいと思いませんか？
　(もし規約に「禁止」とあるのなら無視してください。申し訳ありません)

個人的には煙草を吸いませんし、匂いもなくなって、住民の方の多くが賛同しているのであれば
良いとは思いますが、住みだしてからルールが変わった事についてどう思いますか？



>マンコミュファンさん

分かりやすい要約ありがとうございます。
私の文章力のなさを痛感しました・・・

これだけ反対意見ばかりが出るとは思いませんでしたが、初めに書いたように
規約を変えるだけの賛同数を得るのは困難である事が証明されてと思いますし、
自分の考えを正確に伝える事の難しさを実感しました。



いろいろと誤解を産んでるようですが、私が書いているのは

1、各駐車枠にナンバーを表示する案件はどうなったのか？
2、明らかに車両総重量オーバー(規約違反)の車両が堂々と駐車されている事実。
3、設計段階での重量設定がナンセンスだと個人的に思っているという事。
4、3、の理由があとちょっと強度を上げて設計していれば車両の選択肢が広がったという事。
5、1BOX車を購入(駐車)したいと希望している方が複数存在する事実。
6、"構造的にも問題を解決"し"規約を変更できる賛同数(住民の3/4)を得られる"
　　のであれば、規約を変えることができる事。
　　但し、事実上困難だろうとの考え。
7、住民の3/4以上が賛同する案件であれば、規約の変更もマンションの為であるとの考え。
　　本件に関しては前にも書いてますが、マンコミュファンも言われる通り資産価値にも
　　有利であると考えます。

ちなみに、6、に関しては"構造上の問題を解決"するために必要な事(費用、効果など)は
施工会社への確認と打ち合わせがないと判断できないので、具体的な事までは書けません。
私の考えでは、そんなに費用は掛けずにできるのでは？との考えしか書いてません。
あくまで調査をした上で"構造上の問題を解決"し"3/4以上の賛同"を得られればです。


急いで書いたので誤字脱字があってもご容赦ください。
変な表現等あれば訂正します。

毎回だらだらとご苦労さんです。
規約は規約です。
万が一、議論末今まで駄目だった車をＯＫにして、もし事故が起きたら誰が責任を取るんですか？
長谷工ですか？
自己責任ですか？

>1099さん

それは規約変更に至った経緯によるでしょう。

自己責任(マンション全世帯の責任)で3/4以上の賛同が得られるなら自己責任でしょうが、
現実的にこれは限りなく不可能に近いと考えられます。

"構造上の問題を解決する"と言う事は、当然施工会社の保証も含むと考えます
本件に関しては、施工会社が保証する事が最低限の条件のひとつだと考えます。
そうでなければ、議論にもならないでしょうし、当然私は賛同できません。

構造物自体の事故に関して、保証がないのはあり得ない事だと思いますがいかがですか？

車両総重量オーバー(規約違反)を黙認している状況で事故がおきた場合、黙認している管理組合に責任はありませんか。違反者が責任をなすってくる事になりませんか。
ご自身管理組合の構成員である1099さん、どのようにお考えでしょう。
(規約違反)は1073さんみたいな人がなんとかしてくれると甘いこと考えてませんか。

お疲れ様です。

1073はいろいろ言ってるが結局、出来る事なら安い費用で違反して大きい車を停めたいだけなんだよね。

3／4以上の賛成を得られる見込みが無いから、実現は難しいと繰り返し発言しているが

【一部テキストを削除しました。管理人】

>1073他

そんなにハイルーフミニバンに乗りたければ、2000kg規制でセーフのミニバンを買えばいいだけです。
安全性や規律を無視して、無理やり規約を改正してまで重量オーバーに乗りたいだけですね？

今でも新車でノアとヴォクシーなら7人乗りで2000kg以内です。
中古では先代のノア、ヴォクシー、ステップワゴンなら2000kg以内で選べます。
少し探せばハイルーフミニバンでも規制内の車は買えます。それくらいの努力と規約を守る我慢はしなさい。

わたくしたちもこれから、周りの人達の迷惑にならないようにします。

このマンションに引っ越してきて本当によかったと思います。

これからもよろしくおねがいします。

あれこれ言ってるけど、言いたいことはつまり「安い所に違反車両を停めたい！」ってことですわ。
その為の言い訳を長文も交えながら目先を誤魔化し、あれこれと述べています。

みなさんがとてもやさしいので楽しい毎日です。