ファインシティ東松戸モール＆レジデンス〈契約者専用〉

皆さん、住まい給付金申請しましたか？
私は申請前の段階で断念しました。今日、役所で住民税証明書を取ったらダメでした‼
30万貰って、有機ELテレビ買おうと思っていたのに残念。

対象は年収500万円以下とかでしたっけ？
リタイアして収入ないけど現金で買った人とかは使えるかもですが、現役世代では対象になる人はなかなかいないでしょうね。

もし、高圧洗浄機でベランダをお掃除されるならば、
お隣と上下階（あれば）に声をかけていただけると
嬉しいです。汚水の霧が悲惨するような気がして・・・
洗濯物を取り込みますので。

>>3034 住民板ユーザーさん1さん
家では、くるくる回転するモップで拭いてます。高圧洗浄機は通行人に汚れた水が掛かります。クレームの元です。やめた方が良いですね。
アクリル硝子面も内、外ともに汚れますね。先週末拭いたら入居時のようにキレイになりました。

>>3032 匿名さん
大丈夫です。
間違ってNHKをつけてしまっても判例では視聴とは社会通念上、内容を理解しうる程度の時間そのチャンネルを維持することと言っています。
具体例として1分は必要と言っているのでそれ未満であれば視聴とは言えません。

>>3038さん
>>3039さん

ありがとうございました。
参考にいたします。

>>3032匿名さん

3031．3040の書き込みは全部誤りです。気をつけて下さい。

間違えることや無知なことは悪いことではないですし、「法律を少しは勉強したほうがいいですよ」あたりから釣りかと思って3031を見ていましたが、3040のような書き込みを重ねられて、これを信じる方が出てはならないと思い、書き込みます。
3031・3040さんは誤ったまとめサイトでもご覧になったのか、意図的に変な内容を書かれているかわかりませんが、最高裁判例では3031や3040で書かれているようなことは一切判示されていません。
受信設備を設置すると、TVを実際に見ていなくても、見る気がなかったとしても、NHKと契約を締結し、受信料を支払う義務があると判断されています。
もっとも、契約締結には訴訟を起こされて判決が出る必要があります。ただし、判決が出た場合には、受信設備設置時に遡って支払い義務が生じることとなります。
NHKに対するスタンスは個々で異なると思います（特定の政党を支持するわけではありません、念のため）。
実際にNHKが全戸に訴訟を提起するとは考えられませんが、上記を踏まえて、ご自身で対応を決められるのが良いと思います。

↓最高裁判決全文
http://www.courts.go.jp/app/files/hanrei_jp/281/087281_hanrei.pdf

↓長い文章を読むことに慣れていない方は、要領よく整理されているニュース記事
https://news.yahoo.co.jp/byline/maedatsunehiko/20171207-00078964/

>>3042 匿名さん

NHK信者乙！
あんたが間違ってるのによくどうどうと嘘つけるね。
ほんと悪質だよあんた。

>>3042 匿名さん

文章がくどい！もうNHKの話は要らない！

>>3043 低層階さん
日本語読めないのかな。どこが嘘か1つでも挙げてごらんなさいよ。あなたの書き込んだ内容は判決のどこにも買いてませんよ。
ちなみに、私は個人的にはNHKいらないと思ってるし、判決にも納得してません。とはいえ、判決は厳然と存在してるわけですから、それはそれで正しく理解しなければなりません。
嫌なことに目を背けても何も変わりませんよ。

「〇〇を少しは勉強した方がいいですよ」と言う人が、その〇〇を正しく理解していることはない

掲示板あるある

>>3045 匿名さん

こいつくどい。
一番ウザイ奴。

NHKの受信料くらい払おうな。低収入の人たちのばかりだろうけど、さすがにそこまで金には困ってないだろ。

>>3047匿名さん
かわいそうなお方。自分の考えを筋道立てて説明できず、自分と違う立場の人に「ウザイ」とか「嘘つき」とかの一言で済ますような方は信頼されませんよ。

>>3049 匿名さん
あのさ、判例読んだことあんの？
最高裁は払う義務があるけど、見ていないことが明白なら支払い義務はないと言っているんだよ。
さらに、その立証責任はNHK側にあり、我々はNHKは見ていませんと明確に伝えれば免責されると言っている。
法律語るなら判例の読み方勉強してから語ろうね。ここならいいけど人前なら赤っ恥かくよ。
人の忠告は素直に聞きなさいね。

>>3049 匿名さん

相手にしないほうがいいですよ。

NHK撃退ステッカー配ってたね

>>3049 匿名さん
かなり深刻ですね、、大丈夫でしょうか。
最高裁判例は>>3042にリンクが貼られているとおり（出展は最高裁ＨＰ）です。
あなたは本当に判決書を読んだつもりなのでしょうか？あなたが書きこむ内容は何ページに示されていますか？
一切あなたがおっしゃるような内容は判示されていませんよ。補足意見にも反対意見にもありません。
もし幻視であればかなり状態が良くないです。心配です。

>>3049ではなく>>3050です。失礼しました。

私は3050さんを支持します。
判例って住民のためにあるものだと思います。

>>3055 住民板ユーザーさん8さん
お、おぅ。

3050さんのおっしゃる「判例の読み方」とは？？

>>3058 匿名さん

判例を正しく読めば、受信料はNHKを自ら進んで試聴した人間が負担することと読み取れるはずです。
事実、今般の判例も受信料を請求するならテレビを置いているだけでなく別個契約をした人からしか徴収できない旨触れられており、一度契約しても自由に解約することができると明記されています。
NHK信者がいろいろ書いていますが、判例は住民のためにこそあるのです。

>>3059 匿名さん
だめだこりゃ。

バルコニー喫煙で大騒ぎしながら受信料未払いって。。。自分らは法律を犯しながら他人にマンションの規約を守れってのは通用しない。もうここはタバコもNHKも全部ユルユルでいいんじゃない？

とにかく、テレビ置いててもNHK払わないでいい。
これでオケ？

>>3063 住民板ユーザーさん3さん
判例読んで3059が間違ってたのは明らかになったので、裁判起こされたら負けるけど、裁判を起こされないだろうと自己責任で判断して払わない。これでOK。

>>3064 匿名さん
なぜ3059さんが間違っているのですか？
私は住民のために正しいことを言っているようにしか見えません。
もしかしてあなたがNHK信者ですか？

金には余裕があるので、ケチケチ言わずBSも含めて満額支払うことにします。

>>3065 住民板ユーザーさん3さん
あなたも判例読めばわかりますよ。
残念ながら3059さんは思い込みだけで判例にない事をおっしゃっています。
信者という言葉はよくないと思いますが、私はNHKには懐疑的であり、判例には納得していません。
ですが、判例の内容を捻じ曲げて理解するほど愚かではありません。

空き店舗の解消はどうなんでしょうね？

>>3067 匿名さん

あなたこそ判例をねじ曲げてますよね。
判例をネットで調べてわかりました。
判例は見ていなければ払わなくていいと言っています。
嘘つくのはやめてください。迷惑です！

もう見ていて辛いです。。
あなたは「自分には文章を読む力がありません。そしてそのことに自分だけ気づいていません。」とおっしゃっているようなものです。不憫でなりません。
後で時間を取れるときにきちんと判決を引用して教えてあげるので、もう書き込まないで待っていて下さい。

私は参考になりましたよ。
言い争いは良くは無いと思いますけど。

>>3071 匿名さん

あんたのせいで管理担当さんに怒られただろ！
あんたが判例の読み方が違うとか言うからこうなるんだ！
俺も見てみたけど裁判所はテレビ置いてもNHK見てなければ払わなくていいとちゃんと言ってるよ。
迷惑だから嘘で否定するのやめてくれ。

>>3075 住民板ユーザーさん3さん
まだいうか。

>>3075 住民板ユーザーさん3さん

もう話題終わらせる時間ですよ。
ここらでやめましょう。

とても丁寧な

ここはもうユルユルモードでいいでしょう。堅苦しいこと言わずみんな自由に暮らしましょう。

>>3079 匿名さん
でも、喫煙は　ダ　メ　ヨ♪

>>3073 匿名さん
おっしゃるとおり本来参考になるべきことなのですが、話をする態度の問題なのでしょう。あんたのせいで怒られた、などと子供じみた言い方をせずに、冷静に意見交換すれば良いことと思います。
そもそも書いてある書いてないということで言い争いになること自体不可解と感じます。
「書いてない」ことは書いてないとしか言いようがないのに対して、「書いてある」というのであれば、全体としてなどというのではなく、具体的に何ページの何行目に書いてありますよと、冷静かつ端的にご指摘いただければそれで済む話と思います。

>>3081 匿名さん
あんたも判例の読み方わからんのか。
わからないなら口出しするな！
あんたが一番悪いよ。

>>3082 住民板ユーザーさん3さん
また怒られるわヨ
ウフフ

なんの生産性もうまれませんので、もう住民板も閉鎖でいいではないでしょうか、管理人さん…

つまり、NHKは基本払わないってことでよい？