パークシティ中央湊 ザ タワー　その２

そろそろクールダウンできましたか？
たかが湾岸の話でそこまで過剰反応されるとは思いませんでした。

話を戻すと、先ほどまでは、それでは次は湊が湾岸ではないソースを提示してください、という自然な議論の流れでした。


期待します。

>>8100 匿名さん

その普通に考えてって感覚論はいらないから、ソースを示しなよ。

>>8100 匿名さん

もと貧民窟でしょ。笑

確かに。笑

これ、まだ続けるの？

くだらなくない？

内陸、湾岸、都心、郊外、
そんなの明確に定義ないの当たり前でしょ。仮に誰かが定義決めたところで、それを決めた人が正しいの？絶対なの？

ここ買ったし、気に入ってるけど、資産価値的には月島の駅直結のキャピタルゲートの方が上かなと個人的には思うし、
湾岸だどーだの定義も人によりバラバラだろうし、そとそとどこに価値があると考えるかも人それぞれでしょ。

「やっぱ内陸だよな！」とか「あそこはそうは言っても湾岸だよ」とか、、、
そんなの、心のなかで思っとけば良いのでは。いちいち共感求めたり押し付けたりする必要ない。しかもこんなにしつこく。

って、思いながら定期的に発生するこのくだらない論争を冷めた目で眺めている、多くのひとは。

ってことで、まだ続けるの？

>>8105 マンション掲示板さん

その絶対ではないことについて、自分の常識が世間の常識と主張する輩がいて困るんですよ。

>>8106 匿名さん

ここは湾岸だ、ここは湾岸ではない、
明確でない定義でない以上、どちかが間違っているとかない。
どちらと間違っているし、心のなかで「自分が正しい」と思ってればオーケー

双方、やめーーい、って感じ。
双方だよ。

>>8107 マンション掲示板さん

ちょっと落ち着いて。笑
何言ってるかわからない。

>>8070 匿名さん

ここが希少だという理由についてのレスがこれですから、うやむやにするのはよくないのでは？

>>8109 匿名さん

中央区隅田川内側が希少だ、と言い換えれば
あなたは満足なさるのですか？

湾岸ね

>>8109 匿名さん

「ここは湾岸ではないから希少だ」って心のなかで思ってればいいじゃん
「ここも所詮は湾岸だし希少性はない」って心のなかで思ってればいいじゃん

>>8112 マンション掲示板さん

事実として中央区で隅田川内側の所有権分譲タワーは希少だよね。
それについては反論できないのでは？
反論あればネガのみなさんどうぞ！

湾岸だろこれ。地図見ればすぐわかる話。

>>8114 マンション検討中さん

だからそういう感覚論はいらないって。
湾岸だと言い切るなら、ソース出しなよ。
上の希少性の話についても反論があればどうぞ！

なぜこの物件を選んでいるのかわからない。目の前はレインボーブリッジですか？

>>8116 マンション検討中さん

他人の嗜好は時として理解できないものです。それを議論しても意味ないでしょう。
ご自分の嗜好を押し付けたいのですか？

物件の希少性はピカイチですね

どの辺が希少だと思われますか？

>>8119 マンション検討中さん

ちょっと前のコメントすら読めない？

月島の方が便利そうだけど？

ここまでまとめると、

・中央区内陸のタワマンは希少
・湊が湾岸であると紹介する情報サイトがスレで紹介された
・港が湾岸でないとするソースは未だ示されていない

そろそろここが湾岸ではないという証拠を「感覚論」抜きで提示しないと、結論が採択されてしまう頃では？

潮風吹くよね、ここ。自転車やエアコン室外機、すぐ錆びそう。

中央区外れの埋め立て地を内陸だといわないよ。埋め立て地の時点で内陸ではない。

>>8124 匿名さん
その上、直接基礎ではなく杭基礎だからね。地盤はお察し。

>>8122 匿名さん

>>8113参照

湾岸である証明が先ずは必要ではないですか。何処の馬の骨が書いたかもわからないコラムのタイトルがソースではなくて、きちんとした文献でも出して下さい。

湊が湾岸ではないって証明できれば話は全て終わるよ。

内陸だから希少なんでしょ？ここ。
だったら内陸の証拠を示さなくっちゃ。
不都合な情報でも、ここ検討版なんだからさ？ウソだけはみんなの不利益になるからやめようよ。

さぁ、みんな答えを待ってるよ。

みなさんおかしなことおっしゃいますこと。
内陸がお気に障ったようなので、中央区隅田川内側の所有権分譲タワーマンションは希少だと、わざわざ訂正されてますね。
それに対しての意見はいかがなんでございましょう。

>>8122 匿名さん

これはぐぅ正論やでぇ。

マンション名に「湊」ってついてるし、ミナトと読む。海に由来するものって分かるし、みんな分かってて買っているんだと思います。

>>8127 周辺住民さん

ちょっと大丈夫？
ご家庭が上手くいってないの。
頭に血がのぼって文章も読めないの？
>>8113をよく読んで。

その隅田川内側が湾岸か内陸かの議論ですよね。特にこんな川っぺりが、と。
荒れるので少し落ち着いてから投稿なさってください。

ところでここが湾岸ではないというソース、まだですか？

>>8132 匿名さん

いやいや違うでしょ
論点がすり替わってるよ

>>8132 匿名さん

無理あるってw
隅田川内側のタワーの希少性について語って下さい。
さあ、はじめ！w

そもそもの論点は、ここが内陸かどうか、ですよ。

>>8135 匿名さん

違うでしょ。よく読もうよ。
それとも隅田川内側の希少性を語ると不都合あるの？笑

>>8136 匿名さん

最初の主張が、「中央区内陸のタワマンは希少」ですから、論点はここが内陸かどうか、でしたね。
そしてそれを最初に主張されたのであれば、まずはここが内陸ということを証明するのが、議論の正しい筋、となります。
ちなみに法廷論争でも同じ手順がとられます。参考意見まで

>>8137 匿名さん

すげえ、この掲示板は法廷なのか。
その後に、中央区隅田川内側と訂正してあるのは一切無視なの？
論点をずらそうとするのがミエミエ。

なーんだ、反論できないってことは、隅田川内側の希少性は認めてるってことじゃん。

内陸か否か・・・定義や曖昧。捉え方もそれぞれ。議論は無意味。
湾岸か否か・・・同上

隅田川の内側か否か・・・定義は明らか
（どっちが内側かーとか言いだすアホは流石に無視）

中央区で隅田川の内側にあるタワー・・・明らか

中央区で隅田川内側にあるタワーの本数・・・知らん。好きに調べてー

中央区の隅田川川内側タワーの希少性・・・知らん！人それぞれ！

タワー何本以下なら希少か、とか、これも人それぞれ

もう、湾岸とか内陸とか言うのいっさい止めない？ダメ？
こだわりたいの？そんなあってないようなもの

この議論に加わってるみたいになることさえも恥ずかしいので、以上にします。
まだ分からんなら好きにやってください。くだらん。

ではでは。

中央区隅田川内側の所有権タワーは希少で間違いないみたいですね。資産性は保たれました。
既に地権者の売り出し価格見れば一目瞭然ですけれど。

>>8140

このマンションに価値があっては困る人達(1人？)がいるようで、喚き散らしていますね。
隅田川内側は事実です。
それを踏まえてタワーの希少性はあるのかどうかでしょう。
まあ、反論できないでまた湾岸が内陸がとか言い出すのが関の山ですね。笑

この流れはそろそろここが内陸というソースが提示されそうな予感がしますね。

みんな楽しみに待ってますよ。

それともソースが出せずにまた隅田川内側が、とか言い出すのが関の山でしょうか。

「定義があいまいな内陸かどうかを問うたのが不毛な議論のそもそもの出発点だった。すまんかった。」
「隅田川の内側か否かって点については明らかだ。その点は了解した。」

こういうこと言えないの？双方。

あーー、また書いちゃった。恥ずかしい。。

>>8143 匿名さん

現在において、湊が湾岸認定されてる文献はよ

潮風吹くんでしょ？はい、湾岸。

埋め立て地の時点で内陸ではない。元々は海の場所が内陸ではないのは小学生でもわかる話。

>>8147 匿名さん

それを言ったら、銀座も湾岸だよ。
いいの？

小学生はこんなクソみたいな議論を長々とやらない。

>>8148 匿名さん

隣のマンションは銀座を名乗ってるでしょ？
つまり銀座も湾岸なんじゃないですか？（笑）

>>8148
銀座は丁度かいがんせんだったので元々は一部埋め立て、一部陸地。海岸線から数キロ離れた完全埋め立て地のみなととはさすがに違う。

隅田川の内と外では雲泥の差でしょう。

>>8152 匿名さん
ごちゃごちゃ言っても歴然の差。

元気だねぇ・・・
みんなもう休暇かな？
いいなぁ・・・

>>8154 匿名さん

小学生の冬休みはだいたい12月23日からだよ

気象庁の用語定義によれば、内陸と湾岸という区分で分けるのは正しくありません。
「内陸」を使うのであれば、内陸(部)と沿岸(部)で区分します。
海岸線に近い地域が沿岸となりますが、場所によって条件が異なるため、「海岸線から何キロ」と一律には規定されていません。
東京都では、新宿区あたりも沿岸部となり、三鷹や八王子は内陸部となります。よって都心周辺は全て内陸ではありません。

なお「湾岸(エリア)」とは、不動産業界では主に中央区月島・勝どき、江東区豊洲・東雲・有明、港区台場など、東京湾沿岸に広がる比較的都心部に近い埋立地を指します。

>>8156 匿名さん
またトンチンカンなコメントだな…

中央区隅田川内側のタワマンの希少性が確認できたんだから、そんなのどうでも良いです

欲しくて買ったんだから何でも良いです！

>>8159 匿名さん

これにつきますな。

今更ここが湾岸か内陸かなんて購入者には関係ないので、第三者があれこれ言ってるだけですね笑

>>8161 匿名さん

本当にそう思います！
でも中央区隅田川内側のタワマンの希少性は事実ですね。

ご無沙汰しています。

低層階の地権者住戸が坪390で成約しましたね。

分譲の低層階は340くらいでした。
地権者住戸と分譲住戸のグレードの違いも加味すれば20％程度の値上がりです。

>>8163 不動産オタクさん

新川のブリリアも20%程度上乗せでいくつか成約してるようですし、購入時期が良かったですね。

>>8163 不動産オタクさん

それ、レインズでないと見れない情報ですかね？

>>8163 不動産オタクさん

やっぱりかなり上げて来たんですね。

>>8163
最終成約は360まで引かれてた。あとその地権者住戸は分譲低層340より条件がいい部屋で当時なら370くらいの部屋と同等の部屋ですよ。また、地権者部屋は多少内装グレードは下がりますが、中古だと不思議と分譲部屋と成約平均は変わりません。内装グレードといってもオプションで数十万程度の差ですから中古としての価値はかわらないわけです。

低層の分譲住戸が、25％乗せの坪420程度で成約したみたいよ。

レインズに載ってない。無理ポジのガセ情報ばっかり。ひどいな。

自分の利益のために、価値を錯覚させて高く売ろうとして嘘の成約情報ながしたら、この掲示板でも風説の流布で犯罪になりますよ。あしからず。

誰が何といってもここは上がるでしょう。
希少価値というのはそういうもの。

まだレインズには登録されていませんが、先週末に西向き5階48㎡が5,600万円（坪385万円）ほどで成約したと聞いています。

分譲時、西向きは15階でも坪360万円くらいでした。
だから今回成約した5階の部屋はもともとは坪330～340万円くらいかと。

たしかに、1LDKの内装や設備の仕様は分譲住戸でも大したことないので、分譲住戸と地権者住戸の価格差は小さいのかもしれませんね。

レインズは、全ての成約が載せられるわけではない。

仲介手数料や、税金その他のコストを考えたら喜べませんな。

>>8169 匿名さん
レインズが全てでないことを知らぬか…

>>8174 匿名さん

不動産仲介業者を挟む場合はレインズ登録は必須では？

伝聞話だと弱いかな。信用する理由がない。
レインズとか客観的なソースが必要だね。それからかな。

この物件が売りに出された時から現在まで新築も中古も市場価格は全く上がってない現状維持な相場。つまりPCMことパークシティ中央湊の販売開始された時期から新築、中古相場は据え置きの中で、販売不振を極め最後はバルク売りになったPCMだけが価格上昇するわけないことは小学生でも理解できるはずです。不人気物件がその後、市場の流れ逸脱して高騰することは100%ないといっていい。現状PCMは分譲時価格で売れればいい方だとおもいます。またPCMは賃貸の利回りが分譲価格でみても大変悪い。そこで10、20%も上げて買ったら利回り3%切りますよ。そんな馬鹿な購入者はなかなか世の中にいません。悪質な中古買い煽りに騙されないよう皆さん気をつけましょう。

>>8177 投資家さん
隣のスミフがここよりも20%近く値段を上げても売れてる事実があります。
占有、共有ともにスミフよりグレードが高いため同価格以上でも優位です。

客観的なエビデンスが必要ないなら何とでも言えそう。

となりのスミフがありえない価格で出してるからこちらが安く見えて買ってしまう不動産素人さんはこれから何人かでるかもしれない。ただスミフの販売が終わりかければその地域の相場なりに必ず下落します。普通に不動産知ってる人ならPCMは分譲価格でみても利回りの悪さは他の湾岸タワマンと比較して一番悪い。それでスミフ価格に感化されて利回り3パーセント切りで買うとかやばいとおもいますよ。老後の金に困ってない聖路加かかりつけの老夫婦とかならありだろうけど。

>>8177 投資家さん

あのぉ、情報通ぶって御託並べてますけど、あなたが書いてる内容は誤った情報だらけですよ。三井のリハウスの分析データでは中央区の中古市場価格は上がっているのを確認しています。また、こちらはバルク売りになってないです。三井に問い合わせすればわかることですが、プレミアム住戸が1戸売れ残りがある状態でHPを閉鎖してます。販売時期は社内で検討中と言われました。
また、ブリリア八重洲も20%近く上乗せでいくつか成約していますよ。
ご自身の感覚や噂をあたかも事実であるかのように話されてるので笑ってしまいました。

>>8180 投資家さん

スミフが相場を押し上げた後、完売後に下落した事例を出して下さい。
あなたの思い込みの感覚論は不要です。

少なくともブリリアタワー八重洲は高値の成約実績があるわけか。
なんか賃料もここよりだいぶ高いみたいだし、ブリリア買った人は正解だったってことかな。

>>8183 匿名さん

賃料の差は地権者がいるかどうかの差でしょう。
ブランズ明石町も地権者住戸の賃料は相当控えめでしたので。

>>8184

だから賃貸運用を考える場合もブリリアのほうが有利だったってことだよね。

>>8184
そんなスモールサンプルサイズのエビデンスもないケース事例でいい加減なこと言いますね。地権者住戸の賃料が控えめだとか高いとないですから。賃貸にしろ中古にしろ、地権者と分譲でマクロでみたら相場は全く変わらない。

>>8186 投資家さん

江東区のタワーがダブついてる地域の話なんて関係ないです。しかもスミフ完売後に相場が下がった事例になってないし。

まぁスミフは駅徒歩五分圏内だからね。
1分の壁は途方もなく高い。

>>8187
エビデンスがお好きみたいですが、不動産事情通でいらっしゃるようなので、いくらでも集められるのでは？笑
相場の平均と、各個別の地権者住戸の賃料の比較でわかりますよ。

都心タワー複数運用していますが、投資家さんの主張は概ね正しいと思うよ。ブリリア八重洲とココはマーケットが違うね。なので買いませんでした。

>>8191 匿名さん

1人何役もご苦労様。投資家さん。

>>8186
めっちゃ正論言う人が現れたw 無理ポジさんとのやりとり見たらどちらがまともかよくわかる。湊も綺麗に出来上がって所有者には満足な出来なんでしょ？それで十分なんだよ住処なんだからさ。やたら買い煽りするような書き込みは控えよう。ステキな物件でしょ！それでいいじゃん。

>>8189 匿名さん

アホだろ

>>8193 投資家さん

クロノ、ティアロ、KTT、DTが中古に出てきたって、いつの時点の話をしてるの？
2017.Q2以降上昇してるのは自明だけど。
自分はここが20%アップが適正とは言っていないが、10%、20%も上がる訳ないとのあなたの主張は相場感無さすぎと言ってるだけ。

>>8194 匿名さん

正論じゃなくて、トンチンカンな事例持ち出して、さも事情通ぶってるだけだね。

ここ人気無さすぎだから、必死なんでしょ。

そう言えば一時なぜか芝浦のクラッシィと張り合っていたっけ。
あちらの中古価格はどんな感じなんだろう？

>>8198 匿名さん
買い逃した人が相場を下げるのに必死に見える。こんなことしても安くならないのにね。