I-linkタウンいちかわ ザ タワーズ ウエスト プレミアレジデンス　その3

＞682
いや、それを言い出すと、浦安やTX沿線、津田沼のほうが大きい公園が
ある＆作られるってことになってしまう・・・

>>685さん
MRの新しいモデルはまだ改装中で９月２週目くらいに出来ると聞いたのですがもう出来たのでしょうか？

私は、もし京葉ガスや製紙工場が撤退したら、そこにマンションや商業施設が建設されるよりは、公園がいいです。
市川（市川駅近辺の市川ね）も駅直結のマンションも好きだからこそ…
マンションがたくさん建ったり、大規模ショッピングセンターができたりすると、今の市川の街の雰囲気が変わってしまいそうです。

うーん、、、そんなこといっても、ここが市川の変化の急先鋒ではない
でしょうか？

大洲公園があるので製糸工場跡に公園というのはないでしょうねぇ。
気持ちは分かりますが、私はマンションが出来るのは悪いことではないと思います。売れるかは結構怪しいけど。

自分は良くて、他は駄目という発想は、よくないですねー。
公園は市が買い取らなきゃならんので、難しいのでは？

まあ、市川は南側は一種低層にしないわけなので・・・

それがイヤなら北側に住むか、大洲ってことですよね。。。

「でっかくて緑の多い公園」に反対の人は、どちらかというと少ないでしょう。でも皆さんのコメントにあるように、現実は金銭的に難しいでしょう。市が土地を買い取らないといけないわけで、さらに例え作れたとしても、マンションと同じで後々管理・修繕費がたぶん馬鹿にならない、、、　そりゃどう考えても困難。結局、工場が立ち退いたとしても、マンションやショッピングセンターが出来上がるしかない、と。

http://www.bousai.pref.chiba.lg.jp/portal/
ハザードマップで地震ををクリックして市川本八幡をご覧あれ。

>>696さん

はいはい、洪水はあるわ、液状化はあるわ、困ったもんだ。でも事業施工者は市川、建設者は大手デベとスーパーゼネコン、設計は日本一の設計会社（と聞いた）と、耐震偽装物件に比べたら、そりゃあ月とすっぽん。連中も悪いことをしないとは限らないけど、何かあった時の保険が圧倒的に大きい。そしてさらに、直基礎。

嫌な人は、買わなければよろし。あなたが買ってくれなくっても、困る人はほとんどいない。


事業施行者：　市川市
特定建築者　A街区：　
　　三井不動産レジデンシャル株式会社
　　野村不動産株式会社
　　清水建設株式会社

設計者：　株式会社日建設計
施工者　A街区：
　　清水、戸田、五洋、上條、京葉都市開発建設工事共同企業体

>設計は日本一の設計会社（と聞いた）と

その通りです。
日建設計ですからね。かなりのポイント高いです。

>>696さん
ここは10m程度しか掘らずにN値が50越える強固な地盤に支えられた物件ですから、地震に対してはかなり強い部類に入るでしょう。それを見越しているからこそ、ここを市川市は防災拠点と位置づけているのでしょうし。

ところでここのように「直基礎だから、くいは最小」物件と、豊洲地区によくあるように「くいは６０ｍまでしっかりと打ち込んだ」物件と、現実問題、どっちがいいんでしょうね。もちろん上物をどう設計するかという組み合わせにかかっているんでしょうが、とにかく設計会社には、自社物件のみならず主要な他社物件の評価データなどがあるはずです。だから社員は

「このタワーは、とんでもないなぁ。俺なら絶対買わないなぁ、、、」なんていう物件もあると思うんだけど、市川はどうなんだろう。タワーごとに物件安全度リスト、公開してほしいもんだ。

マンション本では「建築設計者なら、軟弱地盤物件は買わない。」というのを何度かみました。

埋立地はどんなにしっかりした地盤まで掘り下げて建てても、地震が起こるとマンションは倒れなくても周りが液状化してインフラがやられてしまうので結局だめだととある埋立地のマンションの営業マンが言っていました。埋立地は避けたほうがいいのでしょうね。

コントラストを選んだ方、います？　我が家はコントラストです。今住んでるマンションの床が濃い茶色のフローリングなので、おもいっきり反対の明るい白木にしてみたかったのです。

>>702さん
私はモダンにしちゃいました。
コントラストと迷ったんですが、今の住居の家具をそのまま持って行く予定なので(今持っている家具は一生もののつもりで思い切って購入した家具なので)、そうするとカラー的にはモダンの方が合いそうかなと。

家具を新しく買い換える予定の方は、これから入居まで色々と考えることが多くて楽しそうですね。

ところで、ここの床ですが、ちょっと弾力性(？)があるような素材でしたが、ああいう床は何と言うのでしょうか？商品名をご存知の方、いらっしゃいますか？

>>700さん
長い杭を利用した耐震構造の場合、長ければ長いほど地震により杭が途中で折れてしまう危険性が大きく、躯体が大丈夫でも杭が折れてしまうことで建て直しを迫られる危険性が大きくなります。

これまでに20mを超える杭を複数持った高層建築物が大きな地震の被害を受けたケースがないため、実際にどうなるかは不明ですが、地下深くなるほど様々な地層が現れ、そこに地震がどう影響するかわからないため、杭にかかる力が一定にならず被害を受けやすいのではないか、と言うのが一般的な見方です。

いずれにせよ、杭を長く打つ必要があるのは長い方が良いのではなく、単にN値が50を超える地盤が地下深いところにあると言う理由からくるためですから、直基礎と杭とどっちが安全か？と聞かれたら、前者になりますね。

>>704

直接基礎でも地盤の強さ（地耐力）を安全率をもって決めているものの、想定以上の力が加わると沈下が一部に多くなり、想定以上の不同沈下でマットスラブなどに大きな亀裂、破断が生じる可能性は十分にある。
一方、長い杭でも実際は地盤の差異により想定以上の力が作用する可能性もあるが、それらの地盤の変形差等も考慮して検討も十分にできるし、それらの現象を模擬して設計された杭が折れるなどという現象は生じるとは思えない。実際杭の地震力の計算も新耐震では必須ではないため、もし簡単に折れるなどということがあれば多くの建物（高層に限らず、ふつうのビルも）が壊れることになる。杭も地盤なりに変形をするし（地盤に比べたら杭の剛性はないようなもの）、最終的には鉛直力は支えられる状況になると思われるので、杭だから・・、などという意見はおかしい。

市川の営業が杭は危険というのはちょうど仕様のレベル差が際立った湾岸物件と重なったため、その食い止めのためにマニュアル化した発言だったのでしょう。もちろん、液状化と合わせて考えると湾岸地域がいいとは思えないけど。

>>705さん
なぜ直地盤の場合は想定外の力が加わることを前提として話しているのに、杭の場合は想定内の力が加わることを前提にして話しているのでしょうか？そもそも想定外であれば直だろうが杭だろうが結果は同じでしょう。

検討された設計範囲内と思っている範囲で、どれだけ想定外のことが起きやすいかで考えるべきでは？直地盤はかなりの数の経験が生かされていますが、長杭はこれまでの経験がほぼないに等しいので、直地盤よりも想定外の範囲が大きくなるのは必定ですよ。

シミュレーションはあくまでシミュレーションに過ぎません。実際の経験を通じて得られたものでない限り、それは「架空（シミュレート）」ですから。

ここで禅問答しても仕方が無いでしょう。
「どれだけ想定外のことが起きやすいかで考えるべき」とおっしゃいますが、
どんなに広く想定しても、想定外は存在します。確率とコストのバランスです。