- 検討スレ
- 住民スレ
- 物件概要
- 地図
- 価格スレ
- 価格表販売
- 見学記
「何が何でも文京区」という人が結構いらっしゃいますが、どこがいいのか教えてください。さまざまな学校があり子どもの教育環境にはいいというのはわかりますが、それ以外の良さ、そこまでこだわる理由がわからないのです。
[スレ作成日時]2009-01-26 00:52:00
「何が何でも文京区」という人が結構いらっしゃいますが、どこがいいのか教えてください。さまざまな学校があり子どもの教育環境にはいいというのはわかりますが、それ以外の良さ、そこまでこだわる理由がわからないのです。
[スレ作成日時]2009-01-26 00:52:00
>>1407 匿名さん
>>1394のビデオの後の方で医師、弁護士と並べて建築士の地位が論じられているのですけど。法的に判断が分かれる場合に安全側の設計をしないといけません、危うい設計をする建築士より確りとした建築士が選ばれるようになるべきです、という記事を書く方が建築士の地位向上につながり建築士会にとっても良かったのではないですかね。
建築士会理事の記事は、建築審査会批判をするだけでなく、平成21年の最高裁での建築確認取り消す判決も言及しているため、行政だけでなく裁判所も怒らせる恐れがあります。このタイミングで記事を出したことはル・サンク小石川事件のデベを擁護するつもりが背中から撃ったことにならないかと気になります。
>>1410
もちろん、そうあるべきだと思うんだけど、現実的に都合よくやってくれる設計事務所や確認検査機関を探してそこに仕事を頼むような状況があるわけだよね。忖度しないと仕事がもらえないような風潮というかね。最近あった制振ダンパーの件についても納期や価格について発注した側が圧倒的に強いから納入業者としては偽装してまでして間に合わせなければいけなかったわけだよね。業者がもの申せるならば偽装ではなく、建設スケジュールの変更で対応できたはず。こういう部分についてオープンな議論が行われないから、端々で感情的な反応が起きちゃうんじゃなかろうか。
制振ダンパーも、鋼材の品質データ偽装も、後々に発生する事態を考えればしてはいけないのに、専門の技術者がコンプライアンスを軽視するから、大きな事件になっているのですよね。
入口のところでというなら、ル・サンク小石川事件では、2003年から2008年まで設計を担って来た清水建設が建たないと判断して撤退したことはまだ真っ当で、日建ハウジングにほぼ変わらない設計をさせてユーイックに審査させてと進めて来たプロセスに無理があったのではないでしょうか。
それでNIPPOが日建ハウジングに賠償を求めると言っているのは、なんだかなぁと思ってしまいます。
建築士会法規コラムのこと、あかいさんのブログは紹介しないのかな？
どこかで読んだ話だけど、何かで恨みを抱いた土建屋さんが、商売敵の建てる物件の建築基準法違反を一つ一つ指摘して通報しまくるという嫌がらせをするという話があった。色々法的規制や基準に留意しなければいけない仕事というのは建築業に限らず色々あるんだけれども、実態に即していなかったりしてグレーゾーンとして扱われている部分は少なからずある。建築業に従事していないので、具体的にはどうということは言えないのだけれど、おそらく通常ならそれで通ってしまうようなことで全てが否定されたという文脈ででた発言じゃないかね。建築基準を誤魔化したっていいんだ、ということではないと思うけどね。
>>1414 匿名さん
確認検査の民間解放の際に、複数の検査機関の中からデベの都合のいい機関を選ぶ制度にしたのがよくなかったでしょう。行政に申請して行政からランダムに割り当てる制度ならよかったかも。検査機関の間で安全で厳格な審査を競えばいいですが、ただ早いとか、グレーゾーンはデベの有利にを目指して審査することになるなら、民間解放に問題があったことになりますよね。
>>1415 匿名さん
地下の駐車場から高低差2.5メートルの斜路を通って道路につながる構造で、避難階だと主張しているのでしょう。グレーゾーンではないです。2.5メートルといえば床から天井の高さまでですよ。これを避難階と認めたら、あらゆる地下駐車場は避難階になってしまいます。そもそも建築士会の法規委員長がグレーゾーンを認めよと建築士会の出版物に記事を書くことも不適切だと思います。
>>1418
制度的な問題は強く感じますね。建築審査会で取り消し処分になった物件を審査して通した検査機関は一発退場にするぐらいにしないとダメでしょう。そうすれば「すみません、ウチが潰されちゃうんでできませんごめんなさい」ぐらいの事は弱い立場でも言えるでしょうから。
ただ、今回の問題はご近所の反対派が反対運動の一環として建築基準法に違反すると言い立てなかったら今頃人が住んで、幾つもの人生がそこで紡がれ始めていただろうということです。私は建築の専門家ではないので、おかしなことを言うかもしれませんが、姉歯の時も偽装はしたけれど、耐震性はそれなりに担保されていて東日本大震災でも無事であったと言うような話があります。多分、建築基準法違反の部分があってもそこが本質的な安全性に関わらないように考えて建てちゃうことがよく行われているということではないんですかね。ただそれが深刻な問題にならないように最大限良心的な設計はしている、と言うことかなと。皮相的にはとんでもないことを言っているようで、実は何か根深いものが潜んでいるのではないですかね。
>>1419 匿名さん
避難規定に違反しているものなので建築審査会は厳格に対処する必要があったと思います。
建築審査会の審査請求事件で３割程度に建築基準法への不適合が見つかると言われます。確認検査の民間解放以降、建築審査会の必要性が増していることになります。
ル・サンク小石川の建築確認取り消し裁決はその後のデベの提訴もあってとくに注目されていますが、建築確認取り消し自体は時々あることですよ。
>>1420
三割って、ほぼ三軒に一軒ですよね...審査請求されなかったものがあることを考えると違法建築って日常的に存在していると考えて良さそうですね。個人が建てるアパートとか戸建てなんかはもっと酷いかも...
それぐらい日常的に違反があるのでは車の駐車違反程度の感覚になるのも頷けますね。ちょっと量刑が重すぎるのではないかと愚痴の一つも出るかもしれませんね。
>>1421 通りがかりさん
はい。審査請求されて建築基準法への不適合が見つかった場合には、デベは設計変更します。建築計画概要書をよく見ると分かることもあります。ル・サンク小石川でも地下の駐車場からの避難路の不備の疑義が指摘されていて、デベは変更確認も申請していたのですから、避難路の不備をなおすことができていたはずと思います。
建築士会の法規コラムを読む限り、建築士は自分たちが非難される立場だと分かってないね。NIPPOが日建ハウジングに賠償請求するようだが、そのことを法規委員長はどのように考えているのだろうか。まさか知らずに記事を書いたのか。
傍目にはNIPPOも素人ではないし社内に建築士はゴロゴロいるはずじゃないかと思うので、お施主を忖度した建築士を訴えるのはいかにも弱いものいじめの風景で、見ていて不快だね。
こう色々知ってしまうと怖くて戸建てって住めないね。やっぱり周囲の監視の目が注がれやすい一流ブランドのマンションに高くても住むのが正解だね。
>>1424 通りがかりさん
同感です。弱いものイジメですね。
購入者が売ったデベや設計した建築士や検査した機関を訴えるというのなら支持してカンパを求められたらするかもしれません。しかしデベが弱いもののせいにするのを支持する気はしません。
もうやめてくれ悪かった〜と鼻水と涙でぐしょぐしょになって土下座するまで質問書攻撃が止まらないんでしょうね、くわばらくわばら
参戦したのは神鋼不動産が頼んだみたいですね。
法規委員長の職を失ってまで参戦しないでもよかったと思いますけど。
>>1433
法規委員長が自ら釈明や反論をすべきという点は同意です。
東京建築士会が参戦して逃げ回っていることのほうが
#クソ物件オブザイヤー2018
http://pic.twitter.com/vQpzE3pacw
に向いた話題と思うよ。
ブロガーのあかいさんも知っているはずだけどね。
建築確認が取り消され、大混乱に。決着にはさらなる時間を要することに。
http://msfn.seesaa.net/archives/20180822-1.html
割と大変なことになってますね、これ。
マンソンコミュニティってよくマンション建設に反対する人が書き込んでいるね
原発みたいにマンション建設も周辺対策で高コストにさせて割に合わなくする作戦だろうね。
トイレのない原発には私も反対だが、マンションはまずいだろ。
>>1441 匿名さん
FACTA 2月号
https://facta.co.jp/article/201902009.html
文京区からの指導を拒否したとか
清水建設が見限ったとか書かれてますからね
頓挫する側に問題あったのではないかな？
日本医大の売却した土地にマンションが建った時に外人引っ張り出してマンションイリマセーンとか動画で言わせるとか凄い手の込んだ反対運動やってたけど、意匠の美しいマンションが建って、結果的に寺や古い建物ばかりでなんとなく暗かった町が明るくなった。今や観光客が写真を撮る地元の名物、なんでも反対じゃダメだよね。
文京区は子供の教育環境が他と比べて良いって事くらいなんじゃないでしょうか。
遊んだり飲んだり食べたりするとこは他の区の方が優ってるところは多いですし、教育熱心なご家庭が集まるのが1番の利点かと。
小日向二丁目の広大な土地には、何が建つんですか？
自動車を運転する人なら実感できると思うけど、法律や規則を厳格に字義通りに解釈すると自動車運転自体が実質的に違法という人もいる。建築基準法を厳しい解釈で厳密に適用すると東京の建物って一体どれぐらいが建たなくなるんだろうね。違法建築がいいとは言わないけれど、NIPPOの姿勢を見ていると、他では大丈夫なのになんでここではダメなんだろうと不条理を怒っている風にも見えるんだけど。
>>1451 匿名さん
でも、地裁も高裁もNiPPOの主張を全く認めなかったのでしょ。NIPPOの弁護士にはわかっていたはずですよね。
https://facta.co.jp/article/201902009.html
>>1453
スピード違反だろうが通行帯違反だろうが違反は違反なんで裁判になりゃ有罪でしょう
たとえ１kmでも越えればスピード違反だし、高速道路の追い越し車線を走り続ければ通行帯違反だよ。車を運転する人で完璧にこれらをやったことのない人がいたら嘘つき認定。
そう言う話
そして立派なクレーム遺産完成。せめて囲いをとってくれたら前の道幅が広がるのにね。
>>1455
そう言う話をしているんじゃないよね
それじゃパトカーのいないところは何やってもいいってことになっちゃうでしょ？
パトカーがいてもいなくても守るものは守らないといけない。訴訟になるとそうなる。
それは誰かがこれは違反だと証拠を添えて訴えればどんな運転者でも憂うべき無法者になると言うこと。でも世の中違反者だらけにならないのは、ある程度の余裕を持って運用されているから。網の目をわざと大きくして運転できなくならない程度に運用されているからなんだよね。建築基準法の運用というのはどんな感じになっているのかわからないが、どうも恣意的な部分が大きいような印象を持っている。一度日本中のマンションを厳格に査定したいね、一体何件の違法建築が見つかることだろうか？
まあお上の行政指導に従わないのば愚かだけどね、それは別な話。
