住戸の位置でギクシャクすることありますか？

>347
団地嫌いがどうしてマンション板みてるんだ？
”すっぱいブドウ”なのかと思えば、哀れではあるが、
戸建スレへ移動してくれ

>>348
低層階好きは、心配性、ケチでボンビーということですね。

>348
>>どんな建物ができるか予測できない区域が近くにある場合など、最初から

将来環境が変わる「かもしれない」からって、住環境の悪い低層階を選ぶってこと？
高層階の眺望はおまけみたいなものなんだから、セカンドハウスならともかく
眺望だけで高層階買ったりしないでしょ、普通。

私は348さんではありませんが、眺望最優先の方って、まぁまぁいらっしゃるのでは・・・？
私にはあまりそういう考えは無いんですが、例えば
「この高台から見える景色が大好きで、いつも来て景色を眺めていた・・」
みたいな方であれば、その大好きな景色が毎日望めるような立地のマンションなら
即決＆高層階購入なんじゃないかな？？　でも、低層階がリーズナブルなのは確か。

>348,354
眺望最優先なら、高台に住めば？と言う事になりますよ。
住居としてマンションを購入するなら、利用できる路線や駅の便利さ、
駅や勤務先や学校までの距離、学区、周辺環境、予算etc.
眺望より優先すべき事項はいくらでもあると思います。
あなた方も住居を買うようになったら、きっと判りますよ

>高層階の眺望はおまけみたいなものなんだから

そうですか？

実際にはその他の環境や利便性を、頭の中では考えていても
住宅として眺望や採光を優先させる人達が多いから
数百万円価格差があっても、高層階や角住戸が売れるのでデベ経験的に
値付けをするんだと思いますよ。
メリットのはっきりしている、最上階と1階は比較的簡単に売れるそうです。

354です。マンション購入済みです。
354でもレスしましたが、私は眺望最優先という考えではありません。

そういう方がいらっしゃるとしたら、こんな感じじゃありませんか・・という例え話。
大好きな眺めがあるところに、気に入った間取りや雰囲気のマンションが建つ。
戸建てよりマンションが面倒じゃないし、周辺環境も悪くない・・となれば、
高台のマンションでも購入されるでしょう。

契約したらお隣に自分の部屋より高い建物が建設されたという方が多いですが
これは、はっきり言って勉強不足、事前準備不足です。

23区であればマンション用地になりそうな土地の用途地域と接道の幅を調べれば
将来的にどんな高さの建物が建設可能かすぐにわかります。
わからなければ、建築関係者に聞けば簡単に教えてくれます。
土地の所有者も近所で聞いたり、法務局に行けば簡単に調べられます。

自分はこの作業をして、13階のマンションの南側11階と9階を契約しました
眺望や採光は将来的に確保されると思います。
調査の結果隣接地や周囲で7階以上の建物が建設される可能性は、
皆無であることを確認しました。
用途地域が変わる場合は住宅地の場合ほとんどありません、
道幅が広がる可能性も、道路計画でもない限りまずありません。
容積率と前面道路の関係を調べれば簡単なことです、高層住宅が
街道沿いになぜ建設されるのか理由がわかりますよ。

高層階はいずれ見飽きるような眺望よりも、見栄や虚栄心を満足させるために買う
ような要素がむしろ多いと思われ

>>359
同意。
ここに毎回出てくる高層階派は、いかにもそんな感じ。
常に他人と比較し、優越感に浸らないと生きられない気の毒な人。

他人よりグレードの高いものを所有したい（さりげに自慢したい）
という差別化願望の強いタイプって、日本人には多いですよね。

>>359
出来れば永く住みたいので二次取得で、11階角部屋に住んでいます。
眺望なんて飽きるというか、慣れることは本当かもしれません、
でも見栄や虚栄心で買うのではなく、その時々で後悔しないように
高層階や角部屋を買うというのが本音でしょうか。
採光と眺望だけは、あとから大金はたいてリフォームしても
どうにもならない物理的な問題です。引っ越すしか方法がありません。

眺望・採光・風通し　生活するには大切なことだと思いますよ
個人的には数百万円ケチって将来的にも後悔したくありませんでした。
眺望と採光の良さは都会では戸建てにない、マンションの最大のメリットです
そのメリットをを出来るだけ、享受したいと考えるのは資金に余裕があれば
当然だと思いますよ。

売り手の業者はちゃんと見抜いてるよ、高層階買いたがるタイプは
単に眺望や採光を求めてるんじゃないって。だからタワマンの高層階は
わざわざ中低層とは内装の仕様や間取りを変えてある。
虚栄心や見栄の部分を認めたくないのはわかるよ。ベンツやヴィトンの
購入者だって理由をきかれて見栄で買いましたなんて言わない。性能や
デザインがいいからって答えるからね。でもただそれだけで大枚はたい
てるんじゃないことぐらい内心はだれでも自覚してたりするわけで。

336です。
うちはもう購入済みなんですが、「ダイニングやリビングのソファに座って
外の緑が見渡せる」が決め手となりました(^-^)
借景ってやつでしょうか？（気分は自分の庭♪でもお手入れいらず！（笑））
うちの物件は、近くに高い建物がほとんどないので（おっしゃる通り、
戸建て向きの土地なのでしょう）上の階に行ってしまうと
ベランダに出ない限りは空しか見えません・・・
でも首都圏でそのような環境に囲まれた物件というのは数少ないと思いますし、
そういった意味では、プライバシーを確保できる高層階を望む気持ちは
とてもよくわかります。うちも以前都心に住んでいた時は上の階に住んでいました。
やはり周辺の環境ですね。
「（交通の便など）便利なところ」ほど、低層階にとって良い環境の物件を探すのは
難しいですね。だからこそ「恵まれた環境の低層階」に贅沢さを感じてしまいます。

ちなみに「低層階がいいなら戸建てに住めば？」というご指摘ありましたが、
私は冷え性なので１階はNGで（笑）（もともと戸建てだったので、マンションに
初めて移った時は感動しました！（笑））２階以上というのが条件なのと、
やはりセキュリティ面での安心感でしょうか。
庭の管理までする自信がないというのもありますが・・・ずっと戸建てに住んでいたから
なおさら戸建て願望がないというのもあるかもです。
また、何百坪もの土地を購入できればいいですけど、普通の広さの土地だと
１階でもプライバシーを保てる周辺環境を見つけるのはこれまた難しいですよね・・・

公園に面してればアパートの２階でも喜んで住みたいって人も
いるだろうし、いくら環境よくても集合住宅はイヤな人もいる。
優越感のもてる住戸にこだわる人は多いが、価値観は人それぞれ、
自分にとって快適なところを選べばいい。

>>363
そう、都心と郊外の関係に似てる。
自分の価値観を強引に押しつけようとするから嫌われる。
見栄や虚栄心を張りたければ、張ればいい。眺望を重視するのも結構。
ただそれは自分自身が満足すればいいことであって、他人に押しつけたり
低層階や郊外を選んだ人の選択を否定するべきじゃないでしょ。

低層階や郊外を選んだ人の選択を否定する事が
見栄っ張りの心の支えになっているんだよ。
そうでなきゃ割高な物件を掴まされた間抜けみたいじゃないか。

↑
全く同感！！
それぞれの選択がある。
それが、金だけの問題じゃぁない事も多いハズ。
ちなみに私は低層ですが、エレベーター待ちが
大嫌いなので２Ｆです。選択理由はそれだけ。
ギクシャクなんかしないと思うケド？
でもできれば１Ｆにしたかった〜

なんで１階にしなかったのか知りたいですね。
セキュリティ、日当たりあたりでしょうか？

小さい子がいる世帯は安全面や下階への気兼ねの関係で
あえて１階選ぶ場合も多いよ

>>373
低層階・・・・・・・
立地と予算を考えると、そこしか選択肢のない人が多いんですよ。
数百万円と軽く言うけどローン返済を考えると数年分になる
安くて住みにくくても住めば都と我慢できる人がいるんですね。
売るにしても貸すにしても不利だけど、まず目先の買うことが大切で
将来後悔することなんて想像できないんだよ。

>>375
中古で売却する段階になったら、購入時ほどの価格差がなくなるケースがほとんどでしょう。
立地と建物のグレード、間取り、築年数が査定の主な要素で、階数はおまけみたいなもの。
見栄を張って無理して高層階を買ったのに、売却時は低層階とほぼ同じ査定価格。
1階上がるごとのあの価格差はいったい何だったんだ、と思うことでしょう。

まぁ色々価値観が違うからマンション上から下まで埋まるんだろ？
共同住宅なんだから仲良くやりなさい。

まあ、365のようにたかだか11階ぐらいじゃ、高さでのステイタス性とは
無縁なんだろうけど。

そう煽るなってｗ

「立地と予算を考えると、そこしか選択肢のない人が多いんですよ。」という文章と
「売るにしても貸すにしても不利だけど」は矛盾していることはわからないかな？

中古購入者や賃貸入居者というものは、基本的に、価格嗜好が強い（安いものが好きである）
（逆にいうと、ブランド嗜好で金払いのいい客は、新築マンションの高層階を買う）
価格嗜好層の入居希望者が、好んで選択するから、低層階が売れない、貸せないということはない。

>>379
非人間的なタワーとか、18階が建設できる商業地に住みたくない人も多いんだよ
住宅地の限界は14階程度だと天空率の関係で決まっているよ。

＞階数も方位、角部屋も中古価格には大きく影響しますよ。

新築時の価格の方が、中古時の価格差よりも、もっと大きな価格差がつけられて売られていればどうのですか？資産性では、意味がないでしょ。

ここで問題にしているのは、階数より、資産価値に影響を与える条件が他にあるということ。
やはり、立地というものが大きい。地価の変動のばらつきが大きいから、立地がマンションの価値を決める。（千葉などの郊外の地価は値下がりしているが、都心はの地価は最近上昇している）
都心の高層マンションの下層階と同じ値段で、千葉のマンションの最上階を買うのでは、資産性は大きく異なります。都心の高層マンションが有利なのは間違いない。

>>381
嗜好＞志向

＞中古価格の影響が少なくたって、それまでの住み心地がかなり違います。
＞そうでなければ、割高の高層階が売れるはずがありません。

そうやって自分自身に言い聞かせないと、割高で買ったのにやってられないよね。

ブランド志向で金払いのいい客は、新築マンションの高層階を買う。
金で自己満足、虚栄心、プライドを買っているから、それはそれでよいです。

ヴィトンのバックもユニクロのバックも機能は一緒ですが、持ち主の虚栄心を満たす力は全く違いますから。

ただし、新築マンションの高層階を買ったあなたが、中古マンションを買わなかったように、
高層階であっても、中古になれば、ブランド志向で金払いのいい客が買うことはありません。
中古を買う人は冷静な消費者で、金にはうるさいです。高総階でもそれなりに、値切られます。

>>383
非人間的ねえ...。リッチなリタイア世代がセカンドハウスに求める
ようなニーズがかなりあるようだけど。買い物にも車がいるような
郊外や家の中に階段がある戸建てよりは、ある意味都心タワーのが
年寄りに優しいといえるんじゃないの？

＞割高の高層階が売れるはずがありません。

資産性があるなしに関わらす、高層階にはブランド性があり、精神的な満足感を満たすから
売れるのです。中古になっても、ブランド性を保てるかは、立地や特別な景観などに依存します。

例えば、広尾のような都心でも超人気エリアであれば、築２０年でもマンション価格が下落しません、眺望で言えば、海が見えるとか、美しい公園があるとか、際立った特徴があれば、中古でも
値落ち幅がひくいのではないでしょうか？階数よりも立地を選んだほうが、いいと思います。

＞多少不利だとわかっていても、予算の都合で
＞そういった物件しか買えない人がたくさんいるということよ。

中古になったら、さらに予算の都合がつかない人に売ることになるから、値落ちするということでしょね。人気のエリアの高層階なら中古でも値落ちしないからといいたいのでしょうね。
フェラーリーは初回購入時は１０００万円するのですが、中古になっても値段が落ちず、希少モデル
だと逆に値上がりすることもあり、一度保有すると、維持は楽という話ににてますが、そういうふううにうまくいくことは少ないよ。フェラーリーに相当するマンションは少ないから。

＞３７２
先客がいらしたのです。（一歩遅かった・・・）
南側、目の前公園でとても良い環境です。
冬でも寒くないですし（日当たりのおかげ？）幹線道路の近くですが、
騒音も気になりません。（窓を開けても気にならないレベルです）でも
人の感じ方って、それぞれですからね〜
ちなみに価格面では最上階でも購入できました。
私は「変わり者」でしょうかね？？

>>394

そういうことじゃなくて、広尾の中でも、住居として人気のエリアを選べば、資産性が保てるということですよ。駅からすごく遠いとかとか、幹線道路わきなどでは、ダメに決まっているでしょ。

人気エリアの人気物件を選べば、低層階でも資産性は保てる。広尾ガーデンヒルズなら低層でも高資産価値でしょ。