結局大手の軽量鉄骨が一番無難

木造在来は真壁和室が必要なら必須だし、無垢造の良さが出るのも木造在来。
＞木造在来の一番のメリットはコストだけ。
とは必ずしもいえないがなあ。

４０歳で家を建てて３０年後にボロになったから建て替えようとしても建て替え可能な財力を持っている人がさてどれくらいいる事やら。
３０歳だと定年退職で運良く退職金が入ってくれば建て替えられるけど老後が悲惨だなー。

>>62
40年前の重量鉄骨に住んでるけどボロッボロだよ、過去何回も雨漏りしてるし。
基礎補強から屋根までフルリフォームしたら、解体費用含めてもローコストで新築するのと変わらない。

＞63

じゃ40年前の木造は？

＞60、61

ですから、木造は腕のいい大工がいい仕事をしないと免震にならないし、いろいろ不具合が起きる確立が高いでしょう？一方軽量鉄骨の大手HMの商品は普通に立てれば大きな問題が置きにくい。

一般ユーザが腕のいい大工を探すのもたいへんだし、そういうこともトータルで判断して軽量鉄骨の大手HMの商品が一番無難じゃないかという話。

実際欠陥住宅のほとんどが在来の木造じゃないですか？これは誰も否定できない事実ですよね？

木造、特に在来工法は幅広いからね。
このスレでは、軽量鉄骨も"大手"軽量鉄骨と限定してるけど、木造は全てを一括り。
それでは、公平な判断じゃないと思うけどね。

とは言え、個人的に沢山の住宅メーカーを廻って受けた印象は、
軽量鉄骨も木造も大手では本当に"良い住宅"を建てるというスタンスではなく、
ある程度の性能の住宅を"大量に"造れる住宅を製作するところとの印象でした。
住宅性能を考えると改善した方が良いところは沢山あるけど、
結局は初期性能だけ出れば、コストや、供給が安定している部材、
メンテの楽さ等を優先するというスタンスが殆どだった気がする。
耐久性を考えると、各社必ずここをこうすれば…というところが出てきた。

僕の印象では、大手は軽量鉄骨でも木造でも、
初期性能という意味では無難な住宅を造れると感じます。
ただ、性能を長く伸ばすためと考えると、部材や施工に手を抜いてます。
20年程度住む住宅が欲しいなら、大手は無難だと思います。
それ以上、出来るだけ長く住みたいと言うには、
大手だろうが施主がしっかり勉強しないといけなく、
大手だから無難とは決して感じませんでした。

>>65
と私も同意見ですね、

ただし木造住宅と、ひとくくりにすると木造住宅で建てている方が実際多いので、神経を逆撫でされているように感じると思います。

注文住宅の場合はあまり問題にならないかもしれませんが、また、多くの要素がありますが、建売住宅の木造の場合、自分の家も含めて建具関係の変形（外部サッシ、内部建具）が起きやすい様な気がします。

以前、大手の軽量鉄骨の住宅に住んでいました、造りは味気ない感じがしましたが、建具の変形が皆無だったので、今になって考えてみると精度や強度はやはり高いのかなーと思います。

よって、来年予定している家は、都心の狭小住宅と言う事もあり、重量鉄骨と言う選択をしました。

私の家も築12年の大手軽量鉄骨ですが、建物自体の経年劣化はほとんどありません。

そもそも軽量鉄骨に使われる鉄はだいたいある一定の品質を保っているいるが（工業製品なので）、木造住宅に使われる木はどうでしょう？

腐りやすい木材を用いた木造住宅は１００万戸以上といわれています。

木造住宅では１９９９年ごろから急激にホワイトウッドなどを使った集成材が多く使われるようになったのが、腐りやすくシロアリに弱いという重大な欠点があります。この樹種は、北欧などから産出され、シロアリもいない冷涼で乾燥した地域で育ったため、日本のような高温多湿な地域の腐敗菌やシロアリに対する抵抗力を持っていない。
戦後大量に住宅に使われたのが「ベイツガ」。それを使った木造住宅には、築２５年程度で床下が腐ったり、風呂場周りの柱の下部が朽ちて、外部のモルタルでかろうじて持っている例が多く見られる。

それよりもさらに腐りやすいのがホワイトウッドで、そんな木材で建てた家が免震とかなんとかやっても本当に大丈夫か？

耐朽性のない木材を柱として使うと、新築時点で耐震性が「合格」でも、将来いざ地震が起きたとき、倒壊しやすい家屋になってしまう。

ホワイトウッドの集成材を使用する住宅は急増し、最近では木造住宅の5割以上、建売住宅では7割程度に達している。

このように木造在来は、材料も施工も多くの問題点があって、信頼できる大工に国産ヒノキや米ダグラスファなどいい木材を使って、免震やシロアリ対策なども考慮した設計と施工をしてもらわないと、安心した家ができるかは？です。一般人はなかなかそこまでできないから、工業製品である鉄骨造が確率的に考えても無難というのは間違いではないと思います。

私も６５さんと同意見です。

『結局大手の軽量鉄骨が一番無難』というスレですよね？
【無難】かどうかですので、木造在来工法の『仮に良いＨＭ（工務店）だったら』と言う推測は如何なものかと思います。
一般的な木造在来工法で低価格な建築をした場合のリスクを想定した判断が必要ではないでしょうか。
私なら、『建売を買うならどの工法で？』と言う観点で考えるのがベストと思います。
お金を掛ける、良い設計士・技術者を雇うのであれば、どんな工法でも高耐震性、高耐久性、高品質の良い建物が建ちますから。

＞お金を掛ける、良い設計士・技術者を雇うのであれば、どんな
＞工法でも高耐震性、高耐久性、高品質の良い建物が建ちますから。

そう、結論はそこ。
大手軽鉄で建てられるくらいの資金があれば、木造でもいい家が建つ。

＞木造在来は真壁和室が必要なら必須だし、無垢造の良さが出るのも木造在来。

それは無垢マニア、無垢フェチの話だけでしょ？
一般人にはメリットではない。

軽量鉄骨の家はある程度の規模のハウスメーカーで、坪単価もそこそこ高い物がほとんどですよね。一方、木造在来はピンからキリまでいろんな会社が作っています。坪30万台のローコスト住宅や安い建て売りもあれば、坪60万を超える物も有りますので、一概に比較するのは無理があるかと思う。

素材の強度として木材は優れているので、腐りやシロアリの対策ができていれば問題はないはず。品質のばらつきが心配なら集成材を使用すれば強度はさらに上がります。

問題はきちんとした施工がなされているかどうかですよね。大手ハウスメーカーといえど、下請け孫請けの工務店がいい加減なら問題のある家ができてしまうでしょう。コストダウンのために下請けの人件費はどんどん抑えられてきているようなので、叩かれた現場のモチベーションは下がっても仕方がないところもあるようです。大手という看板だけで安心すると危険ではないかと。

＞木造在来は真壁和室が必要なら必須だし、無垢造の良さが出るのも木造在来。

無垢フェチじゃなくても、大手軽量鉄骨の値段掛けたら田舎じゃ木造の方がくらべ物にならん位に高級感があるし。
まだ探したら腕の良い大工達がいる。
腕の良い大工は、集成材なんか使ってくれやんけどね。
ところで一般人って、大都市圏の平均年収のサラリーマン？

>問題はきちんとした施工がなされているかどうかですよね。大手ハウスメ>ーカーといえど、下請け孫請けの工務店がいい加減なら問題のある家がで>きてしまうでしょう。コストダウンのために下請けの人件費はどんどん抑>えられてきているようなので、叩かれた現場のモチベーションは下がって>も仕方がないところもあるようです。大手という看板だけで安心すると危>険ではないかと。

そうなんだよね、某木造大手HMの現場に営業に連れていってもらったら
コストダウンの為か、細かく見ると釘１本まで安く分らない様にできるだけ安くっていった具合だったし大工達の営業マンに対する殺気だった雰囲気が感じられてこれじゃ良い家が建つのか？だったから・・・
HMで建てるなら軽量鉄骨が無難かも知れないね。

>実際欠陥住宅のほとんどが在来の木造じゃないですか？これは誰も否定できない事実ですよね？

当たり前やん！　在来木造が一番数が多いんやから。

まあ軽量鉄骨も過去レスにあるように欠点は多いさ、大手は高いし。
そこを理解してさえいれば無難っちゃ無難かもな。

鉄骨なら、同じ値段で在来でいいうちが建ちます。

在来でいいうちって住友林業しか知らない。

木造在来も大手が無難ってか。

どうやらスレ主さんのいう「無難」とは会社が大きくて躯体が腐らないことのようです。
風合いとかぬくもりとか値段とか増改築のしやすさは関係がないんですね。
木造ビルダーの個性ともいえるローコスト追求、無垢自然素材志向、純和風あるいは古民家の風格、スキップフロアを利用したトリッキーなプラン、小屋裏・ロフトの積極利用、高気密高断熱路線、魅せる大屋根などは全く考慮に値しないのでしょう。

↑「無難かどうか」がスレの趣旨だからね、完全にスレ趣旨に逸脱しているね。

う〜んヒートブリッジで寒い家より木の温かみがある家のが無難に思えるし、値段安いほうが無難だし、造り替えきくのは無難な気もするけど、スレ主の意に沿わないんじゃスレ趣旨逸脱かもな。
どこのHMで建てても変わり映えしない軽鉄がいいなら、ビルダーの個性とか施主の要望云々はそれこそどうでもいい。

増改築は木造軸組の場合かなり博打的だーな。とくに間取りの大幅な変更はかなり大変。
まぁ耐震性を無視すればなんぼでもできるんだろうけどね。壁倍率ばかり考えて適当にやってると捻れに弱い家になる。
鉄骨のなかでもラーメン構造をもつやつはそもそもスケルトンインフィル可能だから中は自由に変えれるけどね。

鉄骨もそこまで丈夫じゃないらしいよ。
阪神淡路大震災でも多数の鉄骨住宅が倒れていらしい。
http://www.meisterhouse.co.jp/quality/01/01.htm

とか言うと、
ラーメン構造なら…とか言い出す人も出てくると思うけど、
大手でも旧来のブレース工法の軽量鉄骨で建てているところはまだまだある。

それから、軽量鉄骨派の人は木造と比べるときには、
ローコスト系も含めた広く一般のものと比べるのに対して、
軽量鉄骨は、その中で良い物だけを引き合いに出す傾向が強いと思う。
木造でもキチンと考えて作った木造は結構強いので耐震性の比較は難しいと思う。

ある一定水準を超えた軽量鉄骨と木造住宅を比較した場合、
どちらが良いかは、各個人の趣味の問題で何を重視するかで決まると思う。
大手ＨＭと言っても、鉄骨系にしろ、木造系にしろ、
構造は会社によって全く違うので、一括りに比較は難しいと思う。

大手というのであれば、軽量鉄骨だとＳキスイ、Ｐナ、Ｄイワあたり
木造だと在来でＳ友林業、Ｍ井ホームぐらいで考えているのでは？
坪単価で、６０〜８０万といったところでしょうか。
大手なら、メンテナンスを怠らなければ、普通に６０年持つと思いま
す。
リフォームしやすいとか耐火性能などは、設計や構造体以外の建材で
変わってくると思うので、設計段階から意識すればよいのでは？
いまの技術であれば、構造柱や壁を部屋の真ん中に置かなくとも
３０畳から５０畳ぐらいまでの大空間が取れます。

３０−５０畳・・・・一般的な木造軸組住宅では不可能だろ・・・・横２ｍくらいの細長い間取りなら何とかなると思うけど。
特殊な構造でよければ木造ドーム球場なんてのもあるけど。

リフォームといっても壁紙換えたりするレベルじゃなくて大幅な間取り空間の変更を伴うもんだよ。特に一階のな。
日本の家は狭いためにライフスタイルの変化に対応するには間取り変化が必要ななる場合が多い。
普通に良心的な木造住宅は水平剛性を確保するために間仕切り部分に効果的に耐力壁を配置するけど、これをぶち抜くとなるとそれに対応できる補強が必要。
ただし外壁部分に耐力壁を強くしたり増やすのみでは仕切りのない箱がつぶれやすいのと同じくねじれの力に弱くなる。耐力壁の増加だけでなく天井、梁部分の補強やらになると正直少し金を足して家立て替えた方がコストパフォーマンスが良くなってしまうだろ。
お金持ちならいざ知らず、木造在来を建てる庶民が年食ってから家建て替えれるもんかどうか。

＞木造在来を建てる庶民が年食ってから家建て替えれるもんかどうか。
ローコスト前提みたいだね。
その庶民が最初から軽鉄建てられるもんかどうか。

>>86
軽量鉄骨でも無理でしょう・・・ラーメン構造で無ければ。
逆に木造でもラーメン構造なら可能で、SE構法みたいに大空間をウリにしているところもあります。
構造の問題であって、材料の問題じゃないと思います。

ぶ‐なん【無難】
［名・形動］１ 危険のないこと。また、まちがいのないこと。また、そのさま。無事。

ごちゃごちゃ言ってる人は「この工法が最高」みたいなスレたてれば？

住宅展示場のモデルハウスとかで、広い空間取っているところ
あるけど、あれって案外狭いのかな。２０畳ぐらい？
中には、吹き抜けにしているところもあるし。
モデルハウスって、述べ床２５０〜３００平米ぐらいだけど、
ＬＤＫは４０畳ぐらいない？
あまりに広すぎて、スケール感が麻痺するからよく分からない・・・。

家のことを勉強して良いビルダーを捜す意欲がある人なら、木造で良い家を手にする事が出来る。建物以外に多大なコストがかかっている大手メーカーと同じだけのお金を掛ければ、ワングレード上の家が手に入るでしょう。
別に大してこだわりはないので、ブランドの安心感が欲しいという人は大手の軽量鉄骨を選べばいい。

92におおむね賛成。
寒くて高くて火事にも地震にも弱い工法を「無難」の一言で片付ける奴がいるから荒れる。

「大手で建てるのが無難でしょうか？」とか「重量鉄骨は無難でしょうか？」というスレだったら、反論はあっても賛同者も多くなったと思う。
「大手の軽量鉄骨のほうが一番無難でしょうか？」とくるから、はぁ？軽鉄より重量鉄骨のが無難じゃね？とか大手だったら木造がよくね？地元の経営が安定してるところで建てればいんじゃね？ってことになるんじゃないかなあ。
そういう意味では、スレ主はなかなかの釣り師と言える。
軽鉄は突っ込みどころが多すぎる。
結局大手の軽量鉄骨が一番無様。

>>89
＞軽量鉄骨でも無理でしょう・・・ラーメン構造で無ければ。
＞逆に木造でもラーメン構造なら可能で、SE構法みたいに
＞大空間をウリにしているところもあります。


その木造SE構法で30〜50畳の大空間を実現できるメーカーは
どこでしょう？
大変興味があります。是非教えて下さい。
（当然ですが2間×12.5間で50畳という冗談はご勘弁）

>>95
「SE構法」でググってみられるとよろしいと思いますが、大手HMでは採用がないですね。どうもすいません。

SE構法のHP
http://www.ncn-se.co.jp/
実際に40畳のリビングをウリにしてる採用メーカーの例
http://www.sunkushome.jp/sunkushome/carlista/index.html

宣伝っぽくなってしまいますし、軽量鉄骨のスレなのでこのへんで勘弁してください。
ちなみに私は大手HM2×4で建築中、今月末にも引き渡し予定で、SE・軽量鉄骨ともに検討はしましたが関係はないです。

89・96です。
総合住宅展示場を回って検討を始めたので、普通に軽量鉄骨も候補だったのですが、いろいろ勉強していくうち木造にしました。
私のところではガルバリウムやステンレスも錆びるほど塩害が厳しく、軽量鉄骨では耐久性が心配だったというのが一番の理由です。

>96
おお、グレートな空間ですね！情報ありがとうございます。

（皆様、スレずれ内容ですいません）

最初に戻るけど品質のバイアスは少ないから、その面では無難といえる。

軽鉄の構造見てると、アパートとかと変わらんからいやや！

アパートと同じってことは単純に頑丈なんでしょうかね
人の目に触れるのは構造ではなく内装ですからｗｗｗ

スレ主さんの希望する「無難」の定義をスレヌシさんご自身が
示してくださらない限り、どんなよい議論も水掛け論になって
しまいそうです。

そうか、見た目だけなら内部の壁を耐力壁を省いてスカスカにして木材減らしてコストを下げて、そのぶん広々と見せて内装を豪華にしているのか。


・・・・・・・嫌だ、そんな家・・・・・・・・

１０３さんに同意。

身近な車の場合で考えると、カローラが無難と答える人もいます。
走り屋さんは、ランエボやインプレッサと答えるかも。
高級車好きさんは、セルシオやベンツと答えるかも。
大家族さんは、アルファードやエルグランドと答えるかも。
コスト重視さんは、軽自動車と答えるかも。

スレ主さんが、どういうものを求めているかで答えも変わってきます。

スレ主さんどこまで続けるつもり？

今引っ越し先を探しているところで、築２５年（１９８２年１月築）のダイワの軽量鉄骨の中古を候補に考えているのですが、耐久性がどれくらいあるのかが心配なところです。とりあえず１５〜２０年くらい住めればよいかなくらいに考えています。
当時のダイワの仕様、メンテナンスシステムだと不安な点はどのあたりでしょうか？
とりあえず耐震性に重大な影響があるような欠陥がないことを重視したいのですが。

耐震性に関しては、どこが建てたかわからない在来木造を買うよりは
はるかに安心できるとは思っています。
http://www.tetras.uitec.ehdo.go.jp/download/GinouGijutu/199505/1995050...

＞１０７さん
どのようなメンテナンスがされてきたかで、寿命も変わります。
構造体がシロアリ等の被害にあわないとしても、外壁のシーリング
や屋根の防水シートから水が入り込んでいれば断熱材もダメになり
ますし、壁等の木材も痛んできます。
軽量鉄骨は、５０〜６０年問題ありません。

設備を含め大規模にリフォームすると、かなりの額になりませんか？

一生懸命軽量鉄骨をけなそうとする人がわざと論点をそらしてるけど、そもそもこのスレは耐久性と耐震がメインテーマですよね？

建売やほとんどの木造HMが使っている木材はスカスカのSPFですよね？そんな木材で建てた家が何年持つでしょう？

木造もいい材料を使って万全な対策を行えばいい家が建ちます。

しかしいい大工がいい材料を使って建てる木の家は今どれだけありますか？

一方鉄骨は工業製品で狂いが少ないので、構造的な部分など根本的な部分で欠陥が生じにくい。

そういった確率的なことから、鉄骨のほうが無難というのは間違いではない。

都市部のお金持ちの家はほとんどRCか鉄骨。
田舎のお金持ちは木造が多い。