結局大手の軽量鉄骨が一番無難

何件かくらいじゃ分らんよ〜。
　３０年くらい住むなら軽量鉄骨が良いかもね。

ところで、何の差が一目瞭然？

30年以上住むなら木造?

ごつごつして温かみのない外観で、見た目が他の工法の家と一目瞭然でした。
特にハイムなんて、まるでサイコロに三角屋根を載せただけみたいですよね。
ミサワセラミックは通気層が無いって聞くし、積水やダイワの軽量鉄骨はハイムやミサワのような工場ユニット生産ではないし、どうしましょうか？

お値段があんまり無難じゃないです。

サイコロに三角屋根はへーベルもでしょう
まあ、色々精神論やら癒しだ伝統だとか言わなければ性能的には軽量鉄骨が
可も不可も無く無難と言えますが

サイコロに三角屋根はＸＥＶＯもそうでしょう。

ＲＣもそうだけど、鉄骨の場合も熱橋の問題はどう考えるのでしょうか？
結局、これが原因で暑かったり寒かったりするわけで。
それと、>06さん　の言うとおり、お値段がぜんぜん無難じゃないし。
ダイワのｘｅｖｏは、熱橋対策だけどその分プチボッタ単価になるご様子。

軽鉄の弱点は火災に弱いこととヒートブリッジ。

工場ユニット生産でも地盤改良・基礎工事・ユニット組立とか他にもいろいろ現場での施工があるわけだから、手抜きや事故・施工不良等が発生する事があるようで・・・。
　しかも、地盤改良しなかったりコスト削減（悪い意味で）の為に十分な養成してるか疑問な短期工期だし（それでも安いとは思えん価格）安心できやんな〜・・・木造でもいえるか。。。

>>10さん
そんな難しい事はスレ主にわからんよ

木造は耐震性を上げると可変性が落ちる。
どっちをとるかな〜。

欠陥住宅のほとんどが木造在来じゃん。
地震で倒れるのもそう。

木造は火災保険が高い、鉄骨の2倍位はする。
ただし、固定資産税はちょっと安い。

>築10〜20年の木造と軽量鉄骨を何件も見比べたのですが、差が一目瞭然でした。

一目瞭然の「差」についてですが、どこがどうだったのかを具体的に教えてもらえませんか。興味深いです。

1です。

理想な土地がなかなか見つからなくて、中古や建売も視野にいれ、
かなりの物件を見てきました。
大体10−15年ぐらいです。

大手の鉄骨のほうが経年による劣化があまり見られませんでした。
壁が厚いというか、全体的に重厚な感じがします。ミサワの
セラミックもハイムのタイル外壁も補修いらない感じでした。

自分的には、たとえていうと、普通の乗用車と軽自動車の差に
感じました。

あくまでも個人的な意見なので。

それとヒートブリッジぐらいは知っています。

それは外壁材の問題で、軽量鉄骨と木造の差では無いのでは？
外壁のタイルはタイル自体は無機材なので長期間メンテ無しで済みます。
しかし、気をつけないといけないのは目地です。
気が付かないうちに目地が劣化して、そこから雨水等の進入もあります。
多くの軽量鉄骨はブレースで柱を支えているので地震などで壁が動きます。
このように、タイル外壁も見えないところで欠陥が出来ている場合が多いです。

そして、最近では少し取るようになってきましたけど、特に数年前は、
軽量鉄骨系は通気層をあまり取らない場合が多いようです。
なので外壁のメンテという面でも優れているとは感じませんでした。

というのが、僕が各社の住宅展示場をまわった際に受けた印象です。
外壁という面だけをお話ししましたが、その他も同様に考えていったら、
木造には木造の良さがあり欠点もあり、
軽量鉄骨には軽量鉄骨の良さも欠点もあると感じました。
しかし、どちらの場合でも、正しい設計をして、正しい建材を使って、
正しい施工をしないと、良い家は出来ないと感じました。

＞18さん

仰ることは分かっています。
設計に関して、大手は無難なプランを出すので大きな問題は
比較的少ない。

施工に関しては、木造は大工の腕によるところが大きい。
今いい大工なんてそうはいないし、いい大工でもミスは
するし。

確率的に言うと、鉄骨のほうが無難。

展示場にあるピカピカの新しい家と、普通の人が普通に立てて、実際に10数年住んだ家とでは、後者のほうがより本質をあらわせると思いますが。

>確率的に言うと、鉄骨のほうが無難。

どちらが良いということでなしに、無難ということであれば確かに層かもしれませんね。
木造はピンからキリまで幅広くありますが、大手鉄骨はピンもキリも無く、一定レベルはあるでしょうからね。

どれが一番だと決め付けるのはいけませんが、1さんが鉄骨がいいと思われているのであればそれでいいんじゃないですかね。
好きにされるといいと思います。