ラゾーナ川崎レジデンス -Part.3-

>>104

安全面や利便性を考えるとあの程度の速度になるのでしょうね。

部屋番号入れる操作盤とロック解除のキーをかざす白い半球が
離れた位置にあればよかったのに。
誰かが住人呼び出すために操作盤つかってると、割り込んで鍵をかざさないと
いけないのでなかなか入りづらい。

「電車の音改善」
そうです。購入前にもちろんある程度は承知の上です。
でも少しずつ改善を考えても良いのではないでしょうか。

この問題は、初年度（１９年度）の管理組合理事会の皆さんは、
（もしかしたら　住民からの要望もあったのかも知れませんが。）
そのようなことは承知の上で、ＪＲ側に要望されたのではないかと思います。

ＪＲ側も設備更改もありますからその時に考慮して頂ければという程度だったかもしれません。。
（検索してみるとＪＲ側にはそのような要望は沢山有り、改善に向けた努力がなされているところもあります。）

このような問題は、継続的にお願いすることが大切だと思います。

しかしながら、２０年度（現在）の管理組合理事会の皆さんは、あっさりあきらめたようでした。
ＪＲ側の規定する騒音値以下であるのでという理由でした。
ただし、その基準はどの程度であり、マンションでの測定値はどの程度であるか示されていません。
それは、実測などしていないからです。実測してもらって見ても良かったのではないでしょうか。

このような問題こそ　自治会と協力して進めて頂きたかったと思っています。

ここに限らず住むところは、いろいろな環境があります。
ごみ収集所、原子力施設、拘置所、葬議場、あるいは○○など

繁華街も近くにあります。
場合によっては、パトロール強化のお願いや住民通しでパトロールをやる（初年度自治会の皆さんは実施されたようですが）ことも必要です。
そんなこと購入前からわかっていたことです。
でも住みよい環境を作るためには少しずつ行動を起こすことが必要です。

最初そのような環境でもいいやと考えても自治体活動を通じて地域と協力しながら改善していくことが
住みよい環境を作ると考えます。

ユニディの割引券
小額でも割引されるって思いますが、
当然まとめ買いの方がお得ですよね。

「電車の音改善」
後から来た住民が電車の騒音云々言うのはちょっとね・・・・・。
もともと電車が走ってるんですから。

線路際でも電車の音が聞こえないマンションはいっぱいある。施工ミスorコスト削減のしわ寄せ
ではないのか。

>107

理事会立候補

>>110
アハハ。どんな設計でも施工でも、線路沿いで窓開ければ、電車の音はするわな

へへへ・・・
窓を開けておきながら、電車の音がウルサイなんてあたりまえじゃん。線路際に立地するんだから。
それでJRに文句いうなんて・・・。

ＪＲ東海道線の川崎駅で停止しない電車音は結構大きいですよ。
もともと工場あった場所だし、騒音のケアーはあんまりなかったのでしょうね。

施工についても同じ川崎駅西口にあるブリリア（ＪＲ系）は消音タイプの
換気口つかっていることからやはり騒音についての考慮はもっとやっておくべき
だったかと？

管理組合から来てた自治会についてのアンケート、用紙をなくしてしまって、結局提出できなかったのですが、
自治会の活動が、子供・老人のいる家庭に偏っていたように思いました。

ここのマンションなら、ディンクス、シングル家庭も多いと思うので、世帯の家族構成の把握などもして、
イベントを考えてもよいのかと。
といっても、シングルさんが、自治会のイベントに積極的に参加するかは不明ですけど。

有事の際のための自治会活動というのは、誰でも恩恵を得られるため、まずはそれを率先して手がければ
管理組合とも仲良くできたのではないかと思います。

昨年、自治会発足に当たり、役員の成り手が既に何名かいらしたと思います（管理組合とは違い、立候補者が
いた）。
つまりその方々（住民でお友達同士）が、自分達の盛り上がりの場を作るのを率先してしまった感が
あります。
個人的な印象ですけど。

管理組合から来てた自治会についてのアンケート。
私は違う意味で、「あれっ？」って　思いました。
理事会のアンケートの中にある自治会活動内容ですが、その前に自治会や理事会から頂いていた自治会活動の全てをアンケートに記述してありませんでした。
ですからNo.116様がそのようにお考えになるのも無理はありません。

＞＞自分達の盛り上がりの場を作るのを率先？
それは　あまり考えられないと思います。
立候補者の方は、イベント目的では無いと思います。
どこの地域でも町内会の役員にとってはイベント一つをこなすのに大変です。
準備やら運営やらがあり、イベント当日は楽しめたものではないからです。
（学園祭などでも普通事務方は楽しめません）
また、イベント目的であれば別の手段の活動方法がありますので、
私は、地域に貢献したいというお気持ちだと思います。

No.115さまの施工問題。設計問題。　ごもっともですね。
確かに売主側に交渉の余地はあったかもしれませんね。
でも無料アフター期間が過ぎちゃいました。

世帯の家族構成？
以前、売り出し時に売主がＨＰにて公表していました。

>自治会活動の全てをアンケートに記述してありませんでした
私は活動に参加したことが無かったので、それすら分かりませんでしたが、116さんの意見に同意する部分はあります。

私の場合ですが、休日は休みたいし、特に交流を深めたいとも思っていません。
「任意」と言う選択が無いならば規定に従いますが、正直な気持ち地域活動とかはやりたい人がやるでいいかなと思っているので、逆に選択の自由がある方が嬉しい。

今後、自治会が復活して昨年と同じ全員加入となった場合、ここの多くの人達は必要としているんだなと思うけど、強制参加以外のものは参加するつもりないですね。
抽選で役員になってしまったら、しがたがないってことで任務は果たすつもりですけど。

余談ですが、ここは入居前から加入と分かっていたので、逆に規定が変わって驚いたのですが、他地域で任意とそうでない違いは何でしょうね？

自治会には、有事の際のための活動やしくみ作りを優先していただきたかったな。
初年度なんだし、そういうところからやっていくのがよいと思った。
他のイベントは、それからでよいのです。

自治会とは関係ないですが、土曜に時々、タワー棟１階の集会室でフラワーアレンジメントを
されているご婦人グループを見かけるのですが、ああいうのは広くマンション内で募集されている
のでしょうか。

なんとなくですが、サークル的なものが年代・家族構成まんべんなく催されると、住民意識も
高まり（回りと接点を持とうと）、良いマンションになるような気も致しました。

新川崎の三井のタワー群など、そんな感じだと噂で聞きましたが。

Ｔ棟とＬ棟の間の専用庭って奥半分入れない理由ってどなたかご存知でしょうか？
過去に通知などがあったとしたら見落としてますのでご存知の方教えてください。

>>122

解放にあたって当時の管理組合が特にＬ棟１Ｆの住人に配慮し半面禁止の決定をしました。
通知は理事会の議事録に記載されてあったと記憶しています。

>>122

運用ルールの問題ですので、管理組合に要望してみるのも良いと思います。

L棟1F住民に配慮って・・設計図や庭の配置も見て考慮し、価格に織り込まれるし
専用庭というメリットも享受してるはずです。
それを他の住民の共用部分に制限いれるってのもおかしな話だと思うんだけど・・

別に開放でも立入り禁止でもどっちでもいいんだけど、入居当初かは「芝生養生中」
だったのがいつの間にか理由が変更されていたのですね。

1F住民を批判してる訳ではないです

専用庭にするなら、占有部分見直してほしいね。
固定資産税とかにも影響あるだろうし。

>>126

Ｌ棟１Ｆの専用庭になってるわけじゃないですよ。
誰も使えないエリアになっただけです。

ただ、解放時からいきなりルール変更したのは解せませんね。
当時の役員によほど心づかいが細やかな人がいたか、
それともＬ棟１Ｆ住人がいたのか。

前の人も言っているように、「それを考慮した値段」だったはずなので
もともとの予定通り全解放で運用してみて、
それで問題が多いようならその後にルール変更を検討するべきだったのではないかと思います。

しかし、今の利用具合からみて全解放してようが、半面解放だろうが
大して変わりはなさそうですが。

122です。

一度子供と庭に出ていたときに、やはりキッズルームで遊んでいる子供の親御さんから奥半分は入れないですよと注意されて？？と感じてこの質問をした次第です。
みなさん使えないことを受け入れて注意しているだけなので、このまま半分を荒らしてしまうのももったいないですし、せっかくの外から完全に遮断された住民だけの専用庭なのでダメもとで管理組合に申し入れてみます。

＞それを他の住民の共用部分に制限いれるってのもおかしな話だと思うんだけど・・

「配慮」という名の大義名分で大多数の住民の利用制限を設けるのは明らかにおかしな話ですね。
私自身、管理組合や自治活動に全く無関心で参加もしていない立場で偉そうなことや批判をこの場で
書き込むことがが失礼に値することを重々承知しておりますが
こういった全住民の利益不利益に関わる事案を一部で決定し運用していたことを些か疑問に感じます。
共有部分の運用変更等は全住民の何分の1とかの可決が無ければ、運用の変更が出来ないものだったのでは
ないのでしょうか（間違っていたら申し訳ないです）

こういった議案の場合、提言者及び告知、運用の決定までの過程は議事録とか残っているんでしょうか？
又その議事録や全住民への過去に行った告知等の書面等は一般住民にも開示してくれるものなのでしょうか？

>127さん
　>Ｌ棟１Ｆの専用庭になってるわけじゃないですよ。
>誰も使えないエリアになっただけです。

てありますけど。Ｌ１Ｆの住民のために利用禁止になったっていう事は
Ｌ１Ｆの専用ゾーンってことですよね。
また、利用禁止のゾーンがあること自体おかしいとおもいますけど。

>>130さん

127です。

＞＞Ｌ１Ｆの専用ゾーンってことですよね

Ｌ１Ｆの方も入れないので私はそうは捉えていません。
誰の提案で「半面立入禁止」になったのかなど詳しい経緯についての情報がない
今の段階でＬ１Ｆの方々に矛先を向けるのは間違っていると思っています。

＞＞また、利用禁止のゾーンがあること自体おかしいとおもいますけど。

今回の件が正当な理由かどうかの判断は置いておけば
正当な理由があればそのようなエリアが設定されても別におかしくはないでしょう。
仮に
全面解放＞子供がボール遊びする＞ボールが頻繁にL1Fのガラスを割る＞ボール遊び禁止徹底＞それでもボール遊びする人がでる＞全面立入禁止
といった状況が発生して立入禁止にしたとしたらしれは正当な理由だと思いますよ。

私が、現段階で多少問題があったのではないかと感じでているのは先に書いたように
”なぜあのタイミングで半面立入禁止の判断を管理組合が独断でしたのか”
だけです。
管理組合役員には権限移譲しており、ある程度は役員の判断で決定していっていただかなければ
スムーズな運営はできない事も分かっているつもりですが、
今回のように利益を受けるのはごく一部の住人で、その代わりにその他の多くの住人の
権利を剥奪する事になるような議題については総会などで決議して欲しかったと思います。

芝生のスペースもったいないですよね。私は、バーベキューなどができるようになってほしいです。
せっかく、そこそこ広いお庭があるのに誰も出てないなんてばからしいですよね。

はっきり言って、L棟前の庭にどのように出るのかも知りませんでした。（ご存知の方、この掲示板に答えを記載してくださらなくて結構です。セキュリティーがどうのこうのと言われてしまいそうなので）
せっかくなので、今暖かい季節なので昼寝でもしに行きたいと思います。T棟の陰になるので日陰でしょうから。
たとえば、芝生の上にピクニックマットを敷いて昼寝とかすることは禁止ですかね。（上半身裸とかではありません。）

＞＞私は、バーベキューなどができるようになってほしいです

非常に贅沢ですがそういう事が出来るスペースがあれば嬉しかったですね。
現実的には、中庭でバーベキューは火・煙・匂いの問題でバーベキューは却下が妥当ですが。

＞＞芝生の上にピクニックマットを敷いて昼寝

子供専用の遊び場になってないかって皮肉込めています？（考えすぎならごめんなさい
ルール的には昼寝は禁止されていないでしょう。

>>127さん
　130です。
　理事会にL棟1Fの方がいたら問題ですね。
　
　全面解放＞子供がボール遊びする＞ボールが頻繁にL1Fのガラスを割る＞ボール遊び禁止徹底＞それでもボール遊びする人がでる＞全面立入禁止
といった状況が発生して立入禁止にしたとしたらしれは正当な理由だと思いますよ。

ってありますけど、それは当該者の問題と感じますけど。

立ち入り禁止の目的がL棟１Ｆの為であれば、専用エリアと認識しますけどね。

もともとの価格設定と管理費を考慮しても、はやり受益者負担にしていただきたいですね。
T棟ですが、電車の騒音軽減の為の費用をL棟の方が負担してくれるとは思いませんですし。。。

Ｌ棟前の芝生ってすでにボール遊びは禁止ですよ。

禁止になっているにもかかわらずボール遊びする人がいたらという例です。
なので”ボール遊び禁止”ではなく”ボール遊び禁止徹底”と表現されています。

>>130
>全面解放＞子供がボール遊びする＞ボールが頻繁にL1Fのガラスを割る＞ボール遊び禁止徹底＞それでもボール遊びする人がでる＞全面立入禁止

ムキになって反論するより例えが悪すぎなんでは？？？
その例でいくと、エントランス前駐車禁止＞無断駐車＞徹底取締り＞それでも駐車する人がいる＞
全住民や宅配業者の荷物の積み降ろし等の停車も不可
ってことと一緒ですよね。　それが住民の利益に繋がるのでしょうか？
当該者の個々人のモラルの問題であって得意なケースを全住民の不利益に繋がることに引き合いに出すこと自体がそもそも違うのでは？
「禁止」というのと「禁止徹底」というのは何が違うのかも意味が解りません。
「徹底」が付くと常時警備員でも立たせるということなのでしょうか？？？？？

>>130
＞もともとの価格設定と管理費を考慮しても、はやり受益者負担にしていただきたいですね
＞T棟ですが、電車の騒音軽減の為の費用をL棟の方が負担してくれるとは思いませんですし。。。

これまた意味不明ですね。何が言いたいのかさっぱりです。
例えばT棟のEVが故障した場合の修理代はT棟だけの管理費で賄われているとでも思っているのでしょうか？
同じT棟にしても南側北側、低層階高層階によっても音の聞こえ方は違います。
同マンション内で受益者負担にするということは各部屋の騒音数でもdb単位で計測し騒音数に乗じて負担金を
課すということまでお考えなのでしょうか？

個人的な意見として、線路の隣に我々が引越して来たわけですからこの程度の騒音は覚悟の上です
スレの上の方でJR側が「厚意」で騒音対策をしてくれるなら喜んで受け入れますが
修繕積立金や管理費での費用捻出や各住戸で負担金を出し合っての騒音対策なんて馬鹿げてるとしか思えません。
又130さんが騒音について問題定義したいことはある程度理解しますが、このスレの流れでは
現状存在する施設の「運用」の問題であって、ルールを改変するだけの事案です。一方貴方が問題にしたい
電車の騒音については「新規施設の構築」であり費用の問題も出てきます。
それを同列に語り、事の経緯を確かめずに先走ってL棟住民の方に不快と思われるような書き込みは
自重した方が宜しいかと思います。

>>137さん
　
130ですが
　
　①エレベータの故障云々については、そもそも故障率等を考慮して管理費等にもともと含まれるもの。
　②庭の半面禁止については、管理組合が事後に設定して事。

　そのそも、①と②を同じ論法で議論するつもりはありません。

　ようは、共有部分を占有共有的な運用をするのであれば、その部分を負担する固定資産税等の問題が　
　あるのでは？
　とおもっただけで、
　Ｔ棟側の電車音について、この場でなおしてほしいなんてことはないですよ。

127です。

私の過去の書き込みは　123 127 131 133 136　です。

>>134さん
＞＞それは当該者の問題と感じますけど。
たしかに単体の事象だけだと、「ルールを守らなかった人に問題がある」で切り捨てるべきで
全体に影響するルール変更にまで広げるのは間違っているという判断で正しいと思います。

もうちょっと違う所に視点を置いてもらおうと思い例を出したのですが不十分なものだったようです。

>>137さん

＞＞「禁止」というのと「禁止徹底」というのは何が違うのかも意味が解りません。
＞＞「徹底」が付くと常時警備員でも立たせるということなのでしょうか？？？？？

事象を時系列短文で表記している中で
”～～禁止”だけだと、、、禁止でなかったものが禁止になった　と読めませんか？
”～～禁止徹底”だと、もともと禁止のものをさらに厳密に運用をしようとした　と読めませんか？
少なくとも私は上記の意図をもって書きました。
多くの方が理解できない表現であれば今後気をつけたいとおもいます。

”徹底”するための具体的な方法については、
管理組合が取れる全ての策は講じたが効果がなかったという状況を読者が思い描けれるのであれば、
常時警備員を立たせるでも、警備員を巡回させるでも、張り紙をするでも、なんでもいいので
思い描いていただければと思います。

共用施設であっても運用の過程で想定外の問題が起これば
最終手段として　立入禁止　や　利用禁止　とする事もありえるという事を理解して欲しかったために
例を出しました。
理解しがたければ更に例をあげてもいいですが・・・横道だと思うので今回は控えます。

エントランス前駐車禁止＞無断駐車＞徹底取締り＞それでも駐車する人がいる

これで思いだしましたが、特に休日酷くないですか？
業者は別として、一般車（来客車）。
住戸まで荷物を運ぶ間（せいぜい5分程度）なら大目に見ますが、何時間も停めてる車多すぎです。

＞＞その例でいくと、エントランス前駐車禁止＞無断駐車＞徹底取締り＞それでも駐車する人がいる＞
＞＞全住民や宅配業者の荷物の積み降ろし等の停車も不可

私はこの例は窓ガラスが割られる例と同じとは思いません。
「窓ガラスがわられないようにする」という目的を達成するための最終手段として立入禁止は有効な
手段で目的を達成できると思います。

しかし上記例の問題点は「エントランスが本来の機能を果たせない」事にあるのだと思うので
全住民や宅配業者の荷物の積み降ろし等の停車も不可とする事で得られる結果は
その解決にはなっていないので愚策であると思います。

現在議論になっている庭は、本来は住民への開放区域です。
売り出し時の資料を見れば明らかです。

ただ、入居した当時は開放していなかったので、
今後どのようにしようかと検討されたと理解しています。
その際、開放には当然、賛否両論があるので、
まずは、区域指定と時間制限を実施したと
管理組合理事会議事録に書いてあったような気がします。
ですので、もっと開放して欲しいと言う意見が多ければ再検討していただけると思います。

このような問題は他にも多くあります。
細かいことを言えば、例えばエレベータの養生です。
当然、売り出し時にエレベータの養生がしてあるなんて思いませんよね。
でもいまだに養生がしてあります。
美観上は好ましくありませんが、今となっては
エレベータを傷つけないということからは養生があった方が良いと
考える人が多いのではないでしょうか。
このような問題をいちいち総会に諮る必要は無いと思います。
管理組合理事会の判断（もちろんそこでの議論で決めるか住民にアンケートをとるかは管理組合次第）で
良いのではないかと考えます。

売り出し時に書いてあった、そして委託業務に入っている（赤本参照）
①レンタカー手配
②クリーニング取次ぎ
なども実際には行われていないような気がします。
このあたりも販売時と実際の運用の異なるところです。

色々書きましたが、個人的にはバーベキューなどができたらよいと思います。
交流も深まるだろうし。。。
でも自治会問題のように交流を全く求めていない人もいるんで、
（そういう人にとっては　騒音の何物でもない）
実際は、徐々にやらないと難しいですね。

以上

＞＞色々書きましたが、個人的にはバーベキューなどができたらよいと思います。

マンション敷地内でということであれば乗り越えないといけない高い壁が
いくつもありますね。個人的にはほぼ無理だと思います。

多摩川の河川敷に住人が集まって～～とかならありえますかね。
実現できれば素晴らしいことだと思います。
ぜひ実現に向けがんばって欲しいです。

一戸建てが多い町に住んでいれば自治会とかで普通に企画してやってそうな内容なのに
なぜかこのマンション単体でとなるとすごく難しい事のように思えてしまうのですよね。

中庭ですが、今の現状維持で良いと思います。
個人的には、野原っぽい感じは好きです。（踏みいれられないのは、もちろん残念ですが）

中庭と周りの住戸の接し方（距離）からみても、
もしも全体解放になった場合は　プライバシーの問題が必ず出て来ると思われます。
その辺を考慮して、当時の管理組合の方々が開放部分と時間制限を上手くやったのではないでしょうか？
人の出入り多くなれば、騒音の問題も出てくるでしょうね。
たかが話し声でも、結構上にあがってきます。（以前のマンションで経験しています。）

バーベQ　は、可能であるなら駐車場の上のオープンスペースでやることを考えたらよいと思います。　
煙や匂いがでたとしてもR棟とは距離がありますし、マンションのリビング側でなく廊下側なので、まだましだと思われます。
無理とは思いますが...


R棟の下の池の横にも普通に入りたい。入って鴨を眺めていたい。
でもあの場所に入りにくいから、R棟の方たちは　ほっとしていられると思います。
個人の主張だけ言い張るのではなく、お互い自分の立場にたって考えるようにしましょうよ。

煙や匂いもさることながら最大の問題は火を使うことによる火事の危険性ですよ。

普通でも、敷地内で火を使う事を許可するかどうかは慎重にならざるをえないはず。
このマンションはオール電化で極力火を使わない設計とゆうこともありなおさら。
もし私が理事長なら怖くて許可できない。

そして、中庭開催よりもさらに駐車場屋上開催の方がバーベキューやるにはさらにハードルが高いです。
下はガソリンだらけで火の子で引火しないとも限らないですからね。

火を使わないですむ「流しそうめん」とか企画したほうがいいかも。
流しそうめんなら使うのは水だし安全♪

いっそ電磁調理器バーベキューでどうでしょう？

多摩川でバーベキューできる場所って、一番近い場所でどの辺りかご存知ですか？
川崎側は禁止だったような記憶がありますが･･･。
あの屋上で、バーベキュー出来たらいいな～と理想はあります。
Ｒ棟とは距離あっても、Ｔ棟北側の人からは反論あるでしょうね･･･
あそこには滅多に行くことがないのですが、人いるのでしょうか？

追加：屋上って飲食大丈夫でしたっけ？（お弁当食べるとか）

駐車場屋上での騒ぎ声は、Ｒ棟の部屋内に居ても結構響いてくるので極力静かにしていて欲しいです。
また、風が多摩川からＲ棟側に吹いていることが多いので煙や臭いが出たら直撃されます。
まあ、バーベキューなんて許可出ないと思いますけど。

149さんのおっしゃる事が事実なら、
中庭の全面開放はあちら側に住んでいる方にとっては
もっとシビアになるでしょう。
中庭はリビングの窓側ですから。
毎日の事を考えたら、他人事とは思えないです。

中庭の半面が立ち入り禁止になったことは
案外容認って感じなんですかね。

>>148さん
それに規制がある可能性すら思い至らなかったので、天気の良い日におにぎりを食べたことはあります。気持ち良かったです。
言うまでもなく全てのゴミは持ち帰ったのですが、その程度の飲食は実際のところどうなんでしょう…。（勿論火を使うのは論外でしょうが）

ペットと遊べるのかな？とか、バーベキューできるのかな？
という夢を持っていた人は半面禁止どころか、他の利用ルールにも
納得いきづらいでしょう。

しかし大多数の人は購入時点で積極的に中庭で何か活動をしたいと考えていたとは
思わないので半ば無関心も手伝い容認なのではないでしょうか。

私も、半面禁止に決定した過程には納得していませんが、
直接意義を申し立てたわけでもないのである意味容認ですね。

話が変わって申し訳ございません。

自転車のことで質問です。

先日、１台目の自転車の駐輪場を申し込みました。
前にここで１台目の申し込みがあった場合、２台目や３台目の人が
場所を譲らなくてはいけないという話があったと思います。

ですが、申し込みをしたところ、現在空き待ちをしている中では１番に入れるが、
空きが出るまで待たないといけないとの話しで、
複数台持っている人の場所を空けてはくれないです。

管理規約をみると複数台持っている人が場所を空けるとなっているんですが、
いつから管理規約が変わってしまったのでしょうか？
そんな規約が変わる話って通知されてますか？
いつも来るお知らせや掲示板は必ず見ていたのですが、私が見落としていたんですかね・・・。
みなさまはご存知でしたか？