シティテラス大宮宮原ってどうですか？ Part 3

見栄えが気になるなら、幟の掲示は期間を限ればいい。住民の居住環境が悪くなるなら制限すればいい。
実際に何軒か空いていても、そんなに目立たないでしょ。すみふは値引き販売はしない販売スタイルだし。
さすがに入居が6〜7割となるとガラガラ感は否めないだろうけど。新都心のパークスクエアがまだ販売中のことを考えたら5年くらいはありなのかな。

↑お疲れ様ですぅ

あとどれくらい売れ残りがあるんだろう。
最近リサーチ行ったかたいませんか？

幟の掲示は期間を区切ればいい
↑
誰がスミフに要求するの？スミフが要求のんで守るのだろうか。

管理組合に無断でノボリや旗なんか出せません。
管理組合で規制すればそれで終わりです。
引渡し後の土地や共用部はデベのものではなく、
管理組合の持ち物です。
未販売住戸の窓に何か貼り出すのも、
管理組合の許可が要ります。

デベは他の住民と同じ区分所有者で組合員に
すぎません。当然、駐車場の割り当てを自由に
する権利なんかありません。

契約者ではないんじゃないですかね

契約者だったら、いくら駐車場の抽選に外れたからと言って、自分が買ったﾏﾝｼｮﾝをあそこまでボロクソに言えないんじゃないかなぁ
契約者だったら、駐車場に外れて悔しい気持ちはあっても、ﾏﾝｼｮﾝ自体に対する悪い話は、例え分かっていても耳を塞ぎたいですよ
まだ入居前なんだし、少なからず希望や期待を持っているはず


ただ単に、管理組合とか区分所有者とかって言葉が好かな方じゃないですか

私もそう思いたいです。

この方って前に犯罪とか悪寒とかって言ってた方と同じなんですかね？


こんな方がいたら総会とかが荒れそうで怖いです。

557さん
555さんを批判されてますが、良く読んで下さい。ボロクソとか、それほどの内容でしょうか？？　むしろ、あなたの方が攻撃的であり、火消し目的の書き込みに見られますよ！

555だけでなく区分所有者や管理組合、犯罪などのキーワードを含む書き込みは同じ人でしょ。

忠告だけなら一回書けば済む話。
ずっと同じ事を繰り返してる。ほんと何したいんだろうねぇ。
まさか契約者じゃないよね！

凄い荒らしだね。近く予定のアーベストか大宮野村、近鉄あたり？自分に返ってくるからそろそろやめな。

>ただ単に、管理組合とか区分所有者とかって言葉が好かな方じゃないですか
>区分所有者や管理組合、犯罪などのキーワードを含む書き込みは

わたしは555さんや関連の書き込みとは無関係ですが、マンションを購入したことのある人なら
「区分所有者」「管理組合」なんて言葉は知っていなくちゃおかしいし、普通に使いますよ。

言葉が好き…とか小馬 鹿にしたような言い方はおやめになって下さい。

元々駐車場は全戸分ないわけで、それを承知で買ったんですよね。
置けない人は当然いるわけで、自分がクジに外れたから怒るのはいかがなものか。
確保しますと言われて、無かったら問題ですが。

本当に長期売れ残りすると、ろくな話が出てこないな…
もう物件に対する検討・考察は終わって、結果がこの残戸数だという事で閉鎖したらどうかな？
幟は１～２年位で外せるようになるんじゃないかな？
このエリアと駅距離なのに駐車場１００％じゃないのは最初から分かっていた事だし。

野村や近鉄が同じ土俵にいると思ってる人がいるのにビックリ。

確かに、最初から100%じゃないの分かってるのにこの荒れようって…。

でも、果たして本当に抽選で外れてここで書き込んでる方って何人いるんでしょうかね。
大半(お一人かもですが…)は、それをネタに火種をまいている方のような気がしないでもないですけど。

564さんの言うとおり、もう閉鎖した方がいいのかもしれませんね。
これじゃ、検討も何もあったもんじゃないです。
荒らしの格好の餌食になってるような気がします。

入居後も駐車場の件でゴタゴタしそうですね‥
スミフはキチンと説明すべき。

ちゃんと説明受けてますよ（＾ｖ＾）

首都圏のマンションで平均車保有割合が60%だから、7割有るこのマンションは希望者さん全員に駐車場用意出来ます！
と、営業のおばさまが笑顔で言っていました。

データは事実で営業さんは嘘をついたわけではない。でも、納得出来ない人の気持ちもわかりますよね。

営業の詐欺まがい発言よりも、
既契約者より自分達の販売業務を優先したのが
みにくい。

しかも、この行為は違法もしくは規約違反となる
可能性が高い。くじ外れた人でも、営業のなりすまし
書き込みや根拠レス発言にめげずに交渉すれば、
駐車区画が獲得できます。

>首都圏のマンションで平均車保有割合が60%だから、7割有るこのマンションは
>希望者さん全員に駐車場用意出来ます！

データは事実かもしれないけど、首都圏って広いからね。
東京とこの辺りを一緒に考えることはありえないから、この周辺の情報で判断しないとね。

自分だったら営業トークを信じない。

自己責任（＾ｖ＾）

出ましたね。詐欺師の常套句。
自己責任なんてしか言い訳できなくなったら、おしまい。

荒らしに来た人、敢えて荒らしを煽る人、火消しの営業さん…

ホント色々いますねぇ

既に賃貸出てますね。
http://rent.realestate.yahoo.co.jp/detail/0082898676/?start=2

売れ残りが多いマンションは賃貸割合を多くする
そして管理が荒れ、廃墟のような雰囲気になる

駐車場の件は裁判で決着するのが早いかも
契約解除も可能かと

>>576
月15万ですか。
新築だし15階だし、妥当な額かしら？

「駐車場無料」ってありますね。
駐車場付きで賃貸に出してるってことね。

今中古で売ったら確実に２～３割マイナスでしか売れないでしょ。
永住が一番ですよ。

っていうか、この立地で駐車場なしで中古では、そう簡単には買い手はつかないでしょ。

駐車場をキープしたスミフが賃貸を出しているのだろう
相当売れ残っている感じだな

契約者スレで、こちらが荒れている様子でしたので、見に来ましたが、駐車場の件だったんですね！！

私は車を所有していませんので、駐車場の事は関係ないのですが、外れた方は残念だったかもしれませんが、購入された理由は駐車場だけでは無かったと思いますし、部屋やマンションの立地など気に入った点は他にも沢山あったんでは無いかと…

実際に完成してみると、エントランスも素敵でしたし陽当たりも良いですし、駐車場を外れた方もマンション自体には90%以上は満足しているのでは無いかと思います。

私自身は、入居を楽しみにしている一人ですが、駐車場が無いから満足な生活が出来ない訳ではありませんので、購入された時の気持ちを思い出してみては、如何ですか?？

長文で失礼致しましたが、スレを読んでいるとそんな気持ちになりました。

駐車場の件で、賃貸の方と対立が生じないか心配です。スミフが、早々に全戸販売をあきらめてしまったのは残念としか言いようがありませんね。やっぱり利益至上主義です。大人気とかいう書き込みは一体何だったのでしょうね。要するに化けの皮が剥がれたと言うことでしょうか。

>駐車場の件で、賃貸の方と対立が生じないか心配です。

自分からしゃべらなければ、どの部屋が持家か賃貸かを判別できませんよね。
それに賃借人に非があるわけでもない。
対立なんてしないでしょう。

その15階の賃貸物件はなんですみふのだと分かるのですか？
資産目的で購入した人が出しているかもしれないじゃん。

ちなみに内覧会が済んでいる物件はこの連休で200戸を超えるそうだよ。

残り２０って事ですか？凄い売れましたね。

我が家も二度ほど分譲マンションを賃貸でお世話になりましたが、誰が分譲か？賃貸か？なんて分かりませんでした。
１５階ということは、購入者が資産目的に賃貸に出したのではないでしょうか？

所有者は、資産家で賃貸目的で購入した人か、購入後に転勤が決まった人だと予想します。
まだ販売中なのに、売主が賃貸に出すなんてあるのですか？

ないと思います。分譲が売れなくなるから、普通はやらないでしょう。

私も584さんと同じに入居を楽しみにしているものです。おっしゃるとおりほぼ満足しております。これだけの戸数になれば条件がピッタリ合致したかたもいるでしょうが、少しは譲歩して決めた方もいると思います。大きな買い物ですからよく検討して購入に踏み切ったのだと思います。エントランス、車寄せも本当にステキですね。駐車場の件も最初から納得しておりましたので・・・

物件概要には何も書かれていませんが、旧地権者さんの持ち分とも
考えられるのではないでしょうか。
土地を譲る等価交換で所有した住戸を賃貸に回す事はよくあるようです。
賃貸に住まれる方が、マナーの良い常識的な方でありますよう！

＞物件概要には何も書かれていませんが

書いてないのは地権者住戸が存在しないからです
非分譲住戸がある場合、物件概要に表示するのは義務です
その表示がないのですから全部の部屋が分譲対象に間違いないです

何か賃貸でも意に介さずみたいな意見もあるようですが、私はハッキリ言ってイヤです。駐車場の件も、賃貸の人は確保できて見え見えのセールストークですが無料と謳う。外れた方は気の毒ですよ。一大決心をした人としばらく凌げれば良い人と心の底では分かり合えないと思います。賃貸の人が自治会や組合の役員やりますか？　何よりこの板で、業者まがいの誘導するような書き込みが散見されることにうんざりしています。

595

病んでますねぇ〜

駐車場付き賃貸で別にいいんじゃね？

>>595
管理規約や駐車場使用細則にはどう書かれているのでしょう。
所有者が居住しなくなった場合の駐車場の扱いについて記載はないのですか？
確認された方がよいですよ。