一戸建て何でも質問掲示板「近所の薪ストーブが臭いのですが、どうしたらいいでしょうか。6」についてご紹介しています。
  1. マンション
  2. 一戸建て何でも質問掲示板
  3. 近所の薪ストーブが臭いのですが、どうしたらいいでしょうか。6
  • 掲示板
匿名さん [更新日時] 2011-07-31 20:19:17

同様のスレ5は1000レスを超えましたので、こちらへ移動してください。
スレ主旨は、
近所に薪ストーブハウスがありますが、規制がないため、PM2.5、一酸化炭素等の排ガスの有毒成分や臭いが吸気口から進入します。
やめてほしいと申し入れましたが、自己の正当性を主張し聞き入れてくれません。
不特定多数が居住する住宅街では、基本的に不可であると思うのですが、やめてもらうにはどうしたらいいでしょうか。

パート1 https://www.e-kodate.com/bbs/thread/67393/
パート2 https://www.e-kodate.com/bbs/thread/73705/
パート3 https://www.e-kodate.com/bbs/thread/89662/
パート4 https://www.e-kodate.com/bbs/thread/138716/
パート5 https://www.e-kodate.com/bbs/thread/146929/ 

[スレ作成日時]2011-06-19 14:06:21

[PR] 周辺の物件
カーサソサエティ祖師ヶ谷大蔵

スレの更新情報を受け取る

更新通知サービスMail-Wind

近所の薪ストーブが臭いのですが、どうしたらいいでしょうか。6

  1. 927 匿名さん

    >926
    煙突は4~5m必要とされていますが?
    それとスペック競争ではありませんよ
    どうして薪のほうが害があるかの質問に答えるよりも
    実際に使用している人の、自分の排出している煤煙へのクリーンさの自信を伴った根拠が
    果たして自身が吸い込むことが出来るレベルなのかどうか?です
    石油ヒーターの場合はもちろん吸い込んでますが
    遜色ないレベルかそれ以下ならば吸い込んでも問題ないと思いますが・・・

    それに、実際に比較するまでもないと思いますよ、大変危険なことだとユーザーではない私は思ってますからね

    あの焚きつけのときの煙を全て家の中に出すなんて・・・
    それだけでも健康を害するでしょうね
    その上、薪のくべ足し、消火までの全部を室内ですよ?
    やる前にメーカーなりに聞いてみた方が良いと思いますがねぇ・・・

  2. 928 匿名さん

    >No.918 by 杖 2011-07-30 23:18:43
    >EPAが調査した上で許容するストーブなら許容できるだろうと思って
    >います。これを否定するデータはあるのでしょうか?
    >どんな排煙でも無害とはいかないでしょうが、炎を否定したら文明は
    >成り立たないですね。要は程度問題ではないですか?

    同じことしか繰り返せない・・・
    EPAなんかどうでもいいんですよ。PM2.5はどうなったんですか?

    家は完全密閉してないので隙間もあるし吸気口もあるんですよ。
    50㎝しか離れていないんだから、これ以上最悪の程度はないでしょうよ。

    煙・臭いゼロの運航状態になったらでいいから、家の中に煙突からの排煙を1/10でもいいから入れて見てくださいよ。お友達お得意の写真付きで。いや動画で頼みます。

  3. 929 匿名さん

    そもそも住宅街では薪ストーブライフは楽しめないんじゃないの?
    煙や住民を意識しながらコソコソ焚いたって面白くないじゃん。

    本当に薪ストーブを楽しみたいなら、郊外や田園地帯といったところでしょう。
    迷惑のかからない地域で、人目を気にせずに煙を出す醍醐味こそ本当の薪ストーブのある暮らしでしょう。
    住宅街でやるものではないよ。

  4. 930 匿名さん

    周りの顔色や状況、気象状況を伺いながらコソコソ焚くという、
    軽犯罪的な醍醐味が住宅地での薪ストーブの楽しみ方なんでしょうね。

  5. 931 匿名さん

    まあ自分達が正しいと主張している使い方を、過半数以上のユーザが
    できていないというこが最大の問題でしょうね。
    責められると科学的だの法律だの言い出して話を逸らすし、正面から問題を
    直視できないんでしょう。
    薪ストーブは住宅地では迷惑で嫌われる存在であるという単純な事実も
    認められないんだから建設的な議論をするつもりが最初から無いのかな?

  6. 932 匿名さん

    そうですよね。
    本格的に薪ストーブを楽しんでる方々は、ストレスの溜まる住宅街でなんかやりませんよね。
    郊外でのんびりと悠々自適に、時には煙突から立ち昇る煙を見ながら心を癒すといったことが素晴らしいのでしょうね。

    住宅街でコソコソ・ちまちま焚いてる生活は疲れるんじゃないのかな?
    せっかく新築しても気疲れするんじゃねぇ…

  7. 933 匿名さん

    そういえば、煙突から立ち上る煙を抑える焚き方って、薪ストーブの正しい使い方なの?

  8. 934 匿名さん

    PM2.5って薪ストーブだとどのくらい出るんですか?
    それがどれほどの期間続いたらどんな影響が出るんですか?
    大気中で拡散されるのに、1年のうち数か月ぐらいで人体に影響が出るほど猛毒なんですか?

  9. 935 匿名

    訴訟とか証明とか科学的根拠とか大変手間がかかる事って双方にとって現実的じゃないと思います。

    >875さんが出してくださったブログみたいに、実際に迷惑だと思っている近所の方々がユーザーさんに直談判するというのが住宅地における現実的対応なのかなと思います。

    両者が立ち会って現状認識するという事も出来ていますし、条件付けの上で使用を許可していますし。


    迷惑をかけている事を素直に認めて改善すれば、周囲の方々も態度が軟化するでしょうし、使用する薪の状態や煙突形状、焚き付け方法は少なくとも最善を尽くすというのが『薪ストーブを使いたい』と主張される方の義務となるのではないですか。

    使う事自体は自由ですが、行為に責任が伴うという事で多少の義務は生じても致し方ないですよね。

    そういった義務が煩わしいと考えられる方は、周囲に住宅の無い状況で薪ストーブを楽しんで頂くしか無いと思います。
    もしくはもう少し管理が楽であるペレットストーブであったり、電気式暖炉とか別の方向性も検討してみてはいかがでしょうか。

  10. 936 匿名さん

    そもそも、PM2.5とかいって健康被害があるっていう主張を始めるから無理が出るんですよ。
    科学的に誰も説明できないような、借りてきた言葉を薪ストーブ批判に使おうとするから。
    迷惑かどうか、ご近所づきあいの中でどう使うべきか、どんな問題が実際に起きているか、そういう話のほうがよほど現実的だと思います。

  11. 937 匿名さん

    だいたい、EPAが認定しているからといって
    その経緯を考えてみたら分かると思うけど
    日本での使用に向けてのものではないしねぇ

    やたらめったらそこら中で無秩序に焚かれていたのを
    なんとかしようとしたEPA基準
    元々が日本とは全く違う状況で、少しでもマシにしようとした結果が基準だから
    日本のように、元々煤煙の少ない器具が普及しているところに持ってきて
    それらと同等の扱いをするものではないでしょう。

    あくまで、なんの基準もなく煤煙に対してのフィルターが何もないストーブよりは
    煤煙が抑えられているというだけで
    今現在日本で普及している他の暖房器具と比較したら
    同等の煤煙のワケも無く、同じように室内に排気などしたら
    とても部屋になどいられない状態になるのは
    煙突からの煙を見た事がある人なら分かる事でしょうね。

    よって、外国の基準を満たしていようが日本の住宅事情に見合ったものではないし
    その基準をもって問題なしとするのは間違ってるということでしょう。

  12. 938 匿名

    そもそも薪スに何の興味もない人からしたら煙のでるような暖房なんか害悪でしかない

  13. 939 匿名さん

    EPAの基準のどこに問題があるんですか?

  14. 940 匿名さん

    「害悪でしかない」と極端にとらえる人も、全く気にならない人も、世の中にはいろいろいますよ。

  15. 941 匿名さん

    >実際に迷惑だと思っている近所の方々がユーザーさんに直談判するというのが住宅地における現実的対>応なのかなと思います。

    例え喘息が悪化したと言っても因果関係を認めなかったらそれまでですよ。

    煙やPM2.5等の有害物質は拡散してなくなってしまうしEPAで認められている、と言って無視するのが関の山じゃないですか。

    住宅地で使えると自身のHPでも言い切っている設計事務所や工務店が元凶で、施主と意気投合しこれはいいよーとウキウキして設置しているが、いざ焚いて苦情が来たら自己責任だと逃げる。
    結局建物が完成するまで施主をいい気分にさせればいい訳だからね。
    建築のプロなんだから、周囲にも気遣い、間違った使用場所を流布しないでもらいたい。


  16. 942 匿名さん

    そういう話し合いが実際に行われて、本当にユーザーが無視したのですか?
    それともたとえ話ですか?
    読んでいてわかりにくい話が多いですね。

  17. 943 匿名さん

    >939
    基準が設けられた背景を知れば分かるよ。

    その基準が俗に言うダブルスタンダードになってる理由は知ってる?
    本当に環境第一でやってることなら触媒方式とリーンバーン等の基準値を変えたりしないで
    一律化するだろう。
    要するにメンツをたたせる為に安いほうの基準値を下げて対策を急いでるってことだよ。

  18. 944 匿名さん

    >940
    そりゃ色々でしょうよ、世の中の人全員に煙が届いてる訳じゃないからね。

  19. 945 匿名さん

    >その基準が俗に言うダブルスタンダードになってる理由は知ってる?

    わからないので簡単に教えてください。その基準値のどこが、どんな問題を引き起こしているのかをわかりやすく。

  20. 947 匿名さん

    ほかのユーザーの話をいろいろ聞くと、隣の家でも、全く気にならない人もいれば、中には目ざとく見つけてクレームをつける人とか、ネットで中傷を繰り返す人とか、いろいろいますよ。ちなみにうちの周囲は皆さん、全く気にならない、というか、着いてるのに気付かないっていう人ばかりです。こういう家にも煙が届かないんでしょうね。

  21. 948 匿名さん

    >>946

    ずいぶん屈折していらっしゃいますね。

  22. 949 匿名さん

    >EPAの基準のどこに問題があるんですか?

    EPA基準は結局のところ業界保護のための基準だからね。
    基準に追従できる大手ストーブメーカをダブルスタンダード基準保護して、
    追従できない中小ストーブメーカを潰して、最低レベルの底上げを
    目的としていたんでしょう。
    日本でも検討するならトップランナー制度のような規制にして改善方向に
    なるように強制すべきでしょう。

  23. 950 匿名さん

    >>949

    具体的な問題点をわかりやすく教えてもらえませんか?
    すみませんが、抽象的で読む側には???ばかりです。
    よろしくおねがいします。

  24. 951 匿名さん

    >ずいぶん屈折していらっしゃいますね。

    屈折しているのは設計者の方じゃないの。
    近隣だけど、と説明聞きにいってもひどい対応だった。自分の設計思想を説明して終わり。あとは合法だからといって取り合わない。

    設計者って何でも施主のいいなりな訳?
    住宅地だしちょっとやめた方がいいですよ、とかアドバイスしないのかね。
    しないんだったら同罪でしょ。自分もやってるからいいってか。
    住宅地は薪ストーブを設置する場所じゃない。それも分からず偉そうに御託並べて何様か。

  25. 952 匿名さん

    それは設計・施工業者として近所への配慮を欠いた対応ですね。
    大手なら会社の相談窓口にクレームをつけることも可能なんでしょうけど。
    で、その説明内容について納得されてないようですが、どんな説明だったんですか?実際に家が建って、事実と異なるはありましたか?

  26. 954 匿名さん

    >950
    EPA ダブルスタンダード で検索してみたらよく分かりましたよ。

    要するに業界の圧力に屈した基準ってとこですかね
    基準値ありきでの数値というよりは
    方式により出せる限界値に合わせての数値ってことです

    通常そのような数値を決定する場合、現在の機器の限界値を上回る試算値がでていても、機器の更なる進化を促して数値に機器のほうを追従させるのが当然ですが
    この基準値は触媒方式と非触媒方式での数値に二倍近くの開きがあるんですよ
    よりクリーンとされる高価な触媒方式のほうが厳しい数値なんです
    厳しい数値の方に合わせて統一されてるならまだしも
    安価な機器向けの数値も用意するあたりが
    ダブルスタンダード・業界寄り・業界保護
    と言われる所以です。



  27. 955 匿名さん

    >EPA ダブルスタンダード で検索してみたらよく分かりましたよ

    って、調べもしうちから問題だって言ってたんですか?

    >最低レベルの底上げを目的としていたんでしょう。

    それも一定の効果をあげているのでは?
    それでもアメリカの環境基準を満たしていないんですか?
    すみませんが、何が問題となっているのか、抽象的で見えてきません。

  28. 956 匿名さん

    それは分かろうとしてないからでは?

    その一定の効果というのは
    元々ダルマストーブのようなものが普及していて
    大気汚染が著しかった土地柄故の効果ですよ。

    それですら基準値を満たせない方式に便宜をはかって
    それ用の緩い数値を用意してるんです。

    ダブルスタンダード(二枚舌)の、しかも日本とは背景の全く異なる基準をクリアしてるだけにも関わらず
    問題無し
    という姿勢が問題なのでは?

  29. 957 匿名

    せめて、他の広く普及している暖房器具と同じように、近隣の暖房器具と同じように、室内排気しても問題ないレベルの排気を外に排気して欲しいですね。
    部屋で自分が吸い込んでも何も問題ないレベルでね。
    それなら、隣家からの苦情をモンスターなどと言うのもうなずけますよ。

  30. 958 匿名さん

    >それですら基準値を満たせない方式に便宜をはかってそれ用の緩い数値を用意してるんです。

    「それ」っていうのが誰にもわからないんですね。
    何PPMとか基準には単位があって、それ以上か、以下かで、基準を満たすかどうか、緩いかどうかを初めて議論できるんです。議論できるものが何も示されていないんですよね。

    >問題無しという姿勢が問題なのでは?

    何が問題かもわからないのに、有る無しはまったく議論できませんよね。

    >ダブルスタンダード(二枚舌)の、しかも日本とは背景の全く異なる基準

    EPAは連邦政府の機関ですから、全国的に守るべき基準を定める立場にあって、地域の特性によって、州法や令などで、地域の実情に合うよう補足(強化)するというのが基本的な制度のとらえ方だと思います。つまり、EPA基準というのは、一般的な環境では十分な規制内容を制度化したものと理解するのが普通でしょう。

  31. 959 匿名さん

    >室内排気しても問題ないレベルの排気を外に排気して欲しいですね。

    構造が全く異なる器具なので、この議論はナンセンスですね。
    薪ストーブの煙突は、高い位置で排気を上昇気流に乗せて拡散するだけでなく、強いドラフトを利用して吸気を助け、燃焼効率を上げる役割も果たしています。室内に排気するということは、後者の機能を奪うことであり、薪ストーブの機能からいって不可能なことです。

  32. 960 匿名

    出来るかどうかじゃないんだよ
    煙突から出てる煙を他の暖房器具と同等に無害だというなら
    あの煙を室内に全部入れても問題ないのか?
    って言ってんの。

  33. 961 匿名さん

    室内に入れなきゃいけない理由がわかりません。FF式の排気を室内に入れる必要性もないですよね。

  34. 962 匿名さん

    >>960

    本当に問題だと主張するなら、大気中で排煙が希釈されてもなお有害な濃度であるかどうか、ですよね。

  35. 963 匿名さん

    >958
    誰にもではなくて自分には分からないの間違いでは?
    排出される物質の数値は
    触媒方式4.1g/hr
    非触媒7.5g/hr
    の二段方式にしてある
    非触媒では触媒方式の数値を出せないからね。
    ワシントンでは
    触媒方式2.1g/hr
    非触媒4.5g/hr
    となっていて
    EPA基準の触媒方式の機器でも使用できない物も出てくる

    EPA認定の機器は劣化してない状態のもっとも良い状態での計測値をもって認定しているようだね
    実測地との開きを検証している人達の書き込みのあるHPもあるよ。

  36. 964 匿名さん

    >961
    よりによってFF式を持出すことに意図を感じますね。
    広く普及して隣近所の家ではFF式ですか?

  37. 965 匿名

    どの程度希釈されていますか?
    密集地で50センチほどしか離れていない場合
    どのくらい希釈されているのか、何倍に薄まっているのか
    ユーザーさん得意の具体的、科学的に書いてみてくださいよ。

  38. 966 匿名さん

    >触媒方式4.1g/hr非触媒7.5g/hrの二段方式にしてある
    >ワシントンでは触媒方式2.1g/hr非触媒4.5g/hrとなっていて

    >>958 参照ください。

    ワシントンの地域性に応じた何らかの理由で強化された結果でしょう。換言すれば、他の一般的な地域では十分な基準だとも読み取れますね。

  39. 967 匿名さん

    >どのくらい希釈されているのか、何倍に薄まっているのかユーザーさん得意の具体的、科学的に書いてみてくださいよ。

    普通は問題だと主張する方が証明するものでは?

  40. 968 匿名さん

    >どのくらい希釈されているのか、何倍に薄まっているのか

    触媒方式4.1g/hr 非触媒7.5g/hr に適合したストーブの場合、少なくとも大気中で1000分の1以下に希釈されるでしょう。風が強ければ1万分の1、10万分の1となります。

  41. 969 匿名さん

    なんかさーストーブも問題ねーんじゃねーって話が出てくると必死につぶそうとするのな
    せめて科学的じゃないと話しにならんので、科学的にどーして駄目なのか説明すべきだろうな

  42. 970 匿名さん

    >ワシントンでは

    って、ワシントン州ですか、ワシントンDCですか?

    その全域ですか?それともある条件の特定地域ですか?

  43. 971 匿名さん

    >>964

    では、あなたの家のエアコンの室外機を家の中に移設できますか?
    無害だったらできますよね?っていうのと同じ議論ですよね。
    だからナンセンスだって言ってるんですよ。

  44. 972 匿名さん

    >966
    その読み取り方はどうですかね・・・・
    二枚舌であることは明白ですからね
    同じ薪ストーブであるにも関わらず
    基準値に開きがあることの不自然さから鑑みても
    非触媒方式が2/3占めていることから考えても
    緩い基準を敢えて設けた事から考えても

    環境ありきの数値ではないことは容易に読み取れますがね。

  45. 973 匿名さん

    >EPA基準というのは、一般的な環境では十分な規制内容を制度化したものと理解するのが普通でしょう。

    当然ながらEPAの基準はアメリカの平均的な郊外住宅の環境を加味した規制値ですから
    そのまま住宅環境の異なる、日本の住宅地に適用できるものではありません。

  46. 974 匿名さん

    明白、容易に読み取れる・・・
    その理由が誰にでもわかるように、例えば、緩い方の基準だと実際の環境下でこんな問題を引き起こすとか、環境基準を満たせないとか、そういった説明をお願いできれば、わかりやすいうえに、議論のポイントも絞れて助かるんですけどね。

  47. 975 匿名さん

    >環境ありきの数値ではないことは容易に読み取れますがね。

    数値的にはアメリカ国内の大手薪ストーブメーカを保護し、ヨーロッパ等の
    大手メーカを極力排除できる非関税障壁として機能するように設定されたん
    だと思います。

  48. 976 匿名

    >971
    やっても煙くもならないけど
    エアコンとしては役に立たないよ
    家の中の空気をかき回すだけのことだよ。
    煙も煤もでないから薪スと違って
    害にはならないと思うよ。

  49. 977 匿名

    その解釈をしているユーザーも居ますからね。
    環境優先ではないという事に気付かないのはここの人達くらいでしょ。

  50. 978 匿名さん

    >>975

    批判的にみる話としては面白いかもしれないけど、基準が2段階に設定されていることで、何が問題なのか、そこが何も語られてこないんですよねえ。

  51. 979 匿名さん

    >エアコンとしては役に立たないよ

    同じことです。そんなことをしても薪ストーブの機能を殺すだけです。
    そんな議論そのものがナンセンスなんですよね。

  52. 980 匿名さん

    >970
    他人に依存してないで
    疑問があるなら少しくらいは調べましょうね。
    州ですよ

  53. 981 匿名さん

    >>980

    問題があると主張するひとが調べてから、その根拠として引用とか参照するもんじゃないんですか?
    もし根拠がなければ、調べるだけ無駄。その徒労を平穏に使っているユーザーに強いるのは理不尽な話じゃないですかあ?

  54. 982 匿名

    しても意味がないのと
    煙くて出来ないじゃ
    全然意味が違ってきますよ?
    ナンセンス云々は百も承知で
    あの煙が石油ヒーターと同等かそれ以下の煤煙なら
    室内排気しても問題はないのか?と聞いてるんですよ。

    石油と同じ物質が出てるので、あとは程度の問題だと言っているユーザーが居たので聞いてるんです
    程度が石油以下ならあの煙を室内に排気してもなんら問題はないはずですよね?

  55. 983 匿名さん

    苦しくなると人格否定に走るのが常とう手段ですから。

    >>953

    こんな読むに堪えないことも言い出す始末だからね。

  56. 984 匿名

    >981
    強いられて苦痛と感じるなら
    そこまでの興味しかないってことですよ。

  57. 985 匿名さん

    >ナンセンス云々は百も承知

    だったら、そういう議論を延々と続けるのがお好きな方に譲りますよ。

    >石油と同じ物質が出てるので、あとは程度の問題だと言っているユーザーが居たので聞いてるんです

    私はそのような主張をしたこともないし、否定も肯定もできる根拠を持ち合わせませんので。

  58. 986 匿名さん

    >強いられて苦痛と感じるならそこまでの興味しかないってことですよ

    そうですね。そんなこと調べなくても、ずっと以前から平穏に使って、ご近所の皆さんとも仲良くやってますから。何にも困ることはありません。

  59. 987 匿名さん

    そもそもEPA基準って乾燥したダグラスファー(針葉樹)をホットスタート(炉内温度が
    十分に上がった状態)で測定しているようですから、日本の平均的ユーザの使い方と
    あっていませんから、あくまでも参考データという位置づけで実用データとしては使えませんね。

  60. 988 匿名さん

    >>987

    以前のスレで、非ユーザーさんから、EPAの機種別公表値はスタート時から継続した観測結果の平均値をとったとの記述がありました。つまり、高温燃焼時の排出量はさらに低いはずですよね。

  61. 989 匿名さん

    >批判的にみる話としては面白いかもしれないけど、基準が2段階に設定されていることで、何が問題なのか、そこが何も語られてこないんですよねえ。

    基準が2段階なのは当時(現在も)アメリカ国内で触媒を使った大手薪ストーブメーカが
    少なかったから非触媒系のメーカが市場から締め出されれないように保護するという
    理由だけですよ。

  62. 990 匿名さん

    >触媒方式4.1g/hr 非触媒7.5g/hr に適合したストーブの場合、少なくとも大気中で1000分の1以>下に希釈されるでしょう。風が強ければ1万分の1、10万分の1となります。

    でしょうでは納得しないできないねえ。
    気候、地形もあるでしょ。集中する箇所があるんだよ。ホットスポットがいい例だがね。

  63. 991 匿名さん

    ホットスポットが生じるのは、まさにそれに適合する地形、気象の条件が重なった場合の話でしょう。それが通年で起こる地域なんて、それこそごく限られたケースであって、そのような地域があれば、規制の強化が必要だというのは当然のことです。だからといって、全国一律に当てはめるのは間違っていますね。

  64. 992 987

    >以前のスレで、非ユーザーさんから、EPAの機種別公表値はスタート時から継続した観測結果の平均値をとったとの記述がありました。

    そこは勘違いしていたようです。(失礼しました)
    そうすると、測定方法自体が低温から二次燃焼できる触媒機に有利で非触媒機に不利なため
    ダブルスタンダード基準になったんですかね?

  65. 993 匿名さん

    >>989

    ですから、批判する話としては面白いかもしれないけど、基準が2段階に設定されていることで、何が問題なのか、そこが何も語られてこないんですよね。そもそも、語ろうにも、主張者自身が検索して初めて基準の内容を知るぐらいだからね。

  66. 994 匿名さん

    >そうすると、測定方法自体が低温から二次燃焼できる触媒機に有利で非触媒機に不利なためダブルスタンダード基準になったんですかね

    憶測としては面白い話かもしれませんが、そういった主張をしたい人が根拠を調べたらいかがですか?

  67. 995 匿名さん

    >ホットスポットが生じるのは、まさにそれに適合する地形、気象の条件が重なった場合の話でしょう。>それが通年で起こる地域なんて、それこそごく限られたケースであって、そのような地域があれば、規>制の強化が必要だというのは当然のことです。だからといって、全国一律に当てはめるのは間違ってい>ますね。

    ところがね、季節風はけっこう一定の方向で、住宅地では家と家の間にホットスポットができるんだよ。
    山を背にしてやってる人もいるが、山から吹き降ろしているんだよな。山側に全然煙はいってない。
    そういうリスクがあるんだから、住宅地でやるなんて無謀だしルール違反てことだ。

  68. 996 匿名さん

    アメリカかぶれしている連中は、日本の路地をピックアップトラックで通ってもらいたいねえ。

    新興住宅地をハーレーの爆音ならして夜通るのでもいいよ。

  69. 997 匿名さん

    住宅地では家の間を風が通る風の通り道があるからね。
    煙が降下して近所の吸気口から入るのも分かる。

  70. 998 匿名さん

    >No.952 by 匿名さん 2011-07-31 11:05:03
    >それは設計・施工業者として近所への配慮を欠いた対応ですね。
    >大手なら会社の相談窓口にクレームをつけることも可能なんでしょうけど。
    >で、その説明内容について納得されてないようですが、どんな説明だったんですか?実際に家が建っ>て、事実と異なるはありましたか?

    干ばつ材使ってエコで今見直されているんだと。
    まあそうだろね。建設中で今更使用中止にはできないし、屁理屈こねるだろう。

    設計事務所が自己防衛ばっかりですいませんでもない。その態度が頭にくる。
    大手が手を引く物件しか仕事ないのかね。施工者も同じだが。

  71. 999 匿名さん

    隣の線香の匂いもするんだから、薪スで無臭は無理でしょう。
    それだけ日本の住宅地は密集しているんですよ。駅近とか。
    東京なんて上空から見ると見渡す限り地平線までビルで埋まってるじゃない。
    あんな都市他にあるのかね。欧米にはないな。

  72. 1000 匿名さん

    まだ継続ですね。
    パート7へ↓
    https://www.e-kodate.com/bbs/thread/177021/

  73. 1001 匿名さん

    >>995

    通年で風が吹き抜けるなら常に希釈されていますね。
    問題なしでしょう。

  74. 1002 匿名さん

    >干ばつ材

    干ばつじゃなくて間伐ですよ。
    批判に一生懸命なのもいいけど、ちゃんと確かめてからにしてね。

  75. 1003 匿名さん

    >東京なんて上空から見ると見渡す限り地平線までビルで埋まってるじゃない。

    誰もビルで埋まってるところの話なんてしてない。
    住宅地の話でしょう?

  76. 1004 匿名さん

    だいたいここのスレ主は、匿名のまま続スレばかり立てて、
    愉快犯なんですかね

  77. 1005 匿名

    でしょうね。続ければ続けるほど、薪ストーブをやめさせる理由も根拠もないってことがはっきりするだけなのにね。

  78. 1006 匿名

    理由も根拠も
    ユーザーが認めてないだけで
    薪ストーブの話しなんか元々興味のない話題だった自分のような人間には
    十分訴えかけられてると思いますよ。
    困ってる人達もいるのに頑なに使い続けるなんて、酷い話しだなぁ
    というのが正直な気持ちです。

  79. 1007 匿名さん

    >No.1004 by 匿名さん 2011-07-31 14:09:47
    >だいたいここのスレ主は、匿名のまま続スレばかり立てて、
    >愉快犯なんですかね

    匿名だと不具合でもあるのでしょうか。
    納得できる理由が見当たらないため続スレが続きますが、住宅地での設置を思い直し、一人でも被害者が減るのであればこのスレの価値もあるかと思います。

  80. 1008 匿名

    実際、問題問題って、具体的には何ですか?スレタイでは健康被害があるようにも読めるんですが、実際問題としてどんな被害があるんですか?

  81. 1009 匿名

    スレ主が匿名のままで悪いのは、主の一貫した主張が不明になるのに加え、主張に対する主の考え方を確かめるなど双方向のコミュニケーションを図ることができないからです。端から議論や意見交換を望む在り方だとは思えませんね。

  82. 1010 匿名さん

    >実際、問題問題って、具体的には何ですか?スレタイでは健康被害があるようにも読めるんですが、実>際問題としてどんな被害があるんですか?

    ユーザーがこんな認識じゃスレが終わるわけない↑
    煙突の排気を少しでも家の中に入れてよく考えてみなよ。

  83. 1011 匿名さん

    >スレ主が匿名のままで悪いのは、主の一貫した主張が不明になるのに加え、主張に対する主の考え方を>確かめるなど双方向のコミュニケーションを図ることができないからです。端から議論や意見交換を望>む在り方だとは思えませんね。

    回答者も匿名だしいいんじゃないですか。
    住宅地でなんでこんなものやるのか理由が分かればいいんだから。

  84. 1012 匿名

    どんな被害があるかも具体的に答えられないなんて、不自然だと思うのが普通ですよ。

  85. 1013 匿名

    スレ主の無責任な態度がよく表れていますね。都合の悪い質問には答えたくないってことですね。

  86. 1014 匿名

    全く、この主は端から議論や意見交換を望むつもりなどないのでしょうね。

  87. 1015 匿名さん

    >どんな被害があるかも具体的に答えられないなんて、不自然だと思うのが普通ですよ。
    腐るほどあるので、一から読み直してください。

    >スレ主の無責任な態度がよく表れていますね。都合の悪い質問には答えたくないってことですね。
    無責任ねえ・・煤煙ばらまいておとがめなしのユーザーさんは何でも言えますね。

  88. 1016 匿名さん

    >No.1014 by 匿名 2011-07-31 15:24:05
    >全く、この主は端から議論や意見交換を望むつもりなどないのでしょうね。

    結果として平行線でも立派な意見交換だと思いますよ。

    ユーザーさんも貴重な近隣住民の意見が聞けてるんじゃないですか。

  89. 1017 匿名

    過去の他人のレスを読め、と。主自身の言葉で何も説明できないんですね。そして結論を先伸ばしして続々スレを立て続ける。あなたが納得できる答えなど、何百スレになってもでで来ないでしょうね。

  90. 1018 匿名さん

    >No.1017 by 匿名 2011-07-31 15:35:34
    >過去の他人のレスを読め、と。主自身の言葉で何も説明できないんですね。そして結論を先伸ばしして>続々スレを立て続ける。あなたが納得できる答えなど、何百スレになってもでで来ないでしょうね。

    過去スレでさんざん書かれている通りですので、これ以上繰り返しは無駄です。

    加害者はユーザーだという認識がまったくないのがそもそもの問題で、EPAだからいいんだとか、生の薪なんだから数値どおりにいかないでしょ。
    EPAだって隣地まで50㎝でOKしてるんですか。
    それも分かりません、調べるなら被害者が勝手にやれとか、質問にもまともに答えられないじゃないですか。

    PM2.5も無害なんですか。目に見えないから放射能と同じで知らぬが仏ですか。
    無害というなら煙突トップからホースで窓の中に排気してみなさいよ。

  91. 1019 匿名

    主自ら感情論に走っていて、丁寧に説明するつもりなど全くないようですね。PMがどのような環境下で有害かは、主張者であるあなたの言葉で説明したらいかがですか?

  92. 1020 匿名さん

    EPAはオールジャパンなんですか?

  93. 1021 匿名

    EPAはアメリカの連邦環境庁のことですよ。

  94. 1022 匿名さん

    >PMがどのような環境下で有害かは、主張者であるあなたの言葉で説明したらいかがですか?

    スレ主ではありませんが、参考としてアメリカの論文の妙録を紹介します。

    標題:モンタナ州LibbyにおけるPM2.5の環境濃度に及ぼす薪ストーブ取替の影響及び木材燃焼煙の化学トレーサ

    抄録:モンタナLibbyでは,住居の薪ストーブが唯一かつ最大のPM2.5汚染源で,この地域共同体はPM2.5未達成域に指定されることになった。2005年から地域共同体全体の薪ストーブ取替計画が実施され,ほぼ1200台の古ストーブがEPA認定のものに交換された。この計画の間中の木材燃焼煙粒子の減少を追跡するために,取替の前,取替中及び取替後に,環境PM2.5試料を採取した。バニリン,アセトバニロン,グアヤコール,4-エチルグアイヤコール(メトキシフェノール類),レボグルコサン(無水糖),アビエチン酸,及びデヒドロアビエチン酸(樹脂酸類)から成る7種類の木材燃焼煙トレーサを選んで,採取した試料を分析した。ストーブ取替の結果は,PM2.5レベルが取替期間中に20%だけ低下したことを示していたが,選択した7種類のトレーサ化合物の濃度の応答は変動した。レボグルコサンの濃度は50%低下したが,樹脂酸類はどちらも取替後に増大し,この結果は粒子に化学的な変化があったことを示唆していた。メトキシフェノール類全体の濃度には取替期間中何も傾向を認めなかった。以上の結果は,古い薪ストーブが新しいEPA認定ストーブに交換されたことにより,Libby大気分水界において木材煙に関係するPM2.5の濃度は低下したものの,排出粒子にも化学的変化があったことを示唆している。

    http://jdream2.jst.go.jp/jdream/action/JD71001Disp?APP=jdream&acti...

  95. 1023 匿名

    アメリカでは、EPAキャンペーンには一定の成果があったと思っています。また、日本でもこのような趣旨の何らかの規制が必要だというのは、一連のスレでユーザーが繰り返し主張してきたところです。そして、日本では薪ストーブの歴史が浅いことから、当初から多次燃焼機能を備えたものが多く導入されています。こういった点でも、欧米の規制強化の恩恵を受けていると言えます。

  96. 1024 匿名さん

    ディーゼルのヨーロッパ車は日本で走れないんでしょ。
    薪スも欧米で良くても健康被害がないと言えないでしょう。

  97. 1025 匿名

    気持ちは分からなくもないですが、薪ストーブとは全く関係ない話なのでは?

  98. 1026 管理担当

    管理担当です。

    いつもご利用いただきありがとうございます。

    次のスレッドが作成されておりますので、本スレッドは閉鎖いたしました。

    以降につきましては、以下の新しいスレッドをご利用ください。
    https://www.e-kodate.com/bbs/thread/177021/

    ブックマークなどされている場合は、
    大変お手数ですがURLのご変更をお願いいたします。

    引き続き、皆様との情報交換の場としてご利用いただければ幸いです。

    今後とも、宜しくお願いいたします。

  99. by 管理担当
    こちらは閉鎖されました。

  • [PR] スムラボ 「プレミアム記事」を始めました。一般記事では公開されない購読メンバー限定のコンテンツです。

[PR] 周辺の物件
リビオ三田レジデンス

同じエリアの物件(大規模順)

スポンサードリンク広告を掲載
スポンサードリンク広告を掲載
コダテル最新情報
Nokoto 最新情報
スポンサードリンク広告を掲載
スポンサードリンク広告を掲載

スポンサードリンク

Town Life

[PR] 周辺の物件

レジデンシャル中野鷺宮

東京都中野区鷺宮3-157-2

未定

2LDK~4LDK

54.33m2~80.11m2

総戸数 41戸

ヴェレーナ久が原

東京都大田区東嶺町135-10

未定

1LDK~3LDK

30.41m2~71.26m2

総戸数 52戸

サンウッド荻窪

東京都杉並区荻窪4-12-2

1億1990万円・1億3190万円

2LDK・3LDK

54.32m2・66.51m2

総戸数 19戸

リビオ三田レジデンス

東京都港区芝5丁目

未定

1LDK~3LDK

40.12m2~118.87m2

総戸数 50戸

レジデンシャル品川荏原町

東京都品川区中延5-1310-1・1311-1ほか

未定

1LDK~3LDK

32.36m2~95.58m2

総戸数 41戸

レジデンシャル高円寺

東京都杉並区高円寺南4-4-13ほか

未定

1LDK~3LDK

33.37m2~60.55m2

総戸数 23戸

リビオシティ文京小石川

東京都文京区小石川4丁目

6190万円~1億7990万円※権利金含む

1LDK~3LDK

35.89m2~76.81m2

総戸数 522戸

ピアース麻布十番ヴィアーレ

東京都港区南麻布2-4-51

未定

1LDK・2LDK

40.75m2・60.17m2

総戸数 22戸

アネシア練馬中村南

東京都練馬区中村南2-7-15

6330万円~1億1890万円

2LDK~4LDK

55m2~85.19m2

総戸数 124戸

オーベルアーバンツ秋葉原

東京都台東区浅草橋4-2-1他

1億2600万円~1億6590万円

2LDK・3LDK

52.92m2~65.52m2

総戸数 85戸

リビオ駒沢大学レジデンス

東京都世田谷区上馬五丁目

未定

2LDK~3LDK

58.23m²~121.34m²

総戸数 17戸

リビオ中野レジデンス

東京都中野区新井二丁目

未定

2LDK~3LDK

54.00m²~84.74m²

総戸数 23戸

リビオタワー品川

東京都港区港南3丁目

未定

1LDK~3LDK

42.1m2~103.39m2

総戸数 815戸

サンウッド世田谷明大前

東京都世田谷区松原1-118-1

9990万円~1億4490万円

2LDK・3LDK

53.35m2~67.8m2

総戸数 45戸

ピアース石神井公園

東京都練馬区石神井町3丁目

7,000万円台予定~1億1,000万円台予定※1000万円単位

1LDK+S~3LDK ※Sはサービスルーム(納戸)です。

43.04m²~63.42m²

総戸数 42戸

レ・ジェイド目黒

東京都目黒区下目黒三丁目

未定

1LDK~2LDK+S ※Sはサービスルーム(納戸)です。

45.15m²~80.86m²

総戸数 62戸

リビオ光が丘ガーデンズ

東京都練馬区高松6丁目

4,800万円台予定~9,100万円台予定

1LDK~3LDK

43.67m²~75.44m²

総戸数 74戸

シャリエ椎名町

東京都豊島区南長崎一丁目

6,390万円~9,590万円

1LDK・2LDK

38.36m²~55.19m²

総戸数 82戸

ヴェレーナ西新井ザ・ハウス

東京都足立区島根4-239-5他

未定

2LDK・3LDK

62m2~80.73m2

総戸数 46戸

リビオ高田馬場

東京都新宿区下落合1丁目

8590万円~1億3390万円

2LDK・3LDK

44.1m2~64.45m2

総戸数 133戸

[PR] 東京都の物件

クレストプライムシティ南砂

東京都江東区南砂3-11-118他

未定

2LDK+S(納戸)~3LDK

58.04m2~82.35m2

総戸数 396戸

ルフォンリブレ板橋本町

東京都板橋区本町32-34

未定

1LDK~2LDK

33.6m2~58.8m2

総戸数 47戸

クレストタワー西日暮里

東京都荒川区荒川4-8

未定

2LDK・3LDK

48.2m2~70.02m2

総戸数 113戸

シエリアタワー南麻布

東京都港区南麻布3-145-3

未定

2LDK~3LDK

53.58m2~174.24m2

総戸数 121戸

アトラス亀戸レジデンス

東京都江東区亀戸三丁目

未定

2LDK~3LDK

55.14m²~65.46m²

総戸数 52戸

クラッシィタワー新宿御苑

東京都新宿区四谷4丁目

4億9900万円~25億円

2LDK~3LDK

97.68m2~211.4m2

総戸数 280戸

ユニハイム小岩

東京都江戸川区南小岩7丁目

7790万円

2LDK+S(納戸)

69.67m2

総戸数 45戸

バウス加賀

東京都板橋区加賀1-3356-1他2筆

未定

1LDK+S(納戸)~5LDK

59.49m2~127.92m2

総戸数 228戸

ルネグラン上石神井

東京都練馬区上石神井4-610-28他

8698万円~1億3298万円

2LDK+S(納戸)~4LDK

67.55m2~90.09m2

総戸数 106戸

イニシア町屋ステーションサイト

東京都荒川区町屋2-662-7他7筆

6798万円~8898万円

1LDK+S(納戸)~3LDK

50.64m2~60.2m2

総戸数 83戸