前スレが2000もとっくに超えていたのでパート3を作りました。
当方、賃貸マンション３Ｆ住まい 角ではありません
喫煙しますが、部屋ではなくってベランダです
たまに玄関出て表でも。。。
両隣・下階・上階 気にはなりますが・・・・
喫煙者諸君 どうされていますか！？
また、煙害にさらされている方からの愚痴でも結構
【パート１↓】
https://www.e-kodate.com/bbs/thread/45791/
【パート２↓】
https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/81973/
[スレ作成日時]2010-11-11 22:35:21
我がマンションも左右の部屋と斜め上の方がバルコニーでタバコを吸っていますから、
バルコニーでは安心して気兼ねなく、思いっ切り美味しいタバコをスパスパと吸えます♪
本当に幸せだ～(^O^)
なぜか前スレ大量削除後に全く出てこない（来れない？）［若名氏が自分の書き込みを
自分で削除依頼しているのを発見しましたが、何が書かれていたのでしょうか？
誰かご存知ありませんか？
https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/81973/res/2418
「削除依頼をしている＝スレは読んでいる」のに、書き込みが無いと言う事は・・・。
大量削除ですね。スレも変わってしまった。
混乱招いて申し訳ないです。
「自作自演を容認する意見は掲示板の混乱を招く」として、
いくつかのカキコミを指して削除依頼しました。
指したカキコミは、
>2379～2382 by［若名（議論を潤滑に進めようとして…なら、迷惑にはならない）
を中心として意見を支持（自作自演？）するもの。
で、削除された、と。
ついでに暴言、呼び捨ても無条件に削除されているようです。
私が書き込んだ、短レス暴言（「匿名」のメリットとして書き込んだもの）もゴッソリ削除されています。
ただ、私はこうやって書き込めています。
（ま～、IP細工なしについては、自己申告なので信じてもらうしかないのですが）
私が、前スレNo.2418に削除依頼を出したのは、
私の投稿の最初の方だけ削除されて後半部分のみ残った、文章改ざん状態だったので、
全文削除の依頼をしました。
私はひとつの投稿の中に、文章の流れを考えたうえで書き込みますので、
その意図を無視した部分削除だったため、全体削除を依頼しました。
また、投稿No.のみ残っているのは本意ではありません。番号だけ残す意味はありません。
>>11さん、
＞確か「自作自演は時と場合により容認される」
＞というような発言だったと思います。
私はそのように言ったことはありません。
あなたの要約は間違っています。
正しくは、「自作自演は時と場合により『悪』でなくなる」とは言いました。（前スレNo.2422）
容認という言葉は使っておりません。
あなたはなぜ、前スレNo.2422が残っているにも関わらず、
私が「自作自演は時と場合により容認される」と言ったと思われたのですか？
前スレNo.2418での内容を改めてそのまま書き込みます。（いちばん言いたかったことのみに抜粋してあります）
みなさん、こういう問いかけに対して、議論をしてみてはいかがでしょうか？
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
なお、コピペ質問の人かどうか分かりませんが、
>>1897「匿名」さんから本スレにふさわしい問いかけがありました。
他人の私が言うのもおかしいのですが、みなさん考えてみてはいかがでしょうか。
コピペ失礼します。
>>1897
＞Ｂ．どのようにしたらベランダ喫煙を止めさせられるの？
＞ 何を訴求すればいい？ ステップは？ 注意点は？
＞
＞Ｃ．ベランダ喫煙の迷惑をどうやって証明する？
＞ 受忍限度は？ 健康被害は？ 火災危険は？ ポイ捨ての景観破壊は？
＞
＞Ｄ．ベランダ喫煙禁止をマナーとして確立するには、どのような方法がある？
＞ 手順は？ 何処へ働きかける？ 訴求ポイントは？ どんな方法でマナーを広げる？
＞ 喫煙者から出されるであろう質問へのＱ＆Ａ集は？
＞
＞Ｅ．ベランダ喫煙禁止を規約にする場合、何をすればいい？
＞ 手順は？ 注意点は？ 同居者から賛同を得るためには何をする？
＞ 用意するべき資料は？
＞ 喫煙者から出されるであろう質問へのＱ＆Ａ集は？
>16
私は管理人さんへお伺いを立てただけです。
削除を判断したのは管理人さんです。
管理人さんへ問い合わせてください。
私は［若名さんの意見は、自作自演を容認するものだと思います。
みんなが「時と場合によっては自作自演OK」と思い、
自作自演を始めたらどうなるでしょう？
自己の裁量で自作自演が許されてしまうのです。
掲示板が混乱してしまうのではないでしょうか？
もし、管理人さんも同じよう「自作自演を容認する意見」と判断されるのであれば削除していただけませんか？
そして、管理人さんが判断して削除したのですよ。
まあ、普通の判断ができる人が、［若名さんの意見を読んだら、
「自作自演」をあれこれ言ってい言い逃れしているとしか見ないでしょう。
しかし、「自作自演」について、あれこれ言ったかと思ったら、
今度は「自作自演の容認」について、あれこれ言うのですか？
そういうのを「盗人猛々しい」と言うのですよ。
少しは反省したらどうですか？
［若名さん
>15
>＞ 確か「自作自演は時と場合により容認される」
>＞ というような発言だったと思います。
＞ 私はそのように言ったことはありません。
＞ あなたの要約は間違っています。
＞ 正しくは、「自作自演は時と場合により『悪』でなくなる」とは言いました。（前スレNo.2422）
＞ 容認という言葉は使っておりません。
＞
＞ あなたはなぜ、前スレNo.2422が残っているにも関わらず、
＞ 私が「自作自演は時と場合により容認される」と言ったと思われたのですか？
レス自体が消えていましたので
私の言葉で「大体こんな感じ」という意味で説明しました。
あなたも『』で囲っているように
「悪でなくなる」という表現は前レスからの継承関係で
理解が出来る表現であって、日本語としての正しい表現とは思えません。
私自身は今でも、日頃秩序を重んじるあなたが何故
「自作自演は時と場合により『悪』でなくなる」と、
自作自演を容認するような言葉を発したか疑問に思っているのですが···
と、敢えてまた「容認」という言葉を使用しましたが、
つまりこれが、あなたの一連の発言から私が受けた印象なのです。
ただあなたが不快に思われたのであれば本意ではありません。
私の発言に他意はありませんし、そもそも私はあなたが嫌いではありませんので。
あなたが「容認」という言葉は適当ではないと言うのであれば
それはそれで結構です。元々あなたの言葉ですから。
ただ前スレの >2422 であなたが私に返レスされたように、
思考を正確に言葉に表すことは難しいですから、
このスレを見ている人の中には、
あなたの発言をこのように理解した人もいると考えていただければと思います。
>10
>なぜか前スレ大量削除後に全く出てこない（来れない？）［若名氏が自分の書き込みを
>自分で削除依頼しているのを発見しましたが、何が書かれていたのでしょうか？
>誰かご存知ありませんか？
>https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/81973/res/2418
>「削除依頼をしている＝スレは読んでいる」のに、書き込みが無いと言う事は・・・。
確かに変だね。
No.15 by ［若名の説明も変だ。
普通、そんなにこだわらない。まして、大量削除でボロボロになったスレに…
説得力がまったくない。
［若名さん、本当の削除理由は何？
下駄を履き間違えて「自分削除」になったのでは？
「他人削除」だと番号ごと消えるもんね。
［若名さんが、「メンドクサイ匿名」の書き方（レスを全部転載される）を異様に嫌ったのは何故？
（あの頃から、特に［若名さんが劣化した）
転載されると困る？
-------------
No.15 by ［若名 2010-11-12 20:55
私が、前スレNo.2418に削除依頼を出したのは、
私の投稿の最初の方だけ削除されて後半部分のみ残った、文章改ざん状態だったので、
全文削除の依頼をしました。
私はひとつの投稿の中に、文章の流れを考えたうえで書き込みますので、
その意図を無視した部分削除だったため、全体削除を依頼しました。
また、投稿No.のみ残っているのは本意ではありません。番号だけ残す意味はありません。
「吸う人も吸わない人もここちよい世の中へ」 by ＪＴ
吸わない人・・・煙草なんてなくて普通。あるのは迷惑のみ。
吸う人・・・ニコチンの中毒症状が緩和される。
共存なんて無理。
>15
>なお、コピペ質問の人かどうか分かりませんが、
>>1897「匿名」さんから本スレにふさわしい問いかけがありました。
>他人の私が言うのもおかしいのですが、みなさん考えてみてはいかがでしょうか。
考えてみるのはいいのですが、
まずは、［若名さんのご自分の意見を書いていただけますか。
それをひな形にみんなで考えましょう。
丸投げなので、私としてはイメージしづらいです。
>コピペ失礼します。
>>1897
＞Ｂ．どのようにしたらベランダ喫煙を止めさせられるの？
＞ 何を訴求すればいい？ ステップは？ 注意点は？
＞
＞Ｃ．ベランダ喫煙の迷惑をどうやって証明する？
＞ 受忍限度は？ 健康被害は？ 火災危険は？ ポイ捨ての景観破壊は？
＞
＞Ｄ．ベランダ喫煙禁止をマナーとして確立するには、どのような方法がある？
＞ 手順は？ 何処へ働きかける？ 訴求ポイントは？ どんな方法でマナーを広げる？
＞ 喫煙者から出されるであろう質問へのＱ＆Ａ集は？
＞
＞Ｅ．ベランダ喫煙禁止を規約にする場合、何をすればいい？
＞ 手順は？ 注意点は？ 同居者から賛同を得るためには何をする？
＞ 用意するべき資料は？
＞ 喫煙者から出されるであろう質問へのＱ＆Ａ集は？
>>20さん、
ご回答ありがとうございました。
＞あなたも『』で囲っているように
＞「悪でなくなる」という表現は前レスからの継承関係で
＞理解が出来る表現であって、日本語としての正しい表現とは思えません。
ご指摘ありがとうございました。
そのように考えられる人もいらっしゃるということを理解いたしました。
＞私自身は今でも、日頃秩序を重んじるあなたが何故
＞「自作自演は時と場合により『悪』でなくなる」と、
＞自作自演を容認するような言葉を発したか疑問に思っているのですが···
まず、私は、自作自演は容認などしておりません。
私に説明の機会をくださいましてありがとうございます。
あなたの疑問にお答えいたします。（答えになっているかどうか分かりませんが）
事の発端は、前スレNo.2202だと思います。
＞誰がなりすまししようが私には関係ありません。それをマナー悪とは思いません。
この件についていろいろ質問を受けましたので、私の考えを答えてきただけです。
そういう考え方もあると、みなさんには認識してもらえればいいだけの話と思います。
たかが掲示板で一人が発言していることに対して、
（別の方の発言内容>>18引用ですいませんが）
＞みんなが「時と場合によっては自作自演OK」と思い、
＞自作自演を始めたらどうなるでしょう？
そんなふうに自作自演を始めることってありえますか？
百歩譲って、ハンドル名が「匿名」「匿名さん」ならば、ありえるかも？しれません。程度でしょう。
また、何度も言いますが、「見る人が見ればばれる」のだし、投稿削除の可能性があります。
誰も自作自演始めないでしょう。
＞ただあなたが不快に思われたのであれば本意ではありません。
＞私の発言に他意はありませんし、そもそも私はあなたが嫌いではありませんので。
申し訳ありませんでした。
私は、私の発言内容に関して批判を受けるのには、自分の発言にて反論可能なので、
特にダメージはありません。
しかしながら、私が自作自演をしているという事実無根を指摘するの投稿に対しては、
何度否定しても証明のしようがありません。
そんな中で、前スレNo.2411さんからのフォローの投稿は、
私にはとても心強かったです。とても感謝しています。
私には、レスの内容から同一の投稿者の方を認識することは不得手なので、
>>11さんが前スレNo.2411さんであることは判断できませんでした。
分かっていれば>>15のような言い方でなくて、もっと別な言い回しだったかもしれません。
（本スレでは私に対する批判がほとんどなので、いつもの調子でした。）
＞このスレを見ている人の中には、
＞あなたの発言をこのように理解した人もいると考えていただければと思います。
肝に銘じます。ありがとうございました。
最後に、前スレNo.2256「匿名」さんにお願いがあります。
＞まず、>2246＝>2248であることをお知らせします。（なりすましが流行っているようですが（笑）
↑この文の訂正をしてください。
私は、この文にて、2246さんと2248さんは自作自演だと判断しました。
後になって、前スレNo.2423にて、ようやくそれは間違いだと知りました。
正式に、間違い書き込みの前スレNo.2256「匿名」さんからの訂正をお願いします。
>>21さん、
＞普通、そんなにこだわらない。
どこの「匿名」さんか知りませんが、
あなたの普通がどんな程度か分かりません。
そのこだわりの無さが、本スレを「ベランダ喫煙問題・喫煙マナーの話なんて二の次」、
のような雰囲気にしているのですね。よく分かりました。
＞［若名さんが、「メンドクサイ匿名」の書き方（レスを全部転載される）を異様に嫌ったのは何故？
私は一般的な掲示板のマナーとして引用には「＞」を付けるものと思っています。
最近見たのは、「＞」がありませんでした。
また、全文引用ならば、アンカーつければ済むことです。
なお、レスを全部転載される場合に、部分的に文を修正されていても見逃す可能性があります。
他人の仕業で、自分の意見が勝手に書き換えられるのは、嫌ですよね。
あなたは、「メンドクサイ匿名」さんですか？
>15
>私が、前スレNo.2418に削除依頼を出したのは、
>私の投稿の最初の方だけ削除されて後半部分のみ残った、文章改ざん状態だったので、
>全文削除の依頼をしました。
>私はひとつの投稿の中に、文章の流れを考えたうえで書き込みますので、
>その意図を無視した部分削除だったため、全体削除を依頼しました。
>また、投稿No.のみ残っているのは本意ではありません。番号だけ残す意味はありません。
あなたは、いつ >2418の全文削除依頼を出したの？
今回の大量削除の後に全文削除を出したというのは、少し話が違うのでは？
No.2418は、今回の大量削除前から、【本人依頼で削除】状態だったよ。
何を削除したんだろう？ と、不思議に思った。
そして、「自分で削除すると、こういうメッセージが出るんだ」 と
削除手順をチェックしたからよく憶えている。
下駄を履き間違えて、何か都合の悪いことを自分で消したのでしょ？
>25をスルーしないでね。
あなたが持ち出してきた内容ですよ。
あなたの言う、スレに沿った内容ですから、
この回答が一番力が入ってしかるべきものです。
>15
>なお、コピペ質問の人かどうか分かりませんが、
>>1897「匿名」さんから本スレにふさわしい問いかけがありました。
>他人の私が言うのもおかしいのですが、みなさん考えてみてはいかがでしょうか。
考えてみるのはいいのですが、
まずは、［若名さんのご自分の意見を書いていただけますか。
それをひな形にみんなで考えましょう。
丸投げなので、私としてはイメージしづらいです。
>コピペ失礼します。
>>1897
＞Ｂ．どのようにしたらベランダ喫煙を止めさせられるの？
＞ 何を訴求すればいい？ ステップは？ 注意点は？
＞
＞Ｃ．ベランダ喫煙の迷惑をどうやって証明する？
＞ 受忍限度は？ 健康被害は？ 火災危険は？ ポイ捨ての景観破壊は？
＞
＞Ｄ．ベランダ喫煙禁止をマナーとして確立するには、どのような方法がある？
＞ 手順は？ 何処へ働きかける？ 訴求ポイントは？ どんな方法でマナーを広げる？
＞ 喫煙者から出されるであろう質問へのＱ＆Ａ集は？
＞
＞Ｅ．ベランダ喫煙禁止を規約にする場合、何をすればいい？
＞ 手順は？ 注意点は？ 同居者から賛同を得るためには何をする？
＞ 用意するべき資料は？
＞ 喫煙者から出されるであろう質問へのＱ＆Ａ集は？
［若名さん
管理人さんは、［若名さんの一連のカキコミを
「自作自演を容認するもの」と判断したのです。
この事実をちゃんと受け止めていますか？
>正しくは、「自作自演は時と場合により『悪』でなくなる」とは言いました。（前スレNo.2422）
それを世間では「容認」というのですよ。「見逃し」でもいいかな。
［若名さん
>26のような返事がくるのは、
スレが変わり議論が中断したために、よく意見交換ができていないからでしょう。
前スレの >2447 >2448 に回答していただけませんか？
https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/81973/res/2447
https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/81973/res/2448
>>28さん、
＞しかし、「時と場合によっては悪ではない」という主張は変更されないのですね。
変更しません。
私は前前スレNo.442にて、「時と場合によっては悪ではない」の例として、以下のことを言いました。
＞１０ｋｍ／ｈ程度のオーバーは明らかに法規違反ですが、
＞周りの車の流れに合わせているのならば、迷惑でないです。
＞（私は、車の流れに合わせるのはマナーだと考えます。）
＞
＞むしろ、車の流れに反して制限速度ギチギチで走ろうとするほうが迷惑です。
また、私は前スレNo.2302にて、
自作自演が「時と場合によっては悪ではない」の例として、以下のことを言いました。
＞例えば、議論が停滞したときに、起爆剤としての目的で、
＞「匿名さん」発言に対して「匿名」発言が異を唱える。もしくは同意する。
＞それで誰にも迷惑を掛けずに、その後議論が活性化すればそれはそれでいいことだと思います。
＞
＞『嘘も方便』という言葉があるように、
＞なりすまし（１人なのに２人に見せる嘘）も、よい結果を得る手段として時には必要だと思います。
私は前者を否定しないので、後者も否定しません。
何度も同じ話ですいません。私の考えは変わりません。
私は、片側１車線の制限時速５０ｋｍ／ｈの道路で、
１０ｋｍ／ｈ程度のオーバーにて安全性が損なわれない、かつ、事故を起こさない自信がある、かつ、
後ろに何十台も車が繋がりそうな場合は、１０ｋｍ／ｈ程度のオーバーする可能性があります。
ルールを守って、きっちり５０ｋｍ／ｈで走って、何十台も引き連れる大名行列まがいのことはしません。
こういう条件のもとで、１０ｋｍ／ｈ程度のオーバーはルール違反ではありますが、悪ではないと考えます。
（なお、安全性、事故に不安があれば、当然路肩に寄せて停車してやりすごします）
↑これは間違いですか？
なお、自作自演に関しては、私にはそんなテクニックはありませんので、やりません。やれません。
＞一般的には「悪くない＝やってもいい＝認めている」という理解をされる方が大半
＞だと思います。
私が説明している条件・目的を無視してそう理解されているのであれば、それは間違いだと思います。
（私は、他の人とは異なるハンドル名にしており、私の過去の意見は見てもらいやすいと思います）
なお、たとえば、
「交通ルールと、掲示板ルールはここが違う。」
と、どなたかが納得できる理由を示して説明していただけると、
掲示板での私の考え方は変わるかもしれません。
>35
>私が説明している条件・目的を無視してそう理解されているのであれば、それは間違いだと思います。
>（私は、他の人とは異なるハンドル名にしており、私の過去の意見は見てもらいやすいと思います）
条件・目的…人によって違うでしょう。
ルールの基準を異なるものに置くと言っているのでしょう？［若名さん。
「悪ではなくなる」ではなく「罪の軽い悪」でしょ？
「それくらいの罰金払ってもいいや…」と。
「悪を認めている」人と、［若名さんのように「悪を認めていない」人では、
大きな違いがある。
［若名さんのお考えでは、「悪を認めている人と認めてない人。（罪が同じなら）」
同じ扱いなのでしょうか？
>26 ［若名さん
>20 でカキコミした者です。
返レスありがとうございました。
枝葉の話になってしまいますが、
あの後「容認」という言葉を考えて見ました。
今は辞書でも何でも調べるのは簡単なので調べてみましたが
「よいとして認め許すこと」というのが正確な意味のようですね。
そうすると［若名さんが「容認」はしていないという意味が通ります。
ただ他の人も指摘をしているようですが、
世間一般では「積極的に賛成はしないが、反対はしない」
というような意味合いで理解されているのかな…と感じます。
ちなみに私は喫煙者です。
自室があるので空気清浄機を置いて室内で吸えば良いのですが、
朝などは気持ちが良いのでベランダでも吸います。
私は受動喫煙による健康被害については然るべき対応が必要だと考えています。
また条例により歩行喫煙や指定場所以外での喫煙が禁止されることにも賛成です。
ベランダ喫煙については、
自分自身で「こうあるべき」という考えが固まっていないので
このスレでは意見を述べたことはありません。
万人が納得できる解決方法はないのは分かっているのですが、
出来るだけ公平な意見が言えないものか…と考えています。
ただ局部的な討論や具体的な事象については
自分の考えを述べていこうと思います。
>>39さん、
ご意見ありがとうございました。
＞世間一般では「積極的に賛成はしないが、反対はしない」
＞というような意味合いで理解されているのかな…と感じます。
「積極的に賛成はしないが、反対はしない」の考え方は、私の気持ちに近いと思います。
何が何でも反対、ではないということです。
いつも私の下手な文章から、言いたいことをまとめてくださり、ありがとうございます。
＞自室があるので空気清浄機を置いて室内で吸えば良いのですが、
＞朝などは気持ちが良いのでベランダでも吸います。
ベランダ喫煙可のマンションにお住いと思いますので、
その気持ちお察しいたします。きっと、気分爽快→今日も仕事がんばるぞー、になるんですね。
＞私は受動喫煙による健康被害については然るべき対応が必要だと考えています。
＞また条例により歩行喫煙や指定場所以外での喫煙が禁止されることにも賛成です。
喫煙者の方からのこのような意見はとても有難く思います。
私の願いは、喫煙者と非喫煙者のどちらにも快適な環境が出来あがることです。
＞ベランダ喫煙については、
＞自分自身で「こうあるべき」という考えが固まっていないので
＞このスレでは意見を述べたことはありません。
私は、マナー悪な喫煙者に対して、いつも攻撃ばかりしかしません。
これまでこのスレに出てくる多くの悪喫煙者は、非喫煙者または嫌煙者に対して文句ばかりしか言いませんので。
考えが固まったら、ぜひとも、ご意見をお願いします。
意義ある議論が出来そうです。
＞万人が納得できる解決方法はないのは分かっているのですが、
＞出来るだけ公平な意見が言えないものか…と考えています。
私も「公平な意見」をしたいと思いつつ、
すぐに自分勝手な意見になることがしばしばあります。反省しきりです。
＞ただ局部的な討論や具体的な事象については
＞自分の考えを述べていこうと思います。
繰り返しになりますが、あなたのご意見はいつもとても有難いです。
>>41さん、
＞ピンポイントで言葉を挟む割りには［若名氏の困っているポイントを助けようとするのですね。
＞あなたは興味深い存在です。
「匿名」さん
有りもしない自作自演の話題に固執し、人の考え方に対して間違いだと言わせようとしている、
あなたのほうがよっぽど興味深いです。
仮に「考えは間違いでした」と言わせたところで、あなたは「勝った」と思って気持ちいいかもしれませんが、
結局は誰のためにもなりません。掲示板の主旨議論の活性化にもなりません。
あなたが、本当に自作自演を許したくないのならば、個人攻撃ばかりしていないで、
「自作自演を防止する」ための議論をしてはいかがですか？（別スレ立ち上げて）
ものすごい余談：私は「ベランダ喫煙は迷惑でない」と考える人がいるということを踏まえて、
ベランダ喫煙問題を議論することは、とても有意義だと思います。
「なぜ迷惑でないのだ」と問い詰めたところで、得るものは何もないと思っています。
>>39さんは、本スレを流れに即して客観的にご覧になり、
適切なご意見を出しておられると思います。私はとても勇気づけられます。
私への質問ではないですが、思いついたので意見出します。形容詞ですいません。
＞「悪いとしりつつ認め許すこと」
＞は、なんという言葉が適当でしょう？
「しょうがない」
>>42さん、
＞［若名さんの仰る「許される自作自演」の説明がよく分かりません。
「許される」と私は言っていません。
なお、善／悪関係なく他人の意見を正確に書かないこと自体、私は許しません。
（上文は、私に向けられた問題なので、私には「許す／許さない」を明言する権利があります）
てゆうか、人の言葉を言いかえるのやめましょうよ。
「悪でなくなる自作自演」のことをおっしゃっているものと認識して説明をします。
＞もし、>39が［若名さんのなりすまし・自作自演だとすれば、
＞それは、［若名さんとしては、許される自作自演ですか？
その自作自演は完全に悪ですね。「［若名」が自分のいいほうに掲示板を操作しようとしていることになります。
さも「［若名」に仲間がいるかのように登場して、
「［若名」に有利なように話を持って行っていますので。
私の言う、議論の停滞を打開する起爆剤、ではありません。
※余談：実際は自作自演でないが故に、私には非常にうれしい意見でした。議論を続ける力が湧いてきました。
さて、あなたの今回の質問はヒットですね。悪と悪でないとの線引きがすこし見えました。
「悪」 → 議論の最中に当事者に助け舟を出すような振る舞い
「悪でない」→ スレ主旨とは異なるくだらない話を終わらせて、本論に持っていこうとする振る舞い
結局、投稿マナーでいうところの、
「特に掲示板で、もめたときなどに自分の立場を有利にしようと、
味方が多くいるように見せかけるために複数の人物を演じる人がいます。」
これが悪です。
では、次に悪でない自作自演の例を示します。（No.9001,9002,9003は同一人物とします）
根拠のない自作自演の無駄なやりとりの真っ最中に、
No.9001 by 匿名
最近、自作自演の話ばっかりでつまらないですね。
ベランダ喫煙の話に戻りませんかね。ちょっと困ったことが起きているんです。
いまの状況では入りづらいのですが、だれか話し相手してください。
No.9002 by 匿名
私もうんざりしていたところです。
よかったら、お困りの件、詳しく聞かせてもらえませんか。
No.9003 by 匿名
ありがとうございます。実はですね、・・・・・
上記のようなのはいかがでしょうか。（実際に私には出来ませんが）
なお、喫煙話題の最中に、自作自演でもって「なりすまし・自作自演」の話題に持って行くのは、
「悪」ですよ。やっちゃダメですよ。
私はハンドル名が「［若名」なので、自作自演は不可能ですが、
上記のように「匿名」の場合は、いけちゃいますね。
さて、現実にありそうな「ルール違反が悪でなくなる」と思われる例を思いつきました。
お隣の庭の柿の木に柿の実がたくさんなっています。
何羽かのカラスが飛んできて、全部の実を食べようと狙っています。
私は、緊急事態だと判断し、お隣さんの承認を得ずに、家からバットを取り出して、カラスを追い払いました。
私の「カラスあっち行けー」の声で、お隣さんはその一部始終を見ていました。
ただ、そのとき枝を何本か折ってしまって、柿の実もいくつかダメにしました。
法律上は、不法侵入・器物損壊などの罪だと思います。つまり、ルール違反です。
でも、おそらくお隣さんは、枝を折ったことを咎めはしないでしょう。むしろお礼を言われるとさえ思います。
私がカラスを追い払わなかったら、根こそぎ柿の実を持って行かれたかもしれませんので。
↑はルール違反が悪でない例になると思います。「容認」でも「見逃し」でもありませんよね。
みなさん、こんな下手な作り話、どうでしょうか。
最後に、今度は私からも質問させてください。
気分的な問題なので、それほど深く考えなくてもいいです。
例えば、仮定の話です。ほんとに仮定ですよ。
（私の感じ方が一般的なものであるかどうか自己判断のための質問です。）
>>36「匿名」さん
>>37「匿名」さん
>>38「匿名」さん
>>40「匿名」さん
これらの「匿名」さんが全部同じ人だと仮定して、あなたが批判対象の「［若名」の立場だとしたら、
「匿名」の味方が多くいるように見えるような感じがしますでしょうか？（もちろん自作自演ではありません）
>41
>「悪いとしりつつ認め許すこと」
> は、なんという言葉が適当でしょう？
意味合いは少し違うかもしれませんが
「黙認」という言葉がありますね。
「違法行為を黙認する」というのは正しい使い方だと思います。
世間一般には「悪いことには変わらないが敢えて咎めはしない」
というような感じでしょうか。
あと話は変わりますが、「必要悪」という言葉があります。
悪い事ではあるが、これがないと今以上に悪い状況になると考えられる場合、
その存在が完全に排除されないというものですね。
俗なたとえにはなりますが、
パチンコの換金所やソープランドなどがそれにあたるかもしれません。
［若名さんの言っている「時と場合により···」というのは
この意味合いも少し入っているのかもしれませんね。
まあでもこの掲示板では必要ないですね。
管理人さんがいるんですから···
凄かったですもんね。前スレの大量削除。
まさに「神の手」ですね。
>46
>「黙認」という言葉がありますね。
黙認ですね。黙殺でもいいかも。
>パチンコの換金所やソープランドなどがそれにあたるかもしれません。
うーん、
パチンコの換金所やソープランドは、一応、法の中で営業しているわけですから。
［若名さんのは「『悪』でなくなる場合がある」とはちょっと違いますね。
『悪』なのに『悪でなくなる』これは変。
「『悪』ではない」と思ったら歯止めが効かなくなるのですから。
法治国家に住んでいるとは思えない。
>まあでもこの掲示板では必要ないですね。
>管理人さんがいるんですから···
いえいえ、下駄を履けば管理人さんを欺くことは簡単でしょう。
ゆえに、無法状態になるのですよ。
>凄かったですもんね。前スレの大量削除。
>まさに「神の手」ですね。
ですね。
［若名さんは反省していないようですが…
>44
>仮に「考えは間違いでした」と言わせたところで、あなたは「勝った」と思って気持ちいいかもしれませんが、
>結局は誰のためにもなりません。掲示板の主旨議論の活性化にもなりません。
なにか勘違いをされていますね。
「勝った」？何に？あなたに勝っても何にもならないでしょう。
何度も言いますが、
ベランダ喫煙が規約化されたとき、
そのルールが守られるかという点でスレタイに沿った内容です。
少しの喫煙は問題ない、、、となるのですよね。
どこまでルール破りの喫煙は進むのでしょう？
規約を作っても遵守されないのですよ。問題ですよね。
あなたの考えの根源を探り、対策を考えることが規約遵守のためのヒントになるのですよ。
［若名さん
この回答が一番力が入ってしかるべきものだと思うのですが、、、
1mmも回答がないのは何故？
あなたがスレに沿った内容、、、として持ち出したのですよ。
［若名さんのご自分の意見を書いていただけますか。
---------------
>15
>なお、コピペ質問の人かどうか分かりませんが、
>>1897「匿名」さんから本スレにふさわしい問いかけがありました。
>他人の私が言うのもおかしいのですが、みなさん考えてみてはいかがでしょうか。
考えてみるのはいいのですが、
まずは、［若名さんのご自分の意見を書いていただけますか。
それをひな形にみんなで考えましょう。
丸投げなので、私としてはイメージしづらいです。
>コピペ失礼します。
>>1897
＞Ｂ．どのようにしたらベランダ喫煙を止めさせられるの？
＞ 何を訴求すればいい？ ステップは？ 注意点は？
＞
＞Ｃ．ベランダ喫煙の迷惑をどうやって証明する？
＞ 受忍限度は？ 健康被害は？ 火災危険は？ ポイ捨ての景観破壊は？
＞
＞Ｄ．ベランダ喫煙禁止をマナーとして確立するには、どのような方法がある？
＞ 手順は？ 何処へ働きかける？ 訴求ポイントは？ どんな方法でマナーを広げる？
＞ 喫煙者から出されるであろう質問へのＱ＆Ａ集は？
＞
＞Ｅ．ベランダ喫煙禁止を規約にする場合、何をすればいい？
＞ 手順は？ 注意点は？ 同居者から賛同を得るためには何をする？
＞ 用意するべき資料は？
＞ 喫煙者から出されるであろう質問へのＱ＆Ａ集は？
>35
＞『嘘も方便』という言葉があるように、
＞なりすまし（１人なのに２人に見せる嘘）も、よい結果を得る手段として時には必要だと思います。
「嘘も方便」
意味は、「嘘は罪悪ではあるが、よい結果を得る手段として時には必要であるということ。」
否定しません。「許される悪」というのはあるでしょう。
［若名さんわかりますか？
「罪悪である」と認めた上で罪を犯しているのです。
「罪悪がなくなる」とは言っていない。
［若名さんの「嘘も方便」の解釈には誤りがあるのです。
大きな間違いですよ。
「嘘も方便」を『時と場合によっては悪ではない』と解釈して、
その考えで行動するようになったら、嘘が常習化してしまいます。
「これくらい、ええじゃないか」となる。
この話を喫煙に当て嵌めて考えてみましょう。
禁煙と定められた場所で、
一本喫煙する。「これくらい、悪ではない」
二本喫煙する。「これくらい、悪ではない」
三本喫煙する。「これくらい、悪ではない」
どこで止まります？ どこで止められます？
「悪」と「悪でない」のボーダーラインどこ？
怒られるまで増えていくのではないですか？
例えば、１０本で怒られたら、
９本まで「悪ではない」と思うのではないですか？
そして、怒られた後、また、
一本喫煙する。「これくらい、悪ではない」
二本喫煙する。「これくらい、悪ではない」
…
と始まる。
これは、【罪を繰り返す人の典型的な思考パターン】ですよ。
再犯です、再犯。
そして罪は大きくなっていく。
ニューヨークの犯罪率が低下したというニュースをご存じでしょうか？
どうやって犯罪率を低下させたかというと、
「小さな窃盗を徹底的に取り締まった」のです。
罪が小さなうちに拳骨を与えて、
「小さくても罪である」という意識を植え付けた。
［若名さんの言う、
「時と場合によっては悪ではない」という考え方は、
大きな罪を犯すファーストステップなのですよ。
小さな罪を罪と認識しないのは問題なんです。
東京都江戸川区松江７-429-1 |
|
4500万円台～7000万円台（予定） |
|
3LDK・4LDK |
|
59.16m2～73.78m2 |
|
総戸数 36戸 |
東京都荒川区町屋２-662-7他7筆 |
|
8398万円～8998万円 |
|
2LDK+S（納戸）・3LDK |
|
60m2～60.2m2 |
|
総戸数 83戸 |
東京都練馬区石神井町3丁目 |
|
7,000万円台予定～1億1,000万円台予定※1000万円単位 |
|
1LDK＋S～3LDK ※Sはサービスルーム（納戸）です。 |
|
43.04m²～63.42m² |
|
総戸数 42戸 |
東京都世田谷区松原１-118-1 |
|
9600万円台～1億100万円台（予定） |
|
1LDK+S（納戸）・2LDK |
|
46.93m2～63.65m2 |
|
総戸数 45戸 |
東京都文京区小石川４丁目 |
|
6190万円～1億6390万円※権利金含む |
|
1LDK～3LDK |
|
35.89m2～72.53m2 |
|
総戸数 522戸 |
東京都品川区大井6丁目 |
|
未定 |
|
1LDK＋S～3LDK ※Sはサービスルーム（納戸）です。 |
|
55.16m²～138.83m² |
|
総戸数 43戸 |
