(検討)新築マンションの耐震性(課題)・・・パート４

10億円現金でねえ。エアコンつけてるか？

>>791

何でそう言う風にカネの話に転ぶんでしょうか？

いくら建築・土木の技術進展にカネがあっても、劇的に耐震工学が急激に進むとは考えられませんがね。

どうしてもと言うなら、NORADに住んでみては。
オーストリア人が考案したNATM工法を世界で初めて採用し、掘削した中の建築躯体は免震で作られ、
なお真上からの核攻撃にも耐えられるし、放射能も遮蔽されます（但し横から弾道核ミサイルで攻撃さ
れると脆弱性が出てくるとか。）。

震源の真上だと被害が大きいと思ってるのは素人だね。
阪神大震災の震央と被害状況見ればわかる。

>>794

>>震源の真上だと被害が大きいと思ってるのは素人だね。

こちら素人ですが、そう思います。

それにいつも耐震工学から外れ、何で経済面のカネの話が出てくるのか？
といつも思っています。

剪断破壊ってのを書いている素人は私一人位の様な…。

埋め立て地でコンクリートのガラを埋める理由も知らないのでは？と思います。
埋める理由はコンクリートのガラは、比重が重く沈下を促進し、土中の水分の排水
を促進してくれる？　だったっけと思います。

湾岸タワーに住みたいなら、これからの新規物件待ったほうが安全性も格段に違うでしょ。
バブルやっつけ仕様は銭失いになる可能性大。
なるべくなら賃貸が経済リスク回避の意味でも安全。

何と言われようが、都が危険としている地域に住まないのが一番！

屁理屈こねても、密集地の危険性はなくならない。

わざわざ埋立地に住む理由は？

世田谷が埋立地より危険地域なのは　なぜ？


あなたの住んでる世田谷は大丈夫？ ｗｗ


地域危険度一覧表（区市町別）（全5,099町丁目）
http://www.toshiseibi.metro.tokyo.jp/bosai/chousa_6/table.htm


地震に関する地域危険度測定調査（第6回）報告書
http://www.toshiseibi.metro.tokyo.jp/bosai/chousa_6/home.htm#


警視庁　東京犯罪情報マップ
http://www.keishicho.metro.tokyo.jp/toukei/johomap/johomap.htm

>>800
私が湾岸超高層を選んだ理由

・都が危険としている地域ではなく、広域防災拠点にも近い

・電線地中化共同溝化により地震時のライフライン対策、、耐震護岸壁による液状化対策、広い道路、既存の橋梁や道路公共施設の耐震強化、近隣公園に防災施設があるなど地震対策も、密集地よりはるかに進んでいる

・基礎は杭基礎で、＋免震、制震などで、耐震性は都区内の超高層と同等以上で、発生確率が高いとされる震度6弱の地震には、十分に耐えられる

・通勤や国内海外出張に便利で、地震の際に帰宅難民となったり、通勤中の被災したりする確率が低い

・超高層物件がよりどりみどりで、物件を色々な点で十分比較できる

・超高層としては、都区内では比較的坪単価が安く、PERが低く、将来の地域の発展により、資産価値が保全される

・銀座や有楽町、少し足を延ばせば上野や湾岸周辺で、娯楽や文化教養を楽しめ、生活が充実する

・24時間コンビニやスーパー、医療施設が敷地内にあり、生活が便利

・湾岸の動きのある飽きのこない素晴らしい眺望が楽しめる

・一般に共用設備が他の地区の超高層よりも充実

ざっと、こんなところか。

防災拠点なんて高層階まで出前してくれるわけじゃなし。

普通は真っ先に揺れにくい場所を選ぶよ。

進んで激震地区に住むなんて有り得ない。

立川と有明が最も安全だとの判断で防災拠点が作られているのだと思うよ。

安全じゃなくて有明くらいしか使える土地がないことと、危険イメージ払拭のためなんですが。

>>802

湾岸 vs 内陸

湾岸>都が危険としている地域ではなく、広域防災拠点にも近い
内陸>各私鉄沿線、中央線沿線など、都が危険としている密集地が多く、火災の延焼を受けたり被害に遭う確率が高い。また、広域防災拠点から遠いため、地震の際の救出も遅れる。

湾岸>電線地中化共同溝化により地震時のライフライン対策、、耐震護岸壁による液状化対策、広い道路、既存の橋梁や道路公共施設の耐震強化、近隣公園に防災施設があるなど地震対策も、密集地よりはるかに進んでいる
内陸>密集地では、防災対策の遅れが目立つ。地震の際は電柱の多くが倒れ、複雑なガス・水道管の破損も多く、電力・ガス・水道の復旧に時間がかかる。また、大きな公園がないため、防災備蓄や雨水貯留施設なども少ないし、避難所も十分でない。

湾岸>基礎は杭基礎で、＋免震、制震などで、耐震性は都区内の超高層と同等以上で、発生確率が高いとされる震度6弱の地震には、十分に耐えられる。軟弱地盤だけに高層以上の建物は、杭基礎が標準である。
内陸>60m以上の超高層であれば、ほぼ同じ耐震基準で設計されており、優劣はないであろうが、それ以下の建物については、個々に耐震設計を確認する必要がある。

湾岸>通勤や国内海外出張に便利で、地震の際に帰宅難民となったり、通勤中の被災したりする確率が低い
内陸>都心が勤務地であれば、地震の際に帰宅難民となったり、通勤中の被災したりする確率が高い

湾岸>超高層物件がよりどりみどりで、物件を色々な点で十分比較できる
内陸>超高層物件が少ない

湾岸>超高層としては、都区内では比較的坪単価が安く、PERが低く、将来の地域の発展により、資産価値が保全される
内陸>世田谷などは、坪単価やPERが高止まりしており、高級住宅街は、高齢化や遺産相続による分割が進んでいるなど、将来の地域の発展は望めず、資産価値が保全される保証がない。

湾岸>銀座や有楽町、少し足を延ばせば上野や湾岸周辺で、娯楽や文化教養を楽しめ、生活が充実する
内陸>埋立地が危険と思えば、そういうところにはでかけられないだろう。

湾岸>24時間コンビニやスーパー、医療施設が敷地内にあり、生活が便利
内陸>近隣には、風俗営業から飲食店やスーパーまで、何でもあり、一応便利だが、治安は悪い。

湾岸>湾岸の動きのある飽きのこない素晴らしい眺望が楽しめる
内陸>視界のほとんどが密集地で、眺望は湾岸ほどではない。

湾岸>一般に共用設備が他の地区の超高層よりも充実
内陸>一般に共用設備は少ないか、利用料金が高めに設定されていそう。

反論があればどうぞ。

タワー人気急下降は全国的トレンドのように見えます。
用途にもよりますが、いざという時のことも考えると、家族住居には適さないエリアも多いですよね。
セカンド的利用方法ならいいかもしれませんが。

早い話が、
湾岸タワーの売れ残りを捌くために印象操作したいのに、その邪魔だということだよな>>808

宇部三菱のスレが出戻りしたくらいだから。
このスレもここにあってこそ意味があると思う。

埋立地、湾岸 VS 内陸、タワー VS 低層というのは、他にスレがあるので、原則スルーで行きましょう。

地域の比較は必須でしょうに。

内陸より湾岸埋立地のほうが安全だ

世田谷より豊洲が安全だと口角泡にして地域アピールしてた人がいましたが

世田谷より豊洲が安全だなんてどこに書いてあるの？


世田谷は埋立地より危険地域なのは事実だけどね


あなたの住んでるまちは大丈夫？ ｗｗ


地域危険度一覧表（区市町別）（全5,099町丁目）
http://www.toshiseibi.metro.tokyo.jp/bosai/chousa_6/table.htm


地震に関する地域危険度測定調査（第6回）報告書
http://www.toshiseibi.metro.tokyo.jp/bosai/chousa_6/home.htm#


警視庁　東京犯罪情報マップ
http://www.keishicho.metro.tokyo.jp/toukei/johomap/johomap.htm

ウメタテーゼは自分で言い出して我慢できないウマシカさんのようで。

>>813
地域の比較は必須でしょうに。

であれば、これしかない。

東京都の被害予測なので、ご不満は東京都にどうぞ。

延々と続くウメタテーゼのスレ荒らし。

>>818
>スレ荒らし。
どちらがスレ荒らし？

公的機関の最大被害予測以外に何を信用するの？

震度や液状化予想と被害予想からすると、湾岸〜都内は避けたほうが無難ですね。

西北内陸なら低リスク。

>>820
都内だと、湾岸は、概ね立川並みに危険でないようだけれどね。湾岸を避けたい人は避ければ良いと思うよ。

八王子とかから、都内に通勤するのならば、30%近くの確率で、帰宅難民や列車内で地震に遭遇する確率があることをお忘れなく。

湾岸ネガは、マンコミュの嫌われ者だからね。あちらこちらで暴れ過ぎ。

確率論は当てにならないよ。
１0％の確率に当たってしまう人が自分でないとは言えないでしょ。
都内に住んで働いてたって営業だなんだで地下鉄乗ったりタクシー乗ったりしてるんだし。
とんでもない所で災害に巻き込まれる可能性は誰にでもある。
ずーっとデスクワークで机に張り付いて家と会社の往復だけならまぁ可能性は低いかもしれないけどね。

危険な埋立地にわざわざ住んで遭遇確率上げる必要もないですね。
愚行です。

>>824
>確率論は当てにならないよ。

じゃあ、例の真っ赤かの「確率論的地震動予測地図」なんて全く無意味だよね?

>とんでもない所で災害に巻き込まれる可能性は誰にでもある。
「可能性」それがまさに確率なんだけれど。

絶対に行かないところでは、地震に遭うことはなく確率0%。少しでも行く可能性があれば、その可能性に応じて地震に遭う確率があるということなんだけれど。

>>825
>危険な埋立地にわざわざ住んで遭遇確率上げる必要もないですね。
>愚行です。

残念ながら、都や専門家が地震の際に危険としているのは、湾岸ではないのだが。

次に最悪想定の被害予想があるから、その中に巻き込まれる確率を良く考えてみようね。

埋立地よりさらに危険地域にわざわざ住んでどうするの><


それこそ愚の骨頂


あなたの住んでる世〇谷は大丈夫？ ｗｗ


地域危険度一覧表（区市町別）（全5,099町丁目）
http://www.toshiseibi.metro.tokyo.jp/bosai/chousa_6/table.htm


地震に関する地域危険度測定調査（第6回）報告書
http://www.toshiseibi.metro.tokyo.jp/bosai/chousa_6/home.htm#


警視庁　東京犯罪情報マップ
http://www3.wagamachi-guide.com/jouhomap/city_index.asp?citycode=13112

湾岸のタワーマンションが倒れることはないでしょうが、周囲が液状化してしまうような軟弱地盤では、基礎がひずんだりして二度と住めなくなる可能性は否定できないでしょう。
ましてや震源地真上ということてですから、不測の大事故も想定しなければならないと思います。
周辺に古い建物があるような場合は火災に注意が必要ですね。

揺れにくい内陸部でも周辺に古い木造住宅密集地があるようなエリアは倒壊や火災の危険性があります。
建物に地震被害は無くても、周囲から火災の貰い火に注意が必要となります。
タワーマンションだから大丈夫ということはありません。

>周囲が液状化してしまうような軟弱地盤では

湾岸マンション立地は、そういう場所ではないのですが、どこに根拠があるの？

東京都港湾局が既に耐震護岸工事を行ったり、液状化対策を施したところにしか超高層は建てられていないそうですよ。もちろん湾岸でも未整備の部分があり、早急の対策が必要となっているようですが、そういうところに超高層は建設されていないことをお忘れなく。

むしろ液状化の危険は、対策のとりにくい、大田区の多摩川低地や、墨田区などの荒川低地であると、東京都の液状化予測図では示されているようです。
http://doboku.metro.tokyo.jp/start/03-jyouhou/ekijyouka/index.htm
なお、データが古いとする方がおられますが、これが都の最新のデータなので、ご不満は東京都にお願いします。


いずれにしろ、悪くも良くも思い込みは止めた方が良いでしょう。

だから公が作ってる確率的～なんて当てにならないっていってるの。
住んでる所の確率が低いから安心。
タワマンは倒れないから安心。
ここで論じてる方々は防災意識が高いのでそんなことはないと思いますが、本当に手放しで安全だと思ってるならおめでたいですね。

>>831
>だから公が作ってる確率的～なんて当てにならないっていってるの。

それじゃあ誰が作った（？）確率なら当てになるの？

>防災意識が高いのでそんなことはないと思いますが、

防災意識の高い人が、公の確率を信じない人なの？

平成２年のデータ掲げて安全語るなよ埋立地！(笑)

平成二年時より更に安全になってるけどね。

だいたい地震で一番怖いのは火事。あなたの家のあるブロックで一軒でも火災が出たら、まず延焼をくらうんだからリスクは半端ない。
神戸はまだ火を使わない朝早くだったから良かったが、夕方５時半とかに起きてたらもっと被害甚大だった。新幹線も通勤電車も首都高も空いてたからね。

埋め立て地はポートピアで液状化はあったが、倒壊もなく、高層のポートピアホテルは少しの改装で今も普通に営業してる。

震源地に近い埋め立て地は軽傷で、住宅密集地に被害が集中したのが事実なんだけど。

>>834
>平成２年のデータ
それが最新なんだけれど。

その時で既に対策済であれば、問題ないと思うのが知性派だろうな。

もしそれより新しい都の港湾局のデータがあれば、出してみな。当然湾岸は、平成2年よりもっと安全になっているはずだよ。

擁護派に同調する意見は皆無だな。

>>837
>こうなっちゃうと
どうなっちゃうと？

さっぱりわかりませんが。

>>838
>擁護派に同調する意見は皆無だな。

不思議だね。都が危険としているのは、湾岸ではないんだが。

別にあんたらに擁護してもらわなくとも、都の被害予測をみれば、一目瞭然なんだけれど。

都の被害予測にご不満な方は、都に申し出てくださいな。

公の確率予測で地震被害をピタリと当てたものがあれば教えてください。
防災意識の高い人なら確率を全て信じて安心しきるのではなく、自分できちんと防災対策をしているということです。

防災意識は低いけど印象操作は熱心なウメタテーゼ

>>834
>平成２年のデータ掲げて安全語るなよ埋立地！(笑)

液状化の予測のように、毎年調査の不要なものは、毎年調査しないんだよ。当たり前の話だが。

ちなみに、>>839の上の図の東京都の「地震に関する地域危険度測定調査（第6回）（平成20年2月公表） 」でも、
http://www.toshiseibi.metro.tokyo.jp/bosai/chousa_6/download/houkoku_2...
のp.32に

>（２）液状化発生面積割合
>「東京の液状化予測図」（東京都土木技術研究所〔現 東京都土木技術センター〕、平成10 年）6を利用し、液状化が生ずる区域は、同図において、液状化判定が「可能性が大である（以下、「可能性大」）」または「可能性がいくらかある（以下、「可能性小」）」の区域としている。実際に液状化する面積の割合は、液状化判定の「大」「小」によって異なるとされ、その割合は「東京における直下地震の被害想定に関する調査報告書」（東京都，1997）より、表2.2-10 に示す値を使用した。液状化発生面積割合については、以下の算定方
式を用いた。

と、あるよう東京都土木技術センターの「東京の液状化予測図」
http://doboku.metro.tokyo.jp/start/03-jyouhou/ekijyouka/index.htm
を使っており、こちらでは、

>この液状化予測図は、昭和62年に作成した「東京低地の液状化予測図」と、平成８年度の研究成果である「多摩地域の液状化予測」を一本化するとともに、東京都港湾局のご協力により「東京港埋立地盤の液状化予測」（平成３年度）を合本したものです。

とあるよう結局湾岸地域は平成2年解析平成3年発表の東京都港湾局の「東京港埋立地盤の液状化予測」（平成３年度）をどこも元データとして使用しているの。

なお、超高層マンション立地の液状化の少ない地域での液状化面積率は、約5%とされており、微々たるものなんだよ。液状化が大で18%のようだね。（上記「液状化発生面積割合」p.32より）

次の図が最新の液状化予測図なんだけれど、湾岸超高層マンション立地のどこが危険なの？

昭和62年。
さっきより古い。

>>840
>>841
真っ赤っかの確率論的地震動予測地図を管理人さんに削除されてもされても、あちらこちらに貼りまくっていて、今更よくそういうことが書けたものだね。

いつどのように起こるかわからない地震対策をするには、確率的に起こりそうなものから、対策をするのが当然。

まずは、世田谷などの密集地を再開発してきれいな街並みに整備し、タワーマンションを建てるのが一番だろうな。

>>843
本当に頭悪いな。これが平成10年版。でも、元データは、

>>842
>>この液状化予測図は、昭和62年に作成した「東京低地の液状化予測図」と、平成８年度の研究成果である「多摩地域の液状化予測」を一本化するとともに、東京都港湾局のご協力により「東京港埋立地盤の液状化予測」（平成３年度）を合本したものです。

なの。湾岸は平成3年度。

そもそもこの程度の初歩的なデータの見方がわからなければ、地震を語る資格はないな。

ネガは印象操作することも出来ないw

もっと知性があれば納得するかも知れないのに。

844
誰と間違ってるのか知りませんが私はそんなもの貼り付けていませんよ。
そして湾岸ネガでも世田谷ネガでもないです。

どちらもいつも同じ資料貼り付けてお互いをけなしあってるけど、本当に資料だけを信じこんでしまうのは危険では？と思います。
資料はあくまでも想定ですからね。

某１名が嫌う「湾岸」「埋立地」とは、
　豊洲
　港南
　芝浦
　晴海
　勝つどき
　東雲
　有明
　辰巳
までかな？
来年から、新しいタワーマンションの建設ラッシュになりそうですね。
耐震性に注目していきましょ～～！

今の在庫にさえ手ださなきゃオッケーか？
新規なら良い？

>>849
そういう、短絡的発想でなくて、個別にやはり十分に検討した方がいいだろうね。

新規ってことは基本だね！

今回は建物の基礎について,素人さんでも解る様に簡単に御説明致しましょう。

建物の「 基礎 」には大きく分けて２種類あります。
一つは「 杭基礎 」で,もう一つは「 直接基礎 」です。

まず「 杭基礎 」の御説明を致しましょう。

「 杭基礎 」とは主に地表面から下が軟弱な地盤に建物や構造物を建設する場合において,深い所に有る良好な硬い地盤まで「 杭 」を打ち込んで構造物を支える基礎の事です。

それに対して「 直接基礎 」は構造物の荷重を直接,地表面近くの良好な硬い地盤で支える形式の基礎です。

「 直接基礎 」には「 べた基礎 」と「 フーチング基礎 」が有りますが,これらの説明を致しますと文章が長くなりそうなので今回は省かせて戴きます。

湾岸地域の埋立地に建っている中高層建物や超高層建物はほぼ１００％「 杭基礎 」で支えられています。埋め立て地は元は海でしたので,地表から深さ１０ｍ程度が土でその下は瓦礫やゴミ等です。

ですので,埋立地の下の良好な硬い地盤はかなり深い所に有ります。だいたい地表面より約５０ｍ以上深い所に良好な硬い地盤があり,その地盤に「 杭 」を１ｍ以上差込まなければなりません。その結果,中高層建物や超高層建物を建てる場合の「 杭 」の長さはかなり長いものになり,その分工事費が高くなります。

「 杭 」は長ければ長い程,大きな地震で折れ易いのです。

理由は横揺れの大きな地震がきた時,地震の水平応力が「 杭 」に強く働きます。地盤に垂直に差し込まれた「 杭 」に大きな横方向の力が加わりますと折れる危険性が大きいのです。

例えば,長さ５０ｍの「 杭 」は約１７階建てのマンションの柱の長さとほぼ同じです。

建物の柱は柱と柱を各階ごとに大梁で結んで水平応力に対抗していますが,「 杭 」は地面に垂直に穴を開け差し込んでいるだけですので柱の様に梁等で結ばれていません。「 杭 」の耐力( 太さ )だけで地震時の水平応力に対抗しているのです。

割り箸で実験すれば直ぐにわかります。割り箸の長さの中央付近に直角に力を与えますと,短い割り箸は折れにくいですが,長い割り箸は折れ易いのです。

この様な理由で私はマンションは地表面近くに良好な硬い地盤が有り「 直接基礎 」で建て,「 杭 」は無い方が良いと思っています。

ちなみに,ある著名な構造専門家が「 杭の長さは２０ｍまでなら左程心配は無いが,それ以上の長さだと大きな地震がきたら,ちょっと心配だね。」と言われた事が未だに耳に残っています。

マンションを購入する時は「 基礎 」の種類や「 杭 」の長さをチェックした方が良いのではないかと思います。

高さ100メートル超えの高層で、杭長20メートルってことはないでしょうからね。
しかも硬めの石ころ（07年頃の研究では、日本列島自体が大陸とくっついてない浮島のような構造だと判明）のような部分にくっついてる（それすら怪しいが）だけで、支持層は湾岸なら2000メートル以上の深さですからね。
沖積層上のさらに埋立地では、どんなに杭を立てたところで、糠に釘？

すると直基礎タワーはコテンと倒れる？
極論すぎますよｗ

倒れなくても強い余震が何度も来たら折れそう。
本震で耐震設備が目一杯動いたあとも余震に耐えられるなんて聞いたことない。

湾岸で2000メートル下が支持層で、新宿とかは数十メートル下まで支持層が上がって来てるとかw

ネガのフニャフニャの脳みそにこそ杭を打った方がいいな。

基本、建物を十分支えられる層が支持層な訳で、東雲あたりは80メートル、豊洲は50メートル、港南は20メートルくらい下にある。

>>856
ということは、港南はギリギリセーフで、豊洲、東雲はアウトですね。

内陸側海岸と豊洲・東雲・有明エリアは地盤も違うかもしれませんね。
防災ホームページの資料でも微妙に違うようです。
ただ港南エリアも、品川駅の山手線ホームからすぐ東側から海だったので軟らかいでしょうね。

湾岸地域で杭無しの直接基礎工法って
勝どきのトウキョウタワーズ以外でどこかありますか？

>>861
コスモポリス品川もそうではないかな。

https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/51087/res/11-12
を参照するとよいかも

工学的基盤と支持層を勘違いしている素人がいるみたいだな。

コスモポリスは直接基礎です。昔は朝日新聞の印刷所で、めちゃくちゃ重い輪転機がおいてありました。地盤が強固じゃないと沈むのでここにしか置けなかったそうです。

港南は元は海でも、麻布台から続く岩盤が比較的浅いところにあり、地盤は表面以外は悪くありません。

DOCOMOビル(サーバー設置)があそこにあるのも、地盤が安定しているからです。もし地震でDOCOMOビルが倒れたら、首都圏の回線能力は半分以下になってしまうくらい重要な建物だったかと思います。

>>865
そういえばNTTデータとか、SONYとかの情報系も港南だよね。まあ商業ビルとマンションでは耐震性は違うだろうし、特殊な床構造なのかも知れないけれど、地盤の検討くらいはしているはずだよね。

それと全日空は汐留。

都が液状化は少なく地震の際の危険度も低いとしている湾岸を、ネガは、液状化が危ない、地盤が危ないと強調しているが、大手企業が本社を置くというのは、どういうことだろうか。

そりゃ　企業だって危険地域には行きません

Risk Managementでっせ

ところで
あなたの住んでる世〇谷は大丈夫？


地域危険度一覧表（区市町別）（全5,099町丁目）
http://www.toshiseibi.metro.tokyo.jp/bosai/chousa_6/table.htm


地震に関する地域危険度測定調査（第6回）報告書
http://www.toshiseibi.metro.tokyo.jp/bosai/chousa_6/home.htm#


警視庁　東京犯罪情報マップ
http://www3.wagamachi-guide.com/jouhomap/city_index.asp?citycode=13112

直接基礎の事を『ベタ基礎』とも言うのではないでしたっけ？＞専門家の方ご教導を。

岩盤、岩盤、と言っているけど、長大橋梁の吊り橋で主塔のケーソンをどうやって打設しているか、
わかっていない人も居るように思う。
明石海峡大橋の主塔のケーソンは海底下の堆積層に打ち込まれているわけだから、地質上は軟弱地盤
だからと言っていられないと思う。全ては人間が自然に対峙して挑戦していることでは？　と。
明石海峡大橋の主塔が兵庫県名南部地震の震源すぐ近くにありながらケーブルを通す前だったけど、
主塔はビクとももせず少し位置が動いただけと言うのが凄い。

明石大橋は素晴らしい技術力だと思います。
あの潮の激しい流れの中で橋を作るのは並大抵ではありません。
日本の技術は世界に誇れますね。
しかしそういった高度技術の集大成のような公共事業と、私利私欲の為のタワマンと同じように考えるのはいかがなものかと思います。
どのような地盤でも頑丈な建物を作る技術はあります。
しかしタワマン全てにそれが使われている訳じゃないですから。

>862さん>863さん
レス有難うございます。
大変参考になりました。

>>871
公共建造物と民間マンションじゃまるで違うもんね
しかも赤点コンクリートじゃ…

サーバーセンターとマンションじゃ、コンクリートと木造くらいの違いあるかも。

てかドコモのような大規模ホストは、アチコチにサーバーセンター置いて、どこが落ちてもいいようにミラーリングしてます。

湾岸の地盤がとんでもなくダメダメだとわかったのは2007年あたり。
まさか狙って建てまくったわけじゃないでしょう。

>>875
>湾岸の地盤がとんでもなくダメダメだとわかったのは2007年あたり。

嘘でなければ、出典を明示し、部分引用してください。

うそです。ごめんなさい。

2006年頃から新情報発表が多いのはここからもわかります。

地震調査研究推進本部事務局（文部科学省研究開発局地震・防災研究課）
http://www.jishin.go.jp/main/index.html


東京都防災ホームページ
http://www.bousai.metro.tokyo.jp/index.html
首都直下地震による東京の被害想定報告書
http://www.bousai.metro.tokyo.jp/japanese/knowledge/material_h.html

>>878
なるほど、

被害の大きいと予想されているのは、内陸部のようですね。

でも、湾岸の地盤がダメダメとはどこにも書いていないようですが？

危ないと思わないなら埋立地買いな。

いま豊洲のNTTにはサーバーはないでしょ?
みんな三鷹に引っ越したと思う。

>>852

折れると言うより何故、剪断破壊と書かれないのでしょうか？

話は変わりますが、耐震補強にしても施工ミスがある様では本来の性能が発揮できるかどうか
怪しいですね。

その施工ミスの実例…東北新幹線のラーメン連続高架橋の鋼管を巻く耐震補強で、委託した施工
業者で鉄筋をドリルで貫通させて切断してしまったらしい。
この鋼管巻きの耐震補強の後に発覚した事例で。

こんな施工ミスだと本来の耐震補強性能と相殺されてしまい、僅かな耐震性向上にしかならない
のでは？　と。

公共工事ですらこんなザマですから…。

豊洲は建設中のビルに第一生命も来るからねぇ。大地震で真っ先に潰れるような場所に、保険屋がビル構えるかな？
NTTじゃなくてNTTデータは経営陣がいるわけだし、まあ検討材料の一つに数えられるんじゃないかな。

本社移転ってわけじゃないし、安いから入っただけ。
ユニシスとＮＴＴができたのは石川島がまだあった時代だから。これも安いからきた。
ユニシスは三井だし。

大企業の本社があるから、地盤が良いって、どんな理屈ですか。呆れて失笑すらできません。

どうみても、豊洲の液状化は少ないようですね。でなければ、これだけ大企業が進出するわけないからね。

そうかね。

ユニシスやNTTがきたころは現在のようなデータがなかったからでしょうね。
マンションも同様。

擁護派は昭和や平成初期のデータ貼らないようにね。

いろんな意味で2007年は業界にとって転換点だったのかもしれませんな。