【契約者専用】ドレッセタワー新綱島

インテリアオプションの相談会はまだまだ先なのでしょうか？一期で契約しているので、イベントが全くなくて寂しいです。。。

>>182 契約者さん1さん
打合せ時に聞いた時は入居の半年くらい前って言ってたのでもう少し先のようです。商業施設とかこれから情報が小出しに出てくると思うのでそんなことを楽しんで待つしかないですね。

というか地権者と分譲購入者の入居にかなりの差があるのは何でなんですかね。3ヶ月も差をつけるなんて。

>>184 さん
東急が地権者に頭が上がらず優遇したのでしょう。ただし地権者が特別扱いされるのもそこまで。以降は一般購入者と差異なしです。

>>185 契約者さん
完成後入居出来るはずの物件なのに時期をずらすなんて。地権者がそういった特別待遇を求めたのだとしたら分譲購入者に不便を強いていることになりますよね。両者の溝を深めるようなことになりかねない。それとも東急が勝手に忖度しただけなのでしょうか？

>>186 契約者さん1さん
原住民(インディアン)と移民(アングロサクソン)みたいな関係にならないといいんですが。

>>184 匿名さん
再開発で地権者がいる場合、彼らの引き渡しは数ヶ月早いことが一般的です。

住友不動産とかだと売上調整のために入居時期を調整すると聞きます。ただ、この物件は上期下期の節目でもない1月下旬の引き渡しなのでいまいち理由がよくわかりませんね。
地権者の望みだというなら、わざわざ分譲購入者のヘイトを買うような馬鹿の集まりとしか思えない…
何か大きなメラットがあるなら別ですが

>>188 契約者さん1さん
結構色々な物件を見て回りましたが、そういったところはドレッセタワー意外出くわさなかったです。
ご存知でしたら参考までに該当する物件を教えて頂けると嬉しいです。

>>189 契約者さん

地権者より分譲購入者の方が多数となる事はわかっていたはずですから、ヘイトを買うような事をしたら少数派の地権者は入居後居心地が悪くなるであろう事は自明だったはず。地権者の望みであったならば馬鹿の集まりと思って良いでしょうね。東急の判断だとしてもなぜ対立を生むような事をしてしまったのでしょうか。いっときの優越感の為に支払う代償は高くつくでしょう。

>>190 契約者さん
2ヶ月とかはよくあるけどね。
3ヶ月は確かに長い印象。

>>190 契約者さん
沢山ありますが白金ザスカイとか東池袋のステアリも分譲購入者より前に引き渡しされていたと思います。パークコート浜離宮も地権者の賃貸が先に募集していたので引き渡し前に見学した記憶があります。再開発案件は期間の誤差はあれど割と普通な気がします。

「＊＊の集まり」とか「代償は高くつく」とか、何だかなあ・・・

>>186 契約者さん1さん
過去に住んでいた地権者のいる物件で、内覧会の時点でお住まいになられている方を見たこともありました。まぁ契約を交わすタイミングとかも違いますし、そもそも我々も引き渡し時期と竣工タイミングを了承した上で契約を交わしてますからね。

分譲購入者は武闘派が多いなあ
総会にて明らかに利己的な意見、方針を押し通そうとしたら徹底的に叩いて欲しいけど
何でもない時に噛み付いても地権者との軋轢を生むだけだからほどほどにして欲しい

地権者の数的に2ヶ月の設定くらいが丁度いいかもだけど、そうなると年末の引き渡しになる
それを避けるために3ヶ月はまあ妥当な気がする

>>194
東急関係者ですか？
本件詳細ご存じであれば是非お伺いしたいです

新綱島駅見てきました。
かなり深いですし、電車の本数が少ないのでよほど便利な商業施設が来ない限りは利用する人が少ないような気がします。
地権者が商売っ気を出して訳の分からない店ばかり出すようなら対して盛り上がらない駅になるのでしょう。

新綱島駅見てきました。
かなり深いですが、我々のマンションからは直結なので有り難いです！直結は引き渡し後にエリア相場を超えて値上がりするので楽しみです。
店は考えても無駄なので完成を待ちたいと思います！

>>200 契約者さん1さん
流石に能天気だなあ。あんたもしかして地権者？
駅直結でも駅力がなければ資産価値は上がらないし、乗降者数が予想より少くて急行が止まらなくなったら終わりだよ。

>>201 契約者さん6さん
根拠のない推測はやめましょう。なぜ地権者って決めつけるのか客観的に見て分かりません。むしろ、あなたこそ契約者ですか？急行が止まらなくなったら終わりとか気にするぐらいなら、最初から契約しなきゃいいのに。

>>201 契約者さん6さん
言葉遣いが雑過ぎて見てて恥ずかしい。他人に対して、あんたなんて言葉、周りで使う人がいない。そもそも契約者が書く内容とは思えん。

>>202 契約者さん4さん
分譲購入者は資産価値を下げる要因があれば批判的になるのは当然でしょ。物件の魅力が下がれば手放す人も増えるし、その結果修繕費が集まらない状況がくれば負担が増えるし、リセールバリューも下がるし、最終的にはランニングコストが高いだけの相続としても嬉しくない物件になるでしょ。
匿名掲示板で言葉遣いを気にする楽観的なあんたの考え方は地権者寄り過ぎるよ笑

>>204 契約者さん6さん
匿名掲示板で言葉遣いを気にする≒地権者より、かつ楽観的なのですか？
そして手放す人が多いと修繕積立金の支払いが滞納されるのですか？新しいオーナーが支払うんじゃないですか？
筋が通っていないので論理立てて説明してください。
そもそも資産価値を気にするのは分譲購入者だけじゃないです。気にしすぎると疲れますよ笑

地権者の入居が3か月早いとのことですが、新築タワマンの入居引っ越しは大変だと聞いていますので、どなたか経験者がいらっしゃれば是非とも体験談をお聞かせ願いたいです。

まぁまぁ、どうせ入居しちゃえばご近所さんになる訳ですし、守るところは守りながら仲良くしていきましょう。住民同士仲悪いという噂が立ったらそれこそ資産価値下落ですよ。そんなところ誰も住みたくないから。

新綱島駅周辺が地盤改良工事、止水堰工事等で地権者の方は数年入居が遅れている。私は地権者ではありませんが多分遅延により大変な思いをされ入居がままならなかった人もいると思う。
地主以外の地権者が多くいらっしゃるので（マンション、一戸建）、入居が遅れたことによる大変さは推定できます。
ご意見は様々でしょうが、私は地権者の方の入居が3か月早くても構わないと思います。ただ、少しでも私たちの入居が早まることも期待していますが。

>>210 契約済みさん
地権者の多くは地主ではなくマンション、戸建ての方が多いのですね。それを聞いて少し安心しました。下駄が商業施設のタワマンの場合、地権者が商売をするために意味不明なお店がテナントに加わることが多いので、そこまで心配しなくても良さそうですね。

>>211 匿名さん
少数の地権者が商業施設区分の所有者となるわけですね。

>>212 契約者さん2さん
そうですね。そこで地権者が微妙な個人商店をやっていた場合は最悪ですね。誰が使うのか分からないようなお店が入るリスクが高くなります。

なんか、引き渡しから引っ越しできるまでものすごく時間かかりそうですね。

引っ越しトラックの置けるスペースやエレベーターの数から推察すると1日にせいぜい6~7軒、10軒は厳しいように思います。
引っ越し日はおそらく抽選になるかと思いますが全世帯が入居完了するまで2ヵ月くらいはかかるのではないでしょうか？

地下駐車場のスペースもありますし、住戸数の割にはエレベーターが4台もあるので土日希望の人以外はすぐに引っ越し完了できると思いますよ。
平日希望の方が多ければ1月中には殆ど終わってしまうはずです。
ましてや入居済みの地権者を除けば179戸なので尚更です。

これはまさにこの物件の話ですね…
やはり地権者は分譲購入者のことを養分としか思ってないようですね。
店舗側の電気代の計上漏れが事実で、地権者側の考えた方がこのままなのであれば入居後に相当揉めますね。

>>216 契約者さん1さん

ここら辺(>>89 ～ >>136 さん)の方の考え方がマンションブロガーのお墨付きを得た感じですね。
>>212、 >>213さんによりますと、ごく少数の地権者が店舗部分を所有するとのことですが、その他大勢の方々が煮湯を飲まされるという構図になります。少数の店舗所有地権者は早期引退実現のため将来の売却など考えないでしょうが、墓石型などと呼ばれるマンションの価値が上がるとは思えず資産価値の暴落となれば、毎月の養分としての管理修繕費と合わせて、その他大勢の地権者と分譲購入者にとってはまさに泣きっ面に蜂です。>>216 さんのご紹介内容では、法律で取り締まるべきとの考えもあるようですので、この一連の問題を管理組合の間では対処できない場合、下手したら法廷にまで議論が持ち出される可能性もあります。最近は新駅開業などの明るい話題が多かったですが、闇の部分にも焦点を当て続けるべきだと思いました。

これがホントなら地権者は相当恨まれますよ。
大地主の池谷氏は今まで多数の地域貢献を行っているようですが、綱島の未来のためにときれいごとを並べておきながら、結局は自分たちの私腹を肥やす汚い人間だったのですね。

>>217 契約者さん2さん
養分化…分譲購入者が団結して、是正する方法はないものでしょうか。

>>219 契約者さん3さん

>>97さんがご提案されているように、現時点でできる事としては、不透明な点を明らかにするよう、多くの分譲購入者、店舗部分を持たない地権者が東急に情報の開示を求める事でしょうか。公平に取り扱われるように要求する事はなんらおかしなことではありません。こちらの掲示板を見ていない方も多いでしょうから、当然このような扱いに気づいていない方も多いと思いますので、入居後に大騒ぎとなるのは確実でしょう。その時に迅速に大勢を巻き込む為には、今気づいている方々による開示請求によって得られる情報の収集が必要ですし、得られた情報をここで共有しておくと良いと思います。また、請求することによる副次的な効果として、東急や一部地権者に対して圧力がかかる事を期待して良いと思います。むしろ今のうちに気づいている人が何もしないとマンションブロガーの方が言うように、店舗側からは”特別の不利益”にあたる、として何も交渉が出来なくなる可能性があり、法廷までもつれ込む可能性があります。今のうちに問題視されているという事をアピールしておくべきかと考えます。大事になる前に東急、一部地権者には真摯な対応をしていただき、仲良く暮らしていきたいものですが。

割高な分って、管理修繕費という名目で東急や一部地権者に家賃支払うようなもんじゃん。ローンに加えて？きっっつ！エスカレーターも結構な数の店舗利用者が利用するん？その分のメンテ代も分譲購入者が負担するの？どんな割合で？詳細知ってる人いたら教えてほしいです。図面見てどこからどこまでが誰の管轄でどんな費用がかかるのか、東急に問い合わせないと現時点ではわからないのかな。

今は現理事会に対して圧力をかけるしかできなさそうね。
まあ東急経由か池谷家経由くらいしか思いつかないけど。
そのうえで新しい理事会にて分譲所有者たちで団結して、徹底的に是正していくしかない。
こんな状態じゃ家族そろってご近所から後ろ指刺されても仕方がないよ。

>>222 契約済みさん

確かに多数の住民から養分を吸い取っているということであれば、東急系の管理会社はここの住民ではないでしょうからどう思われても関係ないのでしょうが、大部分の住民からの一部地権者に対する風当たりは強くなるでしょう。我々としても誤解だと思いたいし、白い目で見るような真似などしたくないですが、そもそも相場以上の高額な管理修繕費やら計算間違い、マンションブロガーの意見などなどの事実から、どうしても養分扱いされていると考えざるを得ません。管理修繕費に関して、東急や一部地権者から思い切った費用の改訂の提案などがない限り状況は変えられないでしょう。
>>98さんがおっしゃっている、地権者たちの現管理組合による夏の協議においては、商業施設に持分を持っていない方もいらっしゃるでしょうから、我々のような意見がある事を是非取り上げてほしいです。

はあ、結局この話題にぶち当たるんだよなあ。
なんだかとても悲しくなってきた。
まあ他のドレッセタワーも管理費修繕費費が異常に高いから、東急の入れ知恵でもあるんだろあなあ。
肝いりのプロジェクトのはずだけど企業として大丈夫なのか。

管理費も修繕費も当然事前に説明ありましたよね？
高いのは承知の上で購入したのでは？

>>225 契約者さん1さん
高いことは皆わかってるでしょ。
その理由が適切であれば何一つ文句は出ないでしょ。
ブロガーのコメント理解してる？
あなただけは最初に東急から高い理由として、「全体共用部に店舗も含まれています。更にその電気料金も含まれています。」と説明をうけたの？
それとも仮に後から「実は地権者の住戸も全体共用部でした～。だから管理費も修繕費も高いんです～。」と説明を受けてもしょうがないよね、納得した上で購入したよね、と受け入れるの？

>>225 契約者さん1さん

本当に契約者ですか？

“管理費も修繕費も当然事前に説明ありましたよね？”
とのことですが、あなたはどのように購入者に説明し、購入させたのですか？もしくはどのように説明されて承知の上で購入されたのですか？

東急に出社してからの会社PCからの投稿ですか？
もしそうであればそう表明していただければ色々と伺いたいこともありますが。

例えばあなたが飲食店で写真を見て、店員の説明を聞き、値段に納得した品物を注文したとします。テーブルに届いた品物は写真とも説明とも劣るものが商品として提供されました。さて、どうされますか？これが今議論されていることです。

あなたの投稿はどなたの立場に立ったもので、誰の利益を誘導するためのものですか？少なくとも購入者の目線に立ち、寄り添ったり支え合ったりしようといったものではないと感じます。

>>226 契約者さん7さん
「全体共用部に店舗も含まれています。更にその電気料金も含まれています。」はさすがにないとは思いますが、検証しないといけませんよね。
また、全体共用部の議決権比率が上階に行くほど高く、住宅共用部の比率と違うのは何故？とは思います。
全体共用部の光熱費比率が住宅、商業、公共毎にどのような基準で公平性が担保されているかが大切ですよね。

>>228 契約者さん
極端な例えになったしまったけど、実際どこまでを按分しているのやら…
議決権の件ははじめて知りましたが…こんな状況だと地権者に有利な決定を行うための調整でなはないかと邪推をしてしまう…

>>225 契約者さん1さん

>>226、>>227さんも突っ込んでるけど、なんか言ってほしいね。あなたの言ってることの目的は何なんですか？

>>225

高いことは納得の上で購入した人が殆どだと思いますが、
それは戸数が少ないからコンシェルジュなどのコストが高くなる
などの点で、例えば”住宅部分”ではない箇所の電気代を、”住宅部分”
に付け回す設定を承諾しているものではないと思います。
例え規約の設定が不平等なのだとしても、不利益な条項があるのであれば
きちんと説明は本来購入前にあってしかるべきでしょうね。