一戸建て何でも質問掲示板「UFO-Eってどうよ?」についてご紹介しています。
  1. マンション
  2. 一戸建て何でも質問掲示板
  3. UFO-Eってどうよ?
  • 掲示板
住宅検討中さん [更新日時] 2024-10-07 23:56:35

UFO-Eについて語りましょう
減震装置UFO-Eについての情報を求めています。

[スレ作成日時]2016-08-23 10:00:20

[PR] 周辺の物件
アネシア練馬中村南

スレの更新情報を受け取る

更新通知サービスMail-Wind

UFO-Eってどうよ?

  1. 1551 匿名さん

    UFO-Eは空を飛ばない、弱い力では簡単に動いて変位しないのが特徴。
    バネ、ゴム、オイルダンパー等は弱い力でも変位する、強い力のみに変位するのは難しいようだ。
    UFO-Eは大きめの摩擦力とアンカーボルトの曲げによるバネ効果を利用して強い力だけを僅かな変位でかわしてる。
    数は多く使用するが無駄が無い、優れた機器ですね。

  2. 1552 通りがかりさん

    >>1550 勘違いしてるのは君だよ
    慣性力とは加速度に対する応力みたいなもので実際の力とは違うよ
    アンカーボルトがどうとかは加速度計の重りには何の影響も与えないだろ
    慣性力より慣性作用といったほうがわかりやすいかな。
    俺が言ってるのは君が言ってるようなことは加速度計の重りには
    反映しないと言うことなんだけどな。

  3. 1553 通りがかりさん

    >>1551 UFO-Eが仮に効果あると考えた場合
    君の意見とは関係なく力の向きを変えてるからじゃないか?
    それなら説明がつくんだけどな。

  4. 1554 匿名さん

    >1552>1553
    >1550が正しくないなら理解不能、チンプンカンプン。

  5. 1555 購入経験者さん

    >1550>1552>1553は正しくありません。
    正しいのは>1547ですね。

  6. 1556 匿名さん

    >1553
    >質量とは物質の動きにくさの度合い、つまり慣性の大きさのことです。 ですから物質の質量は地球上でも、宇宙空間でも、月
    面でも変わりません。 質量の単位はkgです。 重さとは、物体に作用する万有引力(重力)の大きさです。

    上のような事を言いたいのかな?

  7. 1557 通りがかりさん

    「>土台は基礎の慣性力と逆方向に滑る
    勘違いしてない?
    基礎は左から右方向へ速度を落としながら動いてる。
    土台も左から右方向へ速度を落としながら動いてるが慣性力が働くためアンカーボルトが曲がり速度の落ち方が弱くなる。」
     こうだとすると、土台の滑る方向のことを言ってるので
    土台の運動歩行のことを一けるんじゃないよ。
     むしろ、逆の逆に滑ったら土台の応答加速度は大きくなるよ。

  8. 1558 通りがかりさん

    >>1553 力の分解でなら説明できると言ってるのだが?
    土台が基礎とほぼ同じ変位をしていても柱を伝わっていく
    振動の力はほぼ半分にすることはできるんだよ。
    この原理を示現しているものといえば寺社仏閣の
    斗組がそれに当たるUFO-Eにもこれと同じ作用があるよね。

  9. 1559 匿名さん

    >土台の応答加速度は大きくなるよ。
    それは致し方ありませんね、基礎(地面)は止まっても慣性力でアンカーボルトが曲がるのですから土台は動いてます。
    動いてますから基礎よりは応答加速度は大きいです。
    しかし既に基礎は止まっていますから土台速度は止まる寸前で遅いです。

    衝撃荷重 = 質量 x 速度 ÷ 停止するまでの時間 (f=mv/⊿t)
    家を破壊する力は弱くなりますから無問題。

  10. 1560 通りがかりさん

     えー! 応答加速度が小さくなるって力説してたの君じゃないの?
    どうゆこと? UHO-Eは効果がないと認めたとゆうことなのかな?

  11. 1561 匿名さん

    >>1558
    「寺社仏閣の斗組」を使わなくても柱等が歪めば効果が有るだろと言ってます。(効率が良いかは除く)
    つまりアンカーボルトが曲がれば地震力を減らす効果が有る。

  12. 1562 通りがかりさん

     それじゃ、UFO-Eを使わなくたって金属ダンパーでいいんじゃね。
    もう言ってること無茶苦茶だな。

  13. 1563 匿名さん

    >>1560
    基礎が止まる前の応答加速度が小さくなるよ。
    完全剛性は存在しないから必ず歪むからね。
    しかし基礎(地面)が止まれば慣性力で相対加速度が残り応答加速度はゼロより大きいだろ。
    応答加速度は地面(基礎)の加速度 + 基礎と土台の相対加速度になるから分かり難くなる。

  14. 1564 通りがかりさん

     どうせ大したことは言ってないことがわかった。

  15. 1565 匿名さん

    >>1562
    >UFO-Eを使わなくたって金属ダンパーでいいんじゃね。
    簡単に出来るならそれで良いよ。


    16分40秒過ぎにUFO-Eの最初?の試験体が出てきます、最初はボルトもどきを曲げるだけで地震力を減らそうとしてます。

    取り付けが簡単でないよね、アンカーボルトも弱過ぎても強すぎても困るし、商売の種にもしなければならないし。
    アンカーボルトを曲げ易くするためにUFO-Eになったのでは摩擦力はおまけ。

  16. 1566 匿名さん

    【西日本住宅】地震体験カーでミライエを体感!【ミライエ】


    上のような消費者を騙す動画は西日本住宅が勝手にやったと住友は逃げてるのかな?

  17. 1567 購入経験者さん

    >1559
    >動いてますから基礎よりは応答加速度は大きいです。
    >1565
    >アンカーボルトを曲げ易くするためにUFO-Eになったのでは摩擦力はおまけ。
    矛盾した理論のまま反論しているうちに破綻の度合いがどんどん大きくなってきましたね。販売元に怒られますよ。
    地面の加速度が300gal以下になることを誇っていたのは誰でしょう、摩擦によるエネルギー吸収の効率の高さを謳っていたのは誰でしょう。

  18. 1568 通りがかりさん

    >>1565 「取り付けが簡単でないよね、アンカーボルトも弱過ぎても強すぎても困るし」
     君が言ってるように、ダンパーにはそういうところあるよね。
     したがって施工設計はメイカーがやるのが普通だよね
    UFO-Eはアンカーボルトの位置や個数の設計なんてしてないでしょ
    にも関わらず不具合が出ないなら、多分金属ダンパーの機能なんてないからじゃないか?

  19. 1569 匿名さん

    >UFO-Eはアンカーボルトの位置や個数の設計なんてしてないでしょ
    してないでしょうね、しかし普通に耐震住宅を設計すれば自然に要の位置と個数は決まりのが普通でないでしょうか?
    >にも関わらず不具合が出ないなら、多分金属ダンパーの機能なんてないからじゃないか?
    アンカーボルトの計算例を見ると相当に金属ダンパーの機能を果たしているようです。
    https://www.smrci.jp/wp-content/uploads/2019/01/UFO-E%E8%AA%AC%E6%98%8...
    >UFO-Eの摩擦抵抗による減震力=316.2×0.31=98.0kN
    >Z規格M12アンカーボルトの曲げ変位は、施工誤差を考慮して平均5㎜として計算すると減震力p=Y・3EI/L^3=3.81N(途中計算省略)となり,アンカーボルトの曲げ応力による減震=3.81×70=266.7kN

    不具合が出ないのは金属ダンパーの代わりのアンカーボルトの数が多いからではないでしょうか?

  20. 1570 匿名さん

    家を壊すのは衝撃荷重です。
    衝撃荷重 = 質量 x 速度 ÷ 停止するまでの時間 (f=mv/⊿t)
    慣性による速度が重要になります、慣性による速度は基礎と土台の相対速度差になります。

    UFO-Eの優れた機能は弱い力の揺れに対してはアンカーボルトとナットで土台を締め付けてますから基礎と土台が同じ速度で動く事です。
    つまり基礎と土台の速度差は有りませんから慣性による衝撃荷重は足元では生じません。

    地面が止まる(速度ゼロ)寸前で起きる事が有る大きい力(アンカーボルトを曲げる力 + UFO-Eの摩擦力) 以上の揺れではアンカーボルトが曲がり変位して基礎と土台間の速度が生じます、慣性が生じます。
    しかし生じた速度は(アンカーボルトを曲げる力 + UFO-Eの摩擦力)の反力が有りますから極めて遅い速度です。

    普通の良く滑る免震装置ですと慣性による速度は最大速度です、早いです、必然で変位も大きく、止める機構も必要になります。

    考えるのが苦手な営業は早いイメージだけで早とちりしてるのでしょwww

    UFO-Eは無駄に動かず、必要最低限だけ動いて相対速度を増やさないで大きな力だけ効率良く減らす優れものです。

  21. 1571 匿名さん

    >>1568
    >5、Wallsatat Wallsatat Wallsatat 対応建材「WK21-01」の認定を取得 」の認定を取得
    >UFO-E が、キラーパルスを伴う熊本地震で被害“0”の実績で減震効果が認められて、5 年となりました。
    >当初は、UFO-E の減震メカニズムのように、力を少し逃がし応答加速度を小さくする概念は免震工法に認められていただけでしたが、最近の研究発表では、減震の概念をスライド効果による応答加速度の減少効果として認められつつあります。
    >その間、東洋大学工業技術研究所及び(株)タナカ筑波実験場実験において、東洋大学香取教授及び京都大学中川准教授のご指導を受けながら実験及び解析を積み上げ、木造住宅の倒壊メカニズムを解析できる Wallsatat 対応建材「WK21-01」の認定をを取得、UFO-E の減震効果を見える化して、シミュレーション動画で確認することができるようになりました。

    頼めば確認して貰えるかも?

  22. 1572 匿名さん

    >>1571
    すでに解析した人がいる。
    https://www.bakko-hakase.com/entry/195_ufo-e_analysis

  23. 1573 通りがかりさん

     ますますUFO-Eいらんな他のものでもこの効果は出せるよ

  24. 1574 匿名さん

    >>1572
    バッカ博士は駄目だろw
    最初の前提から外してる。
    憶測と推測だらけで意味不明ですよ、言い訳は教えて貰えないと逃げてている。
    免震の概念に縛られている。

  25. 1575 匿名さん

    >>1573
    >他のものでもこの効果は出せるよ
    無いだろwww 悔しかったら出してね。

  26. 1576 購入経験者さん

    >慣性による速度が重要になります、慣性による速度は基礎と土台の相対速度差になります。
    最初の前提から外してるのはあなたでしょ?

  27. 1577 通りがかりさん

     たとえ、応答加速度が低下していても木造なんかでは
    基礎ボルトのせん断力が弱まるくらいで、そもそも基礎ボルトなんて
    せん断しないし意味ないんだよね。

  28. 1578 購入経験者さん

    >1575
    さすがに地震力が増幅する製品は他にはないですね。唯一無二です。

  29. 1579 匿名さん

    >1578: 購入経験者さん
    知らな過ぎる、無知、ほぼ全てが上の方の加速度は増幅してる。

  30. 1580 匿名さん

    いい機会ですからUFO-Eの機能を説明出来ないで逃げたバッカ博士を話題にしましょう。
    バッカ博士もまだチョロチョロしてる営業と同じでしたねwww
    バッカ博士も考える力は皆無でしたから遁走してますw

    >自身が常に正しいことを言っているとも思いません。

    >しかし、地震の揺れは複雑です。また、その揺れが建物に与える影響も複雑です。
    >Aの地震で無傷の建物が、Bの地震では倒壊。その逆でAの地震では倒壊する建物が、Bの地震では無傷、ということもあり得ます。
    >1つや2つの例ではわからないというのが実際のところです。幾多の地震被害によるデータの蓄積により、ほんの少しずつ耐震工学は進歩しています。

    つまりまだ耐震工学は分かってないと自白してますよねw
    にも拘わらず窮すると専門家だとうそぶき、肩書が目に入らぬかと知ってる知識だけで誤魔化しますwww

  31. 1581 購入経験者さん

    はて、2階3階の床の揺れが地面より大きくなるのは常識だけど、わざわざ1階の床の揺れを増幅している装置は他に知らないんだが。

  32. 1582 匿名さん

    バッカ博士は言葉で誤魔化すのは巧みです。
    >掲示板上のやりとりを見て感じるのですが、「すごい派」の論客は開発元の方、あるいは非常に近い位置にいる方でしょうか。コメントの端々にそれを感じさせます。
    無関係な事で誤魔化してますねw
    またその時々で都合よく平気で正反対に使い分けます。
    また常に総合的に考える事を変位だけを強調したりして印象操作も巧です。
    知識だけで考えてませんからしょうがないですね。
    逃げて悔しかったのでしょうね、遠くでしきりに吠えてますwww

  33. 1583 購入経験者さん

    すぐに話題をそらしちゃうので、1つにしぼりましょうよ。全員が指摘してるのは「5mmじゃ足りない」ということです。
    加速度がおおきいときだけ滑るからOK、というのも否定された。速度が小さくなってから止まる、というのも否定された。次なる根拠はなんでしょうかね?ぜひとも考える力を発揮していただきたいところです。

  34. 1584 匿名さん

    バッカ博士が悔しくて遠くで吠えてる一例が下記です。
    https://www.bakko-hakase.com/entry/195_ufo-e_analysis
    >現在公開されている情報だけでは不足部分が多すぎます。
    最初は言い訳です、何時も教えて貰えないから分からないと逃げてました。
    >木の箱部分はほとんど変形していないので一つの塊と見なすことにします。
    木は柔らかいと言ったり硬いと言ったりその時の都合で使い分けますw
    今回は変形しないことにしてますね、そんなことは有り得ません。
    変形しない事にしないと計算出来ない理由でしょうねwww
    >UFO-Eの摩擦係数は0.3という記載がHPにあります。
    記載時期の差か静、動の差かも知れませんが?
    >Wブレーキ機能は、亜鉛合金の動摩擦係数の 0.19~2.0 では摩擦抵抗が少ないので、同心円
    の高さ 0.2 ㎜の高で歪摩擦を発生させ、摩擦係数を 0.24 前後に維持できる機能です。
    >摩擦による力は30%分だったので、残りの10%はアンカーボルトの効果だと思われます。
    いい加減な憶測が出ました、根拠示さずに説明も無いのに「残りの10%はアンカーボルトの効果思われます。」
    重要な要部分を憶測で解析出来るのでしょうか?

  35. 1585 購入経験者さん

    恣意的な切り抜きはもういいので、「5mmで足りる理由」をお願いしますね。

  36. 1586 匿名さん

    可哀そうに有る事無い事でっち上げて妄想してる営業がいるようですwww

    >木の箱と加振装置の間に以下のようなバネを設定すればいいことになります。
    バッカ博士も同様に妄想してるようです。
    >おそらく間違っていないと思います。 >ようには見えません。 >変形しているように見えます。 >思われます。
    得意の憶測のオンパレードですw

    >解析結果
    >JMA神戸の最大変位を6mm程度に調整して解析を行うと、UFO-Eが約5mm動き、かつ最大加速度が約400galになりました(正確には最大変位4.75mm、最大加速度395gal)
    >※あくまでも仮定した値を用いての解析です。

    UFO-Eの動きが2mmとか3mmでの解析を行って欲しいですね。

  37. 1587 匿名さん

    >5mmの変形は十分か
    >最大変位を調整していない観測されたままのJMA神戸を使って解析してみました。
    >最大変形が130mm程度になってしまいました。入力する地震の変形を元の解析よりも大幅に大きくしたので予想通りの結果です。
    >土台がアンカーボルトにぶつかったり、装置の摩擦係数が切り替わったりしているはずです。
    >この解析の精度は極めて低いです。

    「はずです」 また憶測w
    少しは考えたら良いのに知識だけで答えを出そうとするから「最大変形が130mm」とおかしな事になる。

  38. 1588 購入経験者さん

    >1476
    この解析の仮定を神戸の100%、最大加速度400galにすると115mmくらい変形するって結果になるんだよね。解析だと130mmと書いてあるから、まあそういうオーダー感なのは間違いなさそうだね。
    解析において大事なのは、結果に与える影響が小さいところを如何に簡略化するかってことなんだけど、それがわかってないと的外れな指摘をしちゃうよね。
    それはともかく、早く5mmで足りる理由を示してほしいものです。

  39. 1589 匿名さん

    >5mmの変形に抑えるには
    >結果は最大変形6.70mm、最大加速度940galでした。
    流石ですバッカ博士、笑わしてくれます。

    >建物と地面との間に余分なバネが入るため、むしろ、加速度を増幅する結果となってしまいました。
    少しも自分の頭で考えて無い事がバレバレですねwww
    知識が豊富な奴は困ったもんだねw

    立派な肩書が有るようだが恥ずかしいねwww

  40. 1590 匿名さん

    https://www.bakko-hakase.com/entry/195_ufo-e_analysis
    >結論
    >これはあくまでも個人による仮定・想定における解析の結果です。この結果を鵜呑みにせず、
    最後だけ真面かなw
    恥ずかし過ぎる解析ですね。

    >結果は最大変形6.70mm、最大加速度940galでした。
    上は当たり前の結果ですよね?
    >JMA神戸の最大変位を6mm程度に調整して解析を行うと、、UFO-Eが約5mm動き、
    最大変位を6mm → 最大変形6.70mm
    素人でも分かりますよねw
    つまり解析方法が駄目な証拠になりますねw 

    それにしても「JMA神戸の最大変位を6mm程度に調整」としてますが動画も最大変位6mmで撮影してると思い込んでるのですかね? 無理が有りますよねwww

  41. 1591 通りがかりさん

    たとえ、応答加速度が低下していても木造なんかでは
    基礎ボルトのせん断力が弱まるくらいで、そもそも基礎ボルトなんて
    せん断しないし意味ないんだよね。
     やはり二階の層の揺れが少なくなるとかを可視化いないと
    説得力弱いよね。

  42. 1592 匿名さん

    はい、可視化動画。

  43. 1593 通りがかりさん

     この倍率だとUFO-Eの直径3メートルくらいかな?
    悪ふざけしてるのかな?

  44. 1594 匿名さん

    可視化が望みですよねw
    Eデフェンス等の実大実験以外は何らかの操作をしてるでしょうからねw

  45. 1595 通りがかりさん

     実大実験は補助金も出るしそんなにハードル高くないと思うけどな

  46. 1596 匿名さん

    実大ですから家を1軒か 2軒建てて試験をするのですからね、ハードルが低い訳がないw

  47. 1597 購入経験者さん

    いやいやいや、あの木の箱を載っけた試験でちゃんと神戸の100%で揺すれば済んだんですよ。1cmか2cmしか動かない小刻みな揺れでやめなければよかったのに。きっと模型則を知らないんでしょうね。

  48. 1598 匿名さん

    逃げた バッカ博士が悔しくて遠くから吠えてるのが もう一つ有った。
    https://www.bakko-hakase.com/entry/165_ufo-Re
    >減震パッキン『UFO-E』の効果を再考する

    >あくまでも個人的な予想ですし、絶対に自身の結論が合っているとも思っていません。
    お決まりの逃げからですねw
    >耐震工学にはまだまだわからない点があることは理解していますが、わかっている範囲の中ではしっかり矛盾の無い理論で説明をしていただきたいものです。
    理解が足りないようですね、知識だけでは不足してることをバッカ博士は理解出来ないようです。
    認めて何故か?を考えようとしていない、バッカ博士は自分が知ってる知識に当てはめようとしてるだけですね、知らないから否定してる。
    周知の事実になるまでは長い期間、大勢の方の検証が必要です。
    >技術者は本当のことを知りたい
    自分の頭で考えることです、知ってる知識に当てはめる事では有りませんwww

    >UFO-Eの摩擦係数は滑り出すまでが0.3、滑り出した後は少し小さくなり、その後0.8まで大きくなる、これは公開されている情報で間違いないはずです。
    バッカ博士らしいです、公開論文等は正しいとは限りません、誰でも知ってる常識です。
    >“アンカーボルトの曲がりは減震にはほぼ関係無い、元の位置に戻る事には寄与してると推測出来る。
    バッカ博士の小賢しいのが現れている、アンカーボルトの曲がりだけでイメージ操作する、元の位置に戻れ時に摩擦力で減震に寄与できます。
    >UFO-Eがバラバラに滑ることについて
    >「土台や床は水平方向には硬いので、一部の装置だけが大きく滑ることは無い。結局全体としては建物重量×摩擦係数に達するまで滑らないので、小さな揺れからは効果を発揮しない。」というのが私の主張です。
    主張するのは勝手ですw msの時間での動きですからねw
    木を硬くするのは何故ですかね、計算出来ないからでしょうねw
    一部の装置だけ 大きく滑ると 言った方がいるのですかね? 数が多く摩擦係数も隙間も様々、木も柔らかいですから微細に動く事は不思議な事ではないですよね。

    >床が変形することで装置ごとに滑り方が変わった場合、滑り量が大きい装置はどうなるのでしょうか。早々に稼働域の5mmに達した後は、ストッパーとして作用してしまう気がします。
    バッカ博士は何も考えていませんねw 子供以下の思考ですねwww
    約100個のUFO-Eは基礎と土台の間に挟まって設置されています、基礎のアンカーボルトに土台をナットでしっかり固定してます。
    土台のアンカーボルト穴は幾つか開いてますがUFO-E1個に土台1本では有りません、また基礎アンカーボルトと土台はナットで締めつけて間接的につながってます。
    つながってますから1個だけのUFO-Eが特別に大きな動きは出来ません。
    何本かのアンカーボルトを曲げてUFO-Eはずれます。

    >床が変形するくらい柔らかいのであれば、真上の耐力壁から来た力は床を伝わらずそのまま下の装置に流れます。
    意味不明で全然理解出来ない???
    UFO-Eは力がかかる柱の下の土台下に入れるのが基本です。
    >熊本地震では予想を超えた?
    >摩擦係数を上げれば上げるほど地震の力を低減できることになります。しかし、実際には摩擦が大きくなり過ぎると滑りが生じないので、低減効果はゼロになってしまいます。
    これは正しいですね、此処が要です。
    >摩擦距離も強調してますが、ゲンシンパッキンはたくさん使用する利点が有ります。 5mmの摩擦距離も約100セット使用すれば5mmx100=500mmの摩擦距離になります。”
    これは認めてますねw
    >装置の上に載っている建物は、一切変形しない剛なものではありません。
    今度は柔らかいとw
    >摩擦係数が0.3であるとは、「建物重量の30%に相当する力で滑り出す」ことを意味します。そして、「地面の加速度が300galに達すると滑り出す」ということとは全く違います。
    加速度はどうでも良いからね。
    >極端な話、共振すれば20galくらいでも滑りが生じる可能性はあります。
    重要だね、縦揺れや床木の柔らかさにも関係しそう。
    >「データが無いとこれ以上はわからない」と私が書いた意味をこれで理解いただけたと思います。
    言い訳ですね。
    >これは「屁理屈」でもなければ「逃げ」でもないと思うのですが、どうでしょう。
    知識を披露しただけですね、考えることが出来ないから逃げたですね。
    考えないからスッキリとUFO-Eを否定も肯定も出来ないwww

  49. 1599 購入経験者さん

    ブログの本文と自分が過去に書いた文章との区別もついてないですよ。自分で自分にツッコミを入れているという。そして自分がやらかした酷い勘違いについては完全スルー。
    そんなことより早く5mmでOKな理由を書いてくださいね。

  50. 1600 匿名さん

    バッカ博士は何も考えて無い事が分かった。
    専門外ですが考えて見た。
    まず動画は宣伝のためで見た目を派手にしてると推測した、多くの方はUFO-Eが±5mm何時も動いてると錯覚してる。
    免震の概念を捨ててみた。
    木造建物は地震で1/60以下の傾きなら危険度判定Aランク危険性無しのようです。
    安全性を加味して1/120傾くとすると高さ120mmで1mmのずれになる。(土台高さ+UFO-E高さ≒120mm)

    >Wブレーキ機能は、亜鉛合金の動摩擦係数の 0.19~2.0 では摩擦抵抗が少ないので、同心円の高さ 0.2 ㎜の高で歪摩擦を発生させ、摩擦係数を 0.24 前後に維持できる機能です。
    アンカーボルトも1mm以下の曲がりなら僅かな力で曲がり ずれると推測出来ます。
    ほとんどの時間は上の状態で1mm以下の変位と推測します。

    https://www.smrci.jp/wp-content/uploads/2019/01/UFO-E%E8%AA%AC%E6%98%8...
    >熊本地震における 熊本地震におけるUFO-E仕様住宅の減震力を計算想定する建物は、20坪、総2階建て、UFO-Eの設計負担荷重316.2kNアンカーボルト70本使用
    ①UFO-Eが平均5㎜ずれた時の柱下部の減震率は実験グラフから平均水平力4.4kN/ 14.31kN=0.31UFO-Eの摩擦抵抗による減震力=316.2×0.31=98.0kN
    ②Z規格M12アンカーボルトの曲げ変位は、施工誤差を考慮して平均5㎜として計算すると減震力p=Y・3EI/L^3=3.81N(途中計算省略)となり,アンカーボルトの曲げ応力による減震=3.81×70=266.7kN
    ③ゴム付緩み防止ナットの締付軸力が振動実験同様3,000N残存すると仮定すると軸力によるUFO-Eの摩擦力 3.0kN×0.31kN×70本=65.1kN合計299.7kNの減震力となり、益城町の地震力=316.2kN×1.58G=499.63kN
    益城町における減震率=331.8/499.63=0.66 以上の計算から、益城地区でのUFO-E仕様の住宅は60%以上の減震があったと考えられます。

    上は5mmずれた時の計算になります、アンカーボルトの曲げとナットの締付軸力はUFO-Eの摩擦力の約3.3倍になってます。
    最後の計算結果の減震率=331.8/499.63=0.66=66%を50%にすれば5mmは相当に減りますよね。
    設計負担荷重316.2kNに対してUFO-Eの摩擦抵抗による減震98.0kN、軸力によるUFO-Eの摩擦力 3.0kN×0.31kN×70本=65.1kNで合計163KN
    合計163KNを逆算すると163/316.2=0.52 アンカーボルトが曲がる必要性はほとんど無い。
    アンカーボルトの曲げが1~2mm増える程度ではないでしょうか? つまり5mmも曲がる事は無い。

    予想されるブーイングは滑らないから応答加速度が減らないかな?
    応答加速度で建物が破壊する訳では無い事はバッカ博士も言ってますねw

    アンカーボルトは頑丈ですから簡単には曲がりません、曲げるためには強い力が必要です。
    アンカーボルトを曲げてUFO-Eの摩擦力に逆らい動いてずれるのは僅かな距離でも時間が必要になります。

    建物は衝撃荷重で壊れます。
    衝撃荷重 = 質量 x 速度 ÷ 停止するまでの時間 (f=mv/⊿t)
    >鉄など硬い物質を落とした時の停止するまでの時間⊿tは1ms程度らしいです。
    「10ms足されても」 10ms長い時間です、衝撃荷重は1/10になる。

    上の速度は相対速度です、基礎と土台がずれる速度です、ずれは慣性で起きます、地面は止まる寸前か停止してます。
    相対速度が有りますから相対加速度も有るとは思いますがアンカーボルトが曲がってる時の速度(加速度)になります。
    さて加速度は苦手で分からないのですがアンカーボルトが曲がってる時の相対加速度は計れるのでしょうか?
    相対速度(相対加速度)で建物は壊れますから重要ですよね、測れないなら ここにUFO-Eの優秀さが隠れてると推測してます。

  • [PR] スムラボ 「プレミアム記事」を始めました。一般記事では公開されない購読メンバー限定のコンテンツです。

[PR] 周辺の物件
ディアナコート大井町翠景

同じエリアの物件(大規模順)

スポンサードリンク広告を掲載
スポンサードリンク広告を掲載
コダテル最新情報
Nokoto 最新情報
スポンサードリンク広告を掲載
スポンサードリンク広告を掲載

スポンサードリンク

Town Life

[PR] 周辺の物件

ピアース石神井公園

東京都練馬区石神井町3丁目

7,000万円台予定~1億1,000万円台予定※1000万円単位

1LDK+S~3LDK ※Sはサービスルーム(納戸)です。

43.04m²~63.42m²

総戸数 42戸

シャリエ椎名町

東京都豊島区南長崎一丁目

6,390万円~9,590万円

1LDK・2LDK

38.36m²~55.19m²

総戸数 82戸

サンウッド大森山王三丁目

東京都大田区山王3丁目

5880万円・8330万円

1LDK・2LDK

30.34m2・44.22m2

総戸数 21戸

レジデンシャル品川荏原町

東京都品川区中延5-1310-1・1311-1ほか

未定

1LDK~3LDK

32.36m2~95.58m2

総戸数 41戸

リビオ中野レジデンス

東京都中野区新井二丁目

未定

2LDK~3LDK

54.00m²~84.74m²

総戸数 23戸

レジデンシャル高円寺

東京都杉並区高円寺南4-4-13ほか

未定

1LDK~3LDK

33.37m2~60.55m2

総戸数 23戸

ブランズシティ品川テラス

東京都港区港南4-29-5

未定

2LDK~4LDK

61.67m2~80.57m2

総戸数 216戸

ガーラ・レジデンス船堀ブライト

東京都江戸川区松江7-429-1

4500万円台~7000万円台(予定)

3LDK・4LDK

59.16m2~73.78m2

総戸数 36戸

リビオ三田レジデンス

東京都港区芝5丁目

未定

1LDK~3LDK

40.12m2~118.87m2

総戸数 50戸

リビオ駒沢大学レジデンス

東京都世田谷区上馬五丁目

未定

2LDK~3LDK

58.23m²~121.34m²

総戸数 17戸

レジデンシャル中野鷺宮

東京都中野区鷺宮3-157-2

未定

2LDK~4LDK

54.33m2~80.11m2

総戸数 41戸

ディアナコート大井町翠景

東京都品川区大井6丁目

未定

1LDK+S~3LDK ※Sはサービスルーム(納戸)です。

55.16m²~138.83m²

総戸数 43戸

クレストタワー西日暮里

東京都荒川区荒川4-8

未定

2LDK・3LDK

48.2m2~70.02m2

総戸数 113戸

イニシア町屋ステーションサイト

東京都荒川区町屋2-662-7他7筆

8398万円~8998万円

2LDK+S(納戸)・3LDK

60m2~60.2m2

総戸数 83戸

カーサソサエティ祖師ヶ谷大蔵

東京都世田谷区祖師谷一丁目

6,900万円台予定~8,900万円台予定

2LDK~3LDK

56.39m²~71.04m²

総戸数 6戸

シエリアタワー南麻布

東京都港区南麻布3-145-3

未定

2LDK~3LDK

53.58m2~174.24m2

総戸数 121戸

バウス加賀

東京都板橋区加賀1-3356-1他2筆

未定

1LDK+S(納戸)~5LDK

59.49m2~127.92m2

総戸数 228戸

ヴェレーナ西新井ザ・ハウス

東京都足立区島根4-239-5他

未定

2LDK・3LDK

62m2~80.73m2

総戸数 46戸

リビオシティ文京小石川

東京都文京区小石川4丁目

6190万円~1億6390万円※権利金含む

1LDK~3LDK

35.89m2~72.53m2

総戸数 522戸

ルネグラン上石神井

東京都練馬区上石神井4-610-28他

未定

1LDK+S(納戸)~4LDK

58.28m2~91.37m2

総戸数 106戸

[PR] 東京都の物件

リビオ光が丘ガーデンズ

東京都練馬区高松6丁目

4,800万円台予定~9,100万円台予定

1LDK~3LDK

43.67m²~75.44m²

総戸数 74戸

リビオ高田馬場

東京都新宿区下落合1丁目

8590万円~1億3390万円

2LDK・3LDK

44.1m2~64.45m2

総戸数 133戸

リビオタワー品川

東京都港区港南3丁目

未定

1LDK~3LDK

42.1m2~103.39m2

総戸数 815戸

アトラス亀戸レジデンス

東京都江東区亀戸三丁目

未定

2LDK~3LDK

55.14m²~65.46m²

総戸数 52戸

アネシア練馬中村南

東京都練馬区中村南2-7-15

6330万円~1億1890万円

2LDK~4LDK

55m2~85.19m2

総戸数 124戸

ヴェレーナ久が原

東京都大田区東嶺町135-10

未定

1LDK~3LDK

30.41m2~71.26m2

総戸数 52戸

クラッシィタワー新宿御苑

東京都新宿区四谷4丁目

1億6900万円

1LDK+S(納戸)

56.86m2

総戸数 280戸

レ・ジェイド目黒

東京都目黒区下目黒三丁目

未定

1LDK~2LDK+S ※Sはサービスルーム(納戸)です。

45.15m²~80.86m²

総戸数 62戸

オーベルアーバンツ秋葉原

東京都台東区浅草橋4-2-1他

1億6590万円

3LDK

65.52m2

総戸数 85戸

クレストプライムシティ南砂

東京都江東区南砂3-11-118他

未定

2LDK+S(納戸)~3LDK

58.04m2~82.35m2

総戸数 396戸