庭付きの戸建てに住みたかったのですが、主人の仕事の都合上
住む場所があまり選べず、そこでは予算不足で戸建ては無理でした。
そのため、マンションの狭いながらも庭付きの1階を仮契約したのですが、
マンションなのに、眺望の良くない１階はとか、上から物が落ちてくるとか
日当たりが、湿気がetc・・・とあまりいいお話聞きませんが、そんなもんなの
でしょうか？
口コミまとめ：https://www.sutekicookan.com/【一般スレ】マンション１階の住みごこち
[スレ作成日時]2006-02-06 01:18:00
ここって詳しそうな人もいるようなんで聞きたいんだけど。
疑問に思ってることは「湿気」について。
何で1階だと湿気が酷いといわれてるのかなんだけど。
よく地面からどうのこうの言われるんだけど、そりゃ賃貸のように床板はがせば即土ってつくりなら
地面からの湿気が上がってくる1階は他の階に比べて湿度が高くなるんだろうけど、
床下もコンクリで断熱材もある最近のマンションでも地面から湿気が上がってくるの？
地面からの湿気じゃないとしたら、どうして1階だけが湿気が酷いといわれるのかが不思議。
他に要因があって、1階に湿気が偏るのでしょうか。
詳しい人教えて。
>281
考えられる湿気の要素として、
１．地面からの湿気
２．コンクリの湿気
これは、コンクリ中の水分が上から下に下りてくることによるもの。
完全に乾くには２〜３年くらいといわれています。
ただし、通常では問題視するほどひどいものではない筈ですよ。
そもそも、日照が悪く、湿気が高いと言う物件は立地や環境、施工方法が
悪いと考えられます。
このスレで悪く言われている物件については、１階に限らず物件そのものの
住環境が良くないと言うことなのではないでしょうか？
>>282さん
ありがとうございます。
どちらの要素も1階と2階で極端な差が出る要素ではありませんよね。
やっぱり1階は湿気でダメダメって言うのは偏見だけなのかな。
いろんなところを調べてみても「1階は湿気の問題がある」と書かれているのは見かけるのですが
じゃあ何故1階のみ湿気に差が出るのかをきちっと説明している所は見たこがないものですから。
自己防衛必死で今一つ説得力に欠けますな、立地や物理的など立証やソースも挙げずに言われてもねぇ
自己満足で自己防衛してる一階住人の意見じゃ参考にならないな
嘘吐きも多いしね。
1階最大のデメリット
284のような「偏見で1階ダメダメ論を唱える粘着君」がいること。
これなのかもしれない。
＞立地や物理的など立証やソースも挙げずに言われてもねぇ
確かにその通りではありますが、同時に１階はだめ、最上階と差がある事を立証されたソースも存在しないとご自身が発言されてもおります。
湿気に関して言えば、地面に近いほど地面の水蒸気と埃の影響を受けやすいのは明らかなので１階と２階の差がそれ程なくとも、１階と５階では多少の差は感じるかもしれませんね。
ですが、窓を閉め２４時間換気を動かしていれば１階と最上階の差などないと考えております。
良く、日照、景観を理由にする人がいますがそれ自体はマンション個々で異なり、１階でも日照に影響ないマンションや最上階でも目の前のタワーしか見えない景観が良くないマンションもあることでしょう。一概には決め付ける事など出来ません。
庭が欲しければ１階はありでしょう。
私など庭の手入れが面倒なので却下ではありますが・・・ついでに言えば階段で上り下りに苦痛を感じる高さの階にある住まいも別の意味で面倒なので却下ですね。
１階は良いのではありませんか？
私としてはエレベーターを利用しないのが最大の利点と考えております。
エレベーター待ちは何気に時間の無駄に消費していますからね。
小さい子供がいるお宅は安全面からも１階もしくは２階が宜しいのではないでしょうか？
エレベーターの安全性はいくらカメラを付けても疑問が生じますし、高層階から落ちる事件が連続で発生して事件の認知度が上がり、似た犯罪が発生する可能性を否定できませんからね。
うちのマンションでは、1階は全て共用スペース（防災センター、ゲストルーム、ロビー、郵便・宅配ボックスなど）となっております。1階は住みたくないということでしょう。
>>291さん
立地の問題じゃないかな？
1.周りが高層の住宅が多く、1階に住居を設けても日照やプライバシーの問題から
需要が見込めない
2.大きな土地がなく、ロビーやゲストルームを別途構えることができないが、
共用施設は充実させたいので、1階に集中させて用意した（高層階じゃコスト高）
3.単なる設計者の意向
なんにしても、すべての立地や条件で「1階はだめ」と言い切るのは単なる偏見でしょう。
デベ以外のマンションのサイトや専門家が1階を積極的に勧めないのはなぜ？
プライバシーが高層階より優れているなんて、笑い話にもならない・・
某先生曰く
１階住戸は専用庭が有るので購入したとおっしゃる方がいらっしゃいますが,私は反対致します。
専用庭の草木の手入れは大変ですし,下手をすると上階の洗濯物が落ちてくる危険性もあります。
>>291
君のところの立地では１階を作っても売れないということでしょう。
でも湿気が原因ではないと思いますよ。もしも君のマンションで
湿気がすごかったら、ゲストルームなんかすぐにカビで真っ黒に
なってしまいますよ。それともゲストはカビカビの部屋でＯＫ？
293 と同意ですな。
>>294
＞プライバシーが高層階より優れているなんて、笑い話にもならない・・
１階批判派の連中は日照とかプライバシーとか「１階が上層階より
良いなんてありえない」と発言している。それはありえないと
言って良いと思うよ。反論する気もない。
ただし、同等の場合はある！
>>296
＞専用庭の草木の手入れは大変ですし
大変じゃないんですけど。他人の趣味も認められませんか？
＞下手をすると上階の洗濯物が落ちてくる危険性もあります。
そう。危険なんだから『落とすなよ！』
>>296
「専用庭が有るので購入した」と「専用庭の草木の手入れは」ってさ
草木の手入れが好きだったり、ガーデニングが趣味だったりするから
専用庭付をほしがっている人も多いのではないかと思ってしまう。
洗濯物も、どの階でも一緒でしょ。
風向きなんかも関係してどこのベランダに落ちるかもわからない。
そんなこと言っていたら、最上階以外お勧めできないことになるんだけどな。
それをまことしやかに語っている先生が書いた著書が多くのサイトに掲載されている
1階はダメである理由として掲げられているんだからね。
>>296
誤解されないように書いときます。
多分貴方は某先生のおかしな意見をわざわざ引用してくれただけだと思っております。
だから、298の意見は某先生に対する批判のみで貴方に対しての批判はありませんので。
そこのところははっきりさせておかないと、文面だけだと296を批判しているように見えて
しまいそうなので。
>291
その手の物件はいくつか知ってるけど、
敷地面積狭すぎw
その上、儲けようとして、人詰め過ぎw
ちなみに、上階には共用のラウンジとかは無いんですか？
大体、その手の物件には付いてるんで・・・
東京都品川区大井6丁目 |
|
未定 |
|
1LDK＋S～3LDK ※Sはサービスルーム（納戸）です。 |
|
55.16m²～138.83m² |
|
総戸数 43戸 |
東京都港区港南４-29-5 |
|
9470万円～1億3610万円（前払い賃料3724万5441円、建物価格5745万4559円～前払い賃料4707万7251円、建物価格8902万2749円） |
|
2LDK～3LDK |
|
61.67m2～80.1m2 |
|
総戸数 216戸 |
東京都台東区浅草橋４-2-1他 |
|
7800万円台～1億6200万円台（予定） |
|
1LDK～3LDK |
|
35.33m2～65.52m2 |
|
総戸数 85戸 |
東京都練馬区上石神井４-610-28他 |
|
8698万円～1億3298万円 |
|
2LDK+S（納戸）～4LDK |
|
67.55m2～90.09m2 |
|
総戸数 106戸 |
東京都練馬区中村南２-7-15 |
|
9410万円～1億2890万円 |
|
2LDK+S（納戸）～4LDK |
|
65.99m2～84.93m2 |
|
総戸数 124戸 |
東京都文京区小石川４丁目 |
|
1億800万円台～2億500万円台※権利金含む（予定） |
|
1LDK～3LDK |
|
35.89m2～72.53m2 |
|
総戸数 522戸 |
東京都世田谷区松原１-118-1 |
|
9690万円～1億190万円 |
|
1LDK+S（納戸）・2LDK |
|
46.93m2～63.65m2 |
|
総戸数 45戸 |
東京都荒川区町屋２-662-7他7筆 |
|
8498万円～8868万円 |
|
2LDK+S（納戸）・3LDK |
|
60m2・60.03m2 |
|
総戸数 83戸 |
東京都杉並区高円寺南４-4-13ほか |
|
6900万円台～1億3500万円台（予定） |
|
1LDK～3LDK |
|
33.37m2～60.55m2 |
|
総戸数 23戸 |
