パークシティ柏の葉キャンパス=住民板= Ｐａｒｔ３

299さん

でも、それって現在、低層階の人は料金が上がるって事でしょ？
納得できないないです。

>>296さん
>今より状況は確実に悪くなるため、納得できる根拠がないと。

今がいい状況だと認識しているのなら、料金設定がおかしいということに気づいているのですね。
おかしな規約は、見直していかないといけないですよね。

意見書の二枚目出さねば。。。

うちも低層なので296さんのお気持ちは理解できます。当初その規約を了承して皆さんこのマンションを購入されてますしね。
あの正式区画の抽選はなんだったんだろう?と正直なところ思いますよね…。

希望の部屋でさえ抽選で決められてその部屋に住むことは一生かなわないのに、こういうところだけ、共有の財産という大義名分を振りかざして権利を主張する方がいてずるいなぁとも感じてしまいます。

>>296
低層階と高層階の値段が同じなんて、どう考えてもおかしい。
だから、高層階利用者から不満が出る。
値段を変更すれば、「このままでいい」っていう高層階利用者もいるかも。

それに、たかだか月５００円～１０００円の値上がり。
それがいやなら、今よりもワンフロア上を希望すればいい。

再抽選を避けたい私は、料金より、利便性をとります。

先程書いたものは、｢正直な気持ち｣というレベルの内容の為、反論無用です。(笑)

価格改訂・再抽選が避けられない状況になりましたね。

理事会よ、さらなる検討プロセスを公開せい！

307さん

なぜですか？
再抽選は一部の高層階利用者のエゴ
ではないですか。

304さんに同意です。

305さん

一度、料金改定を承諾しますと、歯止めが効かなくなりますよ。
500円〜1000円の値上がりだとしても、それ位の値上がりならば、皆が低層階を希望しますよね？
そしたら、その値上がり自体は意味がなくなりますよね。
だから、もっと料金差をつけた方がいいと言い出す人が出てくるのが目に見えてます。

また、この話題の中で、前後の脈略関係なく、話の流れを強引に再抽選、料金改定に持っていこうとする方がいますが、こういう方が理事会に圧力をかけているんですね。
理事会も大変だと思います。
もっと、現在低層階の人が理解、納得できる説得を、推進派の人にお願いしたいです。

普通は管理規約の変更は非常に困難。
住民の半数の賛同得るのは至難の業。

これで駐車場再抽選になったら、推進派が熱心で、否定が無力、否、無気力だっただけの話。
すべたは、住民投票が決める。

この議題を総会で通したら、理事会は大したものだ。

反対派はこんなところでグダグダ言ってるいる暇があれば、
ビラでも配布して、多数派工作したほうがいいよ。

ちなみは私はどちらでもOK!

>>307
そうかなあ？

でも、一番怖いのは、無関心な人がどれだけいるかってこと。
配布物にも目を通さず、総会にも出席しない人、いるでしょ。

低層と高層の値段が一緒なのはおかしいとはいっても、それらを全部納得した上での購入でしょ。
最初の駐車場の抽選こそきわめて公平。
高層は避けたいので、中層をあえて選ぶとか、みんなそれなりに戦略を考えたんじゃないの？
もし、再抽選をするのなら、今後どんな不都合が起きても抽選を定期的にやり続けるという覚悟なんだろうね。

どう考えてもおかしいとはいっても、３０５もそれを知っていて買ったんだろ。

↑酷い言い方だな。
価格だって更新の時に様子を見ながら人気が平均的になる様に何度も改正すればよいですよ。

それに駐車場の再抽選と価格変更は規約を変えなくても平気な気がするけど、どうでしょうか？

それに抽選して気が済むならいいじゃないか！？駐車位置に愛着があるなんて言わないでよ。

三井さんが最初から料金に差をつけておいてくれたらよかったと思います。

私は高層階ですが、低層階が同じ料金で利用できる、しかも空いている、このような現状を眼にすれば、このままでよいと思えという方が無理な話です。

１　値段の差をつけて希望を取る。（低層階への希望の集中が緩和される）
２　今の位置を希望する方を優先する。（最初の抽選も尊重できる）
３　空いた所を1階から順番に抽選する。
４　1階から上層階へ移動する人は屋上へ借り置き。同時に1階へ移動を実施。
　　＊入れ替えは1週間程度余裕をもたせる。　　
５　これを順番に2階、3階と行う

以上思うままに書かせていただきました。

まずはやる／やらない？ってとこからだと思いますが、うちとしては今あの案をベースにはやらないに１票。住民の意思としてやるならいいのですが、まずはそこを確認して欲しい。個人的には手間を考えると多数決でいいと思いますが、何らかの手段で住民の意思を確認すべきだと思いました。理事会から御提示頂いた内容が出て来るのは、この後だと思います。
いい案でももってき方を考えないと、無駄なトコ突っ込まれたりするもんです

315さん
価格をその度に変えていたらそれこそ不公平ですよ。同じ三階なのに前回と今回で価格が違うなんて意味がわかりません。

規約には、区画に空きが出たら抽選を行うと明記されていますので、区画変更を行う場合は規約の変更が必要です。
料金の改定も料金が明記されているので規約変更ですよ。規約読みましょう。

また各組合員がその規約の下契約締結している為、契約書もその度に取り交わす必要があります。

そういう契約締結の事務手続きを管理会社に委託することになるでしょうからこの費用もどのように負担が可能なのか検討が必要でしょうね。

そんなの日々の管理費に入ってるでしょう。
「再抽選ならプラスαの料金頂きます」なんて聞いた事ない。

同じ階数でも価格が異なれば希望される方の人数にも変化があるから。希望が偏らない様に変えるのはアリだと思います。

切実な方は別として、かなりの人は理事長に委ねるのかも知れないですね。

再抽選にしても価格変更にしても、一番議決権を持っている売主さんが
反対だろうから、過半数の賛成を得るのは厳しいだろう。

320さん
そうですかねぇ。戸数が少ないマンションならまだしも、約1000戸の抽選の準備をして、実際に抽選作業を行い区画を割り当て、区画変更の為の契約書を毎回1000戸と取り交わすって結構な業務量になると推測できるんですが、元々の規約と異なっても、見込まれているんですかね?
ま、その点について余計な心配ならいいんですけどね。

推進派でまともな意見は316さんだけですね。
他の推進派の意見はわがままとしか取れないですので、もっと論理的に反対派を説得して欲しいです。

まともって言うの？自分の希望でしょ？私案でしょ？
別にゼロベースで考えてもいいんだし。

316さんに同感。
反対派は論理武装してますよね。
それに対し、推進派は論理的に説明できる根拠がないから、感情論になってますよね。

推進派の方々も、規約に納得された上で、このマンションを購入されてるはずですが、規約を逸脱するような活動を推進する事について、どのようにお考えなのかを教えて欲しいです。

323に同感の間違いです。
すみません

>>314
うちは低層階です。 by 305

低層階の人にはわからない感情なんですよ、多分。
だって感情論なんだから。
305の方も高層階に割り当てられてたら、同じ意見にはならないんですよ。

確かに高層階の人の気持ちもわかる。
が、公平な抽選で決まった事、規約で定められてる事を感情論で議論されてはたまりません。
感情論だけだと、わがままとしか受け取れないのです。

2回前の理事会のメモを読んだ限りでは、明らかに感情論ですね。
前回では議論が進んでいて、具体策がでていましたね。
何件くらいの要望があるか調査中。
まだ、そんな状況じゃないですかね。

■推進派
主婦が多い。
仕事で毎日車を使うからという理由よりも、買い物やお子さんの送り迎え等、日常的に車を使う頻度が高い。日に数回の車利用も珍しくなく、その度に不満がつのっている。
社会人経験も乏しく、ビジネスにおける契約経験もないため、締結された契約を覆す、無視するという発想が出来てしまう。

そもそも、高層階の方の不満ってなんですか？

低層階が空いているのに、使えないから？
値段が同じだから？
ずっと、高層階を使うのがいやだから？
（気を悪くされたら、すみません）

低層階の空いているところを、再抽選で問題解決！！ではだめですか？
全戸再抽選って、飛躍しすぎている気がして・・・。

あと・・・勉強不足ですみません、
こういうことって、他のマンションでもあることなんですか？
前例ってあるんですか？

292の言う｢利用頻度の低い人は人気薄の場所へ割り当てる」って究極の身勝手じゃね。
人それぞれライフスタイルが違うだろ。
ほとんど外出しないのでエレベーター使わないから管理費安くしてくれるのかな。

>>ナンバー　←これ使ってください。戻って読み返すの大変。

西駐車場の低層階利用中の者です。

私が売買契約した時には、既に駐車場の割当が決まった後でした。
みなさんの書き込みを拝見する限り、その抽選は公平に行われたようですね。

契約で再抽選や料金設定の変更について記載がない以上、
基本的にはこのままでいくべきかと思います。

ですが、明らかにそれが全体のバランスを損ねている場合は、
管理組合にて変更していくべきではないかと思います。

再抽選については、移動作業等を考えると現実的ではないと考えます。
空き区画を抽選で埋めていくのがいいと思います。

価格設定については、低層階と高層階で同額というのは、
利便性が明らかに違うので、是正すべきだと考えます。
(個人的には値上がりになるので、やらないでほしいですが。。。)

三井さん、面倒くさいことはしたくなかったのでしょうか。
他のマンションでは、区画変更も、階毎に料金が異なるのも当たり前だと思いますが。。。

335さん

「当たり前」の定義ですが、マンション購入時に住民全員が承諾した規約内容が、住民としての「当たり前」の内容となるのではないでしょうか？

>>335さんの意見、すごく納得です。

反対派の人は、料金設定がおかしいことを認識しつつ、権利というか有利性を維持したいのかなと感じます。
だから論点が噛み合わないのでしょう。
上がいい事例です。

駐車料金に不満がある奴は他を探せば。

>>337

料金設定がおかしい事を認識しつつ？
おかしいなんて思ってないですよ。
何がおかしいのかを具体的に説明してくれないとわからないですよ。
だって、この料金設定に納得して契約したんですもん。

駐車料金が無料なマンションもあるんだから、今の料金体系がおかしい基準など何もない。

『おかしい』を『バランスが悪い』に変換して、読んでください。

>>341

バランスが悪い？
だから、感情論で話さないでくださいよ。
バランスが悪いと言い切る根拠を説明してくださいよ。
あなたの思いではなく、事実ベースの根拠を示してもらえませんか？

皆さん、色々な意見あると思いますが、まずは、先に意見として出ているように、住民に賛成か反対かアンケートをとってから具体的な検討をすべきだと思います。
今回は、大変申し訳ありませんが理事会が先走ってるなぁという印象ですが、やはり自分だけでなく、住民がどう考えているのか把握することが必要ではないでしょうか。

ちなみに我が家は

定期的な区画変更は反対、料金体系変更は、どちらかというと反対だが場合によってはやむを得ない、という意見です。

駐車スペースまでの距離があり、タイヤが擦り減ってお金がかかる
駐車スペースまでの距離があり、時間がかかって、目的を達成する時間が減る
などなど

同じ出費（駐車場代）をしているのにも関わらず、更なる出費や時間的なロスが生まれるのが上層階のみだからアンバランス、という事だと思うのですが、これでもだめですか？

いずれにしてもまずはやる／やらないをはっきりと住民の総意とすべきだと思います。

同じ出費でなければ嫌なら他の駐車場をかりろ！
そんなワガママにつきあうのは迷惑だ。

総会で賛成にしろ、反対にしろ手を挙げて意思表示をするのは大変ですね。
恨みをかって何されるか分からないですし。
隣近所の方が私と意見が違ったら、、、(怖)

売主の押し付け規約についてはゼロベースで検討しましょう。
時代遅れの押し付け憲法や９条に固執する社民党や共産党と同じになってしまうよ。
多数決も大事だが、公平感や運用面をも考えて理事会が改正を先導するのも大事ですね。何故なら理事会は存在そのものが既に住民の代表ですから。

345さんは怖いですね。
駐車場の土地も設備も住民全員のものですよ！
何ら住民自治して悪い事はありません。気にくわないならば嫌な人が他の場所を捜して下さい。

住民全員のものだから反対。ゼロベースなんてありえません。

現状のままがいいのに、
苦労して代える必要をみいだせないですね。

売主押し付けって、販売員から説明をうけたでしょ。
納得しないで契約しないでよ。

「この料金設定に納得して契約」したから文句を言うな的なご意見がありますが、契約時点では実際問題抽選に委ねる以外どうしようもなかったと思います。
なお、いままでのご意見を読んだ限りでは、やはり理事会は手順を誤ったようです。
まずは、移動と料金設定を別々の案件として賛否をとり、多数決決定の時点で具体案の策定に移るべきでした。
急を要することでもないですし、時間をかけるべきでした。
なにか平和が乱されてしまったようで、どのような結果になったとしても後味が悪いです。
ちなみに私は低層を利用しておりますが、料金見直しは必要あり。移動は料金見直し後様子見で。という感じ。

このままでは、総会が大荒れになりそう。

駐車場については、単独で別の日に臨時総会を
開催したほうがいいのではないでしょうか。

抽選するって事に納得しないで契約しないでよ。

345さんの"わがまま"かどうかは住人全体で決める事ですね。
臨時でも総会って大人数でやってしまうと、まとまらなそうなそうです。こういう時どう進めていくのが賢いんですかね。利害関係を持った住人が進めていくのも難しい気がして。

理事会の人は大変だなぁ

みんな！仲良くしよう。
あなたの子供もこの掲示板を見てますよ。

バランスが悪いとか、アンバランスとかありますが、
他人と自分自身を比較しすぎ。そして妬みすぎ。

もっと絶体的な視点で価値を判断をしてもらいたいものです。

寂しい人生をお過ごしのようで。。。

私は客観的(中立的に)今回の件を見ているつもりですが、347さんのご意見は若干偏りがあるように思います。
理事会はもちろん住民の代表ではあるけれど、実態としては選挙で人を選んだわけではなく抽選で選出された方々です。

住民の意思関係なく一方的に意見を誘導するような内容だったのは、いかがなものかと思いました。
公平を主張しているけれどその内容が公平ではなかったですし、進め方は明らかに強引な印象です。
住民の生活に直接関わる事案にも関わらず意見書を出さなければこのまま検討を進めていく、という姿勢はいささか乱暴だと思います。
やはりしっかりどの世帯からも公平に意思を示してもらうべきだと思います。

駐車場の区画変更について、賛成、反対、どちらかというと賛成、どちらかというと反対、どちらでもいい
駐車場の料金体系変更について賛成、反対、どちらかというと賛成、どちらかというと反対、どちらでもいい

併せて意見書のようなフリー意見欄も設ける

まずはそこからが良いのではないでしょうか。

>>352さんがおっしゃるように、理事会が先走り過ぎたと思います。
正直、あの議事録を読んで「こんなことが起こってるの？！」と驚きました。
同時に「勝手に進められては困る」と思い、意見書を出しました。

たしか議事録に、この件について意見を持たない曖昧な立場の人もいるというような文言がありましたが、そんな中であれだけの具体策を提案してきた理事会に不信感さえ覚えます。

高層階の方々の意見だけで動いてしまった理事会にも、問題があると思います。

２月の理事会報告が興味しんしんです。
おそらくこの掲示板の各意見に比例した意見書が出されていたと思われ、
それらをどう反映した内容になっているのか。
（私も意見書を郵便受けに入れましたが、いっぱい詰まっていました）

ある意味、自業自得のところもありますが、何か新しいことを始めようとした
理事会には同情もします。

理事会の方々が意見書やこの掲示板など読めば、胃が痛むと思います。
私のような気が小さく、優柔不断な人間はそう思わずにいられない。

理事会または理事の方へ
あなた方の最低の仕事には最低の評価しかしません。
同情もしません。
頑張らなくていいです。
ただ、最低限の結果を残す仕事をしてください。

理事会の提案に対して意見があれば、記名で投書をする。

提案に反対なら議決の時に反対する

理事会が何を提案したとしても、
この姿勢でいればいいのでは？

362
理事会のアホな提案を受ける気はないし、
大切な意思決定をする場にアホな議題は許されません。

361さん
住民ではなく荒らしかもしれませんが、それは言い過ぎでは。

私も今回の議案は反対ですが、理事の方々はお休みの日に時間を費やして審議して下さっているのは確かですから。

364さんの言うとおりだと思います。
理事会の方は抽選で選ばれ、休日返上で検討したのだと思います。
議事録の内容はともかく、理事会の方々の非難するのはやめませんか？

私は駐車場区画変更の理事会案には反対です。
公平な抽選の基、決まった区画です。
これを変更するにはそれなりの手順を追って進めるべきだと思いますし、
万一行うとしても、D棟E棟は入居後1年も経っていないわけですから、
理事会の言う「3年に1度くらいの頻度で抽選」にも合致しません。

やるとすれば、現在未使用の区画（未入居住居用に割り当てられている箇所）や、
変更を希望する人を集めて、その中で抽選するのではいかがですか？
これであれば、車の移動もさほど問題にならないと思いますし。

ちなみに私は駐車場中層階です。（微妙な位置・・・）

364さん
荒らしではありません。紳士でもありまあせんが。

勘違いをしている人が本当に多いのですが、
頑張る事はいいこととは限りません。
時間を費やす事はいいことではありません。
段取りが最悪なのは致命的。

社会人として常識の話が普通に通じないのが辛いです。

理事会を非難するな意見がありますが
悪いものは悪いと評価しなければ、
良くなりようが無いじゃないですか。

今後も何かと現状の延長線上で進んでいいのでうか？

組織のマネジメントについて考えたことはありますか？

アホと言う発言が必要ないですよね。
確かに悪いものは悪いと評価する必要がありますが。

勝手な偏見かもしれませんが、反対派の意見は論理的に対し、推進派、理事会の意見は感情論ということから、反対派はそうそうたる企業で活躍してる方々。推進派は、どなたかの書き込みでもありましたが、主婦層の方々かもしれませんね。
だから、反対派を説得するためには、相当な根拠がないと難しいと思いますよ。反対派は仕事で毎日のようにこのような交渉をしてる人も多いと思いますので。
まあ、私の勝手な憶測ですが。

申し訳ありませんが、あの議事録の進め方じゃ、理事会メンバー＝高層階利用者多数？って、疑っちゃいます。

あと、推進派＝主婦って決めるのやめてもらえませんか？
車に乗りにくくなっちゃいます。

様々な意見が出てきてしまったからにはその都度抽選を行う事による公平を選ぶしか選択は無いと思う。

都合が悪いと段取りの話題にすり替える質の悪い反対住民には呆れるばかりです。
自分の意見が総意や正義だと思ってるのでしょうか？もっと聞く耳を持つべきです。

前のマンションでは、８００戸で２年毎に入れ替えして、
問題はほとんどなかったけれどね。結構みんな従うよ。

でもここは、入れ替え無しで、みんな購入しているのだから、
後でルール変えるのはどうかと思う。これには３分の２の賛成が必要だと思う。

逆に、価格が高い住居から、好きな駐車場を選ぶMSもあったな。
これなら、半数の賛成が得られるかも。

370さん
あなたの意見は質の良い意見でしょうか？
その案しか選択は無いと決めつけて言われてもな〜って感じです。

聞く耳を持っているけど、単なるわがままな発言ばっかりですよね。

料金差がないのは明らかにおかしい！
契約当時の抽選は問題抽選で納得したものではない！売り主の押し付けだ！

と明確な理由なく言われても、それって単なるわがままであって、なんでそういう意見になるのか、理由が無いから、聞く耳が持てないんですよ。
人を説得させるためには、こういった事実背景があって、何が問題で、このように考えた結果、私の解決案はこうだと説明して頂ければ、一歩進んで議論、納得ができると思うのですが。

その通り！

人気のある低層階を料金を高くし、敬遠される高層階は料金をひかえ目にする。
市場原理に照らせば至極明快なこと。

現状同価格であり、その利便性の差について不満が多いのなら、まずは価格改定をしたらいかがでしょうか。
入れ替えをするより現実的だと思いますよ。
利用料金については、理事会-総会を経て、住民の理解を求めていくのが良いかと。
管理規約や使用細則で「利用料金は変更しない」ということが明記されているなら、
その点からまず論議しないとなりませんが…
そのうえで、別の階を希望する人がいるならば、そういう希望者を対象に抽選したらよいかと。


ま、通りすがりの者の思い付きですから、スルーしてください。

ちなみにうちもほぼ同時期の販売の「パークシティ」と名のつくマンションですが、
階によって価格が違います。(販売当初からその設定でした）
人気のある中層階（価格が中程度・利便性も中程度）に空きが出るたびに希望者を募り
抽選をしています。

料金差ができると、上層階に移れば駐車料金が安くなる可能性があるんですよ。
高層階と低層階の料金が同じでも違和感を感じない人は、上層階に移ると得をしたと感じるかもしれませんね。

365さん
更新は最長が2年のはずです。だから371さんの様に2年毎に抽選が日本標準です。
他と一緒なら再抽選を反対する人も了承すると思いますし、自分が反対している事柄が普通で無く、単なる傲慢であるという事を理解してもらえば大丈夫だと思います。
まずは駐車場の契約と更新についての知識を住民の共通認識として持つべきでしょうね。

もちろん人気が偏らない様に価格の見直しも必要だとは思います。

何度か投稿しているので、駐車場に関する具体的意見は避けますが、376さんの見直し反対派が傲慢との記述はおかしいですよ。
むしろ、根拠を示さず２年ごと抽選が日本標準とした、あなたの考えのほうが傲慢です。
それとも何か具体的データがあるのでしょうか？

「アホ」っていう言葉は、失礼な言葉だと思っていても、阿呆だな。

日本標準って。(笑)

ホント頑張れよ。

上のような書き込みがあるから、推進派はわがままな感情論だけと言われるのにね。
377さんのおっしゃるとおり根拠示してみてよ。
示せないなら、376の意見はなんの説得力もありません。

更新と抽選の関係がなんでリンクするのかって事を明確に論理的に説明したほうがいいですよ。

一つ役立つ名言を。

他人を変える事はできない。変えれるのは自分だけ。

この物件の駐車場の契約書には、

…本契約は期間満了の翌日から更に一年間更新されるものとし、その後においても同様とする。

という記載があります。

この物件の駐車場の契約書には、

…本契約は期間満了の翌日から更に一年間更新されるものとし、その後においても同様とする。

という記載があります。

根拠
更新は１年出来ますが、更に次の年は更新ではなく、また新たに契約し直さなくてはならないのです。だから、実質は２年毎となるのです。新しい契約ですよ！

引っ越し等で新たな入居者が前に住んでいた人の場所と空いている場所のみの抽選では必ず不平が出てきます。絶対に！新しい持ち主も区分所有者として空いてない場所を使えるチャンスは与えなくてはならないのが現状です。逆にチャンスを与えない根拠は理論構成が出来ないのです。

だから日本標準が２年毎抽選なのです。

↑言ったでしょアホって。

もう、どうしようもないな。呆れるばかり。

384さん

大変申し訳ありませんが根拠がよくわからなかったです。
法律上貸借契約は確か期間最長20年という縛りはあったかもしれませんが、2年という縛りはなかったと思います。
2年というのはいったいどこから出てきたものですか?

本物件の契約は一度契約したら、解約がなければ一年ごとに更新し続ける、という内容となっています。

ご自身が、再抽選を望んでいらっしゃるのは推測できるのですが、『理論構成ができない』、という文章の意味合いが少々意味合いがわかりにくいのですが。

これは、ひどい。。。アホです。

386さんの見捨てない姿勢に敬礼！

370さん
なぜ｢様々な意見が出ると再抽選するしか道はない｣んですか?
何回読んでもなぜそういう結論に至るのかわからないので、何か理由があれば教えていただけると助かります。

様々な意見が出ると穏便に済ますため再抽選になるんです。役員が「決め直せばいいんだろ」的な考えになる。

賃借契約って言ってもアパートの更新時に書面を交わさないとダメなのと一緒。20年間放置は出来ない。
当然、更新時に価格や場所の問題や希望が出てくる。その時に毎回問題が勃発するなら早いうちから再抽選を標準化するのが常識的に考えて良い方法。

↑荒らしですので、
皆さん反応しないほうがいいです。

>>370=376=384=390?
穏便に済ますための再抽選って？？？
全く穏便じゃないんですけど。
それに役員が決めることじゃないですよ。
申し訳ないですが、議論に値しません。

390さん

詳しくないので教えてください。アパートの更新時と一緒との事ですが、契約更新時に書面をかわす際、借りる側の要望が、賃貸人に認めてもらえない場合、新たに部屋を探すか、現状の契約内容のままで締結するかの2択になると思います。
駐車場の契約も同じ考えということでしょうか？

あと、気になるのは契約更新時期です。一般的な賃貸契約書には「賃貸借の期間はいつ〜いつ迄とする」と明記されているため、都度契約更新時をしてますが、この駐車場の場合はどうなりますでしょうか？

荒らしでないのであれば、教えてもらえませんか？

なんか、390が駐車場の件の周知文を書いてるん人じゃないかと思うのは私だけでしょうか？

思想や、強引な話の進め方、言い回しがそっくり

>>394
私もそう思います。
392さんがおっしゃります通り、同一人物かと思います。
だって、ここまでの持論を一生懸命、ムキになって書き込みするのって、普通の人じゃできないですもの。この方が、ここまで一生懸命になる背景を考えたら、理事会の方なのかなぁ？と思いました。

理事会の方でちゃんとした
話の解る人いないのかな？

次回の理事会から動画撮影だな。

あまり具体論を書くと、総会で発言した場合に個人特定されるおそれがあります。
総会に参加し良識ある意見を述べたい方々は投稿を控え始めたようです。

…しかし、すべての意見を聞くとまとまらない案件なのに、
パンドラの箱の箱の開け方を誤ったようですね。
一気に開けすぎ！！！

398
素人が知ったような口を。。。

意見はすべて吸い上げるのが基本です。
これは社会人なら常識中の常識。

すべて吸い上げた上で、まとめ判断する力、
そして取捨選択する力、中でも捨て方を知らないと苦労します。

>>399
意見を全然吸い上げないで突っ走っているからみんなが怒っているのに、何を寝言を言っているの？