回覧板はインターネットで可能ですか？

>219
どうでもいいが、アンケートが標準管理規約の何条を無視してるのかの答えは？
議論能力なしということで扱わせてもらっていいですかね。

＞どうでもいいが、アンケートが標準管理規約の何条を無視してるのかの答えは？議論能力なしということで扱わせてもらっていいですかね。

規定のないものは、実施出来ないのは勿論、答える義務も無く、当然に予算も着かないのがお分かり無いようですね。

＞アンケート活用は議案作成の趣旨に包含されているから自由なのだが、

随分独り勝手な解釈ですね。理屈にもなっていません。
理事会のに業務に議案作成とその決議があるが、金と労力を使ってのアンケートを認めてはいない。
無能だったら、せめて専門委員会の具申を受けられる程度が一般で、それでも出来ない人は役員不適格者です。

＞230は議案作成（43条）に明記（規定）されてないからだめだ、と噴飯モノの解釈を言ってるわけ。
じゃあ230と同じ理屈で、
＞・総会会場のセッティングが43条のどこに書いてあるのか？
４３条の会儀の日時場所目的を示しての通知義務に従った当然の実行すべき業務です。
＞・広報業務として掲示板に貼るだのネット掲示板で周知するとかのレベルで規定されてるのか？
業務には、３２条十四号に広報及び連絡業務と規定されています。
＞・入札行為や見積徴取行為自体が48条の議決事項なのか？
議案特に、金額決定、業者選定の議案などの公正、適格性の立証の為の建議者としての義務であるのに比べ、アンケートなるものは、必然性もなく、又、証明力もなく、建議者の無能さを補完する手段以外の何ものでもありません。

アンケートが規約違反（標準〜でみたばあい）というのは
役員以外の意見はきいてはならない、ということかな？
アンケート内容を検討し、質問用紙と回答用紙を用意し、配布・回収・集計し・・という方法が違反ということ？？

マンションにおいて、管理組合（理事会）が区分所有者に
アンケートを実施することの是非についての議論は、そろそろ終わりにしませんか。

日本国中どこでも普通に行なわれるいることを
重箱の隅を穿り返す法解釈論で否定することは無理です。

それよりもスレ主旨に返り、
　・ネット利用の回覧板は可能か？
　・可能だとすると、回覧板他、どの範囲（程度）までか？
　・可能にするにはアンケートを含め、住民にどのような啓蒙活動を進めていくか？
そういう可能性についての意見交換をしたり
もしくは「不可能」と断言する方の主旨を伺う場としたいですね。

考えの違う他人の発言は、頭ごなしに否定せず、スルーでもいいじゃないですか？
罵りあうより、よほどマシです。
それぞれがそれぞれの立場で意見を出し合い、実のあるスレにしましょうよ。

国交省も下記のように言っています

＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
理事会が独善的に定めた規約はいつかほころびが出てきます。多くの区分所有者の意見を集約しましょう（役員経験者の意見は特に有益です）。いきなり改正案を示すのではなく改正作業中の動きも組合員に知らせましょう。その際、アンケートを実施することも有益です（アンケートは一般組合員の自治意識を高めるという副次的効果もあります）。
＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊

まじめな話です。
（スレ違いでしたらすみません。いい機会だと思うので聞きたいのです）

アンケートに向く議題、向かない議題、または、
アンケートをとって失敗した例・良かった例などがあったら教えてください。

動物飼育問題などは組合員の意向を聞くのは有効かと思うのですが
あまりに瑣末なことまで聞いてたら、理事会の意義がなくなりそうだし。
逆に「感覚」で回答されてしまうと困るような重大案件などは
うっかり聞いて反対意見が大量だったりしたら説明がつかなくなる気がするし。
タイミングや説明の仕方もあるでしょうけど・・・。

管理組合アンケートというものは、管理組合員の意識やニーズを探るものであり、投票のような
案の是非を問うものじゃないと思います。

議案を練り上げるのは、理事会の仕事だけど、その前提となるような情報収集というか証拠がために使えばいいのでは？

アンケートのテーマはそれこそ無限大にあると思うけど、目的を間違えなければ、問題ないよ。
採決は、総会なのだし、総会議案議決行使書のようなものにしないほうがいいね。

＞アンケートが規約違反（標準〜でみたばあい）というのは役員以外の意見はきいてはならない、ということかな？　アンケート内容を検討し、質問用紙と回答用紙を用意し、配布・回収・集計し・・という方法が違反ということ？？
少なくとも役員として選出され、それを承諾しているのだから、理事会としては管理規約に則って業務を遂行すべきです。
＞アンケートは、どのマンションでも行われていますし、この話題を深く掘り下げても得るものは少ないかと・・・
どのマンションとは」独善的で真実味がなく、横断歩道、皆で渡れば怖くない」の発想です。
＞日本国中どこでも普通に行なわれるいることを重箱の隅を穿り返す法解釈論で否定することは無理です。
上の人に同じ発想です。
＞考えの違う他人の発言は、頭ごなしに否定せず、スルーでもいいじゃないですか？
不言実行。
＞国交省も下記のように言っています
管理規約を遵守すべきで、国交省は無関係。

>>244
「あまりに瑣末なことまで聞いてたら、理事会の意義がなくなりそうだし。
逆に「感覚」で回答されてしまうと困るような重大案件などはうっかり聞いて反対意見が大量だったりしたら説明がつかなくなる気がするし。」
仰る通りです。アンケートなるものは未知のものの傾向を知る手段に過ぎず、それは商業的、私的流用は自由ではあるが、マンションの建物、敷地などの共同管理という一定目的の集団に、その共同管理の執行機関が採用する事自体が不適切です。

>>247、248
皆さんが間違いを指摘しつくしてる自説に固執し荒らすのもいい加減にしなさい。
みっともない。いずれも削除要請しました。本レスも削除願います。

＞皆さんが間違いを指摘しつくしてる自説に固執し荒らすのもいい加減にしなさい。

その皆さんも間違いを固執しています。

スレ主自らが削除依頼のみならず「スレ閉鎖」要求を出しましたね。

「理事会のネット利用について（賛成・推進派のみ）」等、
別スレを新しく立てて意見交換した方が良いように思います。

＞スレ主自らが削除依頼のみならず「スレ閉鎖」要求を出しましたね。

そうですか、余りにも幼稚な命題をスレッドしてしまったと自戒したのでしょうね。

>>252
そうやって自らの無知・驕りを垂れ流してなさい。
論語読みの論語知らずとは貴方のことです。

＞論語読みの論語知らずとは貴方のことです。

勉強に励んで下さい。益々の向上を期待しています。

くだらないメッセージは、意味のないメッセージは、無視しましょう。

255さん、わかりやすいまとめありがとうございます。
アンケートの使い方もよくわかりました。今後の参考にします。

本来の話題に戻すと、現在、私どものマンションは、アンケートは紙ベースで行っていますが、
今計画している、管理組会サイトがオープンすれば、物理的には、ネットでもアンケート実施が
可能になります。

私どものマンションのインターネット普及率は、プロバイダー契約数（うちのマンションはプロバイダーが限定されているので総数がつかめます）の累計で、95％という統計はとれていますが、
5％の非インターネット世帯がいるので、アンケート実施をネットでやることには、踏み切れないのではないかと考えています。

カジュアルな意見交換はネットでできるし、ふさわしいのですが、管理組合の運営の根幹にかかわるような重要なアンケートは、やはり面倒でも紙じゃないかなというのが、私個人の見解です。

1000世帯を超える大所帯マンションですので、紙の配布のコストがかかるのですが、アンケートの公平性は絶対に大切ですから、しかたないと思っています。

みなさんのマンションではいかがでしょうか？

＞マンション標準管理規約を基準として持論を展開していますが、その国交省は、マンション標準管理規約をベースに策定しているマンション管理標準指針で、管理組合の運営（総会の運営−総会前の情報提供・意見聴取）において、「重要な案件については、事前説明会やアンケートにより意見聴取している。」を標準的な対応としています。

標準管理規約を引用しているのは、具体的規約は判断できないからであり、標準規約には，理事会の諮問機関としての専門委員会を規定しているように、規約にアンケートの手段、命題の範囲、回収率に関する規定はなく、さも組合員の世論であるかの様に取扱うのは規約違反の何ものでもない。標準管理規約が参考資料に過ぎないと同様に、標準管理指針は指針に過ぎなくなんら法律的強制力の無い事は明白である。

＞みなさんのマンションではいかがでしょうか？
小規模マンションゆえに、すべて紙です。

＞カジュアルな意見交換はネットでできるし、ふさわしいのですが
逆に、小規模なのでカジュアルな意見交換は難しい。
１０００世帯もあれば、１割の人が関心を持ち意見したとしても１００人ですが
小規模だと、ほんの数人の個人的な意見にしかならないし、
「○○さんはこう言った」みたいな属人的・感情的な議論になりがちで。
（特に、「自分の意見は絶対正しい」という態度の人物が１名おり、　
　ＨＰで掲示板など開設したら、その人だけの独擅場になりそうです・・・）

小規模マンションだと、費用対効果の面でも、ネット導入は、メリットが少なそうですね。
紙配布や回覧でも利便性は落ちないし、フェイスToフェイスの機会にもなるし、あえてネットを使う
意味はないかもしれません。

最低でも、２百戸くらいないとネット導入は意味をなさないかもしれません。

>>262
うちのマンションは、130戸ですが、
今まで、アンケートは、全て用紙を配布して行ってます。
基本的に匿名で行ってるので、
ネットと紙の併用だと匿名性は保たれるのかという懸念もあります。

うちのマンションの場合、匿名といっても、
部屋によって投函するポストが違うので、
ある程度は推測はできますが。

＞ネットと紙の併用だと匿名性は保たれるのかという懸念もあります。

ご懸念は理解できます。マンションWEBサイトを管理組合が自前でこしらえたとするとサイトの管理者は、業務委託するとはいえ、理事会がサイト管理者となります。（作業は業者とはいえ、形式上の管理者は理事会）。サイト管理者であれば、アクセスログがわかるので、匿名で投稿しても、
誰がいつ投稿したかは、アクセスログの解析でだいたいわかります。よく匿名掲示板で、脅迫騒ぎをおこした不届き者が逮捕されるのは、掲示板のサイト管理者サイドで、投稿者の履歴を解析できるからです。
おそらく、マンションWEBサイトでの匿名性はなきものと考えたほうがいいと思います。

当マンションが検討しているサイトは、どちらかというと、アンチ匿名制であり、サイトのログイン時にも、マンション住民であるかどうか、区分所有者なのか、占有者なのかの識別フラグがたつようなID入力を要求する仕様を考えていて、投稿も、投稿者のリアルな氏名が表出する形式を想定しております。

匿名性を担保するなら、ここのサイトのような匿名掲示板を利用すれば、無料で実現しますし、
わざわざ管理費をつかってまで、匿名性を構築する必要はなかろうという判断です。

アンケートは、匿名で行うのが原則ですが、
普段、理事会へ意見を言う場合は、匿名は認めていません。

＞アンケートは、匿名で行うのが原則ですが、
＞普段、理事会へ意見を言う場合は、匿名は認めていません。


運営のしかたに興味があるのですが、アンケートを匿名にした場合、一個人が複数人のふりをして回答するような不正や、居住者ではない人間（例えば管理会社や事業主）が紛れ込む心配はないのでしょうか？　

私どものマンションは分譲マンションですが、占有者が1割ほどいますので、区分所有者と占有者との区別も、匿名ではできないので、管理組合マターの話は、アンケートしずらいことになります。

私どものマンションでは、アンケートも要望もすべて部屋番号と氏名の記名を義務づけています。
（そうしないと区分所有者と占有者をわけて集計できない）