現在のマンションでは、管理組合理事会の議事録とか各種お知らせを回覧板で
やっています。階分を紙に印刷し、ポストに入れて順繰りに送っていきます。
見た人はハンコを押します。最後にまとめ役の人がその階の人が全員読んだか
どうか確認します。
今度引っ越すのですが、上記のようなシステムでは問題があることがわかりま
した。2戸１エレベータなので、簡単には他の住戸に行けません。大きな
ポストもありません。郵便受けは、1階にありますが、これだと、配送が
かなり遅れそうです。
だったら、インターネットでやればいいんじゃないかと思うのですが、
インターネットは全員使えると想定してしまっていいんでしょうか？
使いたくても使えない人が中にいるのではないかと思うのですが・・・
もしかしたら、回覧板がないマンションもあるのではないかという気も
しています。さすがに、総会の議事録などは紙での個別配布だと思います。
[スレ作成日時]2008-10-18 09:41:00
都内500戸規模のマンションに住んでいます。
・全戸LAN（月額数百円／戸）
・引渡し時より共用ＰＣ（タッチパネル式） ついています。
管理会社が選んだプロバイダ（e-mansion：つなぐネット）が提供するイントラHPがあり、
施設予約機能や管理会社・管理組合からのお知らせ機能（ファイルはアーガイブできません。
掲示板がわり程度）が提供されていますが、施工5年を経って振り返ると
1)施設予約の9割は管理事務所への直接予約
2)HPのお知らせ機能も月イチ程度
3)共用ＰＣは子供達のイタズラなどで2日中1日はパスワードロック
数年前のプロバイダからの報告では、各戸からＬＡＮ経由の接続は70%前後（残りの利用者は
別プロバイダ経由：CATVや電話会社経由 ないしは利用していないと想像している）とのこと
でした。
リアル掲示板はタイムリー・充実した掲示をしているので、誰も不自由はしていないようです。
理事会の下準備などでメーリングリストを使ってのやりとりは頻繁にしていますが、組合員への
情報提供は、全戸へ紙配布ないしはリアル掲示板への掲示です。
議事録などのアーカイブをするために独自のインターネット掲示板としてあったら便利だと
思いますが、1000戸マンションであればコピー機も事務所にはあるだろうし「紙やコピー代
もったない」より「全戸の確実に伝達」というサービスを重視しているのが、当方のマンション
の現状です。
また、組合員のコミュニケーションのチャネルのひとつとして、立ち上げることには異論あり
ませんが、試験（試用）ではなく、正規運用にのせるのは、運用方法など含めて、超えるべき
ハードルが多々ありそうです。目的が、コスト削減（効率化）ということであれば、当方マン
ションでは「まだ、やること他にある（他の部分で見直す点がある）」との認識です。
また、こちらのようなインターネット掲示板を利用していて思うのは、IDを明かす仕組みだと
活性化しないですし、逆に隠すと荒れる恐れありですから、難しいところですね。
42(9)さん
・インターネットを活用すると便利
・管理の手間や品質を考えると、無料での提供はできない（有料サービスの利用が不可欠）
・インターネットを使わない人への配慮も十分に考えている
ということはよくわかりました。
ただ、42(9)さんの説明からは、年間100万円「も」かけて導入する必要性がいまいち読み取れません。
1戸あたり年1,000円「も」かかると考える不要派に対して、どのように説明すれば賛同を得られそうか、考えていらっしゃいますか？
これに対して、YesともNoとも返事がないので、話が同じところを何度もループして前に進まないのではないでしょうか。
「やるにはお金がかかる」と「お金をかけてでもやる必要がある」の間には、深い溝があります。
今の説明で住人アンケートを行ったら、「（あれば便利かもしれないが）有料なら不要」という声が多数を占めるのではないかと心配しております。
>あなた個人の意見は失礼ながら、不要です。私の意見の方が妥当だと思っていますから（笑）
反対派、不要派の意見は、自分の提案内容の不足や問題を補うのにとても役に立ちます。
それを「不要」というのであれば、建設的な議論なんてできませんよ？
ご自身の意見が妥当だと思っているのであれば、これ以上ここで議論を求める必要もないのではないでしょうか。
>誹謗中傷したり、人の話をきかない人の意見は不要です。建設的な議論に集中したいですね。
42(9)さんが、建設的な提案はスルーして、問題提起は切り捨てて、非建設的なコメントに火に油を注ぐようなレスを返す、なんてことをせずに、建設的な提案や問題提起を真摯に受け止めてきちんとレスを返せば、建設的な議論を展開できると思います。
建設的な「こうしたら？」という提案や、うちはこうしていますという事例に対してレスがなく、話を先に進めるための問題提起が「全部想像」「いちゃもん」「人の話を聞かない」なんて切り捨てられるのをみたら、提案する気も失せます。
誹謗中傷に反論したくなる気持ちはよくわかりますが、誹謗中傷と問題提起の違いくらい見分けましょうよ。
今の貴方は、問題提起まで「誹謗中傷だ」といっているように見受けられます。
HNの使用については、>>170さんの意見に賛成です。
答えは、全住民を対象にしたアンケートで得るしかない。
WEBサービス内容を明確に記述し、その効果を書き上げて、年間費用を算出する。
（年間100万円といっているが、1000世帯マンションなら払えない金額ではないというたとえ話であり、WEBサービスの仕様をつめていけば、金額は上下するだろうが）
つまり、一理事の個人的妄想につきあうことは無用であり、説得するしないではなく、住民の希望はこういう方向にあり、金額支出はいくらまでなら容認されるということをデータで説得する。
話を先に進めるかのようなふりをして、話題を強引に切ろうとする輩に対して、「全部想像」「いちゃもん」「人の話を聞かない」と、対抗するしたまでです。あしからず。
誹謗中傷と問題提起の違いくらい言われなくても見分けております。
＞反対派、不要派の意見は、自分の提案内容の不足や問題を補うのにとても役に立ちます。それを「不要」というのであれば、建設的な議論なんてできませんよ？
不要ではない、つまり必要である理由の説得力が乏しいことを無視しなさいと言って、建設的な議論をしなさいですか。
それは独り勝手の理屈ですね。
＞堂々巡りもいい加減にしてください 議事進行！
異議なーし。
矢張り、マンション管理にとって、有っても無くても良い様なツールは、費用、マンパワーが掛かる場合は不必要と言う事です。
42(9)さんはね
理事会の中で自分の意見に「反対」している理事（その方は理事としてはいろいろと実績も上げてらっしゃって42(9)さんも「感謝」しているそうだよ）とうまく話し合って
「総会議案としてみんなの意見を聞いてその決定に従いましょう。」という結論に導くことすらできないんだよ。
だから
匿名の掲示板で愚痴を言って「そう、あなたの言うとおり！老人は困ったもんだ！」という賛同意見「だけ」が欲しいんだよ。
でも、掲示板だって理事会と一緒で42(9)さんとは考えが違う人もいて「反対」されているもんで、丁寧にレスしている人もからかっている人もごっちゃにして感情的になっているんだよ。
だから
「うまく入ったら報告してね」って2年目理事さんが書いているけど
「あなたには無理だろうから報告なんかできないでしょ」
って僕は思います。
つまらないメッセージ、意味のないメッセージに反応するからこじれるのでは・・・
変なメッセージは無視するというのがこの掲示板のセオリーだったと思います。
もちろん、何が”変”かは、人によって多少は違うでしょうが・・・
個人的には、そろそろ、どんなソフトを使うとか、どこのサーバーを使うとか、
業者はどこに頼むとか、値段はどれくらい、といった方向の情報がほしいですね。
全部ネットというのは無理だと思っていますが、できる範囲で、ネットを活用
すべきというのが、このスレ主さんの一応の結論だったと思います。
＞個人的には、そろそろ、どんなソフトを使うとか、どこのサーバーを使うとか、業者はどこに頼むとか、値段はどれくらい、といった方向の情報がほしいですね。
永久に無理でしょうね。理由は、たかがマンション管理に、そんな物の存在価値がないからです。
＞たかがマンション管理に、そんな物の存在価値がない
言い過ぎでしょう。
近い将来、学校での必修授業でパソコンやネットに触れ、当たり前に使いこなし
生まれたときから携帯電話があって、我々より数倍使いこなす世代がマンション購入層になります。
数日前から、全戸にアンケートを配布し、管理組合webサービス導入への意識調査を実施中です。
ぼちぼち回収票も集まりはじめていますが、反対する人は、極めて少ないようです。
95％のネット普及率のあるマンションだから当然かなという感じですね。
理事会の頭のかたい一部理事の固定観念とは別に、大勢のマンション居住者は現実的な判断をされているようです。アンケート結果は、最終的にどうなるかは、結果をみないとわかりませんが、
結果は結果ですので、最大限に尊重し、正しい判断をしていきたいです。
このスレに群がる素人評論家の戯言より、アンケート1票、1票を大切にしていきたいですね。
＞理事会の諸君が議案の趣旨説明が出来ない、自信のない証拠です。
そこまでは言えないでしょう。臨時総会なんて開いてみればわかりますが、参加者少ない
です。切実な問題でも、かなり少ない。私も参加の表明しておいてキャンセル何回も
したことありますが、休日の一定の時間をマンションのことにあてるのは結構大変。
どうしても後回しになる。参加できない人から、きっちりと参加不在の表明、
議長に決定権をまかせる表明をもらうのも大変。
しかし、ほんとにつまらないナンクセ付ける人がいるなあ。現実の理事だったら、
ある程度のところで妥協しなくては現実が進行しない。机上の理事、妄想理事が
このスレッドにはいるのかな・・
無視無視、アンケートの結果おしえください。
いろいろ考えているのですが、紙とネットの併用、あるいは紙でないと駄目な人には紙
で配布うすると決めれば、”ネットのほうが効率がいいので、ネットでやります”と
お知らせすれば済む話のような気がしてきました。たぶん、紙でないと駄目な人って
いうのは、いつも必ずいるような気がしています。それを無視することはできないで
しょう。
大規模ですから、回収期間は2週間をめどに締め切りを設定しました。
回収状況をみて、リマインドをかけるかどうか判断します。
うちのマンションは、全戸に管理室やコンセルジュとつながるインターフォンがあるので、
締め切り前には、アンケート提出を促すリマインドをして、回収率で、７０％以上を目指します。
（できれば8割を目指したいですね）
191 by 42(9）の話しは、ほんと後だしが多いな。リアリティも感じられない。
そのインターフォンは非常用で、基本アンケート回収の督促などには使えないのは理事なら理解してるはずだが。
そのインターフォンは非常用ではございません。定期総会出欠や総会議案書の督促などにも使っています。私、理事会役員ですし。
後だしといわれても、アンケートは、最近やりはじめたことですからね。
現在進行中でございます。
誹謗中傷の次は、いいがかりをつけるつもりですか？
事実を曲げて、批判されても笑止です。このスレに巣くう素人評論家も、もっとまともに突っ込んで欲しいですね。
＞参加できない人から、きっちりと参加不在の表明、議長に決定権をまかせる表明をもらうのも大変。
委任状にすがるのではなく、議決権行使書を有効に活用すれば、アンケートなんか必要なし。
マンションの管理は、共有財産の管理に他なりませんので、総会に人間を集める必要性はなく、理事会案への書面での賛否の意思表示さえ貰えれば十分です。アンケートと総会への書面回答の二重の労力は無駄以外の何ものでもない。
>>194
＞アンケートと総会への書面回答の二重の労力は無駄以外の何ものでもない。
アンケートと議決権行使書の趣旨の違いが分かってられないようですね。
理事会の限られたメンバーで組合員の大凡の意向が把握できるような案件なら、そのようなことも言えるでしょうが、費用が大きかったり、内容について修正意見が多く予想されるような案件は、議決案件を作成するにあたって、あらかじめ意向を把握するためにアンケートや任意のヒアリングを行うのがむしろ通例です。
大もめにもめた上で臨時総会に再度修正案を諮ったり、あるいは想定される代替案と代替予算案を併記して審議したり、といったほうがよほど労力の無駄です。
＞内容について修正意見が多く予想されるような案件は、議決案件を作成するにあたって、あらかじめ意向を把握するためにアンケートや任意のヒアリングを行うのがむしろ通例です。
＞大もめにもめた上で臨時総会に再度修正案を諮ったり、あるいは想定される代替案と代替予算案を併記して審議したり、といったほうがよほど労力の無駄です。
疾しい不必要な、理事会が機能していない、自信のない案件を議案にしようとする姿そのもではないですか。
その様な案件は、始めから検討に価するものではないことを如実に物語っております。
195さんが、194のいいがかりを成敗してくれて、痛快です。胸がすうっとしました。
195さんと重複しますが、議決権行使書は、各議案に対し、賛成、反対、棄権、しか回答できないだろうに。
アンケートは、賛成、反対をとるだけではない。
ある事象に対して、住民の必要性を5段階で評価したり、価格弾力性を評価したり、アイデアを自由回答であつめたりできる
＞自信の有無とかの問題ではなく、議案の趣旨は大事にしながら、細部の詰めで、いかに皆が納得できるかの落としどころを探るのも議案作成の肝要な点です。
結局、理事会のメンバーでは企画力もなく、何も出来ないからに他なりません。
組合員のニーズに応えられる細部の理解力の不足ですから、理事長、理事会のメンバーが変わってから立案をすべきです。
補足です。
42(9)さんもおっしゃってますし、私自身も経験しましたが、アンケートをしてみると「たぶんこうだろうな」という理事会メンバーの予測に反して意外に前向きな意見が多かったり、その案件に詳しい方から最新の情報が自由意見で頂けたりして、充実した議案提案ができたことがあります。普段、職業などは公言されない方が多いですからね。その案件については再アンケートをして、ほぼ同意を得られる形の案を作成し、スムーズに議決することができました。
また、案には異論がないが、この時期にこの改良を併せて施行したほうがいい、といった意見も別件であり、総会での申し送り事項で案作成を見合わせたこともあります。
アンケートのメリットは、「個人の自信」をカバーし、さらに自信の持てるレベルの上がった案を作成できるということと、事前に情報提供し案の内容について概ねの理解を得ているため、総会で議決できるだけの熟度になっていることです。
総会は喧々諤々の議論する場ではないので、事前に対立事項や問題点はアンケートなどで把握し、それを調整済みの案を作成するのが基本です。
むしろ、自信のない理事会ほど、組合員の無関心につけこみ、いきなりの議案配付、多数決で案を通そうと考えるのではないですかね。
これは仕事でも全く同じですが、自信がある担当者ほど、何があとあと問題点になるのか、どこが対立点になるのか、などが見えてますので、後のことを考えて事前に多方面の意向把握（根回しも含みますが）をするものです。
後の火消し労力を考えると、アンケートの手間なんぞしれてます。
>>205さん
＞運営に未熟な人々は、アンケートを利用して、それを未熟を隠蔽したり、未熟を補強したがるものです。
未熟や不慣れな役員さんたちが、知恵を絞りながら、アンケートを活用してそれを補強する。いいじゃないですか。何か問題でもあるのですか？
国政でさえ公聴会やパブリックコメントが当たり前のこの時代に、アンケートを否定する感覚が理解できませんね。
よほどアンケートで嫌なことがあったんでしょうが（例えば、アンケート結果でご自分の意に反する方針になってしまったとか。）、アンケートの作成方法で改善できることをそれ自体に八つ当たりしてもしかたありませんよ。
しかも１行レスばかりでは説得力ありません。
たとえば、>>201の方の
＞総会は喧々諤々の議論する場ではないので、事前に対立事項や問題点はアンケートなどで把握し、それを調整済みの案を作成するのが基本です。
といった点にどう反論するのでしょう。
少しは説得力のあるご意見をお書きください。
とうとう、私達がやっているアンケートまで虚言扱いですか。
合理的な反論ができない素人ヒョウロン家君も、困りましたね。
どうしてそこまでいいがかりをつけるのでしょうかね。1000戸配布といっても、私どものマンションには、管理人が4人いるわけで（２棟です）。彼らに頼めば、だいたいは、１日で配れますよ。
もちろん外部所有者は郵送だから、回収には時間がかかるといっていますよ。
よく読んでから、いちゃもんつけなさい。
＞未熟や不慣れな役員さんたちが、知恵を絞りながら、アンケートを活用してそれを補強する。いいじゃないですか。何か問題でもあるのですか？
能力のない理事会が自覚してやる分は自由です。それを当然の手法と得意がるのは間違いと言っているのです。
＞国政でさえ公聴会やパブリックコメントが当たり前のこの時代に、アンケートを否定する感覚が理解できませんね。
これをまともに評価している感覚が理解出来ません。最近の事例の財産の分別管理の改訂でも、法案も示さずにパブリックコメント募集しているのを見ても、形式だけであることに気がついて下さい。
＞よほどアンケートで嫌なことがあったんでしょうが（例えば、アンケート結果でご自分の意に反する方針になってしまったとか。）、アンケートの作成方法で改善できることをそれ自体に八つ当たりしてもしかたありませんよ。
利用の仕方が間違っていると言っているのが理解出来ないとは情けない事です。
＞総会は喧々諤々の議論する場ではないので、事前に対立事項や問題点はアンケートなどで把握し、それを調整済みの案を作成するのが基本です。」といった点にどう反論するのでしょう。
理事会の業務の一つである総会の議案提出は、当然で、その議案の正当性に自信のない，或は一般に評価されていない理事会はアンケートにすがることはあっても、必須条件とは言っていないでしょう。問題は、調整済みとは組合員から選任された理事会の中で、自らの手で議案を作ることには変わりはありません。それが出来ない人は理事会のメンバーになるべきではありません。一般の管理規約、ましてや、区分所有法にも、アンケートなる手法は、いっさい認められているものではないことを自覚すべきです。
>>210
＞理事会の業務の一つである総会の議案提出は、当然で、その議案の正当性に自信のない，或は一般に評価されていない理事会はアンケートにすがることはあっても、必須条件とは言っていないでしょう。問題は、調整済みとは組合員から選任された理事会の中で、自らの手で議案を作ることには変わりはありません。それが出来ない人は理事会のメンバーになるべきではありません。一般の管理規約、ましてや、区分所有法にも、アンケートなる手法は、いっさい認められているものではないことを自覚すべきです。
まったく意味不明。議論の趣旨が分かってないようですね。
肯定されてる方々は、必須条件などといっていず、よりベターな案を作成する、あるいはより多くの知恵を終結する、という面で肯定されてるのです。
また、理事会で一定の案を作成し、ただし細かい運用の部分で数値をどうするか（たとえば管理費の値上げ額あるいは値上げのスライド期間、生活と秩序に関する規則での時間制限など）を限られた理事だけで神のように数百世帯の意向を把握できるのはずもなく（貴方はできるのでしょうが）、そのためにはアンケートは「必須」ともなりましょう。普通の組合では自明のことが貴方の周辺では自明でないようです。
「アンケートなる手法は、いっさい認められていない」とは噴飯物ですね。議決法でもない、案の作成についてアンケート活用が認められない、とする根拠をぜひお聞かせ願いたいものです。
まともに反応するのも情けなくなりますが、よく書き込みされる例のお方のようですので、私も反応してしまいました。209さんの言うとおりなのですがね。
＞「アンケートなる手法は、いっさい認められていない」とは噴飯物ですね。議決法でもない、案の作成についてアンケート活用が認められない、とする根拠をぜひお聞かせ願いたいものです。
管理規約に規定されているか否かについては、知らん振りをして、根拠を示せとはおかしいとは思いませんか？
一般の管理規約では、理事会の諮問機関としての専門委員会の設置を規定をしておりますが、理事会のアンケートなるものは規定されてはおりません。
>>212
＞管理規約に規定されているか否かについては、知らん振りをして、根拠を示せとはおかしいとは思いませんか？
相変わらず意味不明な応答です。
区分所有法35条（標準管理規約ならば43条）で集会召集にあたっての周知事項として「会議の目的たる事項」とあることが管理者または一定の区分所有者が議案を作成する根拠となりますが、その作成方法についてはもちろん規定などありません。
ですからアンケートを活用して作成しようが専門委員会へ諮問して作成しようが、理事長の独断で作成しようが自由なのですが、それにもかかわらず「アンケートはだめよ」とおっしゃるので、だめとする根拠をおききしてるのです。これでも通じませんか？
もしかしてアンケート＝議決手法とでも思ってられるんでしょうかね。
＞ですからアンケートを活用して作成しようが専門委員会へ諮問して作成しようが、理事長の独断で作成しようが自由なのですが、
もう何をか言わんやですね。管理規約の無視が自由なんて言うようでは話になりません。
アンケートはあくまでも参考資料でしょ？
そこまでムキになって否定するほどじゃないと思うけどなあ。
あんまり民意(？)を無視すると「理事会が暴走してる」と言われかねないですよ。
管理規約に『アンケートをとってはいけない』とでも書いてあれば話は別ですがｗ
アンケートは管理規約や区分所有法を無視するなんて屁理屈、初めて聞いたよ(笑)
もうどうでもいいじゃん。
自分のマンションのことではないのだから、ほっとけばいいんですよ。
アンケート否定派は住民意識を汲み取ろうとはしない唯我独尊さんなんでしょ。あんたと同じマンションに住んでたらと思うとゾッとするよ。
ま、俺はそんな理事会は叩き潰すけどな。
きっと法令以外頭になく、自分達の頭で考えることのできない人なんだろう。
どこかのスレにもいたが、適法であれば必要十分、とか、区分所有者の和を考えて運営するのは甘ったれとか、親睦行事は呑んべえの公金横領だとか、皆同一人物のような気がする。
＞適法であれば必要十分、とか、区分所有者の和を考えて運営するのは甘ったれとか、親睦行事は呑んべえの公金横領だとか、
良く勉強出来ています。それにアンケートは、理事長、理事の無能力集団の証しと付け加えればより良いですね。
管理組合なるものは、同好会、自治会、町内会などとは異なる、たかが、共有財産の管理団体であることをお忘れなく。
＞どうでもいいが、アンケートが標準管理規約の何条を無視してるのかの答えは？議論能力なしということで扱わせてもらっていいですかね。
規定のないものは、実施出来ないのは勿論、答える義務も無く、当然に予算も着かないのがお分かり無いようですね。
＞アンケート活用は議案作成の趣旨に包含されているから自由なのだが、
随分独り勝手な解釈ですね。理屈にもなっていません。
理事会のに業務に議案作成とその決議があるが、金と労力を使ってのアンケートを認めてはいない。
無能だったら、せめて専門委員会の具申を受けられる程度が一般で、それでも出来ない人は役員不適格者です。
＞230は議案作成（43条）に明記（規定）されてないからだめだ、と噴飯モノの解釈を言ってるわけ。
じゃあ230と同じ理屈で、
＞・総会会場のセッティングが43条のどこに書いてあるのか？
４３条の会儀の日時場所目的を示しての通知義務に従った当然の実行すべき業務です。
＞・広報業務として掲示板に貼るだのネット掲示板で周知するとかのレベルで規定されてるのか？
業務には、３２条十四号に広報及び連絡業務と規定されています。
＞・入札行為や見積徴取行為自体が48条の議決事項なのか？
議案特に、金額決定、業者選定の議案などの公正、適格性の立証の為の建議者としての義務であるのに比べ、アンケートなるものは、必然性もなく、又、証明力もなく、建議者の無能さを補完する手段以外の何ものでもありません。
アンケートが規約違反（標準〜でみたばあい）というのは
役員以外の意見はきいてはならない、ということかな？
アンケート内容を検討し、質問用紙と回答用紙を用意し、配布・回収・集計し・・という方法が違反ということ？？
マンションにおいて、管理組合（理事会）が区分所有者に
アンケートを実施することの是非についての議論は、そろそろ終わりにしませんか。
日本国中どこでも普通に行なわれるいることを
重箱の隅を穿り返す法解釈論で否定することは無理です。
それよりもスレ主旨に返り、
・ネット利用の回覧板は可能か？
・可能だとすると、回覧板他、どの範囲（程度）までか？
・可能にするにはアンケートを含め、住民にどのような啓蒙活動を進めていくか？
そういう可能性についての意見交換をしたり
もしくは「不可能」と断言する方の主旨を伺う場としたいですね。
考えの違う他人の発言は、頭ごなしに否定せず、スルーでもいいじゃないですか？
罵りあうより、よほどマシです。
それぞれがそれぞれの立場で意見を出し合い、実のあるスレにしましょうよ。
国交省も下記のように言っています
＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
理事会が独善的に定めた規約はいつかほころびが出てきます。多くの区分所有者の意見を集約しましょう（役員経験者の意見は特に有益です）。いきなり改正案を示すのではなく改正作業中の動きも組合員に知らせましょう。その際、アンケートを実施することも有益です（アンケートは一般組合員の自治意識を高めるという副次的効果もあります）。
＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
まじめな話です。
（スレ違いでしたらすみません。いい機会だと思うので聞きたいのです）
アンケートに向く議題、向かない議題、または、
アンケートをとって失敗した例・良かった例などがあったら教えてください。
動物飼育問題などは組合員の意向を聞くのは有効かと思うのですが
あまりに瑣末なことまで聞いてたら、理事会の意義がなくなりそうだし。
逆に「感覚」で回答されてしまうと困るような重大案件などは
うっかり聞いて反対意見が大量だったりしたら説明がつかなくなる気がするし。
タイミングや説明の仕方もあるでしょうけど・・・。
管理組合アンケートというものは、管理組合員の意識やニーズを探るものであり、投票のような
案の是非を問うものじゃないと思います。
議案を練り上げるのは、理事会の仕事だけど、その前提となるような情報収集というか証拠がために使えばいいのでは？
アンケートのテーマはそれこそ無限大にあると思うけど、目的を間違えなければ、問題ないよ。
採決は、総会なのだし、総会議案議決行使書のようなものにしないほうがいいね。
＞アンケートが規約違反（標準〜でみたばあい）というのは役員以外の意見はきいてはならない、ということかな？ アンケート内容を検討し、質問用紙と回答用紙を用意し、配布・回収・集計し・・という方法が違反ということ？？
少なくとも役員として選出され、それを承諾しているのだから、理事会としては管理規約に則って業務を遂行すべきです。
＞アンケートは、どのマンションでも行われていますし、この話題を深く掘り下げても得るものは少ないかと・・・
どのマンションとは」独善的で真実味がなく、横断歩道、皆で渡れば怖くない」の発想です。
＞日本国中どこでも普通に行なわれるいることを重箱の隅を穿り返す法解釈論で否定することは無理です。
上の人に同じ発想です。
＞考えの違う他人の発言は、頭ごなしに否定せず、スルーでもいいじゃないですか？
不言実行。
＞国交省も下記のように言っています
管理規約を遵守すべきで、国交省は無関係。
>>253
正にそのとおりです。
例の方は、理事会が実施するアンケートについても、国交省が示している
マンション標準管理規約を基準として持論を展開していますが、その国交省は、
マンション標準管理規約をベースに策定しているマンション管理標準指針で、
管理組合の運営（総会の運営−総会前の情報提供・意見聴取）において、
「重要な案件については、事前説明会やアンケートにより意見聴取している。」を
標準的な対応としています。
＜管理標準指針コメント＞
◆共用部分の形状又は効用の著しい変更、管理規約の変更、大規模修繕工事の実施等の
重要な案件の場合には、特に十分な議論が尽くされる必要性が高いといえます。
◆総会の議事を限られた時間で効率よく行うためにも、アンケートの実施や事前説明会による
意見の聴取が効果的な場合も多いこと、また、事前説明会により、区分所有者が議事を十分
理解して総会に臨めることとなり、無用な質疑が避けられるとともに、適切な判断が期待
できることから、これを「標準的な対応」としました。
アンケートの話題は、これで終結としましょう。
255さん、わかりやすいまとめありがとうございます。
アンケートの使い方もよくわかりました。今後の参考にします。
本来の話題に戻すと、現在、私どものマンションは、アンケートは紙ベースで行っていますが、
今計画している、管理組会サイトがオープンすれば、物理的には、ネットでもアンケート実施が
可能になります。
私どものマンションのインターネット普及率は、プロバイダー契約数（うちのマンションはプロバイダーが限定されているので総数がつかめます）の累計で、95％という統計はとれていますが、
5％の非インターネット世帯がいるので、アンケート実施をネットでやることには、踏み切れないのではないかと考えています。
カジュアルな意見交換はネットでできるし、ふさわしいのですが、管理組合の運営の根幹にかかわるような重要なアンケートは、やはり面倒でも紙じゃないかなというのが、私個人の見解です。
1000世帯を超える大所帯マンションですので、紙の配布のコストがかかるのですが、アンケートの公平性は絶対に大切ですから、しかたないと思っています。
みなさんのマンションではいかがでしょうか？
＞マンション標準管理規約を基準として持論を展開していますが、その国交省は、マンション標準管理規約をベースに策定しているマンション管理標準指針で、管理組合の運営（総会の運営−総会前の情報提供・意見聴取）において、「重要な案件については、事前説明会やアンケートにより意見聴取している。」を標準的な対応としています。
標準管理規約を引用しているのは、具体的規約は判断できないからであり、標準規約には，理事会の諮問機関としての専門委員会を規定しているように、規約にアンケートの手段、命題の範囲、回収率に関する規定はなく、さも組合員の世論であるかの様に取扱うのは規約違反の何ものでもない。標準管理規約が参考資料に過ぎないと同様に、標準管理指針は指針に過ぎなくなんら法律的強制力の無い事は明白である。
＞みなさんのマンションではいかがでしょうか？
小規模マンションゆえに、すべて紙です。
＞カジュアルな意見交換はネットでできるし、ふさわしいのですが
逆に、小規模なのでカジュアルな意見交換は難しい。
１０００世帯もあれば、１割の人が関心を持ち意見したとしても１００人ですが
小規模だと、ほんの数人の個人的な意見にしかならないし、
「○○さんはこう言った」みたいな属人的・感情的な議論になりがちで。
（特に、「自分の意見は絶対正しい」という態度の人物が１名おり、
ＨＰで掲示板など開設したら、その人だけの独擅場になりそうです・・・）
小規模マンションだと、費用対効果の面でも、ネット導入は、メリットが少なそうですね。
紙配布や回覧でも利便性は落ちないし、フェイスToフェイスの機会にもなるし、あえてネットを使う
意味はないかもしれません。
最低でも、２百戸くらいないとネット導入は意味をなさないかもしれません。
＞ネットと紙の併用だと匿名性は保たれるのかという懸念もあります。
んん、どういう懸念なのでしょう？ 気になります。
私はどちらかというと、アンチ匿名性です(笑
理由は、発言すべき人は組合員主体であるべきだと思うからです。＜部外者はあまり混入しませんが。
関係の無い人や無責任な発言が、管理組合の方向に影響与えてはいけないと思ってます。
場合によっては匿名でなければ言いにくいこともあるかと思いますが、匿名ばかりでは弊害が大きいと思いますね。
組合員の意見の集約においても、理事経験者ならわかるかと思いますが、１組合員の要望と組合としての方向性は必ずしも一致しません。
組合員としては管理費・修繕費はなるべく安いほうが良い、しかし組合としては一定の品質と将来の急激な負担増は避けるべきっという考えになりませんか？
組合員全員が理事経験者で、各々がほんとうに組合全体の視点で考えられるなら別ですが・・・
ま、国民と政府の税金と同じですね。（負担する側と運用する側の違い）
＞ネットと紙の併用だと匿名性は保たれるのかという懸念もあります。
ご懸念は理解できます。マンションWEBサイトを管理組合が自前でこしらえたとするとサイトの管理者は、業務委託するとはいえ、理事会がサイト管理者となります。（作業は業者とはいえ、形式上の管理者は理事会）。サイト管理者であれば、アクセスログがわかるので、匿名で投稿しても、
誰がいつ投稿したかは、アクセスログの解析でだいたいわかります。よく匿名掲示板で、脅迫騒ぎをおこした不届き者が逮捕されるのは、掲示板のサイト管理者サイドで、投稿者の履歴を解析できるからです。
おそらく、マンションWEBサイトでの匿名性はなきものと考えたほうがいいと思います。
当マンションが検討しているサイトは、どちらかというと、アンチ匿名制であり、サイトのログイン時にも、マンション住民であるかどうか、区分所有者なのか、占有者なのかの識別フラグがたつようなID入力を要求する仕様を考えていて、投稿も、投稿者のリアルな氏名が表出する形式を想定しております。
匿名性を担保するなら、ここのサイトのような匿名掲示板を利用すれば、無料で実現しますし、
わざわざ管理費をつかってまで、匿名性を構築する必要はなかろうという判断です。
＞アンケートは、匿名で行うのが原則ですが、
＞普段、理事会へ意見を言う場合は、匿名は認めていません。
運営のしかたに興味があるのですが、アンケートを匿名にした場合、一個人が複数人のふりをして回答するような不正や、居住者ではない人間（例えば管理会社や事業主）が紛れ込む心配はないのでしょうか？
私どものマンションは分譲マンションですが、占有者が1割ほどいますので、区分所有者と占有者との区別も、匿名ではできないので、管理組合マターの話は、アンケートしずらいことになります。
私どものマンションでは、アンケートも要望もすべて部屋番号と氏名の記名を義務づけています。
（そうしないと区分所有者と占有者をわけて集計できない）
東京都文京区小石川４丁目 |
|
1億800万円台～2億500万円台※権利金含む（予定） |
|
1LDK～3LDK |
|
35.89m2～76.81m2 |
|
総戸数 522戸 |
東京都港区港南４-29-5 |
|
9470万円～1億3610万円（前払い賃料3724万5441円、建物価格5745万4559円～前払い賃料4707万7251円、建物価格8902万2749円） |
|
2LDK～3LDK |
|
61.67m2～80.1m2 |
|
総戸数 216戸 |
東京都杉並区高円寺南４-4-13ほか |
|
6900万円台～1億3500万円台（予定） |
|
1LDK～3LDK |
|
33.37m2～60.55m2 |
|
総戸数 23戸 |
東京都練馬区中村南２-7-15 |
|
9410万円～1億2890万円 |
|
2LDK+S（納戸）～4LDK |
|
65.99m2～84.93m2 |
|
総戸数 124戸 |
東京都品川区大井6丁目 |
|
未定 |
|
1LDK＋S～3LDK ※Sはサービスルーム（納戸）です。 |
|
55.16m²～138.83m² |
|
総戸数 43戸 |
東京都荒川区町屋２-662-7他7筆 |
|
8498万円～8868万円 |
|
2LDK+S（納戸）・3LDK |
|
60m2・60.03m2 |
|
総戸数 83戸 |
東京都台東区浅草橋４-2-1他 |
|
1億2800万円～1億6200万円 |
|
2LDK～3LDK |
|
52.92m2～65.52m2 |
|
総戸数 85戸 |
東京都練馬区上石神井４-610-28他 |
|
8698万円～1億3298万円 |
|
2LDK+S（納戸）～4LDK |
|
67.55m2～90.09m2 |
|
総戸数 106戸 |
東京都世田谷区松原１-118-1 |
|
9690万円～1億190万円 |
|
1LDK+S（納戸）・2LDK |
|
46.93m2～63.65m2 |
|
総戸数 45戸 |
