ザ・パークハウス グラン 南青山高樹町　その３

以前から地所の評判は落ちていたってことか。

ふと思ったんだけど、本来の違約金って１割でしょ。きちんとした理由も無く２割も支払ったら、株主に訴訟起されちゃわないのかな。

合意解約ということにしたいわけでしよ。契約者が解約に応じてくれそうな金額がいくらなのか、という問題だから、代表訴訟は関係ないでしょ。

契約に従って処理すれば、合意は不要でしょ。なぜ、そうするのかってのが不思議。

今回の契約では、有責当事者からの解約はできない定めなんだとさ。

247さん、ありがとうございます。
でもここは厳しい管理、監理はなかったんでしょ。配筋検査ですらちゃんとなかったわけでしょ。寝言と言われるかもだけど、設計、デベもちゃんと検査やってないから現場でも工期最優先で何でもありな雰囲気になっちゃうわけで。

確か三井の大船のケースでは手付け倍返しだった。ここは契約の内容が普通と違うのかな？

解約するのに合意が必要っておかしいな。契約書って想定しうるパターンに対応して規定してるはず。２割で買主がノーと言って条件引き上げられたらどうするの。

もしそういう契約書なら法務のちょんぼだね。

>>268
契約法（民法の契約総論、各論）のこと、知ってる？
通常の不動産売買の契約書を見たことある？

２割で買主がノーと言ったら、売主はそのまま放置するだけ。
売主は全然困らない（実際はそんなことはしないとは思うが）。
売主は未完成のマンションを完成させて引き渡す債務を
履行しないことを決めてるから
買主が売主に対し、マンションを完成させて
買主に引き渡すよう強制することは裁判をしても不可能。
もっと損害金を払うよう求めても、
債務不履行の違約金（損害賠償）の額は物件価格の２割と
契約で決まっている以上は、裁判所もこれに拘束される（民４２０）。
結局、買主から債務不履行を理由として法定解除をするか、
お互いに納得して合意解除とするか。

契約の解除（解約）のうち、法定解除は当事者の一方的な意思表示で
解除の効果が発生する。一番わかりやすいのが債務不履行（民５４１）。
今回のケースなら、買主側が売主（債務者）の「債務不履行」を主張して
契約解除の意思表示をすれば、それで解除の効力が発生する。
しかし、債務者が自らの債務不履行を理由に
一方的な意思表示で契約の解除は出来ない。
今回の売り主の立場はここ。

法定解除は、あらかじめ民法（あるいは法律）で
決められたケースだけしかできない。

次は、契約の特約により解除について留保条項を設けて、
これに基づいて解除するのが約定解除。
ただ、解除できる要件は厳格に定める必要がある。
そうでないと、どちらかの勝手な都合でいつでも解除が可能になり
契約当事者の立場が不安定になる。
不動産売買だと、手付解除も、約定解除の一種と考えられるし
買主が住宅ローンの承認を得られない場合には
違約金なしで解約できるという、いわゆる住宅ローン特約も
約定解除の一種。
この他、破産管財人が破産物件を任意売却する場合や
成年後見人が成年被後見人の自宅を売却する場合は、
それぞれ裁判所の許可が必要となるので、
契約書中に「裁判所の許可を得られなければ無条件解除」とか入れる。

通常の新築マンション不動産売買なら、どこでも約定解除は
手付解除と住宅ローン特約ぐらい。
だから、法務部のちょんぼでも何でも無い。

法定解除・約定解除以外は、すべて双方の合意により解除する必要がある。

268みたいなウマしかが、一番始末が悪い。

色々扮装解決専門の会社のようだ。
法的な面も詳しいようだし設計会社だから建築の知識もあるだろう。
三菱地所はよほど探られたくない物があるとしか思えないな。
現場判断でのコア抜きはあり得ないと思っているが、闇はもっと深いかもな。
このスレも常に監視してそうで怖い。

http://m.blogs.yahoo.co.jp/proud_266/8615592.html

ゼネコンで事故が多い会社、三菱地所レジデンス×三菱地所設計
この組み合わせに共通の問題があるのでしょうか
すでにゼネコン業界から嫌われてるのでしょう

この掲示板では、三菱地所のチェックアイズが正常に機能して、監視されてるだろうね。
チェックアイズの使い道が違うような気がするが。

誤解して欲しくないな。
現場の人間は皆良いもの作りたいと思ってるよ。
現場監督なんて家に帰らず詰所で寝泊まりして頑張ってたはずだよ。
それでも間に合いそうもない工期。
当然三菱地所設計には相談してたと思うよ。
それでも工期優先させたのは現場判断じゃないでしょ。

こんな現場じゃ労災も起こる。
火災も起こる。
施工ミスも起こる。

元々マンション現場は人気ないんだから、責任ばかり現場に押し付けたらさらに品質落ちてしまうよ。

これから竣工する物件どうなるんだろ

ここで色々議論されていることは大事なことですが、このサイト内で終わらせては意味がない。広く消費者に知らしめ、またそれぞれが自分の会社に持ち帰ってこの業界の体質や古い商慣習を改善していかなければ、結局はみんなが言いたいことだけ言ってスッキリしただけの自己満足で終わってしまいます。

現場のいいもの作りたいという思い、工期が短い中で一生懸命やっていたということも分かります。ただ、請け負った以上は工期が短かすぎる等の理由で何でも許されるわけではないはずで、それも現場の方もわかってはいらっしゃると思います。
今回の背景事情や端的にスリーブなしで後から、鉄筋コア抜き等を設計に話して相談していたのか、設計も検査等で知っていたのか等についての事実の指摘がない限り、結局、現場の独断行為＝現場の全責任と捉えられちゃうのではないかと思います。
もちろん私は現場に全責任があるとは思っていませんが。

作る側の問題もあるのかもしれないが売る側、買う側の意識が変わらないと。
作る側は施主や施主代行の設計監理会社には逆らえない。
無理難題押し付けられれば品質無視で施工することも今後も起こり得る。

買う側が真に安全なマンションに住みたいというなら売る側の煽り販売に負けないことだ。
本来、高価な住まいを完成もしてないのに買うことがおかしい。
豪華なモデルルームと意味のない営業トークでわかったような気がして購入する。
このマンションは免震なんですよーってお決まりの模型を見せられたりね。

そんな物施工不良一発で無意味なものとなってしまう。
免震なんて経済設計するのだから施工不良があったら余計に危ない。
構造計算して設計、建築、設備で十分な話し合いのもと施工し、きちんと中間検査をしてミスがあれば再施工。
これが大事。

でも買う側はそんなチェックができないよね。
まあ、突貫工事が行われそうな時期のマンション避けるしかないんじゃないのかね。
着工件数が落ち着けば職人も確保できる。オリンピック終わるまで無理かな。
それかリーマンショック後の築浅中古を探すかだね。
あの時期は景気が良くなってから売ろうとしてたから工期に余裕かあった。

ここで個人の意見を披露したところでどうなるものでもないが、修復して販売しようなどとケチな考えをおこすと、さらに傷口が広がるでしょう。ここは腹をくくって一度壊してから新しいものを建設した方が、長い目で見れば絶対に良いと思う。もともと土地は超一等地だし羨望の住所であるわけだから、いいものを作ればすぐに売れますよ。今回のことは特損として処理して前を向きましょう。ただし、建物のデザインは全く新しいもの、しかも奇をてらい過ぎて施工もしにくい、住人の使い勝手も悪い現行デザインとは正反対の、デザイナーの自己満足ではないオーソドックスなデザインのものが良いと思います。せっかくの土地ですから、霞町パークマンションに匹敵する位のこのエリアでのランドマーク的な存在になって欲しいものです。