住宅設備・建材・工法掲示板「札幌版次世代住宅基準の意義は?」についてご紹介しています。
  1. マンション
  2. 住宅設備・建材・工法掲示板
  3. 札幌版次世代住宅基準の意義は?
  • 掲示板
匿名さん [更新日時] 2015-09-13 15:17:28

Ⅰ地域次世代省エネを上回る基準を先駆けて設定し取り組んでいる札幌市。
Q1住宅でやっとスタンダード。これならやっと世界基準と言えそうです。
トップランナーなら札幌でほぼ無暖房のパッシブ住宅となるレベルだそう。

http://www.city.sapporo.jp/toshi/jutaku/10shien/zisedai/documents/gijy...

札幌版次世代住宅基準の等級と補助金額
基準          Q値    C値     補助金
トップランナー     0.5以下   0.5以下 200万円/件
ハイレベル       0.7以下  0.7以下 50万円/件
スタンダードレベル   1.0以下   1.0以下 50万円/件
ベーシックレベル   1.3以下   1.0以下 50万円/件

[スレ作成日時]2012-11-25 00:36:24

[PR] 周辺の物件
ヴェレーナ久が原

スレの更新情報を受け取る

更新通知サービスMail-Wind

札幌版次世代住宅基準の意義は?

  1. 322 匿名さん

    >321
    岩手の住宅と比較してる訳ではないです、日射の例です。
    箱の家は何故天井は550で壁は300mmにしたのでしょうか?差を付けた理由が知りたいですね不思議ですね。

  2. 323 匿名さん

    軒の出が無いですから壁に直射日光が当たります。
    岩手例でも60℃以上になる結果です、壁も同様の結果と推測できます。
    例えばQ値1.0でしっかり軒の出が有り壁を日陰を作った家、通気層部外壁温度表面温度35℃。
    軒の出が無いQ値0.5の家で通気層部外壁温度表面温度60℃。
    室内温度26℃に対しどの位入熱に差が有るか計算。
    軒の出有りの家 Q値1.0w/m2℃x(通気層内外壁温度36℃-26℃)=10w/m2
    箱の家日向側 Q値0.5w/m2℃x(通気層内外壁温度60℃-26℃)=17w/m2
    箱の家日陰側 Q値0.5w/m2℃x(通気層内外壁温度36℃-26℃)=5w/m2 
    箱の家 (17w/m2+5w/m2)÷2=11w/m2
    軒の出の有る家の方が冷房効率がよくなります、断熱材を台無しにします。

  3. 324 匿名さん

    クレーマーがクレーマーでないと長文で言い訳か。

  4. 325 匿名

    冬の場合は逆転します。Ⅰ地域において、軒の有る無しどちらがエネルギー損失を少なく出来ますか?ご教授願います。

  5. 326 匿名

    年間冷暖房消費エネルギー量の実測値を公開して、目標値との差の分析において、住宅性能、生活環境影響、気候影響などをどのように厳密に分析するのですか?生活者は全ての行動を記録しなくてはいけないのですか?そこまでしないと補助金は使ってはいけないのですか?あきらかにクレーマーですね。

  6. 327 匿名さん

    >325
    冬は太陽高度が低いため軒が1間(1.8m)有っても直接壁に日射が当たるようになります。
    上記紹介の別の記事に冬の壁の通気層内温度デ-タが有ります、計測者が高いので驚いています。

  7. 328 匿名さん

    >326
    Q値、C値さえ良くすれば全てOKでは箱の家が生まれます。
    デ-タ計測をするしないは別として箱の家を造って儲けようとするシロアリ根性はいけません。

  8. 329 匿名さん

    白蟻がうらやましいってどんだけよ

  9. 330 匿名

    通気層温度、軒あり36℃、軒なし60℃はどこのサイトを引用しました?まさか、軒一間の場合とか言います?

  10. 331 216

    >326>
    >どのように厳密に分析するのですか。
    別に厳密に分析しなくてもいいですよ。
    例えばですよ、トップランナー補助金制度実施に伴う3棟分の実測データが出てきました。

    A棟   Q値0.5C値0.2 床面積120㎡ 床面積当り年間冷暖房エネルギー消費量 35KWh/㎡
    B棟   Q値0.5C値0.2 床面積100㎡ 床面積当り年間冷暖房エネルギー消費量 15KWh/㎡
    C棟   Q値0.5C値0.2 床面積100㎡ 床面積当り年間冷暖房エネルギー消費量 14KWh/㎡
    という数値結果のデータです。

    Q値馬鹿の人間にとっては説明のつかない数値結果だと思います。
    この数値結果を見比べて何も感じないのであれば、Q値馬鹿の資格も省エネ住宅を語る資格もない方です。
    分析はここからはじまります。
    私はB棟とC棟が1KWh/㎡の違いがあるから分析してくださいと言っている訳ではないのです。
    そんなことはどうでもいいことなんです。ある程度の許容範囲内の違いであれば敢えて分析することでもありません。
    A棟とB棟、A棟とC棟のようにあきらかに何かが原因していると思われるほどの数値差であれば分析する必要があります。
    同じQ値の家でどうしてこれだけのエネルギー消費量の差が出たのか、分析解明するだけの価値はあると思います。
    しかし、A棟B棟C棟の数値データがなければそういった素朴な疑問すら生まれないのです。
    多分、A棟B棟C棟は許容範囲内での数値差こそあれ、Q値0.5を大きく裏切るほどの数値差は出ないと信じています。
    脳内結論です。(Q値馬鹿)と言われる所以です。
    以上から、実測データを記録することの必要性、分析することの必要性が理解していただけると思います。
    データ測定方法についてはこのスレで論ずる必要もないですし、ない知恵を絞る必要もないです。
    測定記録の行為が住民に負担のかからない方法であればそれでいいのではないでしょうか。

    Q値馬鹿の人間にとればA棟とB棟、A棟とC棟の数値差は信じがたいものであり、多分、分析すら放棄するでしょう。
    何故なら、彼らの唯一無二の価値観が大きく狂うからです。
    そんな自分の姿を見たくなく、深層心理的に分析することを拒否すると思います。
    できればそういった数値結果は見たくない筈です。
    そのためには、実測データ記録の義務化はナンセンスだと言い張って、自分達のQ値馬鹿への価値観を死守すると思います。
    このスレにも、時々そういったQ値馬鹿の人が実測データ記録の義務化を攻撃し、自分達の唯一無二の価値観を死守しようと頑張っている姿をみかけます。

  11. 332 匿名さん

    >>331
    たぶん冷暖房の使い方やライフスタイルが違うだけでしょう。
    別に騒ぐようなことでもないと思いますが、驚いたのでしょうね。

  12. 333 216

    >332
    Q値馬鹿と言われて腹が立つなら、もっと気の利いた返事をくださいよ。
    Q値馬鹿さんのIQ値のレベルも疑われますよ。

  13. 334 匿名さん

    そんなことで倍の差は出ないよ、倍の設定温度も無い、倍の使用期間も無い、当然全館冷暖房ですから。
    暖房がヒートポンプ利用か生炊き等かで大きく異なります。

  14. 335 匿名さん

    >331
    Q値がもっと悪くB棟C棟より少ない床面積当り年間冷暖房エネルギー消費量の家の実測データを示さないくせにQ値馬鹿の一つ覚えの貴方が大馬鹿に見えてきました。

  15. 336 匿名

    331さんが334さんと同一で無いことを祈ります・・・

  16. 337 匿名

    蓄暖批判ってまさか原発批判の流れ?大落ちが最後に待ってましたね。

  17. 338 どさんこ

    住宅の年間冷暖房消費エネルギーの削減方法は色々あるよ。Q値の向上の他にも、ライフスタイルから住宅設備等々ね。それらは、もう個々に支援が無くても取り組めるものだし、取り組んでいるでしょ。だけど、一生に一度の住宅建設をトップランナー基準の住宅にとなると、なかなか支援がないと自主的には取り組めないよ。支援によってトップランナー基準の住宅が増え、業者の技術も向上してくると思う。まだまだ試行錯誤的な技術の住宅建設のリスクに対しての補償的意味合いも補助金にはあるんじゃないかな。箱形デザインの住宅も、これからの技術向上で、居住性や見た目も変わるよ。

  18. 339 匿名

    結局、Q値バカと騒いでいたひとは、蓄暖のような生焚機器を使えは消費エネルギーが増えるからQ値のみを追求しても意味がない。だからトップランナー補助金は税金の無駄使いだと言いたかったのかな?それだけ?そんなことみんな知ってますよ!クレーマーのレベルを越えたね。

  19. 340 216

    Q値馬鹿が又又ぞろぞろと。
    >331の後半で予告したとおりになってるね。
    結局、補助金が欲しいんだよね。
    そういった姿勢がシロアリさんと言われる所以。
    補助金と離れてトップランナー基準を論じてみたら?

    いいかい、もう一度トップランナー補助金設立の目的を思い出そうよ。
    君達が大袈裟に騒いでいるトップランナー基準は補助金がなければ技術向上できないほどの技術でもないし、
    補助金でサポートするほどの技術でもないことは皆知ってるよ。
    なぜかというと、君達でさえトップランナー基準の家を提供できているからだよ。
    そんなに難しい技術だったの?

  20. 341 匿名

    苦しいね、Q値なんて関係ないといいその理由が蓄暖とエアコン比較する訳わからない理由。最終的には誰にもできる技術だから補助金の必要はないと…だから消費エネルギーを基準にすると設備メーカーが頑張って素晴らしい機器を開発したら我が物顔で消費エネルギー減りますよと宣伝するバカなハウスメーカーが多くなるわけですね。

  21. 342 216

    私の提案は>320に要約しています。
    時間があれば読み直してください。
    的を外れた反論はスルーするしかありませんので悪しからず。

    札幌市は>331のA棟のような住まい造りを奨励はしていないし、補助金対象ともしていない筈です。
    あなたが目指す住まい造りはA棟orB棟、C棟ですか?

  22. 343 匿名さん

    >216さん
    >例えばですよ、トップランナー補助金制度実施に伴う3棟分の実測データが出てきました。
    すみません、札幌市のHPを見ましたがデータを見つけられませんでした。
    掲示場所を教えて下さい。

  23. 344 匿名

    ヒートポンプ式冷暖房設備を使ってトップランナーで建てれば何の問題も無いということですね。設備性能に頼ってる建築メーカーはこの先大変ですね。設備なんか誰でも導入できるのだから何の付加価値にもなりません。

  24. 345 どさんこ

    前にも書いたけど、床面積当たりの年間冷暖房消費エネルギーの基準を設定するのは適当ではないよ。家族構成、生活スタイル等々によって同じ住宅でも大きく変わるでしょ。また、数値の比較するなら諸条件を揃えないと、住宅性能によるA棟、B棟と言うような比較は難しいんじゃないかな。実地での比較は無理があるよ。

  25. 346 匿名さん

    Q値は既に快適性を向上させるためではないです。
    単純に消費エネルギーを少なくするためです。
    Q値を半分にするのもエアコンの効率を倍にするのも消費エネルギーを半分にすることには変りないです。
    高いコストを掛けて性能の劣る暖房器を使用するのはシロアリだけでないですか?
    消費エネルギーを減らすのが目的です、シロアリは自分達が儲ける事しか頭にないから平気で劣る暖房器を使用して箱の家を造ります。

  26. 347 匿名さん

    >331の計算
    札幌2012年 平均気温1月から12月
    -4.5、-4.4、0.1、7.0、13、17.1、21.8、23.4、22.4、13、5.5、-2.3℃
    6月から9月まで暖房無しで8ヶ月で計算、仮に内部発熱は200Kw/月、日射収得は無しで暖房熱を計算した。
    31.7Kw/m2年、エアコンなら効率3倍で約10Kw/m2年の消費電力になる。

  27. 348 匿名

    トップランナー住宅を建てる業者が意図的に生炊の蓄暖を採用してる証拠を見せて下さい。いまどき暖房設備選定は施主がしますよ。

  28. 349 匿名さん

    俺は犯人でないからね、証拠の必要もない、弁明の必要もない、人に頼む態度では無いね(怒)
    確認してないけど、箱の家を調べたらスラブヒータを使用とスレ内に書き込みが有った筈。
    暖房は昔は施主が選定、今はH.Mが提案する時代ですよ計算してね、計算出来ないへぼは余裕をたっぷり取ります。

  29. 350 どさんこ

    消費エネルギーの削減方法は、Q値を取るか、冷暖房機器の効率を取るかと言うような2択ではなくて、両方取り組めばもっと削減出来るんじゃないかな。絶対値の削減数値目標があるわけじゃなくて、取り組む、取り組まないでの相対値の削減目標なんだから。前にも書いたけど、住宅設備は個々に導入しやすいけど、トップランナー基準の住宅性能向上はなかなか個々に導入は難しいから補助金制度が出来たんだと思うよ。

  30. 351 匿名さん

    何にも適正なコストが有ります、時代によっても変化します。
    極論すればエネルギーコストが1/5になればQ値0.5は無駄の極みになります。
    導入し易いのならそちらを優先すべきです、大事なお金です、シロアリを太らせる必要はないです。

  31. 352 匿名

    351さ~ん。ヒートポンプ式を使用したトップランナー住宅であれば何も問題ないのですよね?

  32. 353 匿名さん

    箱の家は駄目です。
    Q値C値だけで良ければに、家はなりません、人が生活するのです。
    砂漠ではないのですからQ値を確保するための窓スペ-ス削減などは許されません。

  33. 354 匿名

    なぜ箱の家はダメなんですか~。窓ちゃんとありますよ。通風も出来ますよ。窓の削減はダメって基準はどこですか?

  34. 355 匿名さん

    >347で計算したように10Kw/m2年で100m2で電力単価30円で3万円/年です。
    Q値1.0で6万円/年です、Q値1.5で9万円/年、差額は3万円/年、6万円/年です。
    僅か3万円~6万円/年のために家の大事な要素を改悪してはいけません。
    将来はエアコンは更に進歩しますから更に差額は少なくなります。
    Q値を良くするにも家の要を守ってからにすべきです、Q値のため、シロアリの利益のための箱の家は駄目です。

  35. 356 匿名さん

    >354
    貴方に違和感がなければ貴方が住めば良いです、他の方には薦めないで下さい、殆どの方は違和感を持ちますよ。
    理由は長いスレでは無いですから読んで下さい、貴方の主観は不要です。

  36. 357 匿名さん

    ある家をみて「箱、箱、箱」って連呼するのがいるけど、RCとか鉄骨陸屋根だと当然庇なんかない箱型だよね。
    ついでに東京でも木造陸屋根屋上テラスってのが結構増えてきてるけど、あれってそんなにセンス悪いのかな。
    庇がないと夏場の日差しが問題ってことろは分かるけど、デザインがセンスがって騒いでる奴って自分の家や顔を見てうっとりしながら「俺様のセンスってサイコー」とか叫んじゃってるナルシーな勘違い野郎だよね。

  37. 358 入居済み住民さん

    貴方が箱に家に住みたくないと言うのは分かります。
    私も、いくら性能が高くても、住みたくありません。
    でも、それも主観ですよね。
    人それぞれ、好み、価値観、考え方があるので、こういう家に住みたいという人が住めばいいんです。
    余計なお世話です。

  38. 359 匿名さん

    ど田舎の古臭い民家に住んでいる田吾作には洗練されたキューブハウスは理解できないよね。
    陸屋根??なに?それ食えるのか???って世界だもんね。

  39. 360 匿名

    住宅を購入する立場で考えれば、測定条件が不明確な実光熱費よりも物性値を使用したQ値の方が信用できます。単純に住宅性能で他の住宅と比較できるからね。

  40. 361 匿名さん

    デザインの話はしてません、家の機能です。
    キュ-ブが好みの方は勝手に選択すれば良いです、当然多くのリスクを承知の上での選択でしょうから。
    エネルギー削減が目的のの話の中でキューブを出すことは非常識です。
    そんなことも理解できない方も非常識です、シロアリでしょうけど。

  41. 362 匿名さん

    北海道で開口部を大きく取るメリットがあるとでも思ってるのかな?この白蟻**は。

  42. 363 216

    >345
    >数値の比較するなら諸条件を揃えないと、住宅性能によるA棟、B棟と言うような比較は難しいんじゃないかな
    その通りですよ。いい所に気がつきましたね。この件については以前にも説明しましたが理解できてないようですね。
    人それぞれに自分の知識には限度があり、得意不得意の分野含めてすべてを理解しようと思えば無駄が生じます。
    例えば、日常となっている計算機の使用ですが、私達は数値と式を打ち込んで計算結果を得ます。
    この時に、何故この答えになったかを考える人は少ないですよね。
    この計算機のプログラムを知った上で使っている人はごく僅かの人でしょう。
    別にプログラムを知らなくても正確な計算結果が得られるのですから、われわれ凡人は計算結果だけを利用すればいいわけです。
    あなたの頭の中ですべての疑問を整えるのは無駄な時間を費やすことになります。
    あなたにはあなたなりの得意分野で頑張ればいいことなのです。
    そういった分野に得意な方にプログラミングしていただき、結果だけを利用すればいいことです。
    つまり、違った諸条件を同じ土俵に持ち込むためのプログラミングをその道の方にお願いし、計算結果を比較すればいいだけなんですよ。どうやって諸条件を揃えるのかなどと愚かな考えは捨ててください。
    そうすることで、五里霧中の状態から一歩前に前進できるのです。
    私の忠告が納得できないのなら、どこかの大学の専門分野に入学し関係分野を学んでください。
    現実問題としては馬鹿馬鹿しくてできないですよね。
    だったら、無理な知識を得ようとはしないでスルーしてください。
    そうすることで一歩前進できるのです。
    又、同じ質問をしたくなったらこのレス番号を覚えておいて読み直してください。

    >350
    >トップランナー基準の住宅性能向上はなかなか個々に導入は難しいから補助金制度が出来たんだと思うよ。
    言ってることが本当なら、補助金制度がなくなった途端にトップランナー基準の家は見向きもされなくなるんだね。
    その予想は当たってるよ。それほど魅力のない家だし、コストはかかるし、廃れる条件は備えていますね。
    はじめて意見が合いましたね。
    そんなつまらない家に補助金は出せないよ。



  43. 364 匿名さん

    >363
    長いくせに支離滅裂で中身何にも無いな

  44. 365 匿名

    ブランド力で販売する大手ハウスメーカー。ハウスメーカー同等品を少し安く売る工務店。トップランナー住宅のように性能を全面に出した工務店。好きなところを施主が選べばいい。

  45. 366 匿名

    コストがかかるのは数がまだ少ないだけだからです。魅力があるかないかは購入者が判断することです。補助金を出すか出さないかは札幌市が判断することです。購入者にとって選択肢が増えることはいいことだし、住宅業界にとっても業界が活性化されていいことですね。

  46. 367 匿名さん

    >216
    以前にこっちが同条件の実験棟を建ててデータを比較すればいいって言ったら無駄だと言ったくせに、一方では「いい所に気がつきましたね」「そういった分野に得意な方にプログラミングしていただき、結果だけを利用すればいいことです。」だとよ。
    そんな面倒なプログラム作らせるより実験棟を2、3棟建てた方が安いだろ。
    税金の無駄遣いとか言ってる割には金銭感覚に乏しいな、全棟に計測機器配れとかさ。
    やっぽりあんたはトップランナー基準の作れない大手メーカーか?
    それとも自分のところで税金使ってプログラミングしたいソフトメーカーか?

  47. 368 匿名さん

    つーかそんな面倒なことするくらいなら、補助金出して効果薄けりゃ打ち切りの方が結局安くね?

  48. 369 匿名さん

    >361
    庇がないだけで【当然多くのリスクを承知の上での選択でしょうから】だってよ
    もう怖くってRCや重鉄なんて建てられないね
    さらに【そんなことも理解できない方も非常識です、シロアリでしょうけど。】だってよ
    北海道の住宅で夏の住宅性能のみに拘っている方がよっぽど非常識だと思うけどね

    361理論でいくとe戸建てのおすすめの施工会社に出てくる住宅の半分はリスクだらけの住宅だな
    e戸建ては、多くのリスクを承知の上で選択して下さい、ってテロップ入れなきゃだめだな

  49. 370 匿名さん

    >368
    それじゃ駄目なんだよ。261が税金で潤わないからね。

  50. 371 匿名さん

    >369
    プロですかね?発言内容は素人ですね。
    面倒だから一つだけ返答。
    屋根は雨から木材を守るための働きをします、RCは雨水で腐ることは有りません。

  51. 372 匿名さん

    ただくっちゃべりたいだけの361が一番の害虫

  52. 373 匿名さん

    >369
    箱の家など有りますか?何処のH.Mですか?
    今見てるおすすめは4社有りますが箱の家は1軒も有りません。

  53. 374 匿名さん

    いま出てるのはセルコホーム、アイフルホーム、ダイワハウス、ロイヤルハウスの4社
    このうちアイフルホーム、ダイワハウスはキューブハウスや庇のほとんどないシンプルベストの家がある
    今見てるなら具体的な社名を書こうね

  54. 375 匿名さん

    何の話してるの?ばかなの?毎回バナーが皆同じとでも?低レベルすぎてよくわからない。

  55. 376 匿名さん

    つまり写真に載せるような箱の家は無いになりますね。
    H.Mも常識が有れば積極的に薦められませんからね(笑)

  56. 377 匿名さん

    >375
    毎回バナーが変わるからどこのHMを見てるか書けっていっただけ

    >376
    目が悪いか、見たくないものだけ見えない特殊能力をもっているようですね
    googleでヘーベルハウスって検索してみてください
    箱の家しか作らないHMのページが見えます

  57. 378 匿名さん1

    そのハウスメーカーは札幌で商品売れますか?

  58. 379 匿名さん

    >378
    庇くんが心配する夏の性能は大丈夫ですが、冬の性能が足りないので札幌では建築できません。
    トップランナー基準なんて夢のまた夢です。

  59. 380 匿名さん

    キューブハウスが気に入らない人の理想のデザインってどんな感じ?
    実際に気に入った家(メーカー)のHPとか書き込んで欲しいな。
    やっぱり庇ばっちりのこんな感じかな?
    http://www.horyuji.or.jp/engi.htm

  60. 381 匿名さん
  61. 382 匿名さん

    積水、ヘ-ベルの箱も鉄骨にサイデリングで雨に対しての濡れに強い。
    都会の狭小地に建てる3階建て、日射遮蔽などを犠牲にしてるだけの話。
    シロアリでもプロでしょ、承知の上でのレスですか?
    どちらでもシロアリらしいですね、知らなければヘボ、知っていれば悪質(笑)

  62. 383 匿名さん

    >382
    鉄骨にサイディングだと雨に強くて、木造でサイディングだと雨に弱いんだ
    おたくの鉄骨は胴縁も合板も鉄製なのかな?
    なんで構造を知らないのにイメージだけで書き込んじゃうかな・・・

  63. 384 匿名さん

    なに、そのへぼな鉄骨はヘ-ベルなど見たことないでしょ。

  64. 385 Q値バカに懐疑的人間

    以前の216です。
    これまでの論戦を簡潔にまとめてみました。
    シロアリさんの名称はこのスレでは不必要という反省から、Q値バカさんとの論戦になります。
    シロアリさん、ご自由に補助金あらしを今後も活用して下さい。
    このレス以降からは私からはその名称を使いません。

    Q値バカに懐疑的人間の言い分

    1、【年間冷暖房消費エネルギー量】削減を実現するために必要以上のQ値性能は無駄なことである。
    2、【年間冷暖房消費エネルギー量】削減目標の補助金制度ならQ値以外の様々な条件効果を検証すべきである。
    3、【年間冷暖房消費エネルギー量】削減目標は個々の住まいの削減目標ではなく、社会全体の実現可能な削減目標を指標とすべきである。そのためにはコストの問題は必要不可欠な問題でもある。
    4、必要以上のQ値性能追求は、住まいの基本的諸条件とは相容れないものがある。
    5、競うのはQ値性能ではなく、【年間冷暖房消費エネルギー量】削減量の見える化による数値結果である。
    6、5を実現するためには、そのための各住宅の温熱環境や消費エネルギー量の記録データを分析検証する必要がある。
    7、削減量見える化のための判断基準値としては、床面積当りの【年間冷暖房消費エネルギー量】を標準モデル条件下で数値化することです。
    8、各条件の違う実測データ記録を標準モデル条件下とするためのソフトは必要であり、そのためのソフトは開発すべきです。
    9、6を実現するためには補助金制度を利用すべきである。

    Q値バカの言い分

    1、【年間冷暖房消費エネルギー量】削減を実現するためにはQ値性能の向上しか考えられない。
    2、【年間冷暖房消費エネルギー量】削減目標のトップランナー補助金制度対象はQ値0.5以下が目標そのものであり、【年間冷暖房消費エネルギー量】削減そのものは目標としていない。
    3、多大なコストを伴うQ値0.5以下の住まいは多くの普及効果を生み、社会全体から見てもより効果的である。
    4、Q値性能0.5以下の住まいは健康で文化的な住まいでもある。
    5、競うのはQ値性能数値という判断基準であり、【年間冷暖房消費エネルギー量】という判断基準では競うべきではない。
    6、設計Q値による計画がすべてで、事後検証としての実測データによる数値は、【年間冷暖房消費エネルギー量】参考数値としては曖昧で実証検分する必要はない。
    7、削減量見える化のための判断基準値としてはQ値がすべてだ。
    8、【年間冷暖房消費エネルギー量】削減を追求する者ではなく、Q値性能を追求するものだけが補助金対象者である。

    長々と駄文を書いてみたが、異論反論も多かろうと思います。

    札幌版次世代省エネトップランナー基準補助金制度での税金の無駄遣いを無くすためにあなたの意見を募ります。

  65. 386 匿名さん

    よっぽどQ値に恨みがあるんだなこいつ。

  66. 387 匿名さん

    札幌基準の施工が出来ない大手メーカーの言い分
    ・Q値やC値だけが省エネに寄与するわけではないからそれだけで評価するのは意味がない
     (そんな高いQ値やC値をうちで建築出来るわけないだろ)
    ・省エネ性能は家だけでなく空調設備でも変わるので設備の方ももっと考えるべきだ
     (家の性能から目を遠ざけて、住宅設備の方へ関心を向かわせないと)
    ・実際に各住宅のデータを取って分析する必要がある
     (比較検討用のモデル住宅なんて作られたらたまんない。第一うちじゃ建設出来ないし、同条件でQ値やC値に差のある住宅を比較されたらQ値やC値と省エネが比例するのが分かっちゃう。比較が出来ない住宅のデータを採取させて混乱させとかないと)
    ・実測データを解析するソフトを開発する必要がある
     (そもそもそんなソフト開発出来っこない、もしどうしてもってことならうちで開発を請け負って税金をもらいつつ、うちに有利なソフトを開発してやるか)

    結論:家の性能を比較されると困るHMががんばって反対しています。

  67. 388 匿名さん

    つまり、極めて性能の低い家に、
    無駄な設備を高値で付けさせて、
    スマートだエコだなんだと売る
    温暖地向けの常套手段が札幌では使えないから、
    ここでシロアリだケジラミだと
    札幌市と、自分たちと対極の業者に
    八つ当たりで文句を言ってる訳ですね。
    わかります。

  68. 389 Q値バカに懐疑的人間

    またQ値バカがぞろぞろと。
    視界の狭い、洞察力の乏しい君達に断っておくことがあります。
    私はHMなどとは縁もゆかりもない人間です。
    自分達の立場を優位に進めるためには私がHMの関係者であって欲しい気持ちは察しますが、
    残念ながら違います。
    そのことを認識して以後のレスに反映してください。

  69. 390 匿名さん

    じゃあ誰なのきみ
    なんで必死なの

  70. 391 匿名さん

    不思議な人がいつものだね。
    Q値が小さければ、その比でもって、暖房費が減るのにね。
    北海道の住人は、ほとんどそれを知っています。
    389はどこにお住まいなのかな?

  71. 392 Q値バカに懐疑的人間

    >北海道の住人は、ほとんどそれを知っています。
    知っていても採用はしない。
    その現実を分析したことあるの?

  72. 393 匿名さん

    >>北海道の住人は、ほとんどそれを知っています。
    >知っていても採用はしない。
    >その現実を分析したことあるの?

    392が例のシロアリくんかどうかは分かりませんが、以前シロアリくんは北海道民は環境意識が高いから次世代省エネの普及率が全国一高いと言ってたよ。
    北海道民は旧省エネや新省エネではなく次世代省エネを選んだ。つまり次世代省エネの主な基準であるQ値を重視したってことだ。
    札幌基準は地域限定だから認識度もイマイチなのかなと思うけど、政府がさらにQ値を上げた新次世代省エネ基準なんかを制定したら北海道民は採用すると思うよ。

  73. 394 Q値バカに懐疑的人間

    札幌版トップランナー基準の計画段階においての性能指標値を見つけたので紹介します。
    注目したいのは赤丸で囲んだ年間暖房某負荷エネルギー量の11.6KWh/㎡・年という数値です。
    素晴らしい指標値を計画していたにも拘らず、なぜか札幌版補助金応募の際の性能基準条件からは外されています。
    確かに、実際の個々の住宅でこの11.6KAh/㎡という数値基準をクリアできているかどうかの判断は難しいものがあります。
    しかし、Q値はトップランナー基準値の0.5をクリアできていても、肝心の年間暖房負荷エネルギー量がワンランク下のハイレベル程度のえせトップランナー基準の家が横行しているのが、現在の札幌版次世代省エネトップランナー補助金制度に群がっているQ値バカの面々が造る住宅ではないでしょうか。

    逆のことも言えます。Q値はスタンダードレベルの1.0でも、年間暖房負荷エネルギー量がトップランナーレベルの11.6KAh/㎡をクリアできる住宅も十分に可能だと思われます。
    最下段のコストアップ費用を眺めていると、賢い消費者はどちらを選択するか、考えるまでもないでしょう。

    1. 札幌版トップランナー基準の計画段階におい...
  74. 395 匿名さん

    Q値0.5以下にするためのコストアップ分は、せいぜい300万程度ですね。
    スーパーQテクノロジーで見積り取れば、分かります。

  75. 396 匿名さん

    「Q値バカに懐疑的人間」さんは、どこにお住まいなのかな。
    回答がないですね。
    Q値を語るには、恥ずかしいところにお住まいなのでしょうか。

  76. 397 匿名さん

    394さんは面白い。自分で「実際の個々の住宅でこの11.6KAh/㎡という数値基準をクリアできているかどうかの判断は難しいものがあります」と言いながらすぐ後に「肝心の年間暖房負荷エネルギー量がワンランク下のハイレベル程度のえせトップランナー基準の家が横行している」って判断は難しいんじゃないの?トップランナー住宅の実宅数値持ってるの?また、「Q値はスタンダードレベルの1.0でも、年間暖房負荷エネルギー量がトップランナーレベルの11.6KAh/㎡をクリアできる住宅も十分に可能だと思われます」ってCOPを入れた場合でしょ?トップランナー基準住宅だってCOPを考慮すれば差は同じだよ。発言が矛盾だらけだしミスリードみえみえだし・・・

  77. 398 匿名さん

    完全に想像だけで物を言っててコイツは酷いね。

  78. 399 どさんこ

    そもそも、Q値向上が消費エネルギー削減に結びつかないって根拠はどこにあるの?

  79. 400 匿名さん

    ないね、まったくないね、コイツの独りよがりの思い込みのみだね

  80. 401 匿名さん

    シロアリ連中は家を建築できるプロでないですね、箱を作って儲ける事しか出来ないようですね(笑)

  81. 402 Q値バカに懐疑的人間

    Q値バカが又ぞろぞろと。
    折角、君達のために数値を紹介したのだから、君達のモデルハウスや実績住宅の中で一棟でもいいから11KWh/㎡・年をクリアしている住宅を紹介してよ。
    詐欺師が実体を見せずに口先だけで相手を誤魔化す手法をよく使うけど、口先だけの実体を見せない君達は詐欺師まがいだな。
    そういった輩が札幌市だけに集中しているとは思いたくないが・・・
    詐欺師ほど言い訳を言う術は一流だしね。

    早く、実体でもある実測データを見せて、11KWh/㎡・年をクリアしていることでも証明してよ。
    待ってるよ。

  82. 403 Q値バカに懐疑的人間

    >395
    君はQ値バカではなく、ダダのバカかな?
    何を基準にして300万という数値が出るのかな?

    >396
    >Q値を語るには、恥ずかしいところ
    へ~、Q値を語るに恥ずかしい地域があるんだ。
    是非、その地域をご指導願いたいですね。
    裏を返せば、Q値の使い方次第では恥ずべき部分も持っているということなの?

    >397
    >トップランナー基準住宅だってCOPを考慮すれば差は同じだよ
    わかっているなら無駄金使わずにその方向で11KWh/㎡・年をクリアすれば?

    >398
    11KWh/㎡・年の実証データもないくせによく言うよ。
    そっくり返します。

    >399
    >Q値向上が消費エネルギー削減に結びつかないって根拠
    誰もそんなバカなことは言ってない。
    消費エネルギー削減のための手段はQ値だけではないと言っているだけ。
    金かけてQ値を0.5以下で家建てようかと考える人は0.1%程度しかいないと思うよ。
    君達はバカな妄想で目が眩んでいるのでは?
    そんな所に無駄なエネルギーを費やしてばかりいると倒産という憂き目に会うよ。
    早く軌道修正しようよ。

    早く、札幌市で11KWh/㎡・年の住宅をリーズナブルな価格で提供しますというキャッチフレーズが聞きたいね。


  83. 404 匿名さん

    施工業者が住む訳でもないのに施工業者が数値提供出来る訳ないだろう。馬鹿なのかな。

  84. 405 匿名さん

    札幌次世代省エネルギー基準は、札幌市温暖化対策ビジョンにおける10のアクションの1つであり、温室効果ガス削減が目的です。暖房機器を含めた消費エネルギー目標値で評価すべきだとの意見ですが、暖房器は既に10のアクションの1つで動いており、札幌市は「高効率暖房器導入拡大に向けた支援等の仕組みを構築していく」と言っております。よって、高性能住宅普及と高効率機器普及は平行で動いています。403さんの考えよりも札幌市は先を進んでいます。
    http://www.city.sapporo.jp/kankyo/ondanka/vision/index.html

  85. 406 匿名さん

    一言居士で文句言いたいだけのしょうもないオッサン。

  86. 407 匿名さん

    自分の居住地域も言えない可哀想な方なのね。

  87. 408 Q値バカに懐疑的人間

    >施工業者が数値提供出来る訳ないだろう
    そんなことしたら業者の都合のいいように改竄されてしまう。
    姉歯事件がいい例。
    君たちは精度のいい高気密住宅に専念すればいい。
    何度も言うようだが測定はプロに任せればいい。

    >405
    住まいとしての目標が同じであれば、別々にアクション起こしても意味がない。
    札幌市の場合、年間暖房消費エネルギー量削減が目標なのだから、同じ目標である以上、
    1と2のアクションは次世代省エネ住宅としてセットで検証するほうが理にかなっている。
    断熱性能にしろ、設備性能にしろ、他の性能にしろ費用対効果の優れた次世代省エネ住宅が求められている。
    そういったバラバラの性能の判断基準は年間暖房消費エネルギー量で判定される。
    要するに、目標が達成できるための費用対効果の高い住まいを求めなければならない。

    Q値がすべてだといきがってるバカ連中は明日がないよ。
    会社が大事と思うなら、Q値バカから脱却して次の手を考えることですね。

  88. 409 匿名さん

    俺は業者じゃないがお前は業者なのか?
    俺は北海道住みではないがお前は住んでるのか?
    話はそれからだ。ばか。

  89. 410 Q値バカに懐疑的人間

    俺俺詐欺みたいなこと言っても俺が誰だかわからないよ。
    匿名さんから俺俺さんにコテハンでもしたら?

  90. 411 匿名さん

    大手HMの営業さんがんばるね~

    >何度も言うようだが測定はプロに任せればいい。
    大手HMはそういう子会社作るの得意だよね。子会社なら自分の都合のよい数値で測定できるから。
    地元の工務店じゃ測定子会社やソフト開発子会社なんて作れないから太刀打ちできないよ。

    >1と2のアクションは次世代省エネ住宅としてセットで検証するほうが理にかなっている。
    そうだよね。住宅性能だけに目を向けられたら大手HMは困っちゃうから。
    住宅設備とセットで、というか住宅設備をメインで目標設定してもらわないと補助金もらえないでしょ。
    国は低炭素うんたらにしてソーラーパネルや蓄電池でごまかしたんだよね。

    >Q値がすべてだといきがってるバカ連中は明日がないよ。
    Q値じゃなく住宅性能が全て。現在その住宅性能を表す国際的な標準がQ値。
    住宅のみの性能を客観的に示すことができるのなら別の数値が基準になっても構わないと思う。
    当然学会などで検証され、国際的に認められた数値であることが必要だが。

    また、いくつもの項目を複合して目標設定すると内容があいまいになるので住宅は住宅、設備は設備で別途目標や補助金を設定すべき。
    それでも補助金に問題があるというなら、住宅の基準と設備の基準の両方を満たした物件に補助金を与えればよい。

  91. 412 どさんこ

    費用対効果っていうけど、住宅そのものと住宅設備の耐用年数や更新費用、更新のしやすさを総合的に考えると、Q値の向上も住宅設備の投資も大きな差が無くなると思うけど。

  92. 413 匿名

    札幌市の議事録を読んでも、設備と住宅性能を一緒にしたやり方は今まで国がやってきた方法でそのやり方では目標を達成出来ないと批判しています。よって札幌市は設備を含めない目標値を設定しています。ただこの場合、現在ではコストメリットが合わないため補助金が導入され、高性能住宅がスタンダードになれば金額も下がってくると見込んでいます。トリプルサッシが例に上げられてましたよ。確かに納得です。

  93. 414 匿名さん

    札幌市の方が遥かにまとも。異常者が無駄に絡む。

  94. 415 匿名さん

    積水のグリーンエコ何とかという新商品は札幌で売れますか?

  95. 416 匿名さん

    >410 は総スカンだね
    道外の輩でしょうけどね
    道内の実態を知らないよね
    自分の地域も言えないしね

  96. 417 匿名さん

    >415
    HP見たけど、売れないと思う
    関東以西のシステムと思います

  97. 418 匿名さん

    全国販売する積水が人口が多い関東以南の人をターゲットにした販売手法になるのはしかたのないことです。やはり住宅性能が上がらない原因は、Ⅱ、Ⅲ地域の工務店が大手を参考にただLow-E、外断熱だから断熱性能が高いとか、1種換気だから快適だと大手と同じ販売手法をしているところが多いことが問題だと思います。東京でQ値0.5は明らかにオーバースペックですが、Ⅱ地域であれば購入したいと思う人は大勢いると思われます。Ⅱ、Ⅲ地域の工務店さん、もっと頑張ってください。

  98. 419 Q値バカに懐疑的人間

    バカの一つ覚えのQ値信奉者達がゾロゾロと。
    何度言っても状況が理解できない面々たち。
    俺俺詐欺の連中の方がもっと頭が回るよ。
    >389でも説明したとおり、HMとは縁もゆかりもないといっているのに。

    >高性能住宅がスタンダードになれば金額も下がってくると見込んでいます。
    本気で札幌市がそう思っているなら浅はかな望みですね。
    住宅は他の工業製品とは違う。HMの商品なら少しは当てはまると思うが。

    >、Ⅱ地域であれば購入したいと思う人は大勢いると思われます。Ⅱ、Ⅲ地域の工務店さん、もっと頑張ってください。
    Ⅰ地域の札幌市でさえ200万の補助金出してもなかなかいないのに、どうしてそんな論理になるの?
    技術は基本的な知識であり、基本的な知識のない人間がいくら経験を積もうと技術の進化ができるものでもない。
    もしかしたら、Ⅱ、Ⅲ地域の工務店から馬鹿にされているかも。

  99. 420 匿名さん

    こいつⅡ地域の業者なんだよ。最初から読んでみ。異常に絡む理由が判る。そこそこレベルで無駄にプライドがある。

  100. 421 匿名さん

    成長しないオッサン。これで十分かどうかとはそもそも客が決める事。それを勘違いして上から語ったりすんだよな大抵。

[PR] 周辺の物件
バウス加賀

同じエリアの物件(大規模順)

スポンサードリンク広告を掲載
スポンサードリンク広告を掲載
コダテル最新情報
Nokoto 最新情報
スポンサードリンク広告を掲載
スポンサードリンク広告を掲載

スポンサードリンク

Town Life

[PR] 周辺の物件

リビオ高田馬場

東京都新宿区下落合1丁目

8590万円~1億5990万円

2LDK・3LDK

44.1m2~72.76m2

総戸数 133戸

レジデンシャル品川荏原町

東京都品川区中延5-1310-1

未定

1LDK~3LDK

32.35m2~95.58m2

総戸数 41戸

ヴェレーナ久が原

東京都大田区東嶺町135-10

4998万円~1億998万円

1LDK~3LDK

36.12m2~71.26m2

総戸数 52戸

ブランズシティ品川テラス

東京都港区港南4-29-5

9470万円~1億3610万円(前払い賃料3724万5441円、建物価格5745万4559円~前払い賃料4707万7251円、建物価格8902万2749円)

2LDK~3LDK

61.67m2~80.1m2

総戸数 216戸

サンウッド大森山王三丁目

東京都大田区山王3丁目

8330万円

2LDK

44.22m2

総戸数 21戸

シャリエ椎名町

東京都豊島区南長崎一丁目

6,390万円~1億2,390万円

1LDK~3LDK

38.36m²~63.10m²

総戸数 82戸

クレストタワー西日暮里

東京都荒川区荒川4-8

7778万円~1億2118万円

2LDK~3LDK

48.2m2~70.02m2

総戸数 113戸

リビオ三田レジデンス

東京都港区芝5丁目

未定

1LDK~3LDK

40.12m2~118.87m2

総戸数 50戸

リビオ篠崎

東京都江戸川区篠崎町5丁目

未定

2LDK+S~4LDK ※Sはサービスルーム(納戸)です。

62.10m²~84.52m²

総戸数 32戸

カーサソサエティ祖師ヶ谷大蔵

東京都世田谷区祖師谷一丁目

6,980万円~8,980万円

2LDK~3LDK

56.39m²~71.04m²

総戸数 6戸

クレストプライムシティ南砂

東京都江東区南砂3-11-118他

未定

1LDK~3LDK

53.23m2~104.03m2

総戸数 396戸

レ・ジェイド目黒

東京都目黒区下目黒三丁目

1億1,190万円~2億5,800万円

1LDK~2LDK+S ※Sはサービスルーム(納戸)です。

45.15m²~80.86m²

総戸数 62戸

リビオ光が丘ガーデンズ

東京都練馬区高松6丁目

6,900万円台予定~9,100万円台予定

2LDK+S~3LDK ※Sはサービスルーム(納戸)です。

62.19m²~75.44m²

総戸数 74戸

レジデンシャル高円寺

東京都杉並区高円寺南4-4-13ほか

6900万円台~1億3500万円台(予定)

1LDK~3LDK

33.37m2~60.55m2

総戸数 23戸

サンウッド世田谷明大前

東京都世田谷区松原1-118-1

9690万円~1億190万円

1LDK+S(納戸)・2LDK

46.93m2~63.65m2

総戸数 45戸

ルネグラン上石神井

東京都練馬区上石神井4-610-28他

8698万円~1億3298万円

2LDK+S(納戸)~4LDK

67.55m2~90.09m2

総戸数 106戸

ピアース石神井公園

東京都練馬区石神井町3丁目

未定

3LDK

63.03m²・63.42m²

総戸数 42戸

リビオシティ文京小石川

東京都文京区小石川4丁目

6390万円~1億7990万円※権利金含む

1LDK~3LDK

35.89m2~76.81m2

総戸数 522戸

クラッシィタワー新宿御苑

東京都新宿区四谷4丁目

4億9900万円・25億円

2LDK

97.68m2・211.4m2

総戸数 280戸

リビオタワー品川

東京都港区港南3丁目

未定

1LDK~3LDK

42.1m2~103.39m2

総戸数 815戸

[PR] 東京都の物件

バウス加賀

東京都板橋区加賀1-3356-1他2筆

未定

1LDK+S(納戸)~5LDK

59.49m2~127.92m2

総戸数 228戸

ピアース麻布十番ヴィアーレ

東京都港区南麻布2-4-51

未定

1LDK・2LDK

40.75m2・60.17m2

総戸数 22戸

アトラス亀戸レジデンス

東京都江東区亀戸三丁目

未定

2LDK~3LDK

55.14m²~65.46m²

総戸数 52戸

アネシア練馬中村南

東京都練馬区中村南2-7-15

9410万円~1億2890万円

2LDK+S(納戸)~4LDK

65.99m2~84.93m2

総戸数 124戸

レジデンシャル中野鷺宮

東京都中野区鷺宮3-157-2

8098万円~1億998万円

3LDK

63.58m2~72.04m2

総戸数 41戸

リビオ中野レジデンス

東京都中野区新井二丁目

1億2,390万円~1億9,980万円

2LDK~3LDK

54.00m²~84.74m²

総戸数 23戸

シエリアタワー南麻布

東京都港区南麻布3-145-3

未定

2LDK~3LDK

53.58m2~174.24m2

総戸数 121戸

イニシア町屋ステーションサイト

東京都荒川区町屋2-662-7他7筆

8498万円~8868万円

2LDK+S(納戸)・3LDK

60m2・60.03m2

総戸数 83戸

オーベルアーバンツ秋葉原

東京都台東区浅草橋4-2-1他

1億2800万円~1億6200万円

2LDK~3LDK

52.92m2~65.52m2

総戸数 85戸

ディアナコート大井町翠景

東京都品川区大井6丁目

未定

1LDK+S~3LDK ※Sはサービスルーム(納戸)です。

55.16m²~138.83m²

総戸数 43戸