ベランダ喫煙　止めろよ　Ⅵ

>>5665
まったくこいつはレス番を引用しないから、過去レスを探さなければならない
手間がかかる。少しは他人の迷惑を考えたらどうだろうかと思いますね。

>置き換えたけど、意味がわからない
>「わざわざ「共用部～」と言い訳する必要がない」
>ってどういう意味？
ふ～ぅ。疲れるよねぇ。
できるだけ丁寧に説明して差し上げます。
---- ① ----- 前提（事実１）
このスレの嫌煙者どもは「規約違反だ」という根拠に「共用部禁煙（火気禁止）」を
持ち出します。これに対して私たちは「『専用使用権付共用部』と『共用部』では
ルールが異なる」と反論します。嫌煙者どもは「専用使用権付『共用部』だから」と
「『専用使用権付共用部』のルールは『共用部』ルールに含まれる」と反論してきて
います。
---- ② ----- 今回のレス（事実２）
「「火のついたトーチでジャグリング」について話しているのに、「火気禁止」では
お気に召さず、それ以外のルールが必要って言うのは、一体どういう理屈なんで
しょうか？？？（>>5597）」から私は「専用使用権付共用部のルールに『火気禁止』が
含まれていない」と反論しました。ここであなたは「どっから出てきた妄想？ｗ「うちも
ない！」「あ、うちもないや！」ってな話があったか？（>>5601）」と反論しています。
---- ③ ----- 今回のレス
そこで私は「ここに参加している嫌煙者どものマンションはあなたのマンションを除いて
「専用使用権付共用部に火気禁止」が規約に明記されていないからです。だから「みんな
ＯＫだと思っていない」となると「専用使用権付共用部火気禁止以外で」と言うことに
なります。（>>5598）（「上記の『禁煙』を『火気禁止』に置き換えて」と後に依頼」
---- ④ -----
①からもしもここに参加している嫌煙者どものマンションで「専用使用権付共用部の
ルールとして『火気禁止』が含まれているならば、わざわざ『共用部火気禁止だから
同じ共用部である専用使用権付共用部も火気禁止』なんて回りくどい言い方をする必要が
なく『専用使用権付共用部は火気禁止と明記してある』」で説明が終了なのです。

私は「専用使用権付共用部火気禁止（禁煙）」と規約に明記されていたら、「ベランダ
喫煙はしてはいけない」と言う意見に変わります。ルール違反は行なってはいけません。

さて理解できたでしょうか？
理解できない場合は「何番からわからない」を教えてください。次は小学生でもわかる
ような説明するよう心がけます。

>読み違えるんじゃなくて「火気」と書いてあるのを、イメージで解釈して「火器みたいな感じ？」なんて言い出して、「タバコは火気じゃない！」なんてありえるでしょ？ｗ
ありえませんよ。

>ほらね。「引火・発火」をイメージで解釈して「石油持ち込み禁止」に文句を言い出したｗ
>単純に規約を解釈しただけなら、本来「石油持ち込み禁止」も禁止なんだよｗ
>石油なり何なりに関しては、常識として黙認されてるか、条件を設けて「～の場合は可とする」みたいに「許可」されてるんだよｗ
石油が常識的に黙認であればトーチの発火部も問題ないと思われますねぇ。石油以外に
何が「引火・発火」の問題があるのでしょうか？

>何度も説明？
>話を何度もｗ逸らされた覚えならあるが、説明をされた覚えなんてないよ？ｗ
上記丁寧に説明して差し上げました。もう一度考えてみてください。

>単純に規約を解釈しただけなら、本来「石油ストーブ使用禁止」も禁止なんだよｗ
>石油ストーブなり何なりに関しては、常識として黙認されてるか、条件を設けて「～の場合は可とする」みたいに「許可」されてるんだよｗ
だから「常識として黙認」されているのでしたら、何の文句があるのでしょうか？

>そ、「きりがない」から「常識」を働かせるってだけなのに、自分がやりたいからって「きりがない」部分をほじくって「禁止されてない」を錦の御旗する馬鹿が馬鹿をするんだよねｗ
「私がやりたい」とどこかで書いたのか？

>いや、「共有部火気禁止」に対して規約を単純解釈した場合「屋内は禁止されてない」って認めてるよ？
>もちろん、普通の人は規約の有無が行動規範じゃないから「マンションでのトーチジャグリングがOK]なんて言い出さないけどｗ
もちろんその通りです。あなたの中では「ルール上ＯＫ］は「やってよい」とイコールに
なっているのですかね。
私は「ルール上ＯＫでもやってはいけないことがある」と考えています。

>いや、「掲示」は既に済んでるんだけど、「やるべき事」って何？
？？ 「それ（掲示）がやるべきことだ」と言っています。それ（掲示）でもう迷惑は
被っていないんでしょ？

>で？そんなものを「規約上やってもOK」なんて言ってた人は誰でしたっけ？ｗ
>「引火・発火」には引っかかるけど、「石油の染みたトーチ」は「火器じゃない」からOK。もしくは「引火・発火」には引っかかる”かもしれない”で明確に禁止じゃない」でOKなんでしたけ？ｗ
あなたの意見では「石油は黙認」されているんですよねぇ。だったら「引火・発火」問題は
クリアです。あとは火器かどうかですか。あなたが「火器禁止だったらたき火ＯＫ］みたいな
ことを言っていましたよ。トーチは火器なのですか？

>自分に都合の悪い事からは話を逸らして最悪無視。自分に都合のいいことは都度妄想。自分の発言の趣旨を途中で忘れ、言ってることは支離滅裂で非常識。
鏡を置いてみてみたらいいのにと思いますねぇ。

この投稿者のレス、およびブラウザのプライベートモードで投稿されたレスを、今後自動的に非表示します。（本スレッドのみ）
非表示される最大件数は20レスで、それを超える古いレスは表示されます。
本機能は、各利用者さまが「個人的に不快」と思うレスを「直近分だけ」見えないようにして、有用な投稿にフォーカスできるよう導入いたしました。 詳しい説明はお知らせスレをご覧ください。