プラウドシティ日吉ってどうですか？

駅構内に入ってからホームに降りるまでの行列の問題はどうでしょうか？
ここのスレか住民スレだったか確かではありませんが、武蔵小杉ほどではないけど、
駅に着いてからの行列で乗車までの時間ロスについて書かれていたように思います。
今が大丈夫でもコロナ収束後や、相鉄乗り入れで武蔵小杉のようにならないか心配です。

今まで(コロナ前含めて)ホーム降りるまでの行列はないな。
東京方面の目黒線は並んでる人は多いけどホームは歩ける。

時間帯は朝何時くらいでしょうか？

ベンチがある「ウェルカムプラザ」だけでなく、レジⅠとレジⅡのあいだの「ウェルネスプラザ」も、その他の〇〇プラザも、〇〇フォレストも、すべて公開空地ですか？「公開された公共施設および有効空地」という表示があります。
地域貢献施設が「公共施設」で、ソコラとサ高住とメガロス、各レジのエントランス内と駐車場・駐輪場以外は、すべて「有効空地」ということになるのでしょうか？

そうであれば、住民の子供達がストライダーやキックボードで走り回っているのに、
黒いキャップ被った箕輪町のお兄さんだけスケボー禁止なんて出来ないのです。
空き缶や吸殻は、管理組合の責任で清掃しなければなりませんね。

>>6521 匿名さん
器物破損は別問題です。

禁止事項は設定できるけど、管理組合で決めて表示が必要。

器物破損は犯罪行為だけど、現行犯でなければ防犯カメラとか証拠がないと捕まえるのは難しいかな。

防犯カメラの設置個所は確認しておいた方がいいかもね。建物の外は手薄だったりする。下手すると管理組合で設置なんてことも。

一般的な空地なら、道向いのマンションのように、
ここは私有地だけど、公開空地だから、通行してもいいよ。
でも、スケボーはダメ、ボール遊びもダメ、住人に迷惑になる行為はダメ、って
上から目線で制限を掛けられるけど、ここはどうなんでしょうか？

横浜市　港北箕輪町二丁目地区　
https://www.city.yokohama.lg.jp/kurashi/machizukuri-kankyo/toshiseibi/...

公共施設等の整備の方針
２　歩行者の滞留空間を設けるため、綱島街道及び市道箕輪第161号線沿いの角地に、広場１を整備する。広場１は地区の玄関口にふさわしい景観を備えるとともに、生活利便施設と連携したにぎわいを創出する。

滞留して、にぎわっていいんですよね？

何か勘違いしてるけど
公開空地だけど、私有地です。
管理組合のルール内で利用して下さい

ちなみに横浜市の公園ルールでも、危険な球技や自転車は禁止されています。

外部の人に従ってもらうには表示しないとね。

でも、提供公園ではありませんから、横浜市の公園ルールは適用されないのでは？　

あと、私有地だけど、公開された公共施設、といことでよろしいでしょうか？

公開空地を利用する側の人は「本来は私有地である」ことを念頭におき、しっかりとマナーを守ることが必要だ。

マンションの管理組合やビル所有者が定めたルール（野球やサッカーなどのボール遊び禁止、スケートボード禁止など）が掲示してあればそれに従うべきである。公開されているからといって、好き勝手に使ってよいわけではない。ベンチが置いてあるような場合でも、あまり長時間にわたり滞留することは避けるべきだ。

地域の資産として公開空地をうまく活用していくためには、それを所有・管理する側も、利用する側も、お互いの立場を思いやることが欠かせないのである。

と、ホームズさんが言ってますが、これにつきますね。同じ地域の住民でギスギスしたくないですね。(一部のマナーが酷い人にはアレですが…)

スケボーはダメ、ボール遊びもダメ、住人に迷惑になる行為はダメ、って
上から目線で制限を掛けられるけど

て書いてるけど、住人に迷惑になる行為はダメって当たり前だろ
コイツ何言ってんだ？

公開空地かどうかは関係なく、公道や歩道でも他人に迷惑を掛けてはいけないのは当然です。

それはさておき、ここのエリアマネジメントや地域貢献は、どのように機能していますか？　

>>6525 ご近所さん
にぎわいと住人に迷惑をかけることの違いくらいはわかりますよね？
上から目線じゃなくて常識的なことを言ってるだけでは？

ちょうどいいところに不動産屋が来たから便乗で質問するけど、
公開空地なんて、住民から見れば、本来なら建てられなかった高さの高層階の住人には眺望等のメリットがあるだろうけど、それ以外の住人にとっては、若者がたまる、ゴミ放置、騒音、器物破損、それらを管理組合で管理しなければならない、などのデメリットしか感じられない。
近隣からして見れば、公開空地など大して利用する価値もなく、大規模高層による圧迫感と、眺望・採光・日照時間等の悪化や、駅や駅までの道が混む等、デメリットしかない。ここは小学校が出来たからまだいいけど、多くは小学校・中学校の児童生徒が超過しプレハブ校舎や学区替えまでもある。
ようは、自治体に上手く取り入って高さ制限と容積率を緩和してもらって、実際には住人にも近隣にもほとんどメリットはなく、大量に分譲して不動産屋だけが儲かる仕組みだと思うんだけど、実際はどう感じてるの？
反論があれば書いてください。お願いします。

住人ですけど、行政のメリットは税収増じゃないですかね
世帯年収1000万超が1300世帯ですし、住民税、固定資産税の税収が見込まれるかと

>6535

それだと都市計画を見直したり、地区計画で容積率、高さ制限緩和でもいいよね。国家戦略特区もかな。

建前かもしれないけど総合設計制度は市街地環境の整備改善ってなってる。

>>6534 匿名さん
非常識な行動については、歩道だろうが、公園だろうが、マンションだろうが、NGだと思います。その前提は、重要だと思います。
その上で、記載されていることは、一理あると思います。ただ、マンション検討する人にとっては、賃貸・一軒家を含む他の物件との比較になるでしょうから、記載されている点も考慮して、他と比べて選んでるのではないでしょうか。
記載で、一点気になるのは、少し極端な記載かなと思う点です。私は日吉に住んで6年経ちますが、慶応義塾を普段から通行したり、駅ビルやアピタを見ても、記載のような極端に迷惑な行動をする人は見たことないですね。
ロイヤルのベンチとかも見てますけど、たまにファミリーや子供たちが遊んでるくらいで、迷惑行為をしている人は見ないですね。
もちろんゼロだとは言わないですけど、少し極端な書き振りに思えたので、書いてみました。
ただ、唯一、非常識に思えたのは、住宅街のど真ん中でやってたスケボーです。あれは地域住民にも迷惑行為なので、まじでやめろと思います。それぐらいです。
だいぶ人通りも増えていますし、特にローソン・サイゼも利用者がかなり増えてますので（私も使いますが）、迷惑行為する環境も少なくなるかなと思いますし、ぜひそうなって欲しいですね。